Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

De Duitse Piratenpartij bemachtigt met waarschijnlijk vijftien zetels een plek in het parlement van de deelstaat Berlijn. De politieke partij behaalde zondag bijna negen procent van de stemmen, ruim meer dan de kiesdrempel van vijf procent.

Uitslag Piratenpartij BerlijnDe uitslag van de Berlijnse deelstaatverkiezingen, die afgelopen zondag werden gehouden, is nog niet officieel; de cijfers zijn gebaseerd op een voorlopige telling. Hoewel de uiteindelijke uitslag iets kan afwijken, is in ieder geval duidelijk dat de Piratenpartij vijf jaar na zijn oprichting een plaats in het Berlijnse parlement heeft veroverd.

Op basis van de voorlopige telling kan de grootste partij, de SPD, rekenen op 47 zetels. De CDU krijgt 38 zetels, de Groenen 30, Die Linke 19 en de Piraten 15 stuks. Landelijk telt de Duitse Piratenpartij twaalfduizend leden.

De programmapunten van de Piratenpartij lijken enigszins op die van de Europese zusterpartijen: geen beperkingen bij het downloaden en geen internetcensuur. De leden willen bovendien dat iedereen zonder kaartje gebruik kan maken van het openbaar vervoer. De kosten daarvan moeten via de toeristenbelasting en lokale belastingen betaald worden. Ook moet overal gratis draadloos internet komen.

De Duitse Piratenpartij heeft meer succes dan de Nederlandse tegenhanger, die vorig jaar meedeed met de Tweede Kamerverkiezingen. De Nederlandse Piratenpartij behaalde landelijk maar 10.471 stemmen, oftewel 0,11 procent van het totaal. Kort daarop werden alle bestuursleden vanwege een interne ruzie door de ledenraad uit hun functies ontheven.

Het is overigens nog maar de vraag in welke mate de Duitse piraten hun programma kunnen realiseren. Het is nog onbekend of er partijen zijn die met de Piratenpartij willen samenwerken of diens visie delen. Wel wakkert de toetreding van de Piratenpartij tot het parlement van de Duitse deelstaat wellicht de discussie over de hervormingen van het auteursrecht aan, zoals ook in Zweden is gebeurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Lijkt me duidelijk waar de stemmen vandaan komen. Ik woon zelf in duitsland, en als je hier 1x een liedje download via p2p heb je al kans dat je een boete van 12.000 euro krijgt of een rechtzaak aan je broek.
Er zijn in de afgelopen jaren meer dan 100.000 dreigbrieven van advocaten naar particulieren gestuurd met hoge boetes. Zoek maar eens op abmahnwahn.
Abmahn-anwalte zijn ook privaatrechterlijke advocaten die gewoon op eigen initiatief zulke abmahnungen sturen kunnen, en achteraf hun verewerkingskosten kunnen verrekenen met rechthebbenden...
een bija criminele bedrijfstak is daar ontstaan die vooral gericht is op het uitbuiten van burgers die een kleine overtreding begaan hebben... daarbij is het nederlandse systeem van verkeersboetes zelfs bijna 'pille-palle'..

Een goede Juristische analyse van het systeem, gebaseerd op enkele geheime documenten die via Wikileaks gepubliceerdw erden over de verhouding tussen zulke abmahn-anwälte en de duitse Auteursrechtindustrie..
http://www.internet-law.d...-juristische-analyse.html
Dat klop idd dan het privaatrechtelijke advocaten zijn, echter staat er duidelijk dat
ze in opdracht van digi protect werken. Wij hebben thuis geprobeert om
het eventueel met een advocaat op te lossen maar het eerste wat ze zijden is dat
de kans dat je het gaat winnen 0.1% is. Echter ben ik nog steeds op zoek naar
hun werkwijze als zij namelijk een x file online zetten en die een bepaalde naam geven en ik deze niet kan afspelen heb ik nooit iets verkeerds gedaan.
@Nounours,
ik heb me in het bedrag trouwens vergist, dit is 1200 euro voor 1 muziekalbum. Ligt er ook aan hoelang je de cd shared bij p2p en hoeveel mensen er op dat moment toegang hadden.

Over de ernst... ze maken geen grapje, hier een stukje uit de krant:

Inzwischen gibt es so viele Verfahren gegen Internetnutzer, dass beim für die Telekom zuständigen Kölner Landgericht zehn zusätzliche Richter eingestellt werden mussten. "Wir haben momentan rund 1000 Verfahren pro Monat", sagt der Sprecher des Gerichts, Dirk Eßer.

Kort vertaald: het gerechtshof in Keulen heeft 10 nieuwe rechters moeten aanstellen puur voor de rechtzaken tegen internetgebruikers. Dit zijn zo'n 1000 rechtzaken per maand.
Bron: http://www.berlinonline.d...agesthema/0003/index.html
Het is gewoon legale afpersing.
Het is voor veel mensen goedkoper om schuld te bekennen en de advocaten te betalen, ook al zijn ze onschuldig. Terwijl de GEMA al genoeg geld binnenhaalt voor de muziek industrie.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel geld er naar de artiest gaat? 0,niks.

Dus ja, ik hoop dat de Piraten Partij nog groter wordt in Duitsland.
Dat hoop ik ook. Wisten jullie trouwens dat je hier ook gewoon op de piratenpartij kan stemmen als je dat mag?
Wat bedoel je met "hier"?
Ik ben woonachtig in Duitsland maar ben nog Nederlands staatsburger. Als ik het goed begrijp mag ik wel mee doen met lokale en Europese verkiezingen maar niet met landelijke.
5% is een behoorlijke kiesdrempel. Of je zit er onder en hebt niet een zetel, of je zit erboven en hebt meteen recht op zo'n 8 zetels?
5% is niet zo vreemd, in België heb je dat ook en je voorkomt ermee dat je een zwaar versplinterd politiek landschap mee krijgt (wat eigenlijk nu al het geval is).
Dat komt omdat je 5% drempel voor Vlaanderen hebt en 5% voor Wallonië met als gevolg dat je nog steeds een 10 partijen hebt op nationaal niveau verdeeld in Frans of Nederlandstalig

Aan de andere kant zie je in Nederland ook veel kleinere partijen en dat maakt het toch ook weer kleurrijk. Neem de partij voor de dieren, ze zouden met 5% niet overleven maar weten nu toch nog af en toe wat dingen voor elkaar te krijgen of ergens aandacht voor te krijgen.

Met alleen maar grote partijen denk ik dat kleinere belangen ondersneeuwen en het gewoon een paar grote vriendjespolitiek partijen worden die ze nu al zijn en waar laden gewoon dat moeten doen wat het bestuur ze zegt.
Zo heeft ook de SGP slechts twee zetels in de tweede kamer. Toch worden ze bij de politieke besluitvorming betrokken om een meerderheid te behalen. Hierbij zie je dat een dergelijke kleine partij toch wel aardig wat inspraak kan hebben in het politieke klimaat. Vooral bij voorstellen waar de belangen haaks op elkaar staan kunnen deze splinterpartijen relatief veel invloed uitoefenen.

Edit: en het laat ook weer zien in hoezeer de Nederlandse bevolking verdeeld is. Ondanks de geringe omvang van ons land :)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 19 september 2011 12:00]

10 peeps, 10 meningen. Eenheid binnen 1 partij is eigenlijk al een wonder, en waarschijnlijk is partij-eenheid vooral uiterlijke schijn...
precies, daarom stapte wilders uit de vvd destijds.
'en je voorkomt ermee dat je een zwaar versplinterd politiek landschap mee krijgt '

Waarom zou je verplintering willen voorkomen.. tis gewoon democratie. Als de kiezer dat wil ... en wie is wie om te zeggen om dat te willen voorkomen anders kun je met van alles komen om zomaar iets te voorkomen!
Kort: Omdat het dan duur en onbestuurbaar is.

Lang: "Eendracht maakt macht" zegt het eigenlijk allemaal. Hoe meer partijen er zijn, hoe moeilijker je tot een consensus kan komen, laat staan een regering. Een regering van 4 à 5 partijen is nu al niet makkelijk te vormen en met versplintering nog een stuk moeilijker.

Je verhoogt ook de kans op sub partijen die juist antidemocratisch werken. We nemen een voorbeeld. Je hebt 3 rechtse partijen 3 centrum partijen en 10 linkse partijen.
Rechts haalt 30%, Centrum 20%, Links 50%.
Meest democratische is dat je dan een (centrum) linkse regering vormt want het volk heeft links gestemd. De kans is echte groter dat je een centrumrechtse regering krijgt omdat het niet makkelijk is om met 10 linkse partijen een regering te vormen. Dit is wat er trouwens in Nederland is gebeurt. Als je puur kijkt naar ideologie (links/rechts) dan heeft Nederland in 2010 voornamelijk centrumlinks gestemd. En toch zit je met een centrumrechts kabinet. En verhoging van de kiesdrempel in Nederland zou zeker niet slecht zijn voor de democratie (maar slechter voor rechts).

En zo kan ik verschillende redenen en voorbeelden geven.
probleem is dat een kiesdrempel hardstikke arbitrair is en eigenlijk de problemen van een suboptimale regering niet aanpakt, dat is iets wat meer te maken heeft met het feit dat er geen duidelijke weging is van het belang dat kiezers hechten aan bepaalde standpunten en dat veel kiezers niet rationeel stemmen.

Overigens, hoe kun je nu een centrumrechts kabinet hebben met 2 rechtse partijen en een extreemrechtse gedoogpartner? de sgp in de eerste kamer kun je moeilijk als centrum betitelen.
Overigens, hoe kun je nu een centrumrechts kabinet hebben met 2 rechtse partijen en een extreemrechtse gedoogpartner?
CDA kan je wel zien als centrum. De PVV is eigenlijk helemaal niet rechts of links en zeker niet extreemrechts. De PVV heeft een hele sterke (extreemrechtse) mening wat betreft immigratie, maar op vrijwel ieder ander punt zijn ze links.

Echter heeft het er alle schijn van dat ze hun mening voor ieder ander punt bepalen adhv de publieke opinie. Alle uitkeringen behouden, AOW behouden, 65 blijft 65 en de hypotheekrente blijven we ook vanaf. Waar het geld vandaan moet komen is niet duidelijk, maar dat interesseert de kiezer toch minder. Je kan altijd nog roepen dat je wil bezuinigen op "Europa".

Dit komt duidelijk naar voren wanneer blijkt dat breekpunten (zoals de AOW) helemaal geen breekpunten meer zijn na de verkiezingen.

De PVV is dus niet rechts of links, ze zeggen gewoon wat het volk wil horen (dat is vooral links) en in de kamer doen ze gewoon wat nodig is om invloed te krijgen op het immigratiebeleid. Of ze daarvoor Rutte moeten helpen of Emile Roemer knuffelen interesseert ze niet zoveel. :P

Het laat ook zien waarom ons democratische systeem flawed is: mensen stemmen niet met hun verstand op een realistisch plan, maar op een mannetje dat zegt wat ze willen horen.

Ik hoop dat de Duitse piratenpartij beter is dan de Nederlandse. Met de standpunten ben ik het over het algemeen redelijk eens, maar de mensen erachter vind ik in NL niet de meest betrouwbare figuren. (al zie je dat wel vaker in de politiek :+)

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 19 september 2011 17:32]

Onzin. Met 5% voorkom je niet een versplinterd landschap. Daarvoor moet je zeker naar de 10 tot 15% gaan, nog meer denk ik zelf. Want GL, D66, SP, PVDA, CDA, PVV, VDD zitten allemaal boven die 5% en zijn zwaar gepolariseerd.
Polarisatie en versplintering zijn niet hetzelfde.
klopt. kijk naar amerika: volkomen gepolariseerd maar niet versplinterd.
Het idee erachter is dat men de fragmentatie/versplintering van het politiek wil beperken. Tien partijen met gezamelijk 10% van de stemmen brengt vooral een hoop belangen mee, die nooit behartigd zullen worden, omdat de partijen te klein zijn - zo is het idee.

Daarnaast beperk je door een kiesdrempel het aantal one-issue partijen. Al blijkt in de praktijk dat ogenschijnlijke one-issue partijen toch een behoorlijk aandeel kunnen vergaren tijdens een verkiezingen.

Anderzijds druist een kiesdrempel in tegen de principes in van de democratie; de meerderheid beslist, maar houdt rekening met de minderheid. Hoe kun je de minderheid, hoe gering dan ook, evalueren als ze niet vertegenwoordigd worden in de politiek?

Edit: ah. Ik ben een spuit 11 vandaag :)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 19 september 2011 11:38]

Op zich goede redenering. Het gaat er echter niet om dat sommige belangen niet behartigd zullen worden als er 10 partijen met 10% zijn. Ook wanneer je maar een paar partijen hebt worden lang niet alle belangen behartigd. Dat is een nadeel aan een regeringscoalitie, uitruilen van belangen gaat gepaard met afstand doen van andere belangen. Het gaat er vooral om dat door al te veel versplintering het moeilijk wordt een stabiele coalitie te vormen. Indien je een kiesdrempel opwerkt, beperk je daarmee de versplintering en is het dus eerder mogelijk om een stabiele coalitie te vormen, erg belangrijk om een land te goed te besturen.

En dat belangen toch behartigd kunnen worden als een partij maar 1 of 2 zetels heeft blijkt wel uit de ontwikkelingen in Nederland op het gebied van dierenwelzijn. De Partij voor de Dieren heeft dit mijns inziens wel laten zien.
Democratie is oorspronkelijk alleen bedoeld voor de mensen die voldoende in hun mars hadden om mee te praten over politiek, problematiek enzovoorts. Dus niet zomaar "iedereen"...
In Belgie is het ook 5%

Sommige landen blijkbaar nog meer, quote van http://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesdrempel
In België geldt sinds de parlementsverkiezingen van 2003 een kiesdrempel van 5%
In Duitsland, Letland en Polen geldt eveneens een kiesdrempel van 5%. Een nog hogere kiesdrempel van 10% geldt in Turkije. In Oostenrijk en Zweden geldt een kiesdrempel van 4% en in Griekenland van 3%.
Wat ik me dan afvraag is wat de verdere opvattingen van zo'n partij zijn. In Nederland heb ik het idee dat GroenLinks de rol van piratenpartij een beetje invult, maar ik ben het verder niet zo eens met de standpunten van GroenLinks.
Hun programma was vrij onrealistisch. Gratis OV en gratis WLAN is maar het begin.

Ze willen ook een gegarandeerd, door de staat betaald basisinkomen voor iedereen (ook voor mensen die geen zin hebben om te werken of het geld niet nodig hebben), legaliseren van relaties tussen nouwe verwanten, het geslacht van burgers niet meer door de staat laten bijhouden en werken aan een concept voor huwelijken met meer dan twee personen.

Leuk is ook dat de voorzitter niet wist hoveel schulden Berlijn heeft. In een talkshow werd dat gevraagd en hij zei dat hij wel wist dat het 'vele miljoenen' waren. Het zijn 64 miljard euro.

De mensen die voor de PP gestemd hebben hebben dat voor ca. 90% niet vanwege de inhouden van de partij gedaan maar uit protest tegen de anderen. Ik zelf verbaas me iig niet dat Berlijn dermate failliet is met burgers die zo een stel chaoten kiezen. De overstap van een single-issue-partij maar een echte is mijns inziens totaal gefaald hier.
Ook dergelijke one-issue partijen moet men de kans geven om te groeien en zich te ontwikkelen.

Over 4 jaar zullen de standpunten van de piraten genuanceerder en gematigder zijn als ze eenmaal merken wat er allemaal gedaan moet worden om gratis OV voor allen te betalen.
als ze eenmaal merken wat er allemaal gedaan moet worden om gratis OV voor allen te betalen
Trouwens ook een leuk detail: In dezelfde talkshow meende de voorzitter dat er ook geld zou besparen door het idee van gratis OV, immers, de mensen die nu zwartrijden, moeten dan niet meer vervolgd worden of in de gevangenis zitten en dat bespaart weer kosten die je voor het OV kunt gebruiken :D

Maar goed, dat de partij zich zeker verder kan ontwikkelen ben ik met je eens. Voorlopig gaat het alleen de foute kant op. Wat ik wel goed vind is dat dit misschien de andere partijen (welke in Duitsland zich oortdurend enorme zorgen maken dat het internet door terroristen misbruikt wordt en dat je in computerspelletjes kunt schieten) zo zien dat niet iedereen censuur geweldig vindt.
Gratis OV kan m.i. financieel best voordeliger uitkomen... Natuurlijk bestaat 'gratis' niet, uiteindelijk betaal je het toch via belastingen, maar een aantal kosten verdwijnen als sneeuw voor de zon:

* OV chipkaart - meer dan een miljard aan kosten voor ingebruikname
* OV chipkaart - kosten om de infrastructuur draaiende te houden
* Vervoerders - kosten om OV chipkaart terminals/aansluitingen te realiseren/onderhouden
* Personeel bij helpdesk OV chipkaart
* Personeel bij OV chipkaart om fraude te detecteren
* Inderdaad, aanhouding/vervolging van zwartrijders door conducteurs/politie
* Personeel bij transporteurs voor kaartverkoop

Plus gratis OV trekt waarschijnlijk meer reizigers waardoor de files en daarmee gerelateerde kosten verminderen :)

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Gratis_openbaar_vervoer voor meer info over bijvoorbeeld experimenten die gedaan zijn.
In dit kostenplaatje zijn alleen de negatieve bijwerkingen van een onbewaakte OV niet opgenomen (denk bijv. aan vandalisme).

Je kunt trouwens de projectkosten van een inmiddels afgerond project als de OV chipkaart niet meer opnemen in dit overzicht. Deze kosten zijn al genomen.
Gratis OV kan m.i. financieel best voordeliger uitkomen... Natuurlijk bestaat 'gratis' niet, uiteindelijk betaal je het toch via belastingen, maar een aantal kosten verdwijnen als sneeuw voor de zon:
En een aantal zorgelijke ontwikkelingen komt er voor in de plaats of er bij. Als iedereen met het ov mag is er te weinig plaats. Er zullen vele mensen het ov gaan gebruiken en anderen tot last zijn. Je kunt niemand weren. Overlast, onveiligheid en vandalisme zullen toenemen. Voormalige kaarknippers blijven nodig voor de controle op onrechtmatigheden.
Klopt dat je waarschijnlijk niet met veel minder personeel kan, maar dat het andere taken zal krijgen.

Maar er kunnen ook secundaire voordelen zijn, vb. minder autoverkeer in het stadscentrum (al dan niet afgedwongen met meer autovrije straten), minder smog, ... Wat op zich dan ook weer positieve gevolgen kan hebben voor een winkelstad of toeristische stad bijvoorbeeld.
Als een partij gaat regeren vallen al die "andere" standpunten toch door de mand. Zie PVV
Op het moment zie ik de piratenpartij meer op het niveau van een partij voor de dieren. Ze hebben duidelijke ideeën over de onderwerpen waar ze verstand van hebben, maar je wilt ze echt niet als minister van financiën ofzo.
Nou de Partij van de Dieren heb ik niet vaak kunnen betrappen op andere irrelevante dingen. Ik vind het politiek best een partij die mag meeblazen, al sta ik niet achter al hun standpunten.
De leden willen bovendien dat iedereen zonder kaartje gebruik kan maken van het openbaar vervoer.
Wat wordt hier precies mee bedoeld? Gewoon gratis reizen als je geen kaartje hebt? of hebben ze daar ook een OV-chipkaart, en dan echt alleen maar die chipkaart?
Ze willen het openbaar vervoer gewoon gratis, net zoals in bepaalde steden in België (met name Hasselt). Dat voorkomt ook zwartrijden en kan zomaar goedkoper zijn dan de ov-chipkaart. :P
Dat beweerde de toenmalige burgemeester (en spinner/voorzitter vd belgische socialisten) toen, maar ondertussen zijn we in Vlaanderen wel al zo slim geworden dat de slogan "gratis" doorprikt kan (en mag) worden.

Dus of dat gratis OV écht zo fantastisch is (iemand moet dat OV wel betalen hé) is nog niet bewezen. Overigens in Hasselt is het OV enkel gratis voor burgers uit Hasselt, dus je spaart de ontwikkeling/onderhoud van een betaalsysteem niet uit.

Gratis OV is dan wel weer een middel om dat OV te promoten.
Ik woon niet in hasselt en maak ook gebruik van gratis ov daar dus ken je feiten wel ff.
Klopt, OV binnen het stadscentrum van hasselt is gratis IIRC.

Ik herinner me ook dat in het dorp waar ik opgroeide een locale bus gratis was op de marktdag (betaald door de gemeente uiteraard), en hier in Brugge kan je gratis op de bus als je je auto op de (goedkope) parking net buiten het centrum parkeert ipv binnen het stadscentrum.

Uiteraard kost dat wat aan de gemeenschap, maar als dat andere voordelen heeft (vb. minder/geen auto's in het stadscentrum en dus veel aangenamer winkelen daar—en dus meer mensen die komen winkelen) kan het uiteindelijk voordelig zijn voor de mensen die er wonen/werken.
Natuurlijk rijden die bussen niet gratis, maar dat staat ook in de post: OV zou betaald worden met opbrengsten van toeristenbelasting en lokale belastingen.
Die naam alleen al. Piraat is een 'geuzennaam' waarbij ik aan gewelddadige Somalische bootjes denk. Hoe kun je nou zo'n partij de economie laten aansturen - ongetwijfeld ook erg vrije ideeen over patenten en open source. Kenniseconomie en digitale vrijheid, het gaat soms goed samen, maar bijt elkaar absoluut. Blijf ook bij je 'one issue'. Een standpunt over gratis OV vind ik net zo dubieus als een Partij voor de Dieren die een standpunt inneemt over de inzet in Afghanistan. Maar ik weet het, elke stemmer heeft gelijk...
Lijkt me heel goed voor de economie juist, om alle patenten af te schaffen. De industrie kan op die manier miljoenen besparen aan R&D, dat hoeft namelijk niemand meer te doen, iedereen verbetert elkaars ontwerp en de beste kan het verkopen. Samenwerking ipv concurrentie, de enige manier om nu nog verder te innoveren en boven onszelf uit te stijgen. Waarom elkaar tegenwerken als we samen vele mooiere dingen kunnen bereiken?

Kennis is niks zonder digitale vrijheid, want als je kennis weg kan stoppen achter vage wetten en regeltjes, kan die kennis dus alleen worden opgedaan door degenen die ervoor kunnen betalen, terwijl degenen die dat niet kunnen er misschien ook wel iets mee kunnen.

Gratis OV is misschien ook best goed te regelen, kwestie van goed uitrekenen, maar het geld moet wel ergens vandaan kunnen komen.

Verder is de PP nooit een one-issue partij geweest, ze hebben een (goed onderbouwde) mening over een hoop zaken die wel een beetje tegen het vastgeroeste wereldbeeld van de meesten aanschopt. Dat het niet strookt met jouw werkelijkheid, betekent niet dat het verkeerd is of niet mogelijk is.
Geen R&D en samen meer dingen bereiken? Twee dingen die elkaar volledig tegenspreken. R&D heeft ervoor gezorgd dat jij nu een snelle CPU in je bak hebt, heeft ervoor gezorgd dat jij die post zou kunnen plaatsen met je tablet of je smartphone. Patenten werken concurrentiewerking uit en zijn daardoor GOED voor de innovatie. Waar het probleem ligt van patenten, zijn bedrijven die patenten opkopen voor een 'sue'-recht, en niet om het product werkelijk te ontwikkelen. Of arbitraire zaken die gepatenteerd worden, waarbij een 'wijze' wordt gepatenteerd, en geen toepassing.
en je zult zien dat die patent trolls, wat je beschrijft, juist klauwen vol met geld kosten. Tegelijkertijd worden er ook zat kleine opkomende innovatieve bedrijven door de reuzen uit de markt gedrukt. En hoe vind jij het dat zaken zoals menselijk DNA gepatenteerd worden?

Wat leesvoer: http://arstechnica.com/te...half-a-trillion-bucks.ars
Ik meen me ook te herinneren dat die gasten van de Nederlandse versie niet bepaalt sociaal overkwamen. Misschien gaat dat wat beter af bij zijn Duitse tegenhanger.
Zie hier de partijleiding:
http://www.piratenpartei.de/navigation/partei/bundesvorstand
Zien er uit als normale mensen, dus dat doen ze al beter dan hier in NL.
Heel normaal inderdaad: http://www.piratenpartei.de/sites/default/files/Gefion.jpg
Maar ik ben het wel met je eens hoor, het is in de basis veel professioneler opgezet dan haar Nederlandse tegenhanger.
Dat betreft het Federaal bestuur.
In Berlijn is de lijsttrekker middels loting verkozen.
"Normale mensen" was dan ook 1 van de slogans.
Daarom is jou link denk ik niet zo representatief.

Deze foto is dat echter wel: http://twitpic.com/6n1pnv
De stemmen zullen met name proteststemmen zijn tegen internetcensuur etc. Zou wel leuk zijn als ze een coalitie zouden kunnen vormen. Misschien dat er dan constructief naar oplossingen wordt gezocht voor de copyright problematiek die wellicht ook in de landelijke en Europese politiek doorgevoerd zou kunnen worden. Voor de rest denk ik dat hun punten vrij kansloos zijn, populistisch zelf. Allemaal goed en aardig, maar ondanks dat Duitsland relatief economisch goed draait denk ik niet dat er geld beschikbaar is voor gratis openbaar vervoer etc.
Inderdaad, waarschijnlijk belangrijk als zij zitting krijgen in het Europees Parlement om bepaalde wetgeving (o.a. verlenging copyrights e.d.) te blokkeren. Op landelijk niveau zie ik een minder grote rol voor ze weggelegd.
Ze hebben al 2 MEP's door de EU verkiezingen van een aantal jaren geleden ;)
@nounours

Ik ben beboet (in duitsland) niet betalen is een idd een recht zaak
daar bij komt dat je een overeenkomst moet tekenen dat je 30jaar niks (ilegaals) download. boete bedrag voor 2 liedjes bedroeg 2500¤ de buurman moest even 5000¤ neer tikken voor 2 films.
Ik verbaas me niet zo over de lage resulaten van de Nederlandse PP. Ik kan me discussie hier op tweakers nog goed herinneren.

Je zou zeggen dat tweakers toch een belangrijk deel van de achterban zouden moeten vormen. Helaas kwam het niet verder dan "Ja maar het is een one-issue partij" (soms in de vorm van "maar wat vinden ze dan van Afghanistan? Van zus? Van zo?).

Er is maar een manier om zaken op de politieke agenda te zetten en dat is stemmen voor een partij die hier expliciet een punt van maakt. De andere partijen weten het best wel, het is alleen niet opportuun om er iets teveel aandacht op te vestigen. Zodra er echter een groot aantal stemmen zichtbaar worden, wordt het verhaal anders. Dan is er opeens electoraal gewin te behalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True