Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Geheugenfabrikant OCZ heeft een aantal nieuwe ssd's aangekondigd met een 1,8"-formfactor. Zowel de Vertex2-ssd's als de Onyx-ssd's zijn nu in het kleinere formaat beschikbaar en bieden dezelfde prestaties als de 2,5"-varianten.

Met de nieuwe ssd's mikt OCZ vooral op laptop- en netbookgebruikers. De Vertex2-ssd's van 1,8" hebben net zoals de 2,5"-variant een Sandforce-controller, die sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 285MB/s en 275MB/s mogelijk maakt. Ook in random read & write-bewerkingen zou de ssd erg snel zijn. De Vertex2-ssd's van 1,8" zijn verkrijgbaar met een opslagcapaciteit van 60, 120 en 240GB. De firmware biedt trim-ondersteuning in Windows 7.

De Onyx-ssd's van 1,8" zijn meer bedoeld voor netbookgebruikers, die niet op zoek zijn naar de snelste ssd. De schijfjes, verkrijgbaar met een opslagcapaciteit van 32 en 64GB, zijn dan ook uitgerust met de wat oudere Indilinx-controller, die wordt bijgestaan door 64MB cache. De controller stelt de 64GB-variant in staat om leessnelheden van 145MB/s te halen, wat hoger is dan bij de 64GB-ssd van 2,5". De 32GB-variant is met 135MB/s marginaal langzamer. Wat schrijfsnelheden betreft is de 64GB-ssd een stuk sneller dan het 32GB-exemplaar: 120MB/s om 70MB/s.

De 1,8"ssd's zullen gemiddeld 10 tot 15 procent duurder worden dan hun 2,5"-broeders. OCZ verwacht dat zowel de Vertex2- als de Onyx-schijfjes over twee tot vier weken in de winkel liggen.

OCZ 1,8" Vertex2 ssd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ja, het gaat helemaal nergens om!!

Maar waar ligt het aan dat het zo duur is? De hoge productiekosten?

-edit- Ja SSD's in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door marcunator op 18 juni 2010 12:12]

Voor zover ik weet:

1: De sterk dalende euro. Globaal worden computeronderdelen verhandeld in dollars. Je krijgt nu dus steeds minder dollar voor je euro= duurder.
2: De geheugenmarkt (chips, geen schijven) is overbelast wegens de grote opkomst van ssd's (naast de bestaande vraag van geheugenkaarten, ram-geheugen, noem maar op). RAM geheugen is momenteel ook niet bepaald goedkoop doordat de vraag groter is dan het aanbod.
3: De fabrikanten van ssd's zijn iets relatief nieuws aan het produceren. Productie van HDD's is naar verhouding veel verder geoptimaliseerd en uitontwikkeld waardoor de kosten per product ook veel lager liggen.

Edit: bedoel je ssd's opzich of speciaal deze serie?

[Reactie gewijzigd door r100 op 18 juni 2010 12:12]

32 of 64GB is meer dan genoeg voor je prog's en windows/linux/ander OS. Voor je data gebruik je je 2TB SATA-schijf. Een ssd is bedoeld als OS-schijf om snel te starten... Lekker boeiend dat je supersnel je pr0n-film hebt gevonden om daarna anderhalf uur te gaan kijken... Belangrijker is dat je videoplayer snel is opgestart, zodat je je pr0n sneller kunt kijken...
Een beetje pcgamer met steam heeft toch makkelijk meer dan dat (alleen dragon age origins + awakening is al 18 GB), dus voor programma's is ene grotere schijf dan 64GB toch wel gewenst.
Je moet je ssd op dit moment ook gewoon nog niet voor games gebruiken. Ja, voor games heeft het een meerwaarde, maar dat is imho verwaarloosbaar (ten opzichte van de rest van de voordelen), een game zal over het algemeen enkel wat sneller laden.

Wat misschien wel een interessant gegeven is dat door de opkomst van ssd's dit misschien wel mogelijkheden biedt aan gameproducers, om van deze extra snelheid gebruik te maken om meer dingen vanaf de harde schijf (welja, ssd) te lezen om op die manier andere delen minder te belasten. Aan de andere kant is het ook wel een afweging tussen de grootte van de game en de CPU/GPU kracht die nodig is. Zo is er .kkrieger (http://nl.wikipedia.org/wiki/.kkrieger), een spel van 96kb, waarbij de textures nog berekend moeten worden. (Of zo werkt het toch ongeveer.) Waardoor het een iets zwaarder spel is ten opzichte van andere games die er even goed uit zien.

Maar anyway, tot dat dat punt bereikt word dat er effectief een prestatiewinst word geboekt in games is het zeker niet moeite om een grotere ssd te kopen zodat je je games daarop kunt zetten. Dan kun je de meerprijs van een grotere ssd beter steken in een betere CPU/GPU/scherm/boxen/... dat zal meer invloed hebben op je game-ervaring.
256Mb geheugen??? Bedoel je op je videokaart of zo?
Geheugen wordt vandaag de dag in Gb uitgedrukt. Een programma wordt vandaag ook niet meer geladen dmv ponskaarten, zelfs floppy disks hebben intussen al afgedaan. ;)

Ik wil maar zeggen, ieder systeem heeft zijn bottleneck, die moet je altijd eerst aanpassen. Als je nog een GForce 2MX kaartje hebt zitten, zou ik dat ook eerst vervangen voor ik een SSD schijf steek...
Ik heb een 80 GB SSD. En als ik daar een linux, windows 7 + programmas en een paar games op wil zetten is het toch vaak wel nipt die 80 GB
Eindelijk worden de schijfjes wat kleiner. Het heeft me altijd al verbaasd dat ze nog kleiner zijn gaan produceren als je er vanuit gaat dat er 64Gb USB sticks zijn die aan je sleutelbos kunnen. Toch vind ik het raar dat ze eerst naar de 1.8" gaan en niet gelijk nog kleiner, maar dat zal wel marketing zijn.
Die USB sticks zijn dan ook een stukje trager. Zal wel een andere soort-chip in zitten.
Zijn gewoon soortgelijke chips. Alleen is een SSD als het ware een set USB sticks in striping raid waardoor het als geheel sneller is. Daarom is de controller ook zo'n belangrijk onderdeel. Ook qua kosten zit een USB stick net als een SSD rond de 2 euro/GB.
Zo'n ding moet natuurlijk ook vast te zetten zijn, en als jouw notebook alleen 1.8"/2.5" bevestigingen heeft, dan is het zinloos om een nog kleinere drive te maken.
oh jawel hoor :)

http://www.anandtech.com/...ton-and-ocz-take-on-intel

Dat ding laat zien dat een 30GB alvast makkelijk in een 1" (ook een standaardmaat, maar nog niet veel gebruikt) form factor zou kunnen.

Ik denk dat het te maken heeft met t feit dat het weinig nut heeft om schijven verder te verkleinen dan 1,8". Veel mensen hebben al problemen om een geschikte plek in de kast te vinden om het kleinere 2,5" ding te steken, en kopen er 2,5" naar 3,5" mounting kits voor. Er is geen reden om het mensen lastiger te maken :+
Waarom zouden ze dan kleiner moeten?
1.8" en 2.5" zijn standaardformaten.

Bij kleinere formaten met dezelfde prestaties schiet de prijs de hoogte...
Het is niet zo dat ze veel "plek" over hebben bij deze formaten die ze gewoon ff kunnen wegsnijden.
Je leest iedere week op tweakers dat er weer een nieuwe ssd gebouwd is, maar als ik de prijzen zie dan denk ik: er word niks verkocht.

Of ben ik zelf een arme sloeber :?
De prijzen zijn gewoon het grote breekpunt, je maakt mij niet wijs dat die al lang lager hadden kunnen zijn. De prijzen zijn al sinds de introductie niet noemenswaardig gedaald (ook toen de euro heel hoog stond), ik denk zelf aan prijsafspraken maar dat zal wel niemand kunnen bewijzen.
De prijzen zijn wel noemenswaardig gedaald. Kijk naar de prijsdaling van de Intel 80GB G1 naar de G2 versie. Bij de komst van de G3 eind dit jaar zullen de prijzen weeral halveren...
Of kijk nog eerder terug, toen was het pas onbetaalbaar.
Ik hoop inderdaad ook op een prijsdaling eind dit jaar wanneer er weer een nieuw fabrieksproces in gebruik wordt genomen :)
Prijzen zijn wel degelijk gedaald, alleen let je waarschijnlijk alleen op de prijs per GB, wat geen juiste weerspiegeling geeft. Huidige SSD's zijn sneller, betrouwbaarder en beschikken over betere controllers. De prijs blijft ongeveer gelijk, het product wordt wel beter.

SSD prijzen gaan niet spectaculair zakken de komende jaren. Verwacht maar niet al te veel van Intel aan het eind van dit jaar, ze gaan een nieuw en beter product echt niet tegen een lage prijs in de markt zetten. Er zijn op het moment al een aantal betere SSD's dan die van Intel, er zijn ook een groot aantal goedkopere SSD's die voor het huis en tuin gebruik van de meeste mensen prima geschikt zijn (Kingston, OCZ, WD), mensen blijven echter de duurdere Intel Postville kopen. Intel gaat hun nieuwe line-up dus echt niet lager positioneren dan nodig is.
Je moet het zo zien. Het is een dikke performance upgrade voor normaal windows gebruik (browsen, chatten, mailen, tekstverwerken, video/fotobewerking, etc etc). Een beetje cpu kost ook al snel 200. Een goeie videokaart 300+. Ga zo maar door.

Ik heb zelf ook lang getwijfeld, omdat ik zo gewend was aan goedkope opslag. Maar een SSD gebruik je nou eenmaal niet voor opslag. Je avi/mkv/mp3 bestanden gooi je gewoon op die 2Tb hdd.
Gelukkig heeft seagate een goed alternatief: Seagate Momentus XT.

Hybride! SSD+HDD. Ubergeil!

Maare: Waarom 1.8'? Waar zitten die dingen in?
In mijn Dell 420 bijvoorbeeld. En ook in een 400 en 430

Het is dat ze zo afschuwelijk duur zijn anders zou ik mijn 420 er graag mee upgraden. Dan kan hij nog vlot een paar jaar mee.

En in hele series EEE dingen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 18 juni 2010 13:03]

Hybride door het hoog gehalte aan cache bedoel je?
Dat noem ik nog steeds een hdd, weliswaar met een hoge burst-snelheid, maar nog alle zwakheden en kans op mechanisch crashen.

Gezien de prijs van deze schijfjes, zou ik in dat geval voor ssd kiezen. :)
Het nadeel van een SSD in je laptop is dat je (bijna?) altijd je huidige HDD moet vervangen. Nu kan je uiteraard wel gebruikmaken van externe opslag, maar met de prijzen van de huidige SSDs ben je al gauw geneigd om voor de kleinste opslag versie te gaan :)
Tja, dan moet je maar een bakbeest van een laptop kopen waar je 1 hdd als ssd doet en 1 hdd voor mass storage.

(Het is wel mogelijk, maar dan heb je minimaal een 17' laptop)
Bij een aantal modellen is het ook mogelijk om de DVD brander te vervangen door een SSD / HDD bracket, zodat je wel over bijvoorbeeld 1 HDD en 1 SSD kunt plaatsen. Het is alleen niet erg bevorderd voor het stroomverbruik (dus accuduur).

Ik wacht met smart op de nieuwe generaties eind dit jaar, 128GB SSD's worden dan denk dan aardig betaalbaar. Ik zou niet opkijken van € 1,50 per GB. De Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Drive 128GB zit nu al op € 1.75 per GB :)
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande reactie van Magnat.

Hetzelfde geld voor de schijfgrootte's. Ze maken mij niet wijs dat ze niet kunnen beginnen vanaf minimaal 500 GB, en dan betaalbaar. Leuk allemaal dat ze aan de bedrijven denken, de particulier wil ook graag over op ssd, en ik denk dat deze groep niet zit te wachten op 32 of 64 gb ;(
Waarom niet, ik zou blij zijn met een snelle ssd van 32GB, daarop installeer je alleen je OS, programmas en games die je veel gebruikt. Meer dan 32GB heb ik dan niet nodig.
het probleem voor mij is dat ik alleen een laptop heb, en daar kan maar 1 schijf in, daarom wacht ik nog even totdat minimaal 160Gb betaalbaar is:)
niet? hoe lang is het geleden dat jij nog een OS, programma's en laatste games hebt gekeken hoeveel dat werkelijk inneemt.. eenOS neemt al een paar gig in bij een nieuwe installatie (wat nog wel met een paar GB groeit in de loop van de tijd), de nieuwste programma's nemen ook al vaak weer heel wat ruimte in (neem een volledig pakket als Adobe Creative suite 4, dan ben je al weer 12+GB kwijt), en dan ook nog eens de laatste games, die nemen minstens 5-20GB in tegenwoordig.. 32GB is dan heeeeeel erg krap....
32Gb gaat wel heel krap worden hoor.

Ik heb net een 80Gb. En na installatie van Win7+software+1game op de C schijf heb ik 30Gb verbruikt.
64 GB is meer dan genoeg. ik heb nu 80 GB en heb alles wat ik weel (geen gamer) op m'n laptop. Data moet zowieso niet (alleen) op de laptop blijven, veel te gevaarlijk: diefstal, defect etc etc, daarvoor heb je gewoon een NAS en backups.
en een ssd, na geheugen, is de makkelijkste/beste upgrade voor een laptop.
En nu maar wachten op betaalbare schijven van minder dan €2/GB. Het verschil met HDD's is wel enorm: een 2TB schijf heb je al vanaf €0.05/GB, maar het snelheidsverschil mag er wel wezen :p

http://www.alternate.nl/h...s+%2F+SSD&l2=SSD&l3=SATA&

http://www.alternate.nl/h...ial-ATA&l3=3%2C5+inch&

edit: bron (alternate.nl)
edit2: €0,06 -> €0,05

edit @ hieronder
Dat weet ik ook wel, maar ik vind het zo jammer dat de prijs nog zo hoog ligt. Een 32GB SSD is nog wel betaalbaar om als bootdisk in te zetten, maar daarna wordt het toch flink duurder...

[Reactie gewijzigd door gordian op 18 juni 2010 12:13]

De beide types kennen dan ook andere toepassingen. Een 2TB HDD kun je eindeloos opnieuw gebruiken voor massaopslag en het verplaatsen van bestanden. Een SSD is daar niet voor bedoelt. Daarvan lees je razendsnel data af die niet bewerkt hoeft te worden (of zo min mogelijk)
Dat is echt onzin. Er zijn genoeg maatregelen genomen om gebruik als bijvoorbeeld OS schijf mogelijk te maken.
Wat jij zegt is echt al lang voorbijgestreefd: Moderne SSDs kun je echt wel gewoon gebruiken.

SSDs zijn gewoon ideaal om vele kleine opdrachten uit te voeren, off het nu lezen of schrijven is: ideaal dus als schijf waarop je OS en meest gebruikte apps (browser, werk-stuff) staan. Een HDD steek je er dan bij om content op te bewaren zoals films, muziek en documenten: van die bestanden gebruik je er namelijk erg zelden erg veel tegelijk of kort na elkaar: daar is de erg korte accesstime van een SSD dus helemaal niet nuttig.
Dit in een dunne netbook :D
Had de macbook air trouwens ook niet al een 1.8 inch SSD als mogelijkheid?

[Reactie gewijzigd door mooncat op 18 juni 2010 12:00]

daar zit een 128-GB SSD-schijf in... maat kan ik niet vinden maar zal best wel niet kleiner zijn dan 1.8"
Als de prijzen wat acceptabel worden bouw ik er wel eentje in in mijn Eee 4G.
Voor de prijs van een goeie SSD heb je al bijna een nieuwe netbook inclusief snellere SSD dan dat nu in je 4G zit :+ Ik zou in een Asus 701 echt niks meer investeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True