Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Submitter: twabi2

Een mailserver van het Belgische Ministerie van Justitie heeft een week platgelegen, met problemen bij de voorbereidingen van de verkiezingen van 13 juni tot gevolg. Er moest gebruik worden gemaakt van post, fax en telefoon.

De Belgische minister van Justitie, Stefaan De Clerck, zei volgens de krant De Morgen dat het mailsysteem 'hopeloos verouderd' is. Tegen het eind van dit jaar zou een nieuw mailsysteem operationeel moeten zijn, zei De Clerck. Door de problemen met de mailserver kon het personeel van de zogeheten vredegerechten geen mails van voorzitters en bijzitters van stembureaus ontvangen. In België worden de verkiezingen georganiseerd door de vrederechter, vergelijkbaar met de Nederlandse kantonrechter.

Volgens minister De Clerck is het systeem inmiddels weer werkend; er zijn bovendien geen e-mailberichten verloren gegaan. Volgens de minister lag de communicatie niet geheel plat; er kon nog gebruik worden gemaakt van post, fax en telefoon.

De problemen met de mailserver zijn niet de enige stoorzender bij de Belgische verkiezingen; ook de ernstig verouderde stemcomputers zorgen voor problemen. In februari bleek al dat bij de verkiezingen in 2011 en 2012 mogelijk met het rode potlood moest worden gestemd. Later viel de federale regering; de stemcomputers moesten toen snel worden getest.

Dinsdag werd bekend dat er in 201 gemeenten elektronisch zal worden gestemd; alle stemcomputers werken, al moeten sommige worden gerepareerd. Naast de technische moeilijkheden zijn er problemen met het kiesdistrict Brussel-Halle-Vilvoorde, waardoor onzeker is of de verkiezingen wel geldig zijn.

Update, 17:45: Toegevoegd dat inmiddels bekend is dat de stemcomputers werken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Welke software gebruiken ze?
Een simulatie van de software kan je hier vinden:

http://verkiezingen2010.b.../nl/automated_voting.html

De broncode is hier te downloaden:

http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=627&L=1

Het ziet er op zijn minst gezegd "antiek" uit :-)
Ik bedoelde meer, welke mail software...
Probleem lag dus bij de mailserver.

Probly een of andere systembeheerder die een vinkje heeft afgezet in exchange ofzo, waardoor alle mails wel binnen komen, maar niet verder geforward worden naar de betreffende inboxen, waardoor alles gewoon in de pickup folder van de mailserver bleef hangen :) Of iets in die aard.

Ruikt weer enorm naar een insidestreek om de verkiezingen te dwarsbomen.

Sjeezes, al een week de mailserver plat, in belgie stonden we zobiezo al niet meer hoog op met IT'ers van de staat, maar volgens mij durven die kerels nu zelf al niet meer zeggen dat ze IT'er zijn bij de staat uit schaamte.
Ik ben blij dat je met zoveel kennis van zaken direct het probleem ziet (ff een admin die een vinkje zet op productie), er meteen ook nog sabotage aan kleeft, en meteen de ganse IT afdeling van de belgische staat (alsof de belgische staat 1 IT afdeling heeft) maar even als incompetent beschoud.

Je bent klaar om in de belgische politiek te stappen.
Een mailserver die een hele week plat ligt? No offence, maar ik mag toch hopen dat de IT-afdeling wel een contingency-plan heeft en een disaster recovery van die server kan uitvoeren binnen enkele uren?

Zoniet, moeten de verantwoordelijke en de systeembeheeders misschien even ter verantwoording worden geroepen, want dit is toch ťcht niet meer van deze tijd. Dit mocht je in 1990 verwachten, maar in 2010 toch niet, voor een belangrijk overheidsinstituut...

En waarom gebruiken ze in Belgie nog stemcomputers, nu door die stichting een tijd geleden is aangetoond dat die extreem onveilig zijn omdat bijna iedereen ermee zou kunnen sjoemelen? Dat lijkt me vragen om problemen, gebruik dan gewoon dat rode potlood...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 mei 2010 16:49]

En waarom gebruiken ze in Belgie nog stemcomputers, nu door die stichting een tijd geleden is aangetoond dat die extreem onveilig zijn omdat bijna iedereen ermee zou kunnen sjoemelen?
"die" stichting :?. Welke stichting heeft aangetoond dat Belgische stemcomputers zo onveilig zijn en wat maakt ze juist zo onveilig vergeleken met stemmen op papier?
* Geen Controle of de stemming op de PC wel echt juist is ( kan 1 ding weergeven, en andere wegschrijven ).

* Geen Controle nadien ( geen papier bewijs ).

* Dacht dat het ook iets was dat ťťn organisatie te veel macht had met de informatica materiaal.

Enz ... Is een tijd geleden dat ze dat rapport uitgebracht hebben. En zoals altijd, wordt er niets mee aangevangen. Typische Belgische Politiek dat enkel reageert wanneer er iets misloopt.

Die PC's hadden jaren geleden al vervangen moeten geweest zijn ( werken nog met floppy drives! ). En die leuke CRT schermen, maken het geheel niet praktischer voor de transport/installatie.
* Geen Controle of de stemming op de PC wel echt juist is ( kan 1 ding weergeven, en andere wegschrijven ).
Fout, na het stemmen heb je de mogelijkheid om de kaart opnieuw in de computer te steken en je stem na te kijken.

Persoonlijk vind ik het systeem zeer veilig. Om te beginnen hebben de PCs op zich geen opslagmedium. Er steekt geen HDD of CD drive in. Opstarten gebeurd met behulp van een diskette dewelke met een verzegelde omslag word geleverd aan de voorzitter van het kiesbureau.

Deze omslag mag pas op de dag van de verkiezingen geopend worden in het bijzijn van het voltallige kiesbureau (dus secretaris en bijzitters + eventuele getuigen). Na het opstarten word de deur waarachter de FDD en powerknop zitten op slot gedaan. Als ik me niet vergis zorgt een herstart er zelfs voor dat het alarm van die computer afgaat.

De magneetkaarten waarop de stem word geregistreerd zijn blanco en dienen eerst op de voorzitterscomputer gevalideerd te worden. Hierbij krijgt deze kaart een unieke code mee waarmee deze kaart enkel en alleen gebruikt kan worden in het stembureau waar deze gevalideerd werd. Zelf kaarten meebrengen is dus niet mogelijk.

Na het stemmen moet de kiezer zijn kaart zelf in de urne deponeren. De stem word geregistreerd op de voorzitterscomputer maar de stem (die de kiezer zelf heeft kunnen nakijken) blijft ook op de kaart staan en deze kaarten worden na de verkiezingen opnieuw onder toeziend oog van het voltallige bureau opnieuw verzameld en verzegeld voor een hertelling.

Het systeem is zeker niet perfect maar voor fraude moet je al knoeien met de diskettes waarop de resultaten komen of met de computer van de voorzitter. En als de afwijking te groot is kan men nog altijd een hertelling doen.
Weet je ook wat er gebeurt mocht hier een blanco kaart ingestoken worden, ofwel ik heb nooit mijn kaart in de stemcomputer gestoken?
Deze zal wss gewoon aanvaard worden neem ik aan. Je kan namelijk ook blanco stemmen in het stemhokje. De wetgeving verplicht je van plaats te nemen in het stemhokje (vanwege het geheim van de stemming is het niet toegestaan een stemformulier of stemkaart aan te nemen en onmiddelijk in de urne te steken) maar verplicht je niet om effectief een geldige stem uit te brengen.
Fout, na het stemmen heb je de mogelijkheid om de kaart opnieuw in de computer te steken en je stem na te kijken.
De magneetkaarten waarop de stem word geregistreerd zijn blanco en dienen eerst op de voorzitterscomputer gevalideerd te worden. Hierbij krijgt deze kaart een unieke code mee waarmee deze kaart enkel en alleen gebruikt kan worden in het stembureau waar deze gevalideerd werd.
Maar da's dezelfde computer als waar ik de stem heb uitgebracht! Die kan dus gewoon op elke kaart een stem voor partij X wegschrijven en lokaal een mapping cachen van unieke code naar partij waarop de kiezer wilde stemmen. Aangezien de magneetkaarten vlak daarna in de stembus worden gegooid (iemand kan niet 's ochtends stemmen en 's avonds vlak voor het sluiten zijn kaart in de stembus komen gooien) hoef je alleen de laatste paar kaarten op te slaan (mocht geheugencapaciteit een probleem zijn). Je schrijft zowel naar de primaire telling, als naar de magneetkaart de "gehackte" stem weg en als iemand zijn stem wil checken dan lees je die uit je eigen cache terug.
Als je je stem nou zou kunnen controleren op een andere machine, die simpelweg niet over hardware beschikt waarmee ie met de stemcomputer kan communiceren, dan wekt dat al veel meer vertrouwen. Dan nog is het trouwens niet waterdicht; als er op de magneetkaart genoeg ruimte is om meer informatie op te slaan dan uniek nummer + stem (bijvoorbeeld ruimte voor foutcorrectie, een essentiŽle feature!), dan heb je al een kanaal te pakken waarmee de machines kunnen communiceren en er dus ruimte is voor een aanval.
Opstarten gebeurd met behulp van een diskette dewelke met een verzegelde omslag word geleverd aan de voorzitter van het kiesbureau.
Het is erg lastig om te rotzooien met die verzegelde diskettes, maar het kan wel (vergelijk het met USB-sticks die met een voorgeÔnstalleerd virus van de lopende band rollen). En als je er in slaagt, dan heb je in ťťn klap de verkiezingen in heel BelgiŽ beÔnvloed. Iemand die een punt duidelijk wil maken doet dit door 100% van de stemmen op een kleine partij te gooien (letterlijk 100% is, als je eenmaal in de code zit, kinderspel), zodat iedereen die op een andere partij heeft gestemd (bijna iedereen) zeker weet dat er iets helemaal mis is. Het is echter nauwelijks moeilijker om een paar procent stemmen van je grootste tegenstander over te sluizen naar jezelf. En zoiets valt veel minder op en is totaal niet te bewijzen (als zowel primaire telling als magneetkaart, op dezelfde manier, "bewerkt" zijn).
Dat heet risico = kans * effect: als het heel lastig is om een situatie op te laten treden, maar het (schadelijke) effect als het toch gebeurt is enorm, dan zit je met een reŽel risico. Als het theoretisch mogelijk is om te rotzooien, maar je kunt met al je moeite slechts ťťn stem beÔnvloeden dan is er nauwelijks een risico. Zowel omdat niemand zo gek is om het te doen, alsook omdat het toch "maar" om ťťn stem gaat (da's er nog altijd eentje teveel, maar zal de uitslag niet veranderen).

Waarom moet het trouwens met een magneetkaart? Ponskaarten zijn ook machinaal te tellen en ik kan gewoon zien of op mijn kaart de correcte stem staat. Papieren envelopje er omheen (zodat niemand anders het kan zien) en klaar!
Maar da's dezelfde computer als waar ik de stem heb uitgebracht! Die kan dus gewoon op elke kaart een stem voor partij X wegschrijven en lokaal een mapping cachen van unieke code naar partij waarop de kiezer wilde stemmen.
Maar kaarten hebben op zich bij mijn weten geen unieke code. En men zou dit kunnen opvangen door op de telcomputer de informatie op de magneetkaart te valideren. Zien dat enkel die gegevens erop staan die erop moeten staan. Men zou dan idd nog de software de laatst gemaakte stem kunnen laten onthouden en die weergeven bij het herbekijken van de stem.

Maar dan zit je nog altijd met het probleem dat als je elke stem manipuleert je grote afwijking gaat krijgen in dat kiesbureau en dat gaat ook opvallen.
Het is erg lastig om te rotzooien met die verzegelde diskettes, maar het kan wel
Alles kan. koffiekan, theekan, ... . Je kan bij een papieren telling ook even het telbureau omkopen als je dan toch bezig bent. Fraude is nooit uit te sluiten, ongeacht de registratie en telmethode.
Waarom moet het trouwens met een magneetkaart? Ponskaarten zijn ook machinaal te tellen en ik kan gewoon zien of op mijn kaart de correcte stem staat.
Euhm ... presidentsverkiezingen VSA 2004. Das alles wat ik daarvoor moet aanhalen denk ik.

-edit-
nog bijna vergeten. Bij het opstarten van de stemcomputers word er een referentiestem gemaakt op elke stemcomputer. Deze magneetkaarten worden uiteraard niet in de urne gestoken maar apart gehouden. Deze referentiestemmen worden achteraf ook nagekeken aangezien van deze kaarten genoteerd word op wie er gestemd word. Maw een bijkomende manier om mogelijk fraude op te sporen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 mei 2010 08:40]

Je kan bij een papieren telling ook even het telbureau omkopen
Ja, maar dan weten de leden van het bureau dat ze omgekocht zijn. Het kan dat ze na verloop van tijd last krijgen van hun geweten. Of dat je niet hoog genoeg biedt en ze je aangeven.
En het belangrijkste verschil: dan koop je ťťn stembureau om. Als je dat lukt is er iets ernstig mis, maar het valt in het niet bij alle stembureaus tegelijk beÔnvloeden.
Zelf kaarten meebrengen is dus niet mogelijk.
Hoeft ook niet - apparaatjes die zulke kaarten kunnen kopiŽren kan je tegenwoordig gewoon in je binnenzak steken.
Na het opstarten word de deur waarachter de FDD en powerknop zitten op slot gedaan.
Ik hoop dat dat slot op elk stembureau weer anders is - in tegenstelling tot wat eerder werd aangetoond (al was dat geloof niet in BelgiŽ): het waren van die simpele computerslotjes die overal identieke sleuteltjes hadden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 mei 2010 11:21]

En dan heb je 2 kaarten met hetzelfde serienummer in het systeem zitten; heel makkelijk te zien en je moet bovendien ook al je magneetkaarten in de urne krijgen onder waakzaam oog van een vijftal mensen (plus andere stemmers).

Als je als stemmer 2 kaarten in de urne steekt valt het misschien nog niet op; maar met een stapeltje kaarten zeker en vast wel.
Hoeft ook niet - apparaatjes die zulke kaarten kunnen kopiŽren kan je tegenwoordig gewoon in je binnenzak steken.
De kaarten worden bij de voorbereiding van het stembureau gevalideerd (voorzien van een code). Als je een kopie maakt van die kaart, heeft die dezelfde code en zal die niet meer aanvaard worden door de urne/telcomputer. Eventueel kan je nog proberen om die magneetcode te kraken en te gokken welke andere code wel aangemaakt is en die erop zetten. En zelfs dan zal bij het einde van de stemming bij de controle van de overgebleven kaarten duidelijk worden dat er in dat stembureau geknoeid is.

In dat opzicht is het veel makkelijker een kopie van een stembrief mee te pakken, die ook in te vullen en de twee papieren samen in de urne te duwen.

Het systeem is misschien niet 100% waterdicht, maar het lijkt me ook niet echt fraudegevoeliger dan op papier stemmen. En geloof me, het is veel leuker dan voor een paar euro van 's middags tot middernacht van die papieren te tellen. Zeker die voorkeursstemmen vallen dan dik tegen (als iemand 13 kandidaten op een lijst aanduidt, krijgen die allemaal 1/13-de stem, hoop maar dat alle tellers een beetje vlot met breuken kunnen rekenen...).
Dusssss...de bron van het artikel? Wie voerde dat onderzoek uit? Waar komen de beschuldigingen vandaan?
www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl
Zoals de url al aangeeft ging het hier over Nederland maar in de periode dat dit heel actueel was waren er wereldwijd rellen over de betrouwbaarheid van die dingen (oa in de USA, de UK en afaik Duitsland) dus Belgie zal er wel niet verschoont van geleven zijn.
De source code van de stemcomputer hun programma zijn vrijgegeven eh. Je kan ze downloaden en bekijken.

Je kan natuurlijk argwanend zijn, maar om met zo'n dingen te fiddlen zijn ze hier in belgie niet slim genoeg denk ik. Als een simpele mail server al een week of meer plat ligt anno 2010 :+ .

Verder heb ik liever electronisch, dat is sneller voorbij.
Met potlood kun je natuurlijk wel een tekening maken op het papier om duidelijk te maken dat het je niet kan schelen, terwijl dit bij electronisch niet echt meer gaat.
Het gaat wel, maar dan moet je de magneetstrip echt beschadigen, en dat zien ze dan direct.

edit: linkje naar source http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=627&L=1

[Reactie gewijzigd door GuntherDW op 21 mei 2010 17:35]

Verder heb ik liever electronisch, dat is sneller voorbij.
Dat is dan ook echt inderaad 't enige voordeel: snelheid van stemmen tellen.
Ik zie liever dat studenten de stemmen tellen, zoals de laatste keer: ze gaven aan dat heel leuk werk te vinden (voelen dat je meewerkt aan de democratie enzo) en graag een volgende keer weer te mogen tellen.

Ok, het tellen gaat dus iets sneller. Vervolgens duren de coalitiebesprekingen alsnog een maand of twee! Dus zit a.u.b. niet te lamlullen over die paar uur winst bij het tellen - die zijn totaal irrelevant.

Dan de nadelen: dat zijn er vele:
-Geen controle mogelijk. Volgens de kieswet moet iedereen het stemproces kunnen bijwonen en controleren en moet er hertelling mogelijk zijn. Dat is allemaal niet mogelijk. Daarom was er bij een vorige verkiezing ook een noo/reparatiewet in de gauwigheid aangenomen om die zorgvuldig verkregen rechten stiekum onder de tafel te vegen.
-Stemcomputers staan gewoon in een onbeveiligde hal waar iedereen de boel kan manipuleren.
-Stemcomputers zijn veel duurder; dit in tegenstelling wat de fabrikanten je willen doen geloven. Liegen, noemen we dat ook wel. Fabrikanten van stemapparatuur die liegen? En die vertrouw je dan nog steeds om het hele stemproces te laten bepalen? Ik niet. Ze kunnen best omgekocht worden en dus wat sneaky code in de computers stoppen. Zelfs al is die kans klein - het kŠn! Alleen al daarom moet je 't niet willen. Vooral dus omdat er geen controle mogelijk is.
-Een paper trail is ook geen oplossing. Sowieso al absurd dat de fabrikant daar paas over nadenkt als de stemcomputers al zijn afgekeurd - dat krijg je met marktwerking: niet veiligheid en juistheid van 't stemmen staat voorop - nee, de inkomsten staan voorop. En dat mag je een commercieel bedrijf ook helemaal niet aanrekenen - dat hoort bij commerciŽle bedrijven in ons land. In elk geval vertrouw ik zo'n bedrijf niet. En waarom helpt een paper trail dan niet? Omdat ook dat faalt! Inkt op, inkt uitgedroogd, papier op, papier vastgelopen, andere mechanische problemen, etc. Zo is al gebleken bij stemcomputers in andere landen.
-Zelfs met de nieuwste poging stemcomputers (waarmee men in 2009/2010 al voor heeft gelobbyt), blijkt dat nog steeds straling naar buiten toe een probleem is: je kunt nog steeds op afstand zien waarop gestemd wordt. Zelfs al is dit niet zo'n groot probleem in de ogen van velen: het is nog altijd wel tegen de kieswet en... belangrijker: vertrouw je dan nu nog _steeds_ zo'n fabrikant die zo'n simpel probleempje niet kan verhelpen? Doe er dan wat lood omheen ofzo... Zelfs dat kunnen ze niet zelf bedenken?
-Diebold bijvoorbeeld had gewoon blatante fouten in de software; zoals stemmen na 32768 gingen de mist in - men had simpelweg een integer als veld gebruikt i.p.v. een longinteger bijvoorbeeld. Aangezien software niet vooraf inzichtelijk is voor eenieder, laat staan controleerbaar op 't moment dat ie al in een stemcomputer zit, is een voorbeeld als dit al meer dan genoeg reden om geen stemcomputers toe te laten. Dat BelgiŽ de code dan wel laat zien, is trouwens een uitzondering. Maar inderdaad - wie verteld mij dat dat echt dezelfde code is die in de praktijk is gebruikt? Ben ik paranoÔde? Ja en nee. Ten eerste lijkt me dat wel gezond, bij de basis van de democratie. Ten tweede: het kŠn, en schijn van belangenverstrengeling wil je sowieso (hoop ik) zoveel mogelijk vermijden. Omdat er een betere methode is in dezen (potlood), hebben stemcomputers gewoon geen nut.

Er zijn nog meer nadelen; kijk maar eens op de welbekende site www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl. Kortom, echte voordelen zijn er geheel niet. Computers zijn een middel. Om ťťn of andere reden worden computers hier als doel gezien, door een aantal burgemeesters. Ik durf te wedden dat dat computerleken zijn, die volledig op de blauwe ogen van computerfabrikanten vertrouwen; het is vriendjespolitiek; of men wil laten zien dat men modern is. Allemaal zaken die er voor de kiezer niet toe zouden mogen doen.

Keer op keer hoor ik sommige tweakers roepen dat stemmen met 't potlood ouderwets is. Dat mag echter _op zich_ gewoon nooit een argument zijn.
Mss niet relevant voor deze discussie, maar wie garandeert me dat deze source dezelfde is als die van de stemcomputers?

Overigens kan het absoluut niet dat een mailserver zo lang zorgt voor communicatiefouten, dat prehistorische ding waarvan ze wisten dat het aan vervanging toewas.
Je kan het belgische systeem toch echt niet vergelijken met het nederlandse. Op de nederlandse worden de resultaten bijv. bijgehouden op een geheugenmodule in de computer, in BelgiŽ is dit op magneetkaarten. Na de stemming kan je in B ook je stem terug nakijken door de kaart opnieuw in de computer te steken. En aangezien de kaarten verzameld worden in een verzegelde urne is een hertelling wel mogelijk.
Echter, magneetkaarten kan je eenvoudig kopiŽren (en waarschijnlijk ook wel manipuleren). Zodat 't makkelijk is om een heleboel fraude in ťťn keer te plegen. Bij stemmen met 't potlood zou je dan grote stapels stemformulieren moeten achteroverdrukken, verwisselen of heel perfect namaken. Veel moeilijker en opvallender (o.a. omdat aantallen dan niet meer kloppen) dan een enkele magneetkaart kopiŽren.

En ook bij magneetkaarten is er geen controle achteraf mogelijk - want een individu kan niet eventjes elke stem ťťn voor ťťn gaan hertellen. Je ziet alleen een totaal, als je die kaart ergens in steekt. Dat heeft weinig met hertellen te maken.
Die kaarten worden zoals met het ouderwetse stemmen in een stembus gestoken. Als er te veel kaarten inzitten, wordt dat dus zeer zeker gemerkt!

Informeer je voordat je commentaar geeft op het Belgische systeem. Voor de Nederlanders onder ons, even hoe het systeem in elkaar zit:

1) je gaat naar de stembus met identiteitskaart, ze controleren of je al gestemd hebt, vinken je af op een lijst voor dat stemkantoor en ze houden je identiteitskaart bij
2) je krijgt een magneetkaart waarmee je naar het stemhokje gaat
3) in het stemhokje steek je de kaart in de computer, je krijgt wat uitleg over hoe alles werkt en stipt met een pen je keuze(s) aan
4) je krijgt de mogelijkheid alles te herbekijken, maar eenmaal definitief kan je je stem niet meer veranderen
5) je stapt naar de stembus waarin je je kaart deponeert. Dit is een elektronische bus waarbij de kaart gelezen wordt (ik vermoed dat ze hiermee voorkomen dat je gewoon een lege stemkaart teruggeeft; want blanco stemmen moet je in het stemhokje doen
6) je krijgt vervolgens je identiteitskaart terug.

Kortom: de procedure is identiek aan stemmen met potlood en papier; enkel het papier is vervangen door magneetkaart en potlood vervangen door een computer. Hier is dus wel degelijk goed nagedacht over stemcomputers.

Het lijkt me even moeilijk, zo niet moeilijker, om een stemkaart na te maken als om een papieren formulier na te maken (een kopieerapparaat is dan genoeg, en tegenwoordig heeft iedereen thuis wel een laserprinter en scanner staan; een kaartenschrijver toch al heel wat minder). Terwijl je op een magneetkaart bv. wel een willekeurig serienummer zetten. Dergelijk nummer is niet te traceren naar een persoon (bv. kaarten schudden); maar zorgt er wel voor dat nagemaakte kaarten (dus zonder gekend serienummer) niet in de totalen terecht komen. Wat je met een kopie van een stemformulier zeker niet kan garanderen; behalve op een gelijkaardige manier maar dan is het voor de bijzitters ook makkelijk om iemands stem te achterhalen.
Ik geloof dat er nu ook Nederlandse fabrikanten zijn die min of meer hetzelfde systeem ontworpen hebben, met een klein verschil: in plaats van een magneetstrip, die niet door mensen te lezen is, print de stemcomputer simpelweg een papiertje uit (in leesbaar formaat). Dat papiertje mag je vervolgens zelf in de bus met alle papiertjes stoppen. Maar waar je het papiertje naar binnen drukt zit nog even een stuk dat het papiertje weer inleest. Op die manier zouden uitslagen zeer snel bekend kunnen zijn, en mochten mensen het niet vertrouwen dan kan altijd teruggevallen worden op handmatig tellen, aangezien alle briefjes bewaard worden.

Vergelijkbaar met het systeem met de magneetstrip dus, met als verschil dat je als stemmer ook nog eens kan controleren of je stem correct is. Ik kan persoonlijk geen nadeel bedenken van dat systeem met de briefjes. Maar het komt bij mij heel erg over als: we moeten stemmen moderniseren, simpelweg omdat het kan. Het heeft geen extreem duidelijk voordeel behalve een uitslag die misschien iets sneller gegeven kan worden. Dus het voelt voor mij nogal aan als geforceerd automatiseren.
Dat lijkt me vragen om problemen, gebruik dan gewoon dat rode potlood...
Dan ken je het belgische systeem nog niet zo goed :p je neemt niet zomaar het geen wat het beste en het veiligste is, dat doe je gewoon niet, je neemt iets waar je zelf meer voordeel uit haalt, je geeft het contract aan je broer of neef en hoopt in het proces nog een politieke tegenstander of concurent onderuit te halen

En wat boeit het dat de computers niet werken, de stemming is imho toch niet legaal.
En waarom zou dat niet legaal zijn? Omdat het met onveilige computers gebeurt, of omdat in een deel van het land ze bij federale verkiezingen wel mogen kiezen voor mensen uit een ander deel van het land (stel je voor zeg :+ )
Omdat het grondwettelijk hof zelf gezegd heeft dat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gisplitst moest worden voor de volgende, dus deze, verkiezingen.
Het grondwettelijk hof heeft in 2004 geoordeeld dat de kieswet uit 2001 in strijd is met de belgische grondwet. Hoewel het hof de macht heeft om een wetgeving te vernietigen heeft men in dit geval besloten om het niet te doen aangezien er anders geen verkiezingen meer georganiseerd kunnen worden.

Dit oordeel is er gekomen omdat men in 2001 beslist heeft om de kieskringen te vergroten kantonaal naar provinciaal. Behalve in Vlaams-Brabant waar men 2 kieskringen heeft gemaakt (BHV en Leuven).

Op dit moment zijn er meerdere mogelijkheden voor dit probleem. Men kan van Vlaams Brabant (exclusief het Brussels Hoofdstedelijk Gewest) een kieskring maken. Men zou ook de andere kieskringen kunnen verkleinen of zelfs terugkeren naar de nog kleinere kantonale kringen van voor 2001. Men kan ook gaan vergroten tot gewestelijke of zelfs nationale kieskringen. In dat laatste geval zou iedereen in BelgiŽ kunnen stemmen op elke partij die meedoet.

Verder bepaald onze grondwet dat wanneer in de kamer en de senaat een voorstel met lijst van te wijzigen grondwetsartikelen word goedgekeurd de kamer en senaat ontbonden dienen te worden. Ook schrijft diezelfde grondwet voor dat bij ontbindin van kamer en senaat er binnen de 40 kalenderdagen nieuwe verkiezingen moeten komen. De grondwet verplicht ons dus van verkiezingen te houden en de huidige kieswetgeving is nog altijd van kracht en verkiezingen zijn dus legaal.

Toch kan men dit niet blijven volhouden omdat er na de verkiezingen gegarandeerd een enorme juridische veldslag geleverd zal worden. Zo kunnen bijvoorbeeld niet verkozenen in BHV en Leuven de staat aanklagen en schadevergoeding eisen omdat zij mogelijk niet verkozen zijn geraakt door de ongrondwettelijke kieskringen.
Men kan ook gaan vergroten tot gewestelijke of zelfs nationale kieskringen. In dat laatste geval zou iedereen in BelgiŽ kunnen stemmen op elke partij die meedoet.
Zou je de niet-Belgen ook kunnen uitleggen waarom deze oplossing niet gister al in praktijk gebracht is? Het klinkt als een eenvoudig idee, dat het probleem oplost. Altijd als er in BelgiŽ verkiezingen zijn, een kabinet moet worden gevormd, een regering valt of de overheid een (zeer) groot bedrag wil uitgeven / een project uitvoeren lijkt het erop dat jullie het jezelf zo verschrikkelijk veel moeilijker maken dan nodig is...
Ik heb geen idee waarom men niet naar nationale kieskringen gaat. Het is zelfs absurd dat men voor de kamer met provinciale kieskringen zit terwijl men voor de senaat met gewestelijke kieskringen zit.

Maar als ik moet gokken zou ik zeggen dat de walen schrik hebben dat zij zetels gaan verliezen aangezien er veel vlamingen in WalloniŽ wonen (goedkoper, rustiger, ...) terwijl vlamingen net schrik hebben dat er dan een nog grotere migratiegolf van walen naar het noorden zal komen. En zoals de walen in de rand rond Brussel hebben aangetoond zijn zij niet echt bereid van zich aan te passen.
Waarom vindt de zetelverdeling eigenlijk niet nationaal plaats via een evenredige verdeling (zoals o.a. in Nederland), maar via een meervoudig districtenstelsel?

Niet dat een evenredige geen problemen met zich meebrengt (zie de vele partijen in Nederland, waardoor besluiten vaak slappe compromissen zijn), maar doorgaans is het toch de 'eerlijkste' oplossing. In Nederland werd het ingevoerd omdat Liberalen verspreid in kleine groepjes door het land woonden, en 'afzonderlijk' in de kieskringen niet boven de drempel uitkwamen. De Belgische situatie lijkt me ook gedeeltelijk zo, voor de Vlamingen in WalloniŽ. Het zou misschien handig zijn als iedere partij zich in ieder kiesdistrict zou kunnen inschrijven en alle 'stemmen' op een landelijke hoop gegooid, en dan verdeeld zouden worden.

Nadeel daarvan is dat het dan niet meer uitmaakt waar je woont voor je stem, dus alle Walen kunnen in Vlaanderen gaan wonen en op hun partijen blijven stemmen, en andersom.

Volgens mij is er echter veel meer aan de hand dan het probleem zelf, en is het probleem slechts een aanleiding voor problemen en niet de oorzaak (o.a. gezien de 'taalsplitising' van politieke partijen sinds 1970, hoe legt men een niet-Belg uit dat Vlaamse en Waalse socialisten niet hetzelfde willen?).
dat is politiek niet haalbaar: een nationale kieskring zou betekenen dat de Vlamingen in Brussel volledig uit de boot vallen, dat de walen in de Brusselse rand (= deel van Vlaanderen) nog meer macht krijgen en dat de Vlamingen in WalloniŽ voor het eerst sinds 1830 een stem krijgen. Voor een buitenstaander (en ook voor veel 'binnenstaanders') lijkt dit een eerbaar compromis, maar zoals gezegd: politiek is het niet haalbaar.
dat is politiek niet haalbaar: een nationale kieskring zou betekenen dat de Vlamingen in Brussel volledig uit de boot vallen, dat de walen in de Brusselse rand (= deel van Vlaanderen) nog meer macht krijgen en dat de Vlamingen in WalloniŽ voor het eerst sinds 1830 een stem krijgen.
Kan je me dat eens uitleggen, ik volg dat niet? Waarom zouden Vlamingen uit de boot vallen. Het soort mij dat ik niet op een waalse partij kan stemmen. Als je gaat stemmen zou je de mogelijkheid moeten hebben om iemand democratisch te verkiezen. Wanneer je maar op een deel van de kandidaten kan stemmen lijkt mij dat niet echt democratisch...
Stel: de Friezen hebben het politiek 50 % voor het zeggen, terwijl ze in de numerieke minderheid zijn. Maar het zou historisch zo zijn dat het Fries gedurende meer dan 100 jaar dť taal van Nederland is. De niet-friezen hebben gedurende de laatste 80, 90 jaar gestreden om het Nederlands terug te krijgen waar het hoort. Maar als de Friezen zich in Nederland vestigen eisen ze dat dť voertaal het Fries is, want - tenslotte - het Nederlands is inferieur, en dus het Fries superieur. Ze vertikken het om Nederlands te spreken. Omgekeerd is het volledig normaal dat een Nederlander die zich vestigd in Friesland zich aanpast en het Fries begint aan te leren ... Begin je nou een klein beetje te begrijpen wat er zich in BelgiŽ afspeelt ?? Ik hoop het ten gronde ....
De grondwet verplicht ons dus van verkiezingen te houden en de huidige kieswetgeving is nog altijd van kracht en verkiezingen zijn dus legaal.
er zijn grondwetspecialisten die dat betwijfelen...
de Belgische grondwet is tegenwoordig een beetje zoals de bijbel: het spreekt zichzelf constant tegen en iedereen gebruikt er enkel die passages uit die hem het beste uitkomen. Beschamend...
Specialisten kunnen het betwijfelen, het is uiteindelijk het grondwettelijk hof dat de beslissing moet nemen en zij hebben reeds in 2004 besloten om de betreffende wetgeving niet te vernietigen net omdat men anders geen verkiezingen meer zou kunnen organiseren.

Daarnaast voorziet de wetgeving dat zelfs als een resultaat niet geldig is, het nieuwe parlement zichzelf toch kan benoemen en dus legaliseren. Een praktijk die recent door Europa is veroordeeld aangezien hetzelfe gebeurd in een andere lidstaat en van daar een klacht is gekomen. Maar vanwege de instabiele politieke situatie is een wetswijziging waarbij bijvoorbeeld het grondwettelijk hof zou oordelen over de geldigheid van de verkiezingen er niet gekomen.
ge geeft maar een deel van de feiten weer: het grondwettelijk hof heeft de beslissing genomen om de wet niet te vernietigen, maar tegelijk ook aan de politiek een deadline opgelegd: tegen 2007 moest alles geregeld zijn. Dit is nooit gebeurd.
Dat zegt het grondwettelijk hof niet. Het is een mogelijkheid om het probleem op te lossen, maar niet de enige. Het gewest brussel uitbreiden to de oude provincie Brabant is er ook ťťn. Splitsen is niet de enige oplossing. Elke verkiezing sinds 2001 zou in dezelfde optiek niet geldig zijn, gevangenen mogen ook na hun vrijlating nog niet meteen weer gaan stemmen. Dat strookt ook niet met een arrest van het grondwettelijk hof, maar daar struikelt niemand over.
Daarom is die mailserver ook al in staking gegaan! 8)7
Net zoals heel veel bijzitters _/-\o_
Zucht, Vlamingen die het nog steeds niet begrepen hebben zouden niet mogen gaan stemmen...
Dan ken je het belgische systeem nog niet zo goed :p je neemt niet zomaar het geen wat het beste en het veiligste is, dat doe je gewoon niet, je neemt iets waar je zelf meer voordeel uit haalt, je geeft het contract aan je broer of neef en hoopt in het proces nog een politieke tegenstander of concurent onderuit te halen
Ooit al van een openbare aanbesteding gehoord |:(

Ik doe geregeld zaken met de federale regering, en wees maar zeker dat alle offertes zullen worden ingekeken en nagepluist door de verschillende concurrenten
Een stemcomputer is niet onveilig. Het zou mogelijk afgeluisterd kunnen worden. En als je dan argwanend bent dan zou je kunnen denken dat mensen in NL of BE daardoor gechanteerd kunnen worden.

Wat met een rood potloot ook gewoon gaat. Zeker gezien de laatste keer met stemmen er geen gordijnen voor de stemhokjes hingen!. Wat volgens de wet wel moet (of iig zo geplaatst dat je niet kan meekijken).

Verder zijn er vele stemcomputers op de markt zo zijn er ook computers die een printje maken. op die manier kan er altijd nog dat papiertje (wat je zelf uiteraard controleert) tellen.

Geef mij maar de stemcomputer, ipv door een stel *****en doorgedrukt systeem wat hopeloos ouderwets is.
Een stemcomputer is niet onveilig. Het zou mogelijk afgeluisterd kunnen worden.
En afgeluisterd kunnen worden is (ťťn van de vormen van) "onveilig". Verder is er (in veel modellen) geen fatsoenlijke, onafhankelijke controle van de resultaten mogelijk.
En als je dan argwanend bent dan zou je kunnen denken dat mensen in NL of BE daardoor gechanteerd kunnen worden.
De belangen zijn zeer groot; het gaat erom wie de komende vier jaar het land mag besturen. Een beetje argwaan lijkt me dan zeker gepast. En de mogelijkheid dat er gechanteerd kan worden hoort volledig uitgesloten te worden. Toegegeven, sinds de opkomst van de mobiele telefoon met camera is dat lastig. Je kunt een foto maken van het ingevulde formulier, beweren dat je je vergist hebt en aan de voorzitter van het stembureau een nieuw formulier vragen (dat je vervolgens inlevert). Maar als degene door wie je gechanteerd wordt de volgende persoon is die in de rij staat om te stemmen dan werkt ook dat niet.
Is dat (qua omvang) een klein probleem? Hopelijk wel ja, maar democratie (en als onmisbare voorwaarde daarvoor: vrije verkiezingen) is juist de belangrijkste voorwaarde voor de "Westerse manier van leven". Dus alles wat zelfs maar een beetje probeert te knagen aan eerlijke, vrije verkiezingen hoort bestreden en (zo goed als mogelijk) uitgebannen te worden.
Wat met een rood potloot ook gewoon gaat. Zeker gezien de laatste keer met stemmen er geen gordijnen voor de stemhokjes hingen!
Ja dus? Dan lijkt mij de correcte oplossing "volgende keer weer wel gordijntjes", niet "laten we dan maar een inferieure (maar wel high tech!! *kwijl kwijl*) aanpak kiezen met dezelfde nadelen (maar dan op een manier die nauwelijks is op te lossen) en met als enige voordeel dat de uitslag wat eerder bekend is".
Zelf al is er helemaal geen plan, dan nog duurt het zeker geen week om een nieuwe bak te installeren en te beveiligen. Een beetje systeembeheerder doet dat in een middag ofzo.

Dikke kans dat er gewoon geen vervangend spul aanwezig was om mee te werken. Ervaren systeembeheerders zeuren meestal wel om extra spullen omdat ze dit soort situaties al voorzien, maar wordt het afgeketst door het management omdat "het geld kost". Nee dit niet zeker :')

Dat, of het systeem is zo oud dat de mensen met de kennis ervan allang weg zijn zodat er niemand is die even snel een nieuw systeem kan opzetten. Zo'n situatie moet je ook gewoon voor zijn.
En dan schrikken we als we door het buitenland achterlijk beschouwd worden op vlak van ICT :(

Het wordt tijd dat in BelgiŽ grootschalig geÔnvesteerd wordt in infrastructuur (niet alleen bij de overheid).
De ICT van de gehele justitie van BelgiŽ bestaat uit een kleine 200mensen. Daarbij is de opleiding van ambtenaren ergens op het niveau van 1980. En om het helemaal fout te maken is het een overheidsdienst die zaken wil houden zoals ze zijn, bang van verandering.

Maar dat is justitie. Ikzelf werk in een federaal agentschap waar afdelingen vragen naar meer automatisering, ambtenaren op ICT worden mee betrokken/opgeleid en 80% van de werknemers bij ICT zijn externen. Er zijn echt wel diensten die wel goede beleidsmensen bovenaan hebben en die moderniseren.

Enige dat moet veranderen bij justitie is al die oude zakken aan de top op straat smijten. De rest zal zichzelf over een korte tijd kunnen herstellen.
Je vergeet nog te zeggen dat de franstaligen tegen justitie hervormingen zijn en dat de beslissingen over Pc's en PC criminaliteit genomen worden door 60 + ers... .
De ICT afdeling moet dan hun besluiten volgen ... .
O ja heb ik al vermeld dat iedere grote stad alles anders doet?
Lekker irrelevant ICT beslissingen op de kap van de Walen steken. Denk je niet als je zegt dat elke grote stad het anders doet dat elke stad en dus (in Vlaanderen met meer dan 50% kans) een Vlaming verantwoordelijk hiervoor is.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 21 mei 2010 21:01]

@Rizon & unimatrix0030:
Wat heeft de leeftijd van de medewerkers er in vredesnaam mee te maken?
Zullen we voor jullie ook maar alvast noteren dat we jullie direct ontslaan zodra je 55 of 60 wordt?
BelgiŽ is op andere gebieden dan weer vooruitstrevend. Je kan/mag de infrastructuur van een bepaalde dienst (justitie, een dienst die al jaren achterloopt op vele vlakken) niet vergelijken met het beleid dat men uitstippeld. Fedict doet goed zijn best om up-to-date te blijven.
In BelgiŽ kent iedereen wel het grootschalige Fenix-project dat onze justitie in 2008 vooruitstrevend zou gemaakt hebben.

Omwille van het feit echter dat er zovele diensten die allemaal met aparte systemen werkten, plots moesten worden geÔntegreerd, is de kostprijs van de onderzoeksfase zodanig hoog geworden dat er eerst nog enkele miljarden extra in gepompt zijn vooraleer te kennen werd gegeven dat het niet kon uitgevoerd worden.

Dus is er al die tijd gezegd: we doen niets totdat het Fenixproject rond is, en dan kom je in de huidige situatie terecht: hopeloos verouderd en beslissingen die na 1 jaar compleet gewijzigd worden. Bvb: De rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde werkt nu anderhalf jaar volledig op linux, maar enige tijd geleden is beslist om opnieuw over te stappen op windows...

Als een kip zonder kop...
een WEEK offline? wat hebben ze gedaan, een nieuwe mailserver geplaatst, getest, beveiligd en daarna nog een dagje disneyland gedaan met de hele it afdeling alvorens de powerbutton om te gooien? :')
Zo'n opmerking is nogal kort door de bocht zonder de omgeving te kennen.
Ik ken genoeg grote mailomgevingen die je niet ff in een dagje restored.
Technisch is het alles mogelijk maar dat kost wel wel €uro's en de kosten groeien over het algemeen meer dan lineair met de grote van de omgeving omdat de complexiteit toeneemt.

Een flink mailcluster met vele machines en 80TB aan data is tenslotte heel iets anders dan een kantoorservertje met 100 accounts en 10GB aan mail.

Ze zouden natuurlijk een disaster recovery plan moeten hebben maar misschien staat daarin wel dat ze een week met de mail offline mogen zijn.
Hoeft dus niets met onkunde te maken te hebben maar wel met keuzes die een organisatie (al dan niet bewust) maakt.
Op een 10 jaar oude server mag je al blij zijn als je 80 GB aan schijfruimte vindt... .
We hebben het hier over main frame oplossingen met SAN. Lijkt mij geen probleem.
in het geval dat je gelijk hebt: waarom zijn er dan geen reservemachines die de uitval van een of meerdere machines kunnen opvangen? in het geval van een grote cluster kan ik me niets voorstellen wat downtime van een week kan veroorzaken, anders dan stroomuitval (dat duurt geen week...) of uitval van een belangrijk netwerk component (maar een router / switch heb je toch zo vervangen?)
Een cluster betekend niet meteen hoge beschikbaarheid (dat is een high-availiability cluster).
Bovendien is OOK in een HA omgeving vaak de storage uiteindelijk een single point of faillure.
Stel dat het SAN volume/filesystem waar alle data op staat corrupt is geraakt en er veel data van Tape moet komen dan kan dat zomaar dagen duren.
Bovendien probeer je meestal een aantal andere zaken voordat je naar het uiterste redmiddel, de backup, grijpt. Bij een filesystem repair van een groot volume met veel files is een paar uur ook zo voorbij.

Zoals ik eerder vermelde ken ik de situatie niet maar ik kan me wel voorstellen dat een restore een week in beslag neemt zonder dat de ICT afdeling incompetent is.
oke, bedankt voor de info ^_^
nope, het is ťťn server van 10 jaar oud, waar 15.000 werknemers een mailaccount op hebben en die nu uit ligt.

Waarschijnlijk weet niemand intern hoe die in de tijd is opgezet geweest door een consultant en moet eerst een aanbesteding worden uitgeschreven alvorens ze de huidige server kunnen herstellen/vervangen.

(welkom in BelgiŽ!)
Wow, dat is echt niet best. Mail is t och wel een zeer belangrijk iets waar je toch wel zekerheid over wilt hebben. Ik kan me niet voorstellen dat je als overheid afhankelijk wilt zijn van een verouderd systeem waar niemand van weet hoe het werkt.

Dit klinkt als de bekende 486 met DOS die nog bij sommige bedrijven draaien terwijl niemand weet wat het doet en wat er moet gebeuren als het sterft.
Dit klinkt als de bekende 486 met DOS die nog bij sommige bedrijven draaien terwijl niemand weet wat het doet en wat er moet gebeuren als het sterft.
Dit komt me zo bekend voor
En al die mailtjes van die 15000 moesten terug ingetikt worden; dat duurt wel een week. :+
Ik zie nog steeds niet in wat er nou onveilig is aan die stemcomputers. Dat je met veel moeite kan ontdekken waar iemand op heeft gestemd? Onzin. Dat potlood gebeuren is gewoon niet meer nodig en vertraagt het tellen alleen maar. Dat gekut met papiertjes ook genoeg drama op kan leveren hebben we onlangs wel gezien in Rotterdam.
Het probleem is dat je niet weet wat de computer doet. De source-code die je kunt downloaden (of die in de VS juist door niemand gezien mag worden!!) hoeft niet de code te zijn die op de PC loopt. Als op de PC vervalste software loopt die zich zelf verwijdert na de verkiezing valt dit niet te bewijzen.

Een verder probleem is dat het verloop van de verkiezingen voor ca. 95% van de bevolking niet te begrijpen is. Dit kan het democratievertrouwen (terecht) aantasten.

Zoals ik hier lees, schijnt het belgische systeem vrij goed opgezet te zijn. Daardoor is het dan wel belachelijk moeilijk en zeker weten ook duur. Het 'vertraagde tellen' duurt een paar uur langer dan normaal tellen en lijkt me nou niet echt erg.

Als je wat tijd over hebt, bekijk dan eens hacking democracy. Daar zie je hoe het Amerikaanse systeem compleet gehackt wordt en het de meeste politici geen hol interessert. Erg beangstigend.
Het installeren van die PC's kan toch gebeuren onder toezicht van een leger deurwaarders? Of beter zelfs... een cluster webservers en gewoon van thuis uit stemmen (of in de bib, internetcafee, kennis,...). Dan moet er maar een paar keer geÔnstalleerd worden ipv een paar honderd keer.

Overigens kunnen de papieren-stemmen-tellers even goed valsspelen. Slechts als het teveel opvalt, wordt er herteld.
Het grootste probleem met justitie is een paar incompetente mensen op lagere niveaus en de vergeldingcultuur in de Belgische politiek. Als een cipier eventjes niet oplet en er loopt een gevangene weg krijgt de minister direct zijn ontslag. Die cipiers hebben wel niet de ideale werkomstandigheden. Meestal zonder dat die minister in zijn looptermijn iets constructief heeft kunnen ondernemen. Persoonlijk ben ik GEEN fan van Stefaan de Clerk maar zoveel heeft hij nu ook weer verkeerd gedaan. En de informatisering zou moeten gebeuren door een groot bedrijf met expertise. Desnoods betalen we teveel maar jaren van aanbestedingen en onderzoeken zullen zeker niet goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door tenpo op 22 mei 2010 10:37]

Momenteel is MS zelf bezig bij justitie met de uitrol van nieuwe werkplekken (win + office + exchange + wellicht nog enkele zaakjes) kwa groot bedrijf met expertise zit het dus goed.

Er is in het verleden van alles misgelopen met het zogenaamde fenixproject, het is nogal moeilijk om de schuld daar bij 1 minister te leggen, wat er zijn er in die tijd tallozen gepasseerd. Wel leg je idd de vinger op een zere plek vd politiek, van zodra er onderaan iets misloopt wat mediageniek genoeg is moet er ergens een kop rollen.
ach, nog meer olie op het vuur om de verkiezingen uiteindelijk illegaal te laten verklaren.

btw, excuus van het ministerie is gewoon "ach, je moet weten dat onze servers nu eenmaal zeer oud zijn, dat kan nu eenmaal gebeuren dat ze onder hoge last onderuit gaan."
Ik heb nog nooit met de computer in Belgie Gestemd. :-)
Niet overal in Belgie beschikken ze over stem computers.
Van wat ik er van weet is wat ik op het journaal item zag... daar zag ik een assistente van ťťn of andere vrede-rechter uitleggen aan iemand aan de telefoon, waarom ze nog geen mail hadden gehad ... en ze wist er ook nog bij te vertellen dat het zeker nog een week ging duren eer het opgelost was 8)7 ...
Daarna kregen we een shot van het scherm en daarop was duidelijk te lezen dat er geen connectie met de IMAP server mogelijk was... waarom geen idee... ze beweren nu ondertussen echter dat er geen mails verloren zijn gegaan dus zou je kunnen denken dat externe mails op de mailserver zijn aangekomen maar dat het voor interne users onmogelijk was die mail te lezen en dat de users ook niet konden antwoorden?

anyway verklaart iig niet waarom dat een week moet duren ... en vooral hoe ze dat van te voren al wisten dat het zeker nog een week zou duren ? Misschien zat de admin vast door de aswolk :) ... Rare jongens daar bij Justitie ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True