Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

VMware heeft View 4 aan zijn aanbod van virtualisatieprogramma's toegevoegd. Met View 4 kunnen desktops gevirtualiseerd worden, waarbij het nieuwe Pc-over-ip-communicatieprotocol voor voldoende snelheid moet gaan zorgen.

VMware logoMet View 4 wil VMware de groeiende markt voor desktopvirtualisatie gaan bedienen. View 4 werkt op basis van het vSphere-platform van VMware en moet aan eindgebruikers een gevirtualiseerde desktop afleveren. De software komt in twee uitvoeringen; View 4 Enterprise Edition, dat 150 dollar per gebruiker kost, en de View 4 Premier Edition voor 250 dollar per gebruiker. De Enterprise-versie beschikt over vSphere, vCenter en View Manager, terwijl aan de duurdere Premier Edition de imagebeheerder View Composer en ThinApp 4 voor het virtualiseren van applicaties is toegevoegd.

Om een soepel draaiende desktopvirtualisatie mogelijk te maken, heeft VMware het Pc-over-ip-protocol van de firma Teradici in licentie genomen en het hardwareprotocol omgezet naar een software-implementatie. Hierdoor is het volgens VMware mogelijk om bijvoorbeeld Flash-video's in een gevirtualiseerde desktopomgeving op hoge snelheid te renderen. Ook zou het gebruik van multimonitor-configuraties geen probleem vormen als Pc-over-ip wordt gebruikt.

Volgens VMware is View 4 met name interessant voor bedrijven die Windows 7 willen uitrollen. Zij zouden kosten kunnen besparen doordat het niet langer nodig is om voor elke werkplek licenties in te kopen. Ook stelt VMware dat de kosten voor onderhoud en ondersteuning lager zullen liggen. Daarnaast heeft VMware aangekondigd dat het gaat samenwerken met Cisco, Dell, EMC en HP voor het leveren van de benodigde hardware, terwijl Cisco en EMC ook diensten op basis van View 4 zullen gaan leveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

VDI = 1. Virtual Desktop Initiative, een paar jaar geleden gelanceerd door VMware,
samen met o.a. Citrix, Microsoft en nog veel meer partners.
2. Virtual desktop Infrastructure, een generieke term voor een omgeving waarin
gebruikers via een broker gekoppeld worden aan virtuele machines met een
desktop OS.

Belangrijkste spelers op dit gebied zijn Parallels, VMware en Citrix. Microsoft heeft zelf nog geen broker, de MS VDI proposal gebruikt op dit moment Citrix XenDesktop. De VDI oplossing van VMware heette eerst VDI, daarna VDM 2.0 (Virtual Desktop Manager) en is vervolgens, ca. 2 jaar geleden, omgedoopt tot View 3.0.

Hyper-V blijft beperkt tot het RDP-protocol, en voor zover ik weet ondersteunt RDP geen bi-directionele audio/video communicatie, noch HD video content.
VMware heeft voor de videorendering een OEM gesloten met Teradici voor de software matige versie van het PCoIP protocol. Citrix heeft de HDX-oplossing, deze is echter gebonden aan bepaalde NVidia GPU's in de server en de client.
De nieuwe versie van RDP (RDP versie 7) biedt Aero ondersteuning en goede Windows Media (Ook HD) support. Ze hebben in deze nieuwe versie voor filmpjes die afgespeeld worden met Windows Media ook gebruik gemaakt van bi-directionele audio/video communicatie. RDP Versie 7 is beschikbaar onder Windows 7 en Windows 2008 R2 Server. Je kunt dus nu ook een Terminal Server bouwen met Aero desktop! Je RDP clients moeten wel minimaal op Windows Vista draaien.
OK Thnx. Nu nog de broker, maar daar is MS hard mee bezig heb ik begrepen. En hopelijk OCS support, maar dat wordt icm bidirectionele communicatie in principe mogelijk...
Voor View breidt dat de mogelijkheden alleen maar uit, View 4 gebruikt als default protocol nog steeds RDP, en biedt naast PCoIP ook ondersteuning voor HP's RGS en SUN's ALP.

[Reactie gewijzigd door amoril op 9 november 2009 15:55]

Je RDP clients moeten wel minimaal op Windows Vista draaien.
Das niet bepaald een commercieel realistische eis. Bij verschillende opdrachtgevers met terminal servers gewerkt, maar steeds met 14e hands hardware ofwel van die kleine XP/Linux based terminals die ik nog niet 123 Vista zie draaien.
"Citrix heeft de HDX-oplossing, deze is echter gebonden aan bepaalde NVidia GPU's in de server en de client"

Dat is niet juist. HDX3D is een functionaliteit die DirectX en OpenGL kan remoten , en daarvoor heb je in de guest alleen een GPU nodig, niet in de client. Denk hierbij aan een designer workstation , blade of rackmount, die je op afstand benaderd. D

Voor alle overige HDX features kun je uit de voeten zonder GPU's, aan beide kanten, en is de remoting volledig software based.

HDX is overigens veel meer dan alleen maar een display protocolletje, het zit echt overal in de infra van Citrix verwerkt.
Ik snap nog steeds niet waarom iedereen zo gek is van die citrix en virtuele toestanden.
De desktops die wij nu uitrollen zijn krachtiger dan sommige servers die hier nog draaien.
Waarom dan al het werk door een server laten afhandelen?
Je hebt dan nog eens slechte beeldkwaliteit en een overbelasting van het netwerk ook...
Dat ligt echt geheel aan je infrastructuur (als de boel overbelast is doe je iets ergens verkeerd, al is het maar een foutieve keuze om server based computing te gebruiken), je wensen en je eisen. Er zijn legio organisaties die flink besparen op desktops omdat ze juist alles centraliseren. Bij gemeentes is het niet raar dat de diverse onderdelen met server based computing werken. Meestal gaat het toch alleen maar om wat administratieve pakketten, mail en een webbrowsertje. Het is juist het gecentraliseerde beheer die het voor grote organisaties als een gemeente aardig kostenbesparend kan werken. Dit kan echter ook voor tijdelijke afdelingen in des landes gelden, bijv. indien men aan een bepaald project op locatie werkt (er hoeft dan niet massaal geďnvesteerd te worden in bepaalde apparatuur dat niet te hergebruiken is). En tot slot biedt een ander groot voordeel: je hebt meteen een thuiswerkomgeving ingericht waardoor je voor de mensen die thuis kunnen, willen en mogen werken ook iets hebben (kan zelfs een stukje beveiliging zijn).

Virtualisatie kan handig zijn indien je een server park hebt omdat hardware als single point of failure weghaalt. Het vergt ook minder investering omdat je niet de vuistregel hoeft te hanteren dat je voor iedere server een backupserver moet hebben. Je legt een virtualisatie park aan en draait daar al je vm's op. Uiteraard kun je hier gewoon redundantie toepassen wat vm's betreft, mocht er dan eentje eruit klappen dan is de boel gewoon nog up. Ook dit kan weer kosten besparen en beheer vergemakkelijken.

Bovenstaande geldt dus voor bepaalde gevallen en zeker niet voor alle gevallen. Dat wil zeggen dat niet iedereen er baat bij heeft en dat het ook niet altijd handig is om te gebruiken.
Bijvoorbeeld om diefstal van intellectual property te voorkomen, om desktop data veilig te stellen, om "bring your own IT" te faciliteren, om anytime, anywhere, anyhow te kunnen werken op een full fat client met een image van je werkgever, zelfs vanaf een mobiele telefoon als het moet.
Een virtuele desktop beheren kan net zo makkelijk zijn als het beheren van een thin client... als het niet meer werkt, vervang je 'm door een ander. Fat clients = veel onsite beheer en in grote organisaties is dat een behoorlijke kosten post.
Als je Linked Clones gebruikt heb je maar 1 (of op z'n best een handvol) image/VM te beheren en dat is heel wat makkelijker.

Daarnaast staan moderne servers over het algemeen "uit hun neus te vreten" met 7 - 15% CPU belasting.

[Reactie gewijzigd door amoril op 9 november 2009 15:50]

Wat denk je van warmte en lawaai op de werkplek. Ben wel met je een dat het overhyped is maar voor sommige toepassingen toch wel nuttig.
bv Flexplekken die wat krachtiger moeten zijn dan een terminal.
Warmte/lawaai op werkplek... Dan begin je wel een beetje redenen te zoeken he. Ik zit op een softwareontwikkeling annex beheer omgeving, oftewel met allemaal "zwaardere" machines om me heen, maar daar hoor je anno 21e eeuw niet zo gek veel meer van hoor.
Waarschijnlijk ben je al doof geworden.
En de warmte ontwikkeling is toch zeker iets om rekening mee te houden. Op een afdeling waar ik nu gedetacheerd zit kan de airco het niet meer bijhouden en is er een altijd aanwezig zoem die je inderdaad pas bemerkt als ie er niet is..
Ik dacht al, hoorde mensen ook al zo klagen over dat lawaai bij metalconcerten enzo, daar begin ik pas eindelijk wat te horen. Ben gewoon doof! Dank je wel voor de tip!

/niet meer grapjurk modus
Die airco herken ik inderdaad wel... Ik ben sinds vorige maand uit de detachering gestapt, en heb dus in heel wat panden gewerkt, maar in lang niet elk pand was een airco, en ook lang niet overal nodig. In 1 kantoorpand was de verhouding m2/medewerker erg gunstig (het was een "duur" bedrijf), en in een ander pand werkte iedereen met echte workstations (Xeon processortjes erin, werd niet op bezuinigd), en hadden we toch echt geen last van de warmte, wel ietsje lawaai (maar op de grond valt dat erg mee).
Bij mijn huidige werkgever staat er nu al 2 maand een server op de tafel naast mijn werkplek, en hoewel ik al meerdere keren heb gevraagd om dat onding daar weg te halen omdat ik dat niet professioneel vind staan, is het op zich niet om het lawaai, maar dat is een uitzonderings geval (wij hebben *erg* veel servers, en deze valt enorm op qua stilte).
Hmm, voor dit soort toepassingen had VMware toch al de "Virtual Desktop Infrastructure" (VDI)? Gaat men nu met zichzelf concurreren, of is het toch een iets anders produkt?
Ik denk dat dit meer als cuncurrent voor Citrix XenDesktop bedoelt is, als ik het zo lees.

En waarschijnlijk is het ook gewoon de volgende versie van VDI (namechange zoals ik hieronder lees), aangezien VDI nog steeds niet voor vSphere was.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 9 november 2009 14:50]

Hooguit een concurrent voor Citrix XenDesktop als het gaat om het VDI stukje uit XenDesktop. XD doet veel meer dan dat; SBC, VDI en Blade based als het gaat om hosted modellen, O/S en Applicatie streaming voor "normale pc's" en straks ook nog een client hypervisor met check-in/out voor corporate images. En dan alle toeters en bellen die XenApp al heeft, want dat zit volledig in XD. Dus nee, niet echt een grote bedreiging voor Citrix.
VDI is 'hernoemd' naar Vmware View.
Technisch natuurlijk wél interessant, maar:
Volgens VMware is View 4 met name interessant voor bedrijven die Windows 7 willen uitrollen. Zij zouden kosten kunnen besparen doordat het niet langer nodig is om voor elke werkplek licenties in te kopen.
Het aantal minder aan te schaffen W7 werkpleklicenties weegt op tegen de $150,- per werkplek die extra aangeschaft moet worden?
Ja natuurlijk... want stel je hebt fat clients. waar het gebruik maar van op 80% ligt per week.

dit zijn de basis principles van visualization. 100 vDesktops + 120 medewerkers VS 120 werkplekken. Niet iedereen zal tegelijk aan het werk zijn op haar/zijn werkplek. het idee van time sharing. en dan nog maar niet te spreken over timezone verschil wat je evt. mee kan pakken. En je hebt nog de aanschaf van hardware.. thin client VS fat

[Reactie gewijzigd door PyromateNL op 9 november 2009 17:38]

Grappig dat VMWare stelt dat je makkelijk naar WIndows 7 kan, en dan vervolgens in de readme zetten dat WIndows 7 support "Experimental" oftewel not supported is... handig... NOT...
Volgens VMware is View 4 met name interessant voor bedrijven die Windows 7 willen uitrollen. Zij zouden kosten kunnen besparen doordat het niet langer nodig is om voor elke werkplek licenties in te kopen
En dat is iets wat Microsoft niet doet? Meer virtuale machines laten installeren op een hypervisor |:( Ze zouden nogal gek zijn om VMware die mogelijkheid te schenken er dan zelf geen gebruik van te maken.

Overigens is dit inderdaad de nieuwe jas van VMware's VDI, al is het maar omdat Microsoft met diezelfde term rond lag te slingeren. Wat betreft de productfeatures zoals het high-speed/quality renderen van flash filmpjes of andere hd content gaan de twee giganten nu gelijk op. Hyper-V kan dit ook al geruime tijd, en naar mijn idee gaat de slag om de gevirtualiseerde desktops nu echt beginnen. In grote organisaties zijn er steeds weer uitzonderingen geweest op de regel en konden sommige computers niet mee gemigreerd worden naar de nieuwe omgeving vanwege grafische beperkingen whatsoever.

Ik denk wel dat VMware uiteindelijk de slag gaat verliezen, vanwege de integratie en verwevenheid van Microsoft's producten, Hyper-V hangt nauw samen met de System Center producten van Microsoft, denk dan voornamelijk aan SC-VMM en SC-OpsMgr. En ik betwijfel het ten zeerste of VMware daar tegen op kan.
ik denk dat je daar nog wel eens viest van kunt kijken,
zowiso omdat vmware en xen hier toch echt DE spelers zijn op de markt.. we praten met dit soort producten dan ook niet over 10 gevirtualiseerde clients, maar eerder 10 servers die samen 1 pc park virtaliseren - met dingen als vmotion enzo.

daar heb ik MS nog niet in zien presteren. kortom de zaken liggen nog wel ietsjes ingewikkelder. - of ze hier iets aan gaan hebben hangt veel meer af van spelers als Xen en de vraag of bedrijven als Hp hier iets mee doen..
Ik begrijp je, maar weet wel dat Microsoft hard aan de weg timmerd, tis niet dat ik pro ms ben integendeel maar ik heb in een evaluatie-project me verdiept in de mogelijkheden die hyper-v te bieden heeft. En Microsoft's VDI gebruikt de techniek die pas is vrijgekomen door Citrix die deze eerder in licentie had.

En nu presenteert Microsoft VDI in samenwerking met Citrix. Dus ik denk dat ze qua technologie dan haast wel up-2-speed zijn met VMware, en ik heb VMware nog niet veel zien doen op de desktop virtualisatie markt die is nog redelijk nieuw voor ze, en zoals ik al zei de power van de system center suite evenals de dikke zak met geld en marketing tools zullen een succes van Microsoft niet in de weg staan.

We praten nog eens over een jaartje of twee ;)
en ik heb VMware nog niet veel zien doen op de desktop virtualisatie markt die is nog redelijk nieuw voor ze
Volgens mij vergeet je dat VMware is begonnen in de desktop virtualisatie markt. VMware Workstation was het eerste product. Verder virtualiseerd VMware meer desktops dan elke andere. Ik zou eerder zeggen dat voor Citrix en MS de desktop virtualisatie nieuw is. Citrix mag dan wel een Xendesktop product hebben maar deze is weer totaal anders dan hun gevestigde Xenapp product (ook een ander ICA protocol).

MS verwacht ik niet veel van. Wel een leuke oplossing voor de sbs markt maar de grotere bedrijven hebben weer geen keus anders dan Citrix. MS vermeld het zelfs in de whitepapers van RDS (remote Desktop Services).

edit voor Linedrive, sorry ik bedoelde Xenapp. ik wou dat citrix niet steeds die namen veranderde ;(

[Reactie gewijzigd door dycell op 9 november 2009 20:32]

Hi,

XenServer heeft niks te maken met ICA. XenServer is net zoals ESX of vSphere van VMWare een hypervisor. XenApp is het andere primaire product van Citrix wat ICA gebruikt, maar dan in een server based computing architectuur.

Citrix komt overigens uit de desktop hoek, en biedt al jaren gevirtualiseerde desktops aan via SBC architectuur. Het allereerste product van Citrix, alweer 20 jaar geleden, bood de mogelijkheid om OS/2 desktops te virtualiseren. VMWare is hier echt pas over gaan nadenken toen ze een nieuw probleem voor hun hypervisor zochten...
Zoals "gewoonlijk" zijn de ut-of-teh-box mogelijkheden van Windows zeer goed geImplementeerd, maar worden mogelijkheden gelaten aan third parties om "nog" betere software te ontwikkelen, die features nog beter ontsluit. Hyper-V is zo'n feature: out-of-the box kan je met MS Windows Server 2008 prima een stuk of wat machines virtualiseren, net zoals je met paint best wel een afbeelding kan bijknippen of dat de defragger van Windows je niet alle opties biedt die vervat zijn in de API. Maar een third-party aanbieder biedt nét dat meer :)
Hierdoor is het volgens VMware mogelijk om bijvoorbeeld Flash-video's in een gevirtualiseerde desktopomgeving op hoge snelheid te renderen
Weet iemand hoe goed dit werkt? Citrix heeft net HDX gereleased in hun XenDesktop4, waarmee je echt HD materiaal (flash en films) moet kunnen zien over de virtuele desktop.
Ik heb een aantal demonstraties gezien, Citrix en VMware gebruiken een andere oplossing. Citrix streamed de video naar de client die het vervolgens lokaal afspeeld. VMware lijkt OpenGL en DirectX naar de client te sturen die het vervolgens afspeeld.

Waarschijnlijk kan met PC over IP meer gerealiseerd worden dan met de oplossing van Citrix... de vraag is echter of applicatie zoals SolidWorks op deze manier aan wilt bieden aan de gebruikers.

Ik heb de vorige implementatie van VMware gezien en om eerlijk te zijn was daar niet mee te werken.
De vorige versie (view 3) was inderdaad niet werkbaar. Ik heb zelf een aantal demo's gezien van View 4 met HD youtube fullscreen. Erg indrukwekkend. Ik heb dezelfde demo ook uitgevoerd met Xendesktop (en HDX) en deze kon dit niet aan.

Ik sta te springen om deze te testen. Er zullen waarschijnlijk wel weer een paar minpunten zijn. Ik hoorde bijvoorbeeld dat PCoIP niet werkt via de gateway.
Dan heb je met HDX niet goed getest, want dat loopt met multimedia en flash (ook fullscreen) als een speer. Grote voordeel van HDX tov PCoIP is dat het meerdere scenario's aan kan en kan bepalen of het slimmer is om op de server (of vm) te renderen of op de client. Rendering op de client is superieur aan PCoIP, want het offload de main cpu van de guest VM, en reduceert de benodigde bandbreedte enorm want de grafische output hoeft niet meer over de lijn.
Het kan zijn dat mijn test niet correct is maar media acceleratie liep perfect. Alleen flash was in HD mode zeer traag. Ik zal ze nog eens naast elkaar houden.
Rendering op de client is superieur aan PCoIP
Mooie conclusie maar waar baseer je dit op? Ik kan View namelijk nog niet downloaden!
Tenzij jij aan de private beta hebt meegedaan??

PCoIP doet trouwens ook aan client offloading:
http://www.youtube.com/wa...c&feature=player_embedded

Ik ben benieuwd en zal ze zelf eens naast elkaar gaan draaien.
Ik weet trouwens niet waarom ik reageer :X . Ik denk dat je toch niet objectief naar dit product zal kijken gezien je onderstaande reacties.

[Reactie gewijzigd door dycell op 9 november 2009 20:43]

Standaard staat Flash Accelleration uit in HDX onder XD4, dus effe aanzetten en opnieuw proberen :)

Rendering op de client maakt gebruik van de cpu resources op de client en niet op de host. Dat is een enorme belangrijke eigenschap, omdat je je backend schaalbaar wilt houden.

Dat filmpje is trouwens ook een fantastische "smoke and mirrors" demo, maar goed , daar is meneer Garsthagen altijd wel goed in geweest. Leuk dat ze de CPU belasting laten zien, maar laat dan wel de juiste CPU zien oftewel de host CPU. Leuk dat je de de lokale client laat zien, maar het gaat nou juist om de processor belasting op je hypervisor. De info die ze geven is ook zelfs onjuist , want ze zeggen dat de rendering binnen de vm plaatsvindt en niet binnen een backend proces binnen de host, terwijl de architectuur van PCoIP binnen vSphere gedeeltelijkt in de host plaatsvindt via een virtuele schermadapter , en niet binnen de VM's. Als ze dat zouden doen zou het nog veel slechter schalen want dan valt er ook niks meer te sharen.

En ja, dankzij mijn job bij een vooraanstaande VMWare (en ook Citrix) partner heb ik wat kijkjes in de keuken kunnen nemen. En die YouTube video is een hele slimme demo, want hij laat je maar de helft van het verhaal zien. Maar goed, dat doen alle vendoren.

Maar omdat mijn werkgever waarschijnlijk gewoon beide oplossingen gaat en blijft voeren, zal ik er wel degelijk objectief naar kijken. Maar ik ben ook objectief als ik voorkeur heb voor een van beiden. Zeggen dat ik de View oplossing slecht schaalbaar vindt (ondanks het feit dat je misschien met vSphere voor View wat meer VM's kwijt kan door wat optimalisaties), betekent niet dat ik niet objectief ben. Ik zou het meer realistisch noemen. Ik kan nog altijd vele malen meer users kwijt op dezelfde hardware met een Citrix XenDesktop oplossing gebaseerd op de sbc mogelijkheden inclusief HDX. Dat scheelt enorme bergen geld zowel in hardware, als in client O/S licenties. Voor die paar users die er dan misschien niet happy van worden heb ik alsnog een VDI mogelijkheid, of streamen van het hele O/S naar de client, of misschien de applicaties apart, of zelfs de hele bende offline meenemen. View is alleen maar VDI, en werkt alleen maar met vSphere en niet met een andere hypervisor. En dat is een veel te beperkte scenario , evenals slecht schaalbare en dure oplossing die niet inzetbaar is voor grote aantallen desktops. WIl je een andere hypervisor gaan gebruiken in de toekomst, moet je ook je hele desktop oplossing wegmikken. Lekker dan...
voor al dit stuk is intressant

Ik kan nog altijd vele malen meer users kwijt op dezelfde hardware met een Citrix XenDesktop oplossing gebaseerd op de sbc mogelijkheden inclusief HDX

want dat is weer een ander scenario dan straight VDI..... Doe je combi op vSphere dan weet je dat VMware meer desktops aankan.

Zo nu weer ontopic
View 4 doet geen OpenGL of DirectX remoting, maar remote het volledige beeldscherm ongeacht wat erop staat. DIt doen ze door middel van een software conversie van het origineel op hardware gebaseerde protocol PCoIP van Teradici. Leuk protocol, maar zuipt bandbreedte, en schaalt voor geen meter. Waarom is men immers met hardware encoding/decoding aan de slag gegaan? Juist, schaalbaarheid en performance. Dat ga je niet evenaren met een software conversie.
Ik meen dat gelezen te hadden op de website van Teradici.

Het performde wel leuk, solidworks over een transatlantische lijn. Welliswaar 2mbit, 100ms latency...maar het blijft leuk. Zoals jij al zegt, het schaalt waarschijnlijk voor geen meter. Het duur nog wel even voordat een dergelijke oplossing bruikbaar is. Maar men moet natuurlijk ergens beginnen.
Wij draaien met ESX, echter is Hyper-V (2008 R2) sneller, goedkoper en gemakkelijker. Ook zijn sinds R2 de mogelijkheden in grote lijnen gelijk.
Deze naam is helaas wel verwarrend met de VMware's Incredibly Exciting Widgets-library voor GTK+, welke afgekort wordt tot 'libview'. Toen ik de titel las dacht ik 'hm, normaal is libview geen groot nieuws?'
Behalve het stukje "view" in de naam van de library is er niets verwarrends aan. Bij libview staat afaik altijd het woordje "lib" ervoor.
idd, van Virtual desktop infrastructure was redelijk crappy, die moest een volledige XP clonnen, ipv het via een golden image te doen zoals Citrix het doet. Dit is het wel waard om te bekijken aangezien er veel positieve veranderingen zijn! denk dat Citrix nu wel een concurent er bij begint te krijgen ( die overings vandaag ook Citrix XenDesktop 4.0 released heeft ).
Gewoon een nieuwe versie van een bestaand product dus..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True