Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Verschillende bedrijven zoals Apple, Amazon en EMI hebben aan eurocommissaris Kroes beloofd dat ze Europeanen betere toegang gaan geven tot online muziek. Concrete toezeggingen deden de bedrijven echter niet.

De eurocommissaris voor mededinging Neelie Kroes hield maandag een bijeenkomst over de online distributie van muziek in de EU waar onder andere Amazon, Apple, Nokia EMI en Universal bij aanwezig waren, terwijl ook consumentenorganisaties als de BEUC aanschoven. "Europese consumenten willen en verdienen een beter online aanbod van muziek", aldus Kroes en bij het rondetafel-gesprek werd besproken hoe dit gerealiseerd kon worden.

In een gezamenlijke verklaring laten de bedrijven nu weten dat Europeanen toegang tot online muziekdiensten moeten hebben ongeacht voor welk lidstaat de dienst wordt aangeboden. Nu is het nog zo dat Europeanen niet kunnen winkelen in muziekwinkels als de dienst geen versie voor hun land heeft. De muziekwinkel van Amazon Duitsland is bijvoorbeeld alleen te gebruiken voor Duitsers. De populairste muziekdienst, Apples iTunes, is ook nog niet beschikbaar is in alle lidstaten.

De partijen gaan zich nu inzetten om tot nieuwe Europese licentieplatformen te komen. Volgens Kroes zorgen vooral simpelere en transparantere licentie-mogelijkheden namelijk tot een bredere online muziekmarkt. Apple heeft na de bijeenkomst verklaard dat het 'optimistisch' is over het beschikbaar maken van de iTunes-winkel aan meer inwoners van Europese lidstaten. EMI liet weten 'te verwachten dat het belangrijke stappen gaat zetten' bij het verstrekken van digitale licenties aan de Franse en Spaanse inningsorganisaties, terwijl Amazon zich naar eigen zeggen 'blijft inzetten' om klanten een zo breed mogelijke selectie van online verkrijgbare muzieknummers aan te bieden. Ondanks deze weinig concrete uitlatingen toonde Kroes zich optimistisch: "Het is de eerste keer dat spelers van verschillende delen van de markt akkoord zijn over een gezamenlijke roadmap."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Wat boeit ons die toegang.. Ze moeten met betaalde kwaliteit komen met 320kbps en niet 192kbps!
En waarom maar 320kbps? Als ik een cd koop heb ik hogere kwaliteit ze moeten gewoon flac aanbieden met de optie om een ander type bestand / kwaliteit te downloaden.
Wat dacht van je van simpelweg iemand de keuze geven? Keuze gemaakt... in welk formaat wilt u het hebben beste klant? Hoge of lage mp3 bitrate? Losless of een image? Om opslagruimte kan het tegenwoordig niet meer gaan, dat zou in het verleden misschien een kostbaar probleem geweest kunnen zijn om al die formaten aan te bieden.

Ik zie het toch weer als de blindheid van de industrie, het krampachtig vasthouden aan hun oude manieren en regels. Het is zo makkelijk om het voor mensen aantrekkelijker te maken om een legale manier te kiezen, maar de kwaliteit is gewoon bagger. Ik heb afgelopen jaar 2x een mp3 album gekocht bij 2 verschillende shops. Had dan direct weer spijt, ze zijn gewoon niet in staat een kwalitatief mp3 album te trekken met gebruik van de juiste instellingen. Er zullen best shops zijn die de kwaliteit wel goed in orde hebben, maar ze kunnen zoveel meer aanbieden tegen relatief weinig moeite. Maar ze zijn blind, lui of willen zich gewoon niet aanpassen aan de wensen van de consument, de klant moet zich aanpassen aan wat de industrie ze voorschrijft...

Dat wil, kan en hoeft men tegenwoordig niet meer. Businessmodellen blijven niet eeuwig werken, kijk maar eens naar de traditionele kranten, die snappen het ook niet. Kranten verkopen slecht omdat men tegenwoordig het nieuws ergens anders vandaan haalt. Niet alleen internet, maar zeker ook de gratis krantjes op stations etc zijn daar flink debet aan. De kranten komen dan niet met een goed nieuw businessmodel, nee er wordt om subsidie gevraagd om de traditie in stand te kunnen houden... 8)7 Dat is heel erg typerend voor bijna de hele 'oude' mediaindustrie, helaas zijn er machtige organen die voor hun rechten opkomen, maar deze ook moeten adviseren en controleren, die net zo bekrompen zijn in hun beleid als de industrie zelf. De industrie doet zichzelf alleen maar schade aan op deze manier. Het wordt tijd dat er jong volk op de plek van al die ouwe heren komen te zitten, bestuurders die wel met de computer zijn opgegroeid. (ga maar eens tellen hoeveel bestuurders en voorzitters van bijvoorbeeld overheden zelf nog niets eens met een computer werken, alles wordt gedaan door de secretaresse.
Het polygoon journaal in de bioscoop is ook afgeschaft, Zo zal er nog veel meer komen. Snelle, veelal vluchtige media (tv, radio, internet) zijn prima voor de meeste berichtgeving, maar juist daar waar men zich nog zou kunnen onderscheiden (diepgang, onderbouwing) laat men dat vaak na. Vooral regionale kranten zijn vaak behoorlijk oppervlakkig en inhoudsloos.

Wat dat betreft denk ik dat de muziek en filmindustrie het langer zullen uithouden als de gedrukte pers. De steeds grotere opslagcapaciteit en rekenracht (decoderen) zullen uiteindelijk de media op fysieke dragers overbodig maken, behalve voor niche-producten zoals Jester-NL's topkwaliteit platenspeler staan, met gouden kabels van een centimeter dik, schilderkunst en dergelijke. Media-industrie die niet mee-evolueert komt vanzelf in die niche terecht. Dat duurt hooguit een generatie.
Omdat 320 voor normale mensen meer dan genoeg is en MP3 op elk apparaat werkt. Als je FLAC aanbiedt zullen mensen proberen het op hun GSM/mp3-speler/autoradio af te spelen en zijn dan woedend dat het niet werkt.
Dan bieden ze gewoon 320 kbps MP3 aan met de optie om als gewaarschuwde expert de FLAC versie te downloaden. Zolang de mensen die niet weten wat ze willen altijd bij de MP3 uitkomen is het goed :)

Maar die doelgroep zal wel te klein zijn om al die extra schijfruimte te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 21 oktober 2009 00:40]

Weer een typische reactie, komt er toegang is de kwaliteit weer niet goed. Als de kwaliteit dadelijk goed is, is de prijs weer te hoog. Vervolgens zakt de prijs en is het weer te onhandig, en zo blijft men elke keer weer een smoes verzinnen om maar gratis te blijven downloaden van usenet/tpb.
Logisch, de enige reden voor mij, en voor heel veel andere consumenten ook denk ik, om legaal te downloaden is als ze betere kwaliteit bieden als illegaal. Bij illegale 320 bestanden gaat het vaak om een re-encode, waar de kwaliteit minder is en er veel gerommeld is in het >16khz deel van het spectrum, als dat zelfs nog aanwezig is. Dat is een reden voor mij om ze in FLAC/WAV of MP3 in 320 zonder herencodering in de nieuwste encoder te downloaden, maar dat moeten ze dan wel aanbieden anders blijven mensen 'illegaal' downloaden
Denk dat de reden voor vele mensen om legaal te downloaden zou zijn, nou ja... als het gratis zou zijn. Bijna alle mainstream consumenten horen het verschil niet en kijken alleen naar de euro's die eraan hangen. In mijn optiek is juist dat het grotere voordeel van illegaliteit, het is goedkoper.

Jij haalt de "vele andere consumenten" aan, ik denk dat dat voor gehele groep dit niet uitmaakt. Ze zijn maar een te klein deel ervan om hun gehoor te geven.

Illigaliteit zal het altijd winnen als het zo makkelijk verkrijgbaar is, en in mijn optiek moeten artiesten/platenmaatschappijen naar een ander business model gaan om mee te gaan met de tijd. Het "illegale" downloaden kan je niet bestrijden, hoe hard je ook je best doet.
Eens... illegaliteit wint niet omdat het "betere kwaliteit voor minder" aanbiedt. De illegale markt wint omdat het gratis aanbiedt (en met minder DRM-geneuzel, sneller, meer keus in kwaliteit).
En als het je echt om kwaliteit gaat, dan koop je geen muziek zonder drager. Dan koop je geen eens CD's... dan heb je een topkwaliteit platenspeler staan, met gouden kabels van een centimeter dik. Dan ga je niet mierenneuken over de het verschil van 99 cent of €1,09 per track. Je gebruikt geen digitale geluidsdrager ;)

Maarja... dat is natuurlijk redelijk off-topic. Het item gaat over het feit dat het aanbod gelijk getrokken moet worden. Overal, altijd...
Ik loop er als mod op Last.fm nog wel eens tegenaan. Iemand vraagt of 'artiest x' te streamen is. Ik controleer, en zie een icoontje staan dat me verteld dat dat inderdaad kan. Blijkt die persoon in Polen te wonen, en daar is 'artiest x' helemaal niet voorradig als streamable artiest. Sta je, als goedbedoelende persoon, in je hemd.
Overigens weet ik dat bovenstaande niet alleen als vervelend wordt ervaren door de persoon die vraagt en de beantwoordende, maar ook door de makers van de site zelf.
Zij proberen een wereldwijde dienst te maken, en de rechten moeten per land worden bevochten.
Neen de illegale markt wint omdat het ALLES aanbiedt. Ongeacht het land of de gebruiker of lopende contracten of eender. Je wilt iets, typen en je hebt het.

Zoals je zelf zegt, je hebt geld, je wilt een stream en zelfs dan kan je het nog niet zien.
Of zoals de films/tracks die Youtube streamt en "en grandeur" publiceert op hun FB, tot ergernis van alle gebruikers uit de landen waar de content niet beschikbaar is. Zo kweek je geen interesse noch klanten.

Voorts zijn de beloftes extreem vaag, en is het een wonder waarom het dan sms/pr0n/scam/... bedrijven wél lukt overal dezelfde content en betaalmethodes aan te bieden.
Precies,
Als je muziek via de officieele weg wilt verkrijgen loop je altijd tegen beperkingen aan.
Maar dat is ook niet zo vreemd als je ziet in wat voor een web van burocratie, licentiemodellen etc bedrijven terechtkomen als ze een muziekdienst willen opzetten.

Zolang er geen drm-vrije muziekdienst bestaat die ALLE muziek aanbied ongacht het land waar de klant zich bevind, blijft het een verloren strijd.
Dat het illegale circuit dit wel kan toont alleen maar op een pijnlijke manier aan dat de muziekindustrie nog steeds achter de feiten aan blijft lopen zolang hun businessmodel niet drastisch op de schop gaat.

Als ze nu eerst eens laten zien dat ze een dienst kunnen opzetten die kwalitatief en kwantitatief op zijn minst gelijk is aan die van de piraten, dan kunnen ze later eens gaan discussieren over de prijs.
En als een paar piraatjes met sponsors dit kunnen moet dit voor een industrie waar miljarden in omgaat helemaal een koud kunstje zijn.
Klopt, maar dan zou er dus voor heel veel mensen geen enkele reden zijn om legaal te downloaden.. Wat ook zo is.. Dus voor dat grote deel is geen markt zoals alles nu verloopt. Dat deel reken ik dus niet mee. Wat overblijft is ~10%, of zelfs minder. Van die mensen, waaronder ik, is volgens mij de grootste reden om bij hun langs te shoppen, de redelijk kleine meerwaarde in kwaliteit die ik wil voor mijn favoriete tracks. Verder zou het kunnen dat een bepaalde zeldzame mix niet(illegaal) te vinden is op het net, dus klop je bij de (e)winkel aan, of een moreel standpunt: het idee de artiest te ondersteunen door te betalen voor zijn/haar werk, maar dit valt ook vies tegen, meestal komt niet meer dan 5 procent bij de artiest terecht.

Hoe zouden de winkels een grotere doelgroep kunnen krijgen?

Minder handelingen voordat je de muziek binnen hebt.
Als ik iets van internet wil, dan ligt de drempel vrij hoog, omdat ik eerst:
-Moet vragen om toestemming om creditcard te gebruiken
- Veel informatie invullen
- Accounts aanmaken voor elke winkel
- custom download manager voor muzieksite
- downloaden
-------- 'poweruser'
- tags goedmaken
-albumart koppelen
- Gain verlagen zetten zodat je tracks niet clippen
etc.
Mijn theorie is, hoe meer handelingen nodig zijn voor je iets hebt bereikt (muziek bestand op je hardeschijf), hoe hoger de drempel om aan iets te beginnen. Als je nou het creditcard gedeelte weglaat zal het al een stuk beter zijn.

Een goed systeem voor de toekomst zou zijn:

5-10 euro voor onbeperkte downloads van een bepaald label/bepaalde site, die je bovenop je ISP abbonement kan stoppen. Geen registratie verder, je krijgt gegevens van provider binnen, je logt in en hop, downloaden.
Verdere verbeterpunten:

-de grootste keuze

- luisteren naar verzoeken van de gebruiker(ja, ik las dat stukje van lastfm, maar dat moeten dus ook veranderen in het systeem, geen regeltjesproblematiek), bijvoorbeeld als de gebruiker een nummer mist in de database, dat de site zorgt dat dat nummer ASAP er in staat.

- Breedste keuze in bestandsformaten, of alleen in FLAC, dan heb je maar een soort bestand in je database wat geld bespaart , en de eindgebruiker kan beslissen wat hij ermee wilt, WAV is minder handig want de bestandsgrootte is hoger en je kan er geen enkele metadata (ID3 tags, Albumart, etc.). Als je FLAC doet geef dan als contentprovider duidelijke instructies hoe de klant het bestand kan omzetten in het gewenste formaat (ik hoef dat zelf persoonlijk niet, FLAC is mijn ideale bestandstype)

- En als bovenstaande betaalmethode niet kan, zorg dan wel dat de gebruiker al gedownloade nummers GRATIS opnieuw kan downloaden.

- Goed masteren: Stoppen met de Loudness war, heeft geen enkel nut, als je speakers het niet aankunnen maakt het toch niks uit, en je kan zelf bepalen hoeveel gain je wilt, bv met MP3Gain. Altijd up to date encoders gebruiken. En geen gerommel met > 16khz, wij 65minners horen dat verschil wèl

Dan zouden denk ik toch al 30% meer mensen overgaan op legaal

[Reactie gewijzigd door superaki op 21 oktober 2009 22:26]

1) Makkelijker vinden van gezochte artiest/track ook als die geen mainstream is.
2) Betere kwaliteit bieden als illegaal.
3) Lagere prijs als fysieke media, maar niet zoals nu lagere kwaliteit tegen hogere prijs.
4) Geen dingen die het gebruik beperken tot één enkel apparaat in de huiskamer.
Dus bruikbaar in autoradio, draagbare speler, woonkamer, studentenkamer, slaapkamer, overal.
5)Geen bundeling van tracks die je wel wilt met tracks die je niet wilt. Velen zijn tevreden met een verzamelalbum, anderen hebben het liefst orginele albums (die de eerste groep te eentonig vind, en waar volgens anderen vaak maar een paar goede tracks op staan), en er zijn er ook die maar een enkel nummer goed vinden maar bij verzamelingen het meeste crap.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 oktober 2009 12:14]

Eigenlijk moet er een (Europese) downloaddienst komen die eenvoudig en eerlijk is. Eentje waarbij bij aankoop recht hebt om dat geluidsfragment onbeperkt, overal te horen. Of het nou op je MP3speler, mobiel, auto, computer, cd speler of whatever is. Eerlijk betekent dan ook dat je het niet aan anderen mag "uitlenen" en dus alleen via huishoudelijke kring mag gebruiken. Je zou standaard 128KB/s MP3tjes aangeboden moeten krijgen met een extra optie om het in andere formaten te downloaden (zoals 256kb/s acc, flac, 320kbps KP3, etc..) en gewoon allemaal voor dezelfde prijs.
Dan pas stap ik over, want dan weet ik dat ik het recht koop op het beluisteren van een lied en dat het qua kwaliteit altijd goed zal zitten.
Eentje waarbij bij aankoop recht hebt om dat geluidsfragment onbeperkt, overal te horen. Eerlijk betekent dan ook dat je het niet aan anderen mag "uitlenen" en dus alleen via huishoudelijke kring mag gebruiken.
Hoe ga je dat oplossen? DRM kan het verschil niet kennen tussen jou 2e pc en die van jou vrienden... :?

Zolang ik niet opvoorhand kan beluisteren wat ik evetueel zou willen kopen (meerdere malen miskocht), zolang de kwaliteit niet voldoende is (gevoelige oren), zolang er DRM op de muziek staat (schadelijk voor het gebruiksgemak), ...
koop ik geen muziek, want ik heb geen geld genoeg om het tegen de straattegels te smijten.
Jeetje. Waarom denken we alleen maar inside the box? Ik heb het natuurlijk over DRM-loze muziek die je dus onbeperkt overal kan beluisteren. Dat mensen het dan illegaal kunnen doorsturen is geen probleem, Dat kunnen ze nu ook! Als deze dienst er komt, dan zullen mensen hierop overstappen en loopt de illegale handel vanzelf terug.
nee dat is nog steeds geen cd kwaliteit en al zeker niet de kwaliteit zoals dvd-audio of sacd.

Het is Hoog Tijd dat alles gewoon eens beschikbaar komt in alle landen, en niet in het ene land wel en het andere land niet.

Zoals met bijv. DVD's.

Waarom niet wereldwijd in 1 x te koop.

Microsoft doet dat ook met windows.

Gewoon vanaf een bepaalde datum voor iedereen.
Ik weet niet of ik zelf het verschil zou horen, want uit onderzoek is gebleken dat 1/3 van de mensen het verschil tussen 48 kbps en 160 kbps al niet hoort. Dus 2/3 hoort het verschil, maar voor hoeveel van deze personen zou het iets uitmaken? Via Slashdot
Voorzichtig: Hier gaat het om 48Kbps AAC v.s 160 kbps ogg. MP3 is een stuk slechter dan deze formaten.
als je TFA zou lezen zou je zien dat het om een nietszeggend onderzoek gaat: er werden 16 personen gevraagd welke ze het beste vonden klinken (de 160kpbs OGG) en waarvan ze dachten dat de beste encodering had (de 48kbps AAC vanwege de bas)
Right, want het is o zo prettig voor inwoners van land x dat bedrijf y 320kbps muziek aanbiedt, ondanks dat deze muziekdienst in dat land niet toegankelijk is... :O

Overigens is de bitrate in iTunes volgens mij allang een stuk hoger dan 192, en misschien zelfs wel exact die 320kbps die jij noemt.
Die is 256kbps bij iTunes, maar dit is dan wel AAC ipv MP3, ik ben er zeker van dat 256kbps AAC niet slechter klinkt dan 320kbps MP3, als je het verschil al zou kunnen horen.
De meeste mensen kunnen al niet eens meer het verschil horen tussen een 160kbps en 320kbps MP3-tje. Zeker niet als ze de standaard iPod koptelefoon gebruiken.
Gewoon alles in .ogg vorbis formaat.
Daarbij denk ik dat deze pan-europese afspraken voor film en series nog belangerijker zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 oktober 2009 12:26]

Wat ik momenteel nog irritant vind is dat je dus nog niet TV Shows / Films hierin kan kopen, die content wil ik ook on-demand en heb geen zin om 3 seizoenen achter te lopen, voor mij blijft het dus creatief kijken totdat dit wordt gerealiseerd tegen een betaalbare prijs.

Dat geëmmer met TV gidsen / kabel abbo's met weinig zenders anno 2009, zout toch op, ik wil al het aanbod on demand, regel dat nou is :-)

Muziek aanbod in iTunes heb ik tot nu toe nog geen problemen mee gehad, meestal is het er wel :-)

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 20 oktober 2009 21:26]

Precies mijn mening. Als je ziet wat er in de iTunes store in de US is te krijgen... Dat zou echt geweldig zijn. Dan mag de kabel eruit!
Moeten de providers hier ook niet bij betrokken worden? Zo is het bijvoorbeeld (bijna) onmogelijk in België om frequent HD content online te bekijken als gevolg van de data-limieten. Een strategie van Belgacom & Telenet om hun eigen digitale markt & diensten (digitale tv, film on demand, ...) te beschermen. Veel aanbieders doen dan ook de moeite niet om online content beschikbaar te maken hier met als gevolg dat je vaak tegen de melding 'not available in your country'. Maar het is zeker al een stap in de goede richting met het initiatief van eurocommissaris Neelie Kroes :)

[Reactie gewijzigd door KimG op 20 oktober 2009 19:40]

Ik hoop, maar waarschijnlijk zal dit niet zo zijn, Dat een dienst als spotify.com hierdoor eerder in Nederland/Belgie word geintroduceerd.
Spotify in Nedeland of Belgie is veel eerder een financiele kwestie, en dan vooral op advertentie-gebied, dan een rechtenkwestie...
Onafhankelijk van het formaat is Kroes goed bezig vindt ik. Ze geeft daarmee in feite ook de bal terug aan de aanbieders en de muziekindustrie als het gaat om "illegaal" downloaden.

Je werkt dat namelijk zelf in de hand als gebruikers geen ander goed alternatief hebben. Weinig keuze, vreemde licentie praktijken, slechte kwaliteit. Op zulke dingen zit niemand te wachten als men er voor betalen wil om muziek online aan te schaffen en zorgt er snel voor dat mensen andere manieren gaan zoeken buiten dit circuit om.
Dit beperkt aantal toegangsmogelijkheden heeft serieuze gevolgen ook voor ons, de eindegebruikers. Je moet als belg eens proberen een mp3 legaal te downloaden, bvb een nummer van U2, Tom Waits of Melissa Etheridge.

Ofwel gebruik je iTunes, wat je ongeveer 1€ per mp3 kost (albums ff buiten beschouwing gelaten). Ofwel ga je downloaden bij Fnac.be en dan betaal je... juist... 1€ per nr.

1€ per nummer?? en maar 2 plaatsen om te downloaden (tenzij je Belgische/Vlaamse muziek wil downloaden, dan kan je nog op enkele lokale sites terecht)

Ergens hoorde ik eens dat een eerlijke prijs ongeveer 15cent per nummer zou bedragen... Ik kan je verzekeren dat ik (en waarschijnlijk veel anderen), VEEL meer zou downloaden. Nu koop ik gewoon nagenoeg geen muziek meer... het is gewoon te duur geworden.
Bij fnac.be kan ik niets downloadbaars vinden. Trouwens in NL is Fnac niet eens vertegenwoordigd (Tijd om weer eens naar Gent of A'pen te gaan) dus hier is er alleen iTunes.
Ik vind inderdaad dat het aanbod van DRM vrije muziek eens moet groeien. In Nederland heeft Apple gewoon een monopolie op DRM vrije muziek van grote labels.
Echter kan ik bij Apple geen muziek kopen, omdat ik Ubuntu gebruik.
Bij Amazon.com of Play.com kun je ook DRM vrije muziek kopen, maar niet als je uit NL komt. Amazom.com (allen aan US), Amazon.de (Alleen aan DE), Amazon.co.uk (Alleen aan UK) en Amazon.fr (Alleen aan FR). Voor play.com geldt hetzelfde.
Echt zwaar vervelend! Maar CD's kopen mag ik wel bij al die bedrijven?! Wat is dan het verschil?
Daar is maar één oplossing voor: NL een provincie maken van één van die andere landen: DE, UK, FR. Daag kabinet Balkenende, daag Haagse achterafkamertjespolitiek, daag poldermodel. Uiteindelijk winnen we er op.
Toegang via je computer en laptop (mac/windows)
En vanaf elke iPhone of iPod touch niet genoeg?
Probeer maar eens een buitenlandse iTunes winkel in te komen (engeland bv) of producten in de Amazon winkel in duitsland te kopen. Zou zonder problemen moeten kunnen (vrij verkeer van goederen) maar gaat toch niet. Daar probeert mevr Kroes wat aan te doen.
Uhm, er is inderdaad zoiets als vrij verkeer van goederen, echter je bent nooit verplicht iemand iets te verkopen. Ik heb hierover al eens contact gehad met de Euopese Consumenten organisatie. (Ik gebruik Ubuntu en kan dus geen mp3 ofzo kopen in NL) Hun antwoord was, dat het dan misschien toch beter was om een Mac of Windows te kopen... (Zucht...)
Het gaat hier wel over heel Europa. Blijkbaar zijn er lidstaten die nog geen iTunes toegang hebben.

Trouwens, ik vind iTunes helemaal zo'n fijn programma. Wat dat betreft mag de toegang tot online muziek nog wel wat beter.
Nee, want ik wil geen iTunes.
mee eens, waarom neit gewoon een website waar je je muziek in een winkelmandje stopt, heb je betaald kan je het downloaden.

De enige reden waarom ik kan bedenken is dat ze eht itunes only houden is om hun media speler ook nog ff mee te pushen?
Voorheen was mocht je muziek uit de iTunesshop alleen afspelen op je pc/laptop/mac en iPod. Als je het wou luisteren had je dus of iTunes nodig of een iPod. Tegenwoordig zou het makkelijker zijn om de shop gewoon online hebben omdat de muziek niet meer beveiligd is, maar dan moet Apple alles dus ombouwen. Daarnaast moeten ze er van mij zoiezo wel het e.e.a. aan doen, want het is echt traag, en daarbedoel ik iTunes en de shop mee.
Nee, zolang Linux niet in dat lijstje staat is het voor mij niet goed genoeg.
Jij wilt iTunes op je Linux?
Ik wil gewoon tegen hun tarieven, in hun winkel kunnen kijken, zonder dat ik eerst een mediaspeler die ik NIET wil hebben moet installeren. Ik wil gewoon kunnen winkelen. Vraag bij het afrekenen maar om mijn klantenkaart, niet bij de ingang...
Dit lijkt mij idd verstandig om voor heel Europa gelijk te trekken. Moeten ze gelijk sites als last.fm aanpakken die bepaalde lidstaten voortrekken omdat ze daar meer ads kunnen verkopen. :(
Landen voortrekken :?
Lekker he, die underdog-rol... De discussie is op L.fm uit en te na gevoerd, en daar helemaal na te lezen. Punt is niet dat ze gekozen hebben om lekker de rest van de wereld te pesten (zoals jij het doet voorkomen) maar dat de reclameinkomsten vanuit veel landen niet voldoende waren om de kosten te dekken.
Als we nu met zijn allen maar minder ad-blockers zouden draaien in onze browsers, en je al je vriendjes kunt overtuigen dat Last.fm wel een toffe site is, en dat ook bij adverterend Nederland doordringt, dan zou ook de Nederlandse markt mogelijk genoeg opleveren om Last.fm hier gratis door te geven (en spotify (die met het zelfde euvel zitten, en daarbij audio-advertenties nodig hebben) en noem ze allemaal maar).
Het punt is niet het wel of niet plaatsen van advertenties en gratis streamen... Het hele punt is dat je in Polen net zo makkelijk Coldplay moet kunnen kopen via internet-stores, of het kunnen streamen naar Last.fm... DAAR gaat het fout. Kroes gaat ervoor dat het geen ruk meer uitmaakt of je in Nederland, Engeland of Polen zit als je een liedje wilt kopen of wilt streamen... En dat is iets waar ook Last.fm last van heeft.
Zelf gebruik ik geen ad-blocker, alleen flash-block omdat mijn pc-tje overdadig flash-gebruik niet trekt. Verder steun ik je. Polen levert te weinig reclame-inkomsten op omdat het inkomen daar per hoofd van de bevolking te laag is, bij Nederland zijn de reclame-inkomsten te laag omdat de bevolking (taalgebied) niet groot genoeg is (België idem). Dat denken (alles in hokjes delen) is wat het commisariaat (nu Kroes dus) probeert te veranderen, werkelijk één markt te creëren, iets waar men al sinds de EGKS mee bezig is. Mij gaat het niet snel genoeg, hoog tijd dus dat wij ons dus qwa taal en markt aansluiten bij een van de drie groten om ons heen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 oktober 2009 12:56]

Het is toch iedereen's goed recht om zelf te bepalen voor wie ze een site maken? Je gaat toch ook niet een hugo boss winkel in afrika opzetten als ze daar je kleren niet kunnen betalen?
In het geval van Amazon en iTunes kan ik wel begrijpen dat Kroes ze uitnodigt voor een gesprek. Hun zijn de allergrootste spelers en kunnen voor grote veranderingen binnen Europa zorgen, dus dan mag je ze wel vragen om erover na te denken.
Het is toch iedereen's goed recht om zelf te bepalen voor wie ze een site maken?
Weet je nog waar de letters "WWW" voor staan?
Ok, je kunt wel lekker bijdehand vragen waar WWW voor staat, maar dan kan ik je ook vragen waarom je de tijdschrift "Voetbal International" niet in Zuid Afrika kunt kopen...

Nogmaals, IK maak een site en IK betaal voor de server, dus IK bepaal aan wie ik het aanbied. Het zou toch wat zijn als de IPs die ikzelf geblokkeerd van mijn site voor het posten van virussen zich opeens zouden beroepen op "vrije handel"? Last.fm, Hulu etc.. hebben helemaal gelijk als ze bepaalde mensen toegang ontzeggen omdat ze alleen maar verlies erop lijden.
Dat de grootste spelers in de markt zich inzetten om heel Europa te kunnen bedienen is weer iets heel anders en dat juich ik juist toe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Www#WWW_prefix
Many Web addresses begin with www, because of the long-standing practice of naming Internet hosts (servers) according to the services they provide. So, the host name for a web server is often www as it is ftp for an FTP server, and news or nntp for a USENET news server etc. These host names then appear as DNS subdomain names, as in "www.example.com". The use of such subdomain names is not required by any technical or policy standard; indeed, the first ever web server was called "nxoc01.cern.ch",[19] and many web sites exist without a www subdomain prefix, or with some other prefix such as "www2", "secure" etc.
:)

[Reactie gewijzigd door Foamy op 20 oktober 2009 23:00]

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web ;)
Het staat ook ergens voor, het is niet alleen maar een prefix die vaak gebruikt wordt.
Niet alleen muziek, vergeet Hulu niet!
Hulu is weer een heel ander wereld van problemen. Bij Hulu kunnen Amerikaanse bezoekers TV shows bekijken nadat ze in de VS uitgezonden zijn. De BBC, RTL, RAI, TVE, etc betalven grof geld om uitzendrechten te verkrijgen voor TV shows en meestal gaat er wat tijd overheen voordat het in het buitenland uitgezonden wordt, dus is het in de verkoper's/koper's belang om het niet tussentijds uit te zenden aan mensen in het buitenland, want hoe meer mensen het al gezien hebben, hoe lager de verkoopprijs voor de serie.
Je kunt ook de problematiek in dit artikel niet vergelijken met Hulu. Bij Hulu wordt gewoon alles buiten de VS geblokkeerd (daar kunnen we niks aan doen). In dit artikel hebben we het juist over de onderlinge verschillen tussen EU landen, waar we wel wat aan kunnen doen.
Bij de BBC iPlayer kun je anders ook de afleveringen van Heroes en dergelijke kijken nadat ze zijn uitgezonden op de BBC. Waarom zou dat dan niet in NL kunnen?
(Ik weet het antwoord wel hoor, iets met licenties en een groep die teveel eisen stelt, of een groep die er te weinig voor over heeft.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True