Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

De Europese Commissie heeft voorgesteld een centrale organisatie in het leven te roepen die het beheer van grote it-systemen van douanes op zich moet nemen. Burgerrechtenbewegingen vrezen de komst van een Bigbrother-systeem.

Een naam voor organisatie noemde de Europese Commissie nog niet maar deze krijgt de vorm van een regulerend agentschap, wat betekent dat het een onafhankelijk Europees orgaan wordt. De organisatie moet in eerste instantie het langdurige beheer over het Schengen Information System, oftewel SIS II, het Visa Information System en Eurodac krijgen, drie grote databases die onder andere gegevens over paspoorten, visa en vingerafdrukken van asielzoekers en illegale immigranten bevatten. "De wetgevende voorstellen hebben als doel om de huidige situatie eenvoudiger te maken door een enkele beheerstructuur in te voeren voor meerdere grote it-systemen op het gebied van vrijheid, beveiliging en recht", luidde het in de woorden van vice-president Barrot, de Europese Commissaris die belast is met Justitie, Vrijheid en Beveiliging.

Het agentschap moet in een later stadium tevens het beheer krijgen over de databases met informatie over het binnenkomen en uitgaan van Europa van individuen. Aan de betreffende databases gaan ook biometrische gegevens toegevoegd worden, vertelt een anoniem commissielid tegen PC World. Bovendien verwacht de Europese Commissie dat de drie genoemde databases niet alleen gehuisvest worden bij de nieuwe organisatie, maar dat deze tevens belast wordt met de ontwikkeling van nieuwe it-systemen op het gebied van justititie, vrijheid en beveiliging. Burgerrechtenorganisaties vrezen de komst van een geavanceerd Big Brothersysteem dat de 27 lidstaten omvat, maar de Europese Commissie verzekert dat het nieuwe orgaan geen toegang krijgt tot gedetailleerde gegevens en dat het ook niet de bevoegdheid heeft de data van afzonderlijke databases met elkaar te verbinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Komaan nu beheert er al 1 organizatie uw gegevens namelijk de overheid. En of dat de nationale of europese overheid maakt geen bal uit.
Snap hem niet echt. Banken vroeger privaat (tegenwoordig in de handen van de overheid) bezitten veel meer info over jou en ik dan de overheid hoor. Ik heb er nog geen haan over horen kraaien maar pas op die ambtenaren zouden toegang krijgen over data, die ze anders ook zouden krijgen maar er misschien 100 keer voor moeten achter gaan lopen.
Ik snap echt niet waarom altijd privacy en big brother op komen in de mensen hun hoofden. Eerst en vooral privacy bestaat echt niet hoor, zit tussen je oren. 2de we leven in een democratie. Er is heus wel voldoende controle al is het maar een of andere politieker die er zijn voordeel uit kan halen om andere in het slecht daglicht te stellen zo net voor verkiezingen. 3de wat heb je te verbergen? 90% van de bevolking geeft gegevens weg aan bedrijven met als doelstelling winst te halen, maar als de staat komt wow big probs....4de ons rechtsysteem heeft voldoende bescherming om tegen misbruik in te gaan. En kom nu niet af dat er wel eens foute mensen aan de macht zouden kunnen komen want dat komt zo een systeem er direct en krijg je nog een chip in je nek.

Als dit systeem er kan voor zorgen dat de overheid op een kosten efficiente manier kan werken, eindelijk ICT systemen kan omarmen ipv dat fucking papier altijd. Waardoor ze nu eens op voorhand iets kunnen doen ipv altijd achter alles te moeten aanhollen. Graag dan. Trouwens ik heb liever mijn gegevens centraal staan ipv op 40 verschillende systemen waar niemand meer weet wat en wie of hoe.
En omdat het EC is tja ik weet niet wie van jullie nog in landsgrenzen gelooft maar die bestaan al lang niet meer hoor alleen nog maar in de bekrompe geest van de mensen zelf, en dat is niet aan de EC te danken maar aan het internet die de wereld in de huiskamer binnen gebracht heeft.

Dan hackers er aan zouden kunnen tja zijn banken veilig? Is de wereld plat?
Kunnen ze mijn gegevens misbruiken. Tja vast wel.

Als je naar de VS gaat klaag je dan over dat je vingerafdrukken moet afstaan? Of dat ze een foto van je nemen? Dat ondergaan we allemaal ....
Banken vroeger privaat (tegenwoordig in de handen van de overheid) bezitten veel meer info over jou en ik dan de overheid hoor.
Nee hoor, de belasting-inspecteur had mij aan de telefoon dingen verteld, die 'ie alleen maar zou kunnen weten als 'ie de afschriften erbij had gehad.
Dit was duidelijk niet zijn bedoeling, maar heeft bij mij wel duidelijk gemaakt dat ze echt wel meer weten dan alleen het saldo op 31-12 om 23:59.
Ik heb er nog geen haan over horen kraaien maar pas op die ambtenaren zouden toegang krijgen over data, die ze anders ook zouden krijgen maar er misschien 100 keer voor moeten achter gaan lopen.
En wat als ze nu ook dingen kunnen combineren die ze anders niet zouden kunnen doen?
Of als er ineens wel mensen bij kunnen om alles ineens binnen te hengelen, terwijl ze daar voorheen 100-en keren voor zouden moeten inbreken?

1 centraal punt is gewoon geen goed idee en je hoeft echt geen genie te zijn om dat in te zien.
3de wat heb je te verbergen?
Eigenlijk alles... Maar goed, ik wil de zaken wel even omdraaien, als ik niets fout gedaan heb, waarom moeten ze alles van me weten? alleen omdat ik niets te verbergen heb?
90% van de bevolking geeft gegevens weg aan bedrijven met als doelstelling winst te halen, maar als de staat komt wow big probs...
Dat 90% van de bevolking zo dom is, wil nog niet zeggen dat ik me er maar naar moet schikken. Dit mag dan wel een democratie zijn, waar dat meestal wel het geval is, maar dat wil niet zeggen dat je niet kritisch mag zijn en jij zegt dat dat dus niet mag.
4de ons rechtsysteem heeft voldoende bescherming om tegen misbruik in te gaan.
Ja allemaal wetten en regeltjes, maar je moet de data niet beschermen tegen mensen die zich aan de regels houden. Daarnaast spreken al die maatregelen over bescherming van toegang, maar niet over aansprakelijkheid in het geval het wel mis gaat. Als je een tegenvoorbeeld weet, graag.
en krijg je nog een chip in je nek.
Tsja ongewenst binnendringen van een lichaam, daar hebben we een woord voor. Niet dat het dan minder gebeurd, maar mogelijk schrikken mensen wakker als je het beestje bij de naam noemt.
Trouwens ik heb liever mijn gegevens centraal staan ipv op 40 verschillende systemen waar niemand meer weet wat en wie of hoe.
1 centraal systeem is absoluut geen garantie dat je data niet op 40 verschillende systemen staat. Sterker nog, als de toegang een beetje bureaucratisch geregeld is, kun je ervanuit gaan dat het verspreid zal zijn en juist minder goed bijgewerkt en actueel gehouden zal worden.
Dan hackers er aan zouden kunnen tja zijn banken veilig? Is de wereld plat?
Kunnen ze mijn gegevens misbruiken. Tja vast wel.
Het is nogal een verschil of je geld verliest of dat iemand op jouw naam allerlei dingen gaat doen/aanschaffen.
Leg maar eens uit dat jij die hypotheek niet bent aangegaan of dat jij die misdaad niet hebt begaan. Voorbeelden zat waarbij het nu al goed mis is gegaan en gaat (bijvoorbeeld gestolen paspoorten uit een gemeentehuis waarbij de burgers om wie het gaat serieus veel problemen hebben gekregen en de overheid niet thuis geeft.)
Als je naar de VS gaat klaag je dan over dat je vingerafdrukken moet afstaan? Of dat ze een foto van je nemen? Dat ondergaan we allemaal ....
Je hebt een keuze om te gaan naar dat land.
"Als je naar de VS gaat klaag je dan over dat je vingerafdrukken moet afstaan? Of dat ze een foto van je nemen? Dat ondergaan we allemaal ...."

Ik zal je een heel kort antwoord geven, Toen ik ging hoefde ik dat nog niet , nu ze wel zo idioot zijn geworden daar over de plas ga ik gewoon niet meer, zo eenvoudig is het. Heel jammer want ik zou mijn kinderen graag een keertje yellowstone laten zien, maar zolang men mij als een crimineel behandelt ga ik gewoon niet meer.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 25 juni 2009 23:30]

Zeer goeie vooruitgang. Het is veel beter om tig losse diensten met allemaal verschillende systemen, op te nemen in een grote homogene instantie. Werk zelf in zo'n agentschap dat heeft bewezen hoeveel effectiever het is om kleine dienstjes samen te voegen.
Helemaal handig om gelijk wat verbanden te trekken tussen de diverse data-sets.

"op het gebied van vrijheid, beveiliging en recht"
Ligt het aan mij of zijn dat precies dingen die je gescheiden wilt houden?
Politie mag een kogel door je hoofd schieten als je een gevaar bent voor mensen. Waarom zouden andere ambtenaren dan geen toegang tot enkele gegevens mogen hebben om hun werk sneller te laten gaan.

Onschuldig tot schuld bewezen is, wordt hier zo vaak geroepen door dezelfde groep die hun haar uit het hoofd rukt als er iets komt waardoor hun privacy mogelijk eventueel in uiterste nood zonder andere mogelijkheid zou kunnen geschonden worden.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 25 juni 2009 21:38]

Onschuldig tot schuld bewezen is, wordt hier zo vaak geroepen door dezelfde groep die hun haar uit het hoofd rukt als er iets komt waardoor hun privacy mogelijk eventueel in uiterste nood zonder andere mogelijkheid zou kunnen geschonden worden.
Ik vermoed dat je iets sarcastisch wilt zeggen, maar ik snap even niet wat.

Het grote probleem is dat menigeen niet in ziet of in wil zien wat de gevolgen zijn wanneer deze data massaal doorgeploegd wordt en er allerlei conclusies aan verbonden worden.
Of nog erger, dat deze informatie massaal uitlekt.
Een gestolen credit-card kun je nog blokkeren, maar veel van deze informatie blijft jaren lang nog waardevol en kan je nog jaren lang achtervolgen.
Daarnaast wordt met dit soort systemen eigenlijk nooit over verantwoording gesproken. Bij een lek zal er mogelijk een keer iemand ontslagen worden die via de achterdeur weer binnen komt, maar de burger wiens gegevens misbruikt worden kan nergens aankloppen.
Maar waarom altijd het ergste verwachten van een door het volk verkozen regering. Jouw info staat door op het internet te komen op honderden databanken, hoeveel last heb je daarvan? Is het erg als er binnen de wet anonieme profielen worden opgemaakt uit die databanken?
Als ik je profiel bekijk om je locatie te weten, staat er zelfs buiten veel basisgegevens een volledige biografie, je professioneel profiel en je aankoopgedrag. Dit is dan zelfs een publieke website.

Nederland is echt een zwaar verdeeld land waar de ene pedofielen hun foto en addressen op het publieke internet smijt, en anderen er problemen mee hebben wanneer hun gegevens beveiligd door de overheid en beheerd door de overheid in een databank komen.
Een heel simpele vraag...
Hoeveel informatie heb je als overheid nodig om je werk goed te doen?
Logische vervolg vraag is dan waarom je meer zou willen verzamelen?

En wat kan er fout gaan wanneer heel veel informatie ineens in handen komt van een overheid die niet te vertrouwen is?
Dergelijke overheden zijn echt niet zo ver-van-mijn-bed. Kijk alleen al naar ItaliŽ.

Voorbeelden kun je nu live op Twitter/TV zien door te kijken wat de gevolgen zijn van de laatste verkiezingen in Iran.

Prima dat ze bepaalde dingen van me weten, mits alleen toegankelijk voor diegene die er de noodzakelijke dingen mee moeten doen.
Maar zoals er de laatste jaren dingen verzameld worden, is niet nodig om het land te besturen en dient veelal niet eens het doel waarvoor het is ingevoerd.

Vergeet niet dat politiek tijdelijk is en dit soort databases voor de eeuwigheid.
Zou om eerlijk te zijn enorm zalig zijn moest er sinds de uitvinding van het schrift, volledige gegevens van alle mensen ooit opgeschreven zijn :/

ItaliŽ heeft overigens een democratie dus mensen kunnen het daar zelf kiezen of ze er graag leven of niet onder die regering. Iran wordt door de wereld uitgesloten door hun acties vanuit het regime. Je kan Iran wel niet dwingen wat te doen in hun eigen land zonder dat ze daarbij andere landen kwaad doen.

En verzameld deze instantie meer info dan ze nodig hebben? Nu heb je meerdere diensten die voor elk hun nood gegevens verzamelen, daarna krijg je ťťn instantie die geen overlappende gegevens moet gebruiken. In je beroep ben je waarschijnlijk ook al meermaals tegen gekomen hoe vaak er verschillende data staat over die databases waardoor je het uiteindelijk niet meer weet wat juist is.

De vraag is eerder zullen ze meer uit de database halen dan ze nodig hebben? Ik denk van niet. Er staan wel degelijk zware sancties op, de achterpoortjes om terug te gaan lukken niet meer zo goed als vroeger en misbruik van informatie staat niet zo mooi als je nieuw werk gaat zoeken.
Mijn ouders hebben op hun werk bijvoorbeeld toegang tot een bepaald deel van het rijksregister maar daar staat sterke controle op. Ambtenaren durven er geen misbruik van te maken en waarom zouden ze in godsnaam.
Totdat er 1 ambtenaar besluit een flinke duit geld te verdienen door deze informatie te kopen en te vluchten naar een land waar die niet vervolgd kan worden en dan toch het geld verzamelen.

Ik denk dat de realiteitsbeseffing moet zijn dat:
1: Databases geen onnodige hoeveelheid gegevens dienen te bevatten
2: Sancties zijn alleen maar manieren om mensen er van te weerhouden, maar er zijn altijd uitzonderingen
3: Zon gecentraliseerd systeem kan makkelijk ten prooi vallen van hackers en ander soort i-net criminaliteit.
4: Mederwerker C neemt een USB Stickje mee naar huis met wat uitdraaisels van deze database om het thuis af te maken en vergeet perongeluk de stick op het terras. (waar eventuele toegangsinformatie uit te halen valt)
5: Niet alle EU-landen zijn te vertrouwen en dan denk ik toch zo aan: Polen, EstoniŽ etc. Willen wij wel onze informatie beschikbaar voor zulke landen? Ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen alles kan benaderen of iig een beperkte hoeveelheid gegevens die voldoende dient te zijn voor een douane zoals naam/adres/foto-id etc.
6: Is het niet beter dan ieder land een eigen systeem heeft? Dan is ieder land verantwoordelijk voor zijn eigen gegevens. Straks is de verantwoordelijkheid niet meer te achterhalen, omdat het niet 1 land is die fout zat.
7: Privacy, privacy, privacy! En wat dan nog als ik al mijn gegevens op een site zet zoals hyves/myspace/facebook? Dat is mijn eigen keuze. Opgenomen te zijn in deze database niet!
8: Wat is nou de daadwerkelijke noodzaak voor deze centrale organisatie? Is dit niet typisch brussel dat een amerikaans systeem probeert te creŽren via een aantal omwegen? Uiteindelijk zijn we zo afhankelijk van de EU dat we alleen nog maar kunnen fuseren om uit de problemen te komen :)
9: In het belang van de mens, dienen gegevens voor Recht, Douane en dergelijke apart te blijven.
10: SQL injecties? 8)7
10: Man... serieus dit muggenzifterij heeft toch maar weinig zin, ik hoop dat mijn stem van de EU verkiezingen het verschil zal gaan maken anders moet ik toch echt eens overwegen te gaan verhuizen.

[Reactie gewijzigd door TGoC op 25 juni 2009 23:25]

Even charcherend: Ik ben pro EU. Maar dan wel een soort EU 2.0, niet zozeer de EU 0.5 die we nu hebben ;). De integratie van de drie bovengenoemde systemen zijn naar mijn mening een stapje in de richting naar die EU 2.0. Hiernaast zou het een verdere integratie betekenen van nationale databases (al vind ik dit tweede bericht minder goed te interpreteren). Laten we er van uit gaan dat dit zo is.

Is dit zo erg? De angst voor verdere internationalisatie komt op mij wat irrationeel over. Je zou dit kunnen vergelijken met de angst voor "enge" dingen als kernenergie, magnetronstraling, genetisch gemanipuleerde granen en sythetisch gemaakte medicijnen.

Als je in de geschiedenis terugkijkt is het grootste gebakkelei in Europa ontstaan door frictie tussen nationale staatjes. Een logische conclusie hieruit is dat het in ons aller belang is om de invloed van nationale overheden verder terug te dringen. Om even een stuk aan te halen dat ik gisteren in nieuws: Thuiskopie sleept ministerie van Justitie voor de rechter schreef:
Bestaande organisaties hebben in algemene zin de neiging om hun bestaansrecht te onderstrepen, hun relevantie te benadrukken. Dit kan een autonoom verschijnsel worden dat los komt te staan van de belangen van de groep mensen die ze dienen. Dat effect zie je soms bij vakbonden, werkgeversorganisaties, land en tuinbouw organisaties en, last but not least, de langs elkaar wrijvende bestuurslagen van gemeentelijke, provinciale en landelijke overheden.
Ditzelfde effect zie je plaatsvinden tussen onze Nationale overheden en de Europese overheid. Onze nationale overheden willen hun invloed niet kwijt. Dit zullen ze nooit met zoveel woorden toegeven, maar reken maar dat het meespeelt. Een gevolg hiervan is dat er een hoop "onderbuikjes" uit onze nationale politieke arena termen als "big brother" en "invloedsverlies" lopen te scanderen.

Terug naar het onderwerp. Verliezen wij onze invloed als een nationale gegevensbank opgaat in de Europese versie? Misschien verliezen we wat directe invloed. Indirect denk ik dat de uitdempende invloed van al die 27 landen (ik neem even aan dat het er 27 zijn, ik heb ze niet geteld) een gunstig effect gaat hebben op het algemene beleid ten aanzien van gegevens. Netto denk ik dat het verstorende effect van onze Europese rotte appels door dit uitdempen eerder verkleint. Voor veel Europese landen betekend dit systeem letterlijk een kwaliteitsverhoging, omdat hun nationale systeem bij lange na nog niet op dit peil zijn aangeland.

Je kan bang zijn voor een Big Brother, maar op dit moment is Europa een Sitting Duck/gatenkaas voor internationale misdaadsyndicaten. Dus terwijl wij onze overheden onder een vergrootglas leggen is er om ons heen een andere internationalisering bezig, waar de europees landen met hun huidige organisatiestructuur nog onvoldoende een antwoord op hebben.

Kijk ter illustratie eens naar Nrc en Justitie, maar kijk ook eens rond op de site van Interpol.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 juni 2009 17:34]

Man... serieus dit muggenzifterij heeft toch maar weinig zin, ik hoop dat mijn stem van de EU verkiezingen het verschil zal gaan maken anders moet ik toch echt eens overwegen te gaan verhuizen.
:D lol, je leeft op het beste plekje van de wereld en je wil verhuizen... Naar waar? Amerika? Rusland? Afrika? India? China? AustraliŽ met de zwarte lijst van internetsites?

Echt, nergens in de wereld is het voor een gemiddeld mens zo goed als hier, en toch zoveel gezaag over problemen met privacy, of de EU die "zeker" de Amerikaanse kant op gaat etc.
Wat is nou de daadwerkelijke noodzaak voor deze centrale organisatie? Is dit niet typisch brussel dat een amerikaans systeem probeert te creŽren via een aantal omwegen? Uiteindelijk zijn we zo afhankelijk van de EU dat we alleen nog maar kunnen fuseren om uit de problemen te komen
Omdat jij het nut van het systeem niet ziet hoef je het niet populistisch te bashen...
Wat dacht je van kostenbesparing, efficiŽntie, accuraatheid?

Echt, T.net is een toffe site, maar het stikt hier wel van de eurofoben die bang zijn dat een denkbeeldige Europese stasi hen 's nachts uit hun bed gaat lichten 8)7
Kom jongens, als je daar serieus bang voor bent dan raad ik je aan om pillen tegen paranoia te pakken. Of je illegale activiteiten stil te leggen...
Ten eerste waarop concludeer jij dat Europa het beste plekje van de wereld is? Het is zeker een van de betere, maar echt niet de beste, tenzij je dat kan onderbouwen moet je niet zulke zinloze conclusies trekken.

Ten tweede jij spreekt dat het in Europa juist heel goed is voor de "gemiddelde" mens, echter vergis je hier ook in. De rijke en de armen profiteren hier het meest en de middelklasse draait voor een groot deel van de kosten op, de rijken draaien hier ook voor op maar effectief op minder grote schaal. 1 op 3 miljoen is minder erg dan 50 op 100 duizend.

Ten derde, ik zie wel degelijk het nut van kostenbesparing, efficÔentie en accuraatheid, echter is dit ook mogelijk op andere manieren. Manieren waarop niet verantwoorde landen minder toegang hebben, omdat deze een verhoogd risico hebben om verkeerd om te gaan met deze informatie (op welke manier dan ook).

Ten vierde, waarom ben jij aan het bashen dat ik aan het bashen ben? Ik spreek gewoon 10 punten uit waarom dit systeem er van mij niet hoeft te komen. Ik zou zeggen laat de landen hier eens een referendum over houden, kijken hoeveel landen hiermee ingaan (dan heb ik het over Nederland,Duitsland, Groot brittanie, Frankrijk, Spanje, ItaliŽ) en het lijkt me vanzelf sprekend dat landen zoals Polen, EstoniŽ en dergelijke hier geen moeite mee hebben omdat hun er nou het meest baat bij hebben.

Ten vijfde, Het invoeren van zo'n systeem kost heel erg veel geld, het perfectioneren van de huidige onderlinge communicatie veel minder en wekt een soortgelijk resultaat. Een ander land zou informatie bijvoorbeeld kunnen opvragen en deze binnen 3 werkdagen MAKKELIJK kunnen ontvangen. Op een gecontroleerde en veilige manier.

Ten zesde, Verklaar de term eurofoben? Ik heb geen moeite tegen een Europa wat samenwerkt op economisch niveau, prima zelfs. Alleen ik vind wel dat alle landen eigen baas moeten zijn en niet een simpele "lidstaat" van Europa. Ik ben niet bang voor een denkbeeldige Europese stasi (wth? 8)7 , had ik het niet over uitlekken van informatie? Hoe kan jij concluderen dat ik vrees voor een "Elite" europese eenheid? Wat heeft dat nou met het uitlekken van informatie te maken?)

Ten zevende, ik hoef geen pillen te nemen tegen paranoia omdat ik dit verschijnsel niet heb, ik beredeneer alles met gezond verstand, zowel het goede als het slechte. Op dit moment had ik besloten dat ik me even wat meer met het slechte bezig houdt omdat het goede voor mij nauwelijks noemenswaardig is.

Ten achste, ik hou me niet bezig met illegale activiteiten. Ik betaal mijn belastingen perfect maar bij mijn aangiftes zorg ik wel dat deze zo volledig mogelijk ingevuld zijn, incl. alle manieren waarop ik geld kan aftrekken. Niks illegaals, dat is ieders goed recht. Als ik maandelijks/jaarlijks geld doneer aan goede doelen en de belastingdienst dit accepteert als een aftrekpost, dan ga ik daar zeker gebruik van maken.

En mijn slotwoord aan jou:
Voortaan als je een reactie plaatst op iemand die een andere mening heeft dan jou, die wellicht de wereld via een andere hoek kijkt adviseer ik je ten strengste om er niet gelijk het ergste uit te halen. Mocht je niet in staat zijn een normale reactie uit te brengen om half 2 snachts, wacht dan tot de volgende dag en denk zelf eens na over wat je schrijft. Bashen = zinloos als je geen argumenten hebt.
@Rizon

Beetje goedgelovig ben jij.

Als Belg moet je weten hoelang het heeft geduurd toen onze Premier in het ziekenhuis lag en mensen zijn dossier begonnen te doorzoeken, Daar staan ook zware sancties op. Alle gegevens op 1 plek is gewoon waanzin. Je kunt perfect ťťnzelfde systeem gebruiken binnen alle lidstaten met een subset aan data en wil je meer moet extra bevoegdheden vragen aan het andere eu-land, aan een andere afdeling etc etc..

net zo efficiŽnt wel een stuk veiliger.

Vooral het feit dat er biometrische gegevens instaan is angstaanjagend. Nu zijn het nog de "buitenlanders", "de illegalen" maar hoelang gaat het duren voor het "iedereen" wordt.
eerst biometrische gegevens vervolgens gps implantaat waar wil je eindigen ?

Zal wat worden, 1 DBA die access heeft tot alle data , lekker makkelijk voor de criminele wereld, hoeven ze maar ťťn persoon te bedreigen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 26 juni 2009 00:16]

Er hoeft maar 1 keer een niet-democratische partij gekozen worden in welk willekeurig democratisch land ook en voordat volgende verkiezingen komen, is het geen democratie meer hoor.
Meeste wetten kunnen heel dubbelzinnig door rechters en overheid uitgelegd worden hoor.
Als je al kijkt hoeveel de NL politie en instanties mogen, heb je heel mooi gereedschap klaar liggen al, om daarmee te helpen.

Maar ach, mensen met rose brillen op, die zien niks tot het eens te laat is.
(en dan gaat een groot gedeelte van die mensen ook nog heel braaf en enthusiast naar dodenherdenkingen en bevrijdingsfeesten, dan denk ik: je mag zelf ook wel is wat meer respect tonen en beschermen, precies voor datgene,waar toen voor gevochten is, ipv het weg te geven.)

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 25 juni 2009 23:54]

Een heel simpele vraag...
Hoeveel informatie heb je als overheid nodig om je werk goed te doen?
Logische vervolg vraag is dan waarom je meer zou willen verzamelen?
Veel. Langs de ene kant lopen we te klagen dat als we een procedure doorlopen dat we aan 15 verschillende loketten 30 formulieren moeten invullen met telkens dezelfde gegevens en dat het soms maanden duurt voordat alles in orde is.

Wanneer men dan met een integratie van systemen komt om alles sneller te laten gaan en om de burger zelf minder last te bezorgen krijg je altijd commentaar dat je de privacy aan het schenden bent.

Het is weer zo een typisch verhaal, als je iets doet of je doet het niet, altijd zijn de mensen pissed.
Dat zijn de simpele NAW gegevens.
Die zouden voor de andere overheidsdiensten makkelijk op te halen moeten zijn.
Het gaat NIET over biometrische informatie!!
Waarom moet iemand (anders dan de politie) weten hoe mijn vingerafdruk eruit ziet :?
Veiligheid op de lange duur is KEIHARD: een regering, die zo weinig mogelijk van zn burgers weet.

Al het andere is korte termijn politiek en absoluut niet veilig.
de Europese Commissie verzekert dat het nieuwe orgaan geen toegang krijgt tot gedetailleerde gegevens en dat het ook niet de bevoegdheid heeft de data van afzonderlijke databases met elkaar te verbinden.
Tuurlijk. Nu krijgt het orgaan nog geen toegang. Na een tijdje blijkt het toch wel lastig te zijn om alle informatie te verzamelen die ze graag zouden willen inzien. Dan wordt er ophef gemaakt bij de EC die besluit dat het toch wel veiliger is om ze wel toegang te geven. Voor je het weet wordt er onder het mom van kinderporno of terrorisme deze aanpassing doorheen gedrukt en zitten we met de gebakken peren.
De gebakken peren dat ambtenaren hun werk effectiever kunnen uitvoeren. Willen ze het goed doen na geklaag en het is weer niet goed.
ik vind dit heel eng!
1 organisatie welke alle data beheerd........ ze moeten het niet bij elkaar onder brengen, maar een goede manier bedenken om de data veilig (en snel) uit te wisselen
1 organisatie hoeft geen probleem te zijn zolang alles wettelijk zeer goed geregeld is. Daarnaast werkt 1 organisatie met een degelijke structuur veel beter dan verschillende organisaties. De belangrijkste reden om dit te doen is simpelweg om de kosten te drukken.
Alles kan wettelijk fantastisch geregeld zijn, als het praktisch niet goed uitgevoerd wordt liggen alle gegevens op straat.

Daarbij, de meeste bedrijven/organisaties automatiseren naar de regel en niet naar de geest. Daarbij gaan ze nogal eens voorbij aan gezond verstand en moet de puinhoop achteraf maar technisch (en financiŽel) worden rechtgebreid.

Voeg daarbij (slechts) enkele incompetente mensen in de uitvoeringsorganisatie en een (openbaar) aanbestedingsbeleid gericht op "het laagste inschrijfbedrag" en je hebt genoeg voor een rampscenario.

Beveiligingstechnisch is het beste systeem soms wel geen systeem. Dat zou moeten volgen uit een kosten/baten-analyse. Als bij die analyse de boot wordt gemist is de rest van het proces dweilen. Laat de politiek en met name de EC nu bekend staan om hun 'goede kosten/baten-analyses' en hun 'vermogen om alles binnen het gestelde budget uit te voeren'.

"zolang alles wettelijk zeer goed geregeld is" is een situatie die in de praktijk niet vaak voorkomt en dan nog meestal bij toeval.
"met een degelijke structuur" is een toonbeeld van wishfull thinking. Wishfull thinking gaat erg goed samen met security (not)
En op basis van bovenstaande het "kosten drukken" in zo'n situatie is een natte droom van menig politicus.

Bedoel je nu werkelijk te zeggen dat je het een groot probleem vind of ben je werkelijk zo positief ingesteld?
Wat is het verschil?

In moderne systemen is het verschil tussen een losstaand groot systeem en een netwerk van veel kleine systemen vrijwel niet te zien. Zeker wanneer het netwerk snel is zal het geheel zich als een enkel systeem gaan gedragen.
Dus voor mensen die op zoek zijn naar data nog veel interessanter, nu je vrijwel alles bij elkaar hebt staan...
En ook leuk om te weten dat op de nieuwe paspoorten ook biometrische gegevens staan. Kunnen ze die ook gelijk meenemen.
Het lijkt mij een goede ontwikkeling als alle douane posten hetzelfde systeem gebruiken, hoeft er ook niet 27 keer het wiel opnieuw uitgevonden worden. Maarja, het wiel is al 27 keer opnieuw uitgevonden en nu komt er dus 28e die de andere 27 gaat vervangen.. Zal wel een flinke zak met geld kosten, goed voor de werkgelegenheid in IT-sector. Nu maar hopen dat het niet allemaal ge-outsourced wordt.
"En of dat de nationale of europese overheid maakt geen bal uit."

Klopt, ik vertrouw geen van beiden.

"Banken vroeger privaat (tegenwoordig in de handen van de overheid) bezitten veel meer info over jou en ik dan de overheid hoor"

Klopt ook. Ik was ook niet blij dat ze enkele jaren geleden, onder het mom van de bankwet, extra gegevens van me wilden hebben. Daar heb ik tegen geprotesteerd.
Maar zoals gewoonlijk, wordt er niet naar "de kleine man" geluisterd.

"En omdat het EC is tja ik weet niet wie van jullie nog in landsgrenzen gelooft maar die bestaan al lang niet meer hoor alleen nog maar in de bekrompe geest van de mensen zelf, en dat is niet aan de EC te danken maar aan het internet die de wereld in de huiskamer binnen gebracht heeft."

Deze snap ik gewoon niet. Wat bedoel je?

"Als je naar de VS gaat klaag je dan over dat je vingerafdrukken moet afstaan? Of dat ze een foto van je nemen? Dat ondergaan we allemaal ...."

Iets te generalistisch. De meeste mensen in mijn omgeving gaan nooit naar de VS.
Dus dat we dat "allemaal" ondergaan...

======================

Ik krijg echt een gevoel van vertouwen in een commissaris voor "Justitie, Vrijheid en Beveiliging". Dit zijn echt zaken die bij elkaar horen.

Het maakt niet uit of het de EC, onze eigen regering of de VN is, die een waslijst aan gegevens gaat verzamelen over individuele personen. Dit zijn de eerste stappen naar een "rechtstaat", waarin alles over een individu bekend is.
Wat wordt de volgende stap, dat je hele profiel (inclusief ziektebeeld) op het internet gezet wordt?
"We hebben toch geen geheimen voor elkaar?"

De dames en heren in Den Haag en Brussel horen het volk te dienen, niet het te bespioneren of controleren. Dat schijnen ze vergeten te zijn. Ze maken aich meer druk over waar ze volgende glas melk kunnen krijgen ;->

Of ben jij zo blij met de Stasi-praktijken van de Homeland Security in de VS.
"We hebben de vingerafdrukken van alle buitenlanders nodig, zodat we onze binnenlandse misdaden kunnen oplossen", was een van hun argumenten in de afgelopen jaren toen ze de persoonsgegevens van Europeanen wilden hebben.

Maar goed. Ga maar rustig slapen.
Je wordt wel wakker gemaakt als je uit je bed wordt gelicht...
In kleinere gemeenten weet de roddeltante enkele straten verder 100x meer over jou dan de overheid. Ik zou zelfs niet meer slapen als ik jou was :)
Ik verwacht eigenlijk niet dat dit zal gebeuren. Ditzelfde idee is er namelijk ook geweest voor 1 centraal douanesysteem in de EU, maar dan voor export-/import-gegevens van goederen. Dit is er niet echt gekomen, maar wordt nu gedaan door via een netwerk de douanesystemen van de verschillende landen te koppelen. Ik vermoed dat ze ditzelfde model ook op de persoons-/reizigergegevens zullen gaan toepassen.
Weer makkelijker voor de hackers, hoeven ze nog maar 1 ding aan te vallen :+

Maar serieus, EU moet zich maar eest even met andere dingen bezig houden, nog even en hele systeem moet natuurlijk open source, moet elke xx jaar worden verhuisd. Maak dan gewoon een uniform formaat die ze allemaal moeten volgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True