Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Submitter: Wolly

Een aantal Ziggo-gebruikers klaagt op GoT over lage snelheden bij het downloaden uit nieuwsgroepen. Aanbieder Tweaknews stelt dat Ziggo aan traffic shaping zou doen, maar de kabelaanbieder ontkent dit.

In een aantal postings op GoT klagen enkele internetters die van de diensten van Ziggo gebruik maken over sterk flucturerende downloadsnelheden wanneer ze van aanbieder Tweaknews postings ophalen. De lage snelheden zouden optreden sinds een recente snelheidsverhoging die op het Ziggo-netwerk zou zijn doorgevoerd. Een van de gebruikers zou van Tweaknews een e-mail hebben ontvangen waarin de usenetaanbieder stelt dat Ziggo op zijn netwerk gebruik zou maken van traffic shaping, waardoor het usenet-verkeer afgeknepen kan worden. Tweaknews was woensdag niet bereikbaar voor een nadere toelichting op zijn claim.

Ziggo-woordvoerder Gradus Vos ontkent tegenover Tweakers.net dat de kabelaanbieder op zijn backbone p2p- of usenet-verkeer bewust zou afknijpen, iets wat concurrent UPC onlangs toegaf wel te doen. Alleen voip-verkeer, dat relatief weinig bandbreedte vereist, zou op drukke momenten extra prioriteit op het Ziggo-netwerk genieten, maar dat zou niet de verklaring voor de geconstateerde vertragingen kunnen zijn. Vos stelt dat het mogelijk kan gaan om een tijdelijk probleem op een van de netwerkonderdelen, en is verder benieuwd hoe Tweaknews zou hebben geconstateerd dat de isp aan traffic shaping zou doen.

Update 3/6 18:00: Johan Mulder, newsmaster bij Tweaknews, laat weten dat de eerder gegeven informatie vanuit de helpdesk - waarin wordt gesteld dat Ziggo het verkeer naar de usenetaanbieder zou afknijpen - onjuist is. Het dataverkeer met Ziggo-abonnees zou een normaal beeld vertonen. Mogelijk zijn de problemen zelfs te wijten aan een recente verbouwing aan het usenetplatform van Tweaknews.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Heb Ziggo All in one Z3i (geloof ik) en ik had voorheen altijd een stabiele lijn van downloaden (constant bij Tweaknews) en nu is deze geregeld onstabiel naar lage snelheden onder de 1MB/s.

Heb ook al getest met een andere Nieuwsgroepen provider (Eweka) en bij deze had ik eenzelfde probleem.

Wat me wel enorm opvalt is dat als ik zonder SSL doe downloaden dit vele malen erger is dan als ik met SSL ga downloaden. Met SSL aan zijn de dalingen een stuk minder.

Heb dezelfde 2 accounts getest op een glasvezel verbinding elders en daar haal ik op dezelfde laptop gewoon de maximale snelheid constant. Router heb ik ook eens vervangen. Heeft niks geholpen.
ik zit ook bij Ziggo, en zelfs met Eweka haal ik soms niet de volle snelheid, meestal is dit 's avonds het geval.
Kan zijn dat het netwerk van Ziggo het nog niet aankan op drukke tijden, dat ze de vorige snelheidsverhoging eigenlijk te vroeg hebben gedaan..
Ben dan wel benieuwd hoe dat gaat met de aankomende snelheidsverhoging (nieuws: Ziggo plant nieuwe snelheidsverhogingen)

Ik heb zelf niet de behoefte om te klagen dat de download ipv 1.2 MB/s nu maar 800 KB/s is, de download komt uiteindelijk toch wel binnen:)
In de avonduren knijpt Ziggo wel degelijk usenet.
Heb hier een 20mbit abbo en grofweg tussen 1900-2300 knalt mn downloadsnelheid terug naar 500k of minder. Als ik dan van een site als gamershell.com een bestand ga dl haal ik wel de volle mep. Dus van krapte op bandbreedte gebied is geen sprake bij ziggo. (Zit trouwens bij Eweka).
En wie zegt dat het niet Eweka is die met een bandbreedteprobleem kampt?
Als je mijn post goed leest staat er dat ik met dezelfde laptop ook elders getest heb met Eweka en Tweaknews en hier wel de volle snelheid haal.

Gisteravond trouwens nog getest met Giganews en daar heb ik hetzelfde mee als Eweka en Tweaknews.

Het meest opvallende is bij SSL aan gaat het een stuk stabieler en ook sneller (nog wel ruim onder de max download) dan zodner SSL.
En dan is het bewijs geleverd?
Eerlijk gezegd heb ik tijdens de overgang naar 30Mb ook wat wisselende snelheden gehad, nu ik op 40Mb zit haal ik (bijna) altijd 4.6 MB/s. Ik download eigenlijk alleen maar in de avonduren.
Ik zit bij Ziggo, heb een 20mbit abonnement met een giganews en een xsnews account en haal altijd strak 2,32mB/s, XSnews wil nog wel eens wat schommelen, maar Giganews is altijd optimaal. Ik denk dat deze klagers naar hun usenetprovider moeten kijken ;) Die maken op de drukke usenet-uren ook niet altijd waar wat ze beloven (over de retentie bij sommigen niet eens gesproken).

Ik heb redelijk veel ervaring met usenet en met diverse providers en kan je met zekerheid zeggen dat het de standaard afscheep-smoes is; "ligt aan je provider, niet aan ons" Ja hoor... ik ben dan altijd zo bijdehand om een account bij een ander te nemen, tot nu toe blijkt er achteraf dan niets met mijn provider te zijn, want bij een ander werkt het wel. Switch ik dan weer direct terug naar het 'probleem-account' is het weer ruk.

Let er trouwens op! De meeste nederlandse usenetproviders zijn resellers van het handje vol echte grote providers, switchen tussen namen lost dus niet altijd het probleem op omdat je niet daadwerkelijk van usenetprovider wisselt, alleen het labeltje is anders ;)
Same here. Ziggo ?premium? icm xsnews altijd een strakke 1,7 / 1,8 mb/ps.

Heel af en toe schommelt het een beetje maar dan heb ik meer het idee dat dat dan bij xsnews ligt. Vaak bevestigen forum posts dit dan ook.

Ikzelf heb iig nog niet gemerkt dat er op bepaalde uren structureel lagere snelheden zijn.
Ik heb het afgelopen weekend bij Giganews wel last gehad van wat snelheidswisselingen, maar loopt het hier ook als vanouds: 1,6/1,7 mb/ps.
Het gaat hier niet om andere usenet providers maar om het usenet wat standaard in het abonnement van Ziggo zit, vermoed ik. Want het lijkt me stug dat Ziggo het verkeer van ander providers gaat afknijpen terwijl men zelf ook usenet aanbied.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 3 juni 2009 18:13]

Nee, er wordt over traffic shaping gesproken, dat geldt dus voor al het usenet verkeer ;)

Misschien moet je overigens eerst wat beter lezen? Er staat toch duidelijk in de tekst dat een usenetprovider, n.l. TweakNews, deze beweringen doet?
Aanbieder Tweaknews stelt dat Ziggo aan traffic shaping zou doen, maar de kabelaanbieder ontkent dit.
Dat heeft dus niets met de usenet-accounts van Ziggo zelf te maken. Overigens is Tweaknews als ik mij niet vergis ook gewoon een reseller... misschien moeten ze eens bij hun eigen provider aankloppen.
Nou ik denk dat het in het midden gelaten wordt welk verkeer precies geknepen wordt (al doet Tweaknews het voorkomen dat het oa. om hun verkeer gaat), maar ik denk dat het voor Ziggo vrij moeilijk is om het verkeer van uitsluitend andere usenetproviders te knijpen en vrij eenvoudig om hun eigen usenetverkeer te knijpen.
Ik maak zelf geen gebruik van de usenet servers van Ziggo, omdat voorheen de snelheid gecapped was op 256kbit per connectie en dat nog niet zo heel lang geleden is veranderd naar unlimited, maar dan een retentie van 30 dagen. Aan die retentie heb ik helemaal niks, dus heb ik een abo bij XSnews. De snelheid schommelt inderdaad iets, maar meestal zit ik op zo'n 3.6MB/sec. 4.3GB is in ongeveer 20 minuten binnen. ;)
Als Ziggo aan traffic shaping zou doen, zou ook mijn usenet verkeer afgeknepen worden, of ik nou gebruik maak van een andere provider of niet. Maar gelukkig heb ik daar tot dusver nog niks van gemerkt. Ik ben uitermate tevreden over Ziggo. (behalve dat er een spam filter op de smtp-server zit die slecht presteert)
Ik vind het anders best te doen. Had voorheen ook een usenet abo ernaast (tweaknews). Primair gaat nu echter alles eerst v/d Ziggo servers en voor wat er niet meer opstaat, gebruik ik een 25Gb bundel bij astraweb. Daar heb ik maar eenmalig voor betaald, dus dat scheelt maandelijks weer 8 euro.

Het hangt natuurlijk af van je gebruikspatroon en hoeveel je voor extra gemak/snelheid wil betalen.
Als je het ene meer prioriteit geeft, krijgt het andere automatisch minder prioriteit (aka afknijpen)?
Ik denk dat ze een andere prio bedoelen.

Dus niet afknijpen qua bandbreedte, maar meer qua Latency .

Voor voip is het redelijk belangrijk dat er weinig tot geen Latency is, tevens is de volgorde waarin de packetjes binnen komen belangrijk. Door nou deze packetjes voorrang te geven, word dat gegarandeerd.

Voor p2p zijn de latencie en de volgorde van de packetjes nou eenmaal niet belangrijk.
Dat is niet waar. Latency kan je niet beinvloeden, dat is integraal onderdeel van je lijn/verbinding. Wat jij bedoelt is dat er mogelijk verkeer gequeued wordt, waardoor er delay ontstaat.

Het zou mij verbazen dat de interne koppelingen zů strak zijn, dat er verkeer gequeued moet worden.
niet waar. Latency bestaat namelijk uit 3 dingen
  • Propagation delay
  • serialization delay[/i]De tijd die er nodig is om een pakket uit te klokken en op de lijn te zetten.
  • processing delay
De processing delay kan je beinvloeden door een voip pakket eerder uit de software buffer the halen en vooraan in de hardware output buffers van de interface te plaatsen.
Het zou dan toch wel toeval zijn dat die Ziggo gebruikers rond de zelfde tijd gaan klagen, niet ?
Of het is toevallig dat tweaknews gebruikers ineens tegelijk klagen. Het zou (en ik schrijf dit na de update) natuurlijk een combinatie van problemen kunnen zijn, die dit bij een beperkte gebruikersgroep veroorzaakt.
In theorie wel, maar zoals gezegd zorgt VOIP-verkeer niet voor zoveel dataverkeer dat het echt merkbaar zou zijn.
Zit de peeringlijn van ziggo danwel die van cambrium niet gewoon vol ergens?
Als de snelheid vrij constant is dan zal het toch wel knijpen zijn denk ik... Ik merk zelf dat ik vanaf universiteitsnetwerken geknepen word door ziggo. Downloaden vanaf een uni-netwerk (Surfnet) naar Ziggo gaat onverklaarbaar (en stabiel) langzamer dan downloaden vanaf andere locaties...
Kan dat ook niet net zo goed aan de peering liggen? Ik ben eerlijk geneigd Ziggo in dezen te geloven, hier is geen sprake van shaping maar 'gewoon' van capaciteit die vol raakt. Jij lijkt dat op de peering tegen te komen, maar wat ik lees van mensen op de Ziggo kabel zelf klinkt verdacht als EuroDOCSIS downstreams die aan de grenzen van hun capaciteit zitten - men komt in de spits gewoon in de file te staan :z

Dat laatste vooral omdat niet iedereen er evenveel last van heeft. Als er sprake zou zijn van iets actiefs dan zou je niet hebben dat de een volop kan blazen en de ander niet. Dit is het digitale equivalent van de A4 bij Den Haag die altijd vol zit in de spits, maar de A7 ten oosten van Groningen waar het zowat nooit druk is.

Mijn voorspelling zou dan ook zijn dat je een sterke geografische clustering op wijkniveau zult zien van waar het slechter presteert.

[Reactie gewijzigd door dion_b op 3 juni 2009 19:28]

Daar valt over te twisten. Ik vind het niet onredelijk om te verwachten dat een ISP zich niet bemoeit met jouw data-verkeer. Immers, je betaalt ze om data heen en weer te schipperen en over welke poort dat gebeurt of met welk doel is voor de ISP niet interessant. Daarnaast zullen de ISPs bijzonder goed snappen dat heel veel mensen die gaan voor de snelste abonnementen dit doen om sneller films/muziek/enz te kunnen downloaden en ze zouden zichzelf in de voeten schieten als ze dit vervolgens bewust gaan afknijpen.

Verder is er een verschil tussen prioriteit geven geven aan een dienst en het afknijpen van een andere. Ik kan me best voorstellen dat real-time diensten zoals VoIP of streaming media voorang krijgen boven dingen als usenet / bittorrent. Normaal gesproken zul je zoiets echter alleen merken wanneer er erg veel verkeer is en ik neem aan dat de meeste ISPs genoeg headroom hebben om dit niet al te vaak te laten gebeuren.
en ze zouden zichzelf in de voeten schieten als ze dit vervolgens bewust gaan afknijpen.
Ze zouden zich (imo) meer in de voeten schieten als ze niet aan enige vorm van traffic shaping doen - of wil jij graag met je vrienden / familie bellen met storing of vertraging, of wachten tot je video on demand of internet TV weer gebufferd is?

Dat een p2p download langzamer dan maximaal mogelijk gaat is minder erg dan 'real time' verkeer zoals TV of telefoon.
Traffic shaping op een nette manier is niet zo makkelijk vast te stellen voor mensen die tweaknews gebruiken.

Ten eerste zou het niet veel moeten schelen in download snelheid, en zullen ze dus niet klagen.
Ten tweede zullen ze dan zien dat de maximale snelheid wat variabel is, maar zonder dat je daar makkelijk een reden aan kan koppelen.

Het lijkt me sterk dat mensen dan meteen aan traffic shaping gaan denken.

Maar als het gaat op de wijze zoals UPC dat doet, dan valt het wel op. Op tijdstip X stort je bandbreedte naar de usenet server met 90% in. En op tijdstip Y is het dan weer opgeheven.
Kijk, DAT valt wel op, en is op geen enkele andere manier te verklaren. Maar het duurde alsnog een aantal JAREN voordat UPC het publiekelijk toegaf.

Dat realtime verkeer voorrang krijgt vind ik ook prima. Maar een provider moet het wel eerlijk toegeven als ze dat doen.
Inderdaad, een degelijke manier van traffic shaping om realtime applicaties voorrang te geven vind ik een uitstekend idee. Maar de bandbreedte die dit soort realtime applicaties nodig hebben zijn vaak lang niet zo hoog als de bandbreedte die voor p2p/usenet gebruikt wordt. Ik kan me daarom ook niet voorstellen dat het nodig is om, zoals UPC dat doet, op een bepaald moment al het usenet verkeer met 90% af te knijpen.
90% is ook grote onzin... Ik heb UPC in Rotterdam en ik haal op de piektijden 2MiB/s i.p.v. 3MiB/s. Snelheden zijn altijd constant. ik heb het nu over de snelheden die ik haal als ik van NewsXS download zonder SSL verbinding.

Dus waar jullie die 90% vandaan halen is mij een raadsel. Overigens heb ik het 24MB abo en niet de 60MB of 120MB.
Ik vind dat de prodiver zich niet moet bemoeien met wat ik aan het doen ben.. Ik betaal voor een bepaalde snelheid en die moet ik dan kunnen halen ook.
Het spijt me, maar jouw reactie slaat nergens op.

Ik download trouwens altijd via SSL en heb verder nergens last van.

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op 3 juni 2009 17:22]

Dat maakt niets uit. Alle gebruikers zijn gelijk, althans die die hetzelfde abonnement gebruiken. Of ze daar nu mee downloaden of youtube filmpjes mee bekijken dat doet er helemaal niet toe. Jij zegt nu eigenlijk dat afknijpen toegelaten moet worden ongeacht welk protocol?

En de stelling "voor een dubbie op de eerste rang zitten" slaat al helemaal op niets en zegt meer over jou dan over diegene met de dubbie imo. Iedereen die in dit geval op de eerste rang zit betaald even veel, of dit nu voor een dubbie is of niet maakt gewoon geen zak uit. Iedereen betaald even veel en iedereen zou dus ook evenveel moeten krijgen met name snelheid.

En nogmaals, wat je doet met je internet verbinding is niet de zaak van je provider. Als ze het p2p protocol niet kunnen dragen of ondersteunen dan moeten ze dit maar bij hun advertenties zetten in de vorm van tot 30mbps over HTTP of whatever.

Als je een auto koop die 200 km/u kan dan wil je toch ook dat hij dit overal kan ongeacht de snelheids limiet? Stomme vergelijking maar even het enige waar ik op kan komen. Fabrikanten van harde schijven zouden even goed kunnen zeggen: wegschrijf snelheden tot 5 GB/s maar enkel voor .txt en .doc bestanden want er zouden anders teveel .avi of .mkv bestanden worden weggeschreven. Iets wat op helemaal niets, maar dan ook niets, slaat net als het afknijpen van snelheden.
Nou lees bijvoorbeeld eens het recente E3 nieuwsbericht dat Microsoft 1080p films/series wil gaan aanbieden over Xbox Live. Daar heb je toch echt 14-20mbit voor nodig als je al het materiaal zonder haperingen wilt kunnen bekijken en nog een paar mbit over wilt hebben om te surfen/downloaden voor bijvoorbeeld de medegebruikers van de verbinding.

Ik geef toe, soms loopt de techniek wat voor op de vraag, maar dat is alleen maar positief. In zekere zin is dat natuurlijk ook een kip-ei verhaal. Zonder dat beetje extra zal er veel minder worden geinvesteerd in content, simpelweg omdat de infrastructuur dat toch niet aan kan en er geen tekenen zijn dat dat in de toekomst wel gaat kunnen. En zonder content wordt de infrastructuur niet verbeterd omdat dat toch niet nodig is.

Wil je innoveren als land op het gebied van ICT en infrastructuur dan komt het in internet-land het er in de praktijk in ieder geval op neer dat de technologie het voortouw zal moeten nemen.

Bovendien is 30mbit echt niet zo heel exorbitant snel. Zeker in een groter huishouden of bijvoorbeeld in een studentenhuis is het geen overbodige luxe. Er zijn genoeg 100/100 verbindingen, en dŗt is momenteel misschien wel een beetje overkill als je niet aan p2p of usenet doet. Maar then again, what's the harm als je al vanaf €17,50 een 100/100 lijntje kunt krijgen.

Zoals ik al zei is dat alleen maar positief voor de innoverende kracht van de internetmarkt in Nederland. Uiteindelijk zal dat bijvoorbeeld ook gaan betekenen dat jouw 8mbit ADSL lijntje straks als goedkoopste abo zal worden aangeboden en je dus voor een prikkie die verbinding kunt betalen.
HD content streamen ;)
Games downloaden op bijv Steam.
Demo's downloaden voor PS3/Xbox360
en zo kan ik er nog wel een paar verzinnen...

@Jazco2nd
Omdat ik niet al te lang wil wachten voordat ik mijn Demo kan spelen welke toch al snel 1,4GB is. etc etc Plus dit moet in mijn huishouden tegelijk kunnen, ik ben niet de enige gebruiker!

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 4 juni 2009 09:30]

Dan blijft de vraag nog staan, waarom heb je dan 30mbit nodig?
En vanwege je lidmaatschap bij de DPC (Dutch Power Cows) :P

Eťn van de DC (Distributed Computing) projecten bij DPC is Majestic12 en in mijn geval mag mijn majestic12 client de helft van mijn 35 Mb/s up/down internetverbinding verstoken. Majestic12 is een wannabe google tegenhanger, maar dan open en door DC gevoed. Oftewel, mijn pc thuis zit continu allerlei websites te crawlen en indexeren.

En ik heb ook een snelle verbinding omdat ik de lijn tevens voor mijn werk gebruik en vanaf het werk (ik geef IT trainingen) demo's van thuis uit kan laten zien.

Ik ben geen "downloader" maar toch een heavy internet user. Zo zie je maar weer, dat 30mbit ook nodig kan zijn wanneer je NIET van usenet alles wilt downloaden.
omdat het kan?
Waarom niet?

Wat wil je nou horen, dat hij zijn lijn tot het uiterste teistert door weet-ik-wat naar binnen te trekken?

Een auto met 1 liter motorinhoud rijdt ook, maar 2 liter rijdt soepeler, sneller. Ik vind je vraag eem beetje onzinnig, maar dat had je al wel begrepen vermoed ik.
Omdat geduld onbetaalbaar is.
Lekker belangrijk wat je vind wat andere gebruiker nou wel of niet mogen.

Ziggo adverteert met een onbeperkte lijn, als ze dat niet kunnen/willen moeten ze dat dan ook niet aanbieden.
Hadden ze maar beperkingen toe moeten voegen.
Zoals bijv: tragere news downloads.

Volgens mij hoeven medegebruikers of providers nog steeds niet voor controleur te spelen.

Mensen klagen trouwens enkel over afknijpen, niet over traffic shapping.
Volgens mij snapt iedereen dat voip voorrang moet krijgen.

De geleverde snelheid is trouwens nooit gegarandeerd, er is niet voor niks een overboeking van 1:20 oid.

In het bedrijfsleven betaal je ook minimaal 5x zoveel als je een 1:1 lijn wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 3 juni 2009 17:51]

Offtopic:
Waar zou jij een 30mbit lijntje voor nodig hebben als je geen usenet of p2p programma's zou gebruiken?
Legale video / software up/downloads, ;). Video on demand en internet TV wordt telkens populairder. Niet dat het 30 MBit nodig heeft, maar het is wel een mogelijke toepassing - zeker aangezien er vast wel hoger dan HDTV aan zal komen. In de praktijk wordt het natuurlijk vaker voor p2p verkeer en dergelijke gebruikt, dat moet ik toegeven.
Kom jij uit een ei ofzo?

Denk je dat iedereen zich met het illegale bezig houdt?

Er zijn genoeg legale manieren om te noemen waar je dit voor nodig zou kunnen hebben.

Voorbeeld van mij, TELEWERKEN. Vaak meerdere gestreamde Desktops open staan en files wat over en weer via internet gaat.

Jou reactie slaat nergens op.
Niet lullig bedoelt hoor, maar voor telewerken heb je echt geen 30Mbit nodig.
Telewerken werkt ook prima over 2-8 Mbit.
Daarnaast irriteer ik me ook mateloos aan figuren die EN een topsnelheid willen hebben EN een lage prijs EN een maandcontract.
Dat bieden ze toch ook aan? Als de supermarkt een fles cola in de aanbieding doet en ze ruilen dit bij de kassa om voor een blikje, dan ga je ook zeuren.

OnTopic:
Heb nergens last van.
Offtopic (Maar leuk en interessant imho):
Hoeveel mensen heb jij horen zeuren toen Coca Cola een jaar of twee-drie geleden de (degelijke) hergebruik-statiegeldflessen verwisselde voor (slappe) versnipper-statiegeldflessen Ťn daarbij de prijs verhoogde van €0,89 naar €1,19?

Ontopic:
@stijnos - De provider hoeft zich ook niet te bemoeien met wat ik doe maar sommige soorten verkeer hebben meer "haast" dan andere. Games, VoIP, RDP hebben m.i. meer haast dan POP3, IMAP, HTTP, Usenet/Text en die staan dan weer boven FTP, Usenet/Binaries, P2P. Het is niet dat het een belangrijker is, het is dat de impact van een pakketje een seconde te laat bezorgen anders is. Voordeel daarbij is dat hoe meer haast iets heeft, des te minder data gebruikt het. (grof gezegd)
ik vind dat ze zich wel daarmee moeten bemoeien, het is namelijk HUN nieuwsgroepenserver, niet die van jou.
Le-zen
In een aantal postings op GoT klagen enkele internetters die van de diensten van Ziggo gebruik maken over sterk flucturerende downloadsnelheden wanneer ze van aanbieder Tweaknews postings ophalen
Tweaknews dus. Daar is niets van Ziggo bij. Het gaat ook om het knijpen van usenet verkeer in het algemeen door Ziggo, niet van het usenet verkeer naar nieuwsservers van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 juni 2009 19:11]

tweaknews kan natuurlijk een onderzoek hebben gedaan.
Waarin vaak gebruikers van Ziggo ongetwijfeld vaker hebben geklaagd dan van andere gebruikers.
De vraag is alleen hoe goed hun onderzoek is geweest.
en of de conclusie dan juist is: als ziggo gebruikers statistisch gezien tragere downloads hebben dan andere gebruikers, kunnen er een aantal dingen aan de hand zijn:
- ziggo knijpt af
- het netwerk van ziggo zit op sommige momenten tegen piekcapaciteit aan
- er bevinden zich bottlenecks op bepaalde locaties in het ziggo netwerk
- er zijn vreemde issues met tweaknews die vooral ziggo abonnees treffen

Daarnaast is het ERG verwarrend dat in het artikel gewisseld wordt tussen traffic shaping en afknijpen alsof het synonymen zijn, wat absoluut niet het geval is!

Tweaknews beschuldigt ziggo in een brief van traffic shaping, iets dat in mijn ogen onmisbaar is om enige netwerkkwaliteit te garanderen. Het probleem is dat mensen dit opvatten als "ziggo knijpt af". Vervolgens zegt ziggo "wij knijpen niet af, maar we shapen wel."

Afknijpen is een specifieke vorm van traffic shaping (nl. de bandbreedte beperken) maar over het algemeen wordt traffic shaping niet zozeer op de bandbreedte, maar op de latency toegepast.

[Reactie gewijzigd door Turiya op 4 juni 2009 09:39]

Als je zekerheid wilt zul je een zakelijk abbonement moeten afsluiten, zodra je een consumenten aansluiting hebt, heb je de beschikbaarheid over MAXIMAAL de betreffende snelheid, maar dat betekend niet dat je die snelheid ook 24-7 volledig kan/mag benutten.. Je kunt dus rustig die snelheid halen, alleen niet 24-7..

Tja, de provider bemoeit zich ook niet met jou, deze geven alleen ander verkeer dan p2p en usenet voorrang.. En je moet zeker niet miepen omdat je toch die usenet alleen maar gebruikt voor illegale zuk...
Daar gaat het niet om. het gaat er om of ze dit knijpen, wat feitelijk niet wenselijk is en misschien ook niet eens mag. Je kan natuurlijk wel de prioriteiten anders leggen wat op hetzelfde neer komt (wat dus wel weer mag).
De prioriteiten anders leggen komt niet op hetzelfde neer! Jij merkt het echt niet als al jouw usenet packets 200 ms extra vertraging hebben, omdat dat de totale downloadtijd (vrijwel) niet beÔnvloed. Als iemand zit te gamen dan merkt hij die 200 ms echter zeer goed! De gamer verstookt zeer weinig bandbreedte dus daarmee komt de bandbreedte van jouw downloads echt niet automatisch in de problemen.
Prioriteiten anders leggen is wel degelijk hetzelfde als afknijpen.

Vergelijk het met een attractie in een pretpark. De rit heeft 20 zitplaatsen (de bandbreedte) er komt nu een invalide via de invalideingang, en die krijgt voorrang (pakket met hogere prioriteit). Nu kan op de plaats waar die invalide zit, geen andere bezoeker zit. Dus jij (jouw usenet pakketje) moet langer wachten.

Uiteindelijk kunnen er minder niet invaliden van de attractie gebruik maken als er meer invaliden komen.
Je vergelijking gaat mank, omdat een attractierit een extreem lage frequentie heeft: het duurt misschien wel een paar minuten voordat de volgende gaat. Als er direct weer een rit zou gaan, maakt het opeens niet meer uit dat je niet in de eerste rit past, dan pak je de volgende toch? Die vertrekt zodra je ingestapt bent.

Je internetverbinding kan een paar duizend pakketjes per seconde versturen, als je er dan een paar voorrang geeft heeft dat geen (verwaarloosbaar weinig) invloed op de totale doorstroom.
Iets wat overigens 100% legaal is.
Jij gebruikt het internet ook om vanalles en nog wat te doen, wat zou jij er van vinden als je daar 3x zolang op moet wachten dan dat je ervoor betaald? Als je langzamer wilt downloaden, dan neem je een langzamer abonnement.

Je hoort gewoon te krijgen waar je voor betaald. Onze heilige.
Met UPC merk je dat het overdag gebeurt en in de vroege avonduren. Vind ik op zich geen probleem en ik heb er wel begrip voor i.v.m. drukte op het netwerk. Maar aan de andere kant is usenet wel een van de hoofdredenen waarom iemand van een 20mb naar een 60mb abonnement zou overstappen. Voor surfen, email, video-streaming en af en toe een download hoef je het in iedergeval niet te doen (afgezien van het streamen van HD content). Wanneer je een bepaalde snelheid belooft als ISP, moet je dat zoveel mogelijk waar maken en anders moet je er maar kleine lettertjes bij het aanbod plaatsen. Maar dat doen ze weer niet.
Heb wel last van schommelingen (vooral langzaam op gang komen) maar uiteindelijk word wel ongeveer de maximum snelheid gehaald. Momenteel +/- 1000 KB/s waar dat normaal 1400 is, niet netjes (30% onder de max vind ik ver gaan) maar zit er niet heel erg mee. Ben benieuwd of de komende snelheidsverhoging dan nog wel een snelheidsverhoging wordt (in de praktijk).

Het zullen wel tijdelijke problemen zijn aangezien ik hiervoor wel m'n 1400+ haalde.
Deugt niets van dit artikel en nog minder van de negatieve commentaren.

Ziggo knijpt niet en de problemen lagen bij Tweaknews zelf.

9 van de 10x liggen de problemen gewoon bij de onbenullige gebruikers zelf. Maar het is natuurlijk altijd makkelijk om met de rest van de schapen mee te blaten dat de provider niet deugt.

Zeg nou zelf, het is toch veel prettiger om op een verjaardag te zeggen dat je provider er een zooitje van maakt dan toegeven dat je zelf helemaal niets snapt van hoe internet verkeer in elkaar steekt?

Een uitermate tevreden Ziggo gebruiker die gewoon altijd gewoon de maximale snelheid haalt op de nieuwsserver van Ziggo zelf (download zo'n 10GB per dag).
prettiger om op een verjaardag te zeggen dat je provider er een zooitje van maakt dan toegeven dat je zelf helemaal niets snapt
Amen _/-\o_

Ik begrijp al dat geklaag ook niet zo, had het laatst ook al bij het UPC topic over het afknijpen ... en dan zou UPC het nog toegeven, maar ik merk er niets van.
En dat het tussen 19:00 en 01:00 wat drukker is op het internet in het algemeen, lijkt me een natuurlijk verschijnsel (iedereen die na het werk/eten achter internet gaat) en als zodanig ook een beetje onder de "overmachtsclausule" van een provider voor particulieren vallen. Als op die piektijden essentiŽle diensten als VoIP, basic chat en surfen het maar goed doet, hoor je mij niet klagen dat ik dan misschien niet maximaal van usenet af kan blazen. Ik bedoel, als ik veel wil downloaden, gooi ik het toch in de overnight-queue, en 'smorgens is het klaar... tadaaa ... ow wacht, zo werkte het altijd al, voordat al die supersnelle verbindingen er waren. :X
Het enige wat ik bij ziggo heb gemerkt is dat men de MTU-size heeft teruggebracht tot 576
wat eigenlijk alle verkeer een beetje knijpt door de stijgende overhead.
ik heb wel eens gemerkt dat mijn tweaknews account inzakte, maar heb toen doodleuk de Ziggo server erbij aangezet, verder niet over nagedacht

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True