Vodafone en T-Mobile laten onterecht sms'jes aan politie lezen

Telecomproviders T-Mobile en Vodafone laten sms'jes van klanten lezen aan de politie zonder toestemming van een rechter-commissaris. Dat komt doordat de providers de inhoud van berichten niet kunnen scheiden van verkeersgegevens.

Daardoor krijgt de politie niet alleen te zien wie met wie ge-sms't heeft, maar ook wat er in die sms'jes stond, schrijft NRC Handelsblad. De AIVD en de politie slaan de sms'jes wel op, ook al zijn ze onwettig verkregen. Vodafone en T-Mobile zijn door deze praktijk in overtreding, omdat ze de inhoud van berichten niet over mogen dragen.

Als de politie of AIVD wil opvragen wie met wie wanneer gebeld of ge-sms't heeft, is er geen toestemming nodig van een rechter-commissaris of de minister van Binnenlandse Zaken. Bij het opvragen van de inhoud van berichten, is die toestemming wel vereist. Vodafone en T-Mobile kunnen echter de zogenoemde verkeersgegevens niet scheiden van de inhoud van berichten, waardoor alle gegevens bij de politie of AIVD belanden.

KPN kan de inhoud van berichten en verkeersgegevens wel scheiden, waardoor de schending van de privacywet zich niet bij die provider voordoet.

Reacties (95)

Ik vind het vreemd dat nog niemand een vraagteken heeft gezet bij het feit dat de AIVD en politie de communicatie toch opslaan, ook al heeft de rechterlijke macht er niet eerst een uitspraak over gedaan. Ik vraag mij ten sterkste af of dit ook niet een overtreding van de wet is.

Er zijn minstens 3 wetten welke hierop van toepassing zouden kunnen zijn, namelijk:

1. De wet die stelt dat de rechterlijke macht geraadpleegd dient te worden om een goedkeuring te krijgen voor het aftappen van communicatiegegevens.

2. De Europese dataretentiewet stelt dat ISP's alleen verkeersgegevens van digitale communicatie mogen opslaan. (En niet de inhoud zelf)

3. Daarnaast is er het pakket aan wetten waarin de privacy van burgers wordt beschermd.
(Denk aan briefgeheim etc)

Deze wetten zijn in dit geval (mogelijk) overtreden. De AIVD en politie hebben namelijk niet de rechterlijke macht geraadpleegd en het telecombedrijf is in overtreding, omdat zij toch meer dan alleen de verkeersgegevens vastleggen en zelfs doorsturen zonder gerechtelijk bevel naar de uitvoerende macht(en).

Hoewel het wellicht niet bedoeld is van het telecombedrijf om zowel de verkeersgegevens alswel de inhoudelijke communicatie vast te leggen en door te geven wordt er wel inbreuk gemaakt op de privacy van burgers.

Hoewel de AIVD en politie dit schijnen/lijken te weten slaan ze de gegevens toch op. Ook al is er geen tussenkomst geweest van de rechterlijke macht, ook al is het telecombedrijf al dan niet onbedoeld in overtreding en ook al wordt hiermee de privacy geschonden van burgers.

Waarom doet men dit dan toch?

Waarom doet men dit dan toch?

'het is gemakkelijk'

Zoals een gewone burger stukken privacy opgeeft om te pinnen, een mobieltje te hebben of kortingen in winkels te krijgen....is het voor de opsporingsdiensten makkelijk om eerst alle gegevens op te vragen (incl. inhoud, want dan heb je natuurlijk helemaal een field day) en dit te doorzoeken bij de minste aanwijzig, dan eerst genoeg bewijs te verzamelen, de gang naar de rechter te maken, voor toestemming, het bewijs uitdiepen(immers: officieel krijg je de inhoud niet) en tot een sluitende zaak te komen.

Het gemak dient de mens

[Reactie gewijzigd door born2tweak op 1 juni 2009 15:48]

Zoals een gewone burger stukken privacy opgeeft om te pinnen, een mobieltje te hebben of kortingen in winkels te krijgen....is het voor de opsporingsdiensten makkelijk om eerst alle gegevens op te vragen (incl. inhoud, want dan heb je natuurlijk helemaal een field day)

Dat het makkelijk is neemt nog niet weg dat zij mogelijkerwijs in overtreding van de wet zijn. Er moet namelijk eerst een gerechtelijke uitspraak gedaan worden eer men de gegevens kan opvragen en niet andersom.

Als het onze veiligheid verbetert, of het nou van ons land is of dat van een ander land heb ik daar geen problemen mee. Alleen mensen die iets te verbergen hebben zullen hier problemen mee hebben lijkt mij.

Precies, op die manier zorg je ervoor dat datgene wat eventuele terroristen willen aanvallen (vrijheid en democratie) alvast uit de sameleving wordt verwijderd zodat er geen redenen meer zijn voor hun om aan te vallen

De joden hadden voor de inval van de duitsers in '40 ook geen reden om hun gegevens uit de gemeentelijke/landelijke archieven te weren, dat hebben ze geweten,,

Het is een beetje een raar argument dat je gebruikt maar wel een terechte. Je kunt er namelijk ook een aantal goede dingen mee doen. Je ziet in de communistische landen waar ze alles hebben zitten registreren nu dat ze heel wat succesvoller zijn in het aanpakken van ziektes als diabetes juist omdat ze van alles en nog wat hebben vastgelegd. Je kunt met dingen vastleggen dus 2 kanten op waardoor je er heel erg zorgvuldig mee om moet gaan: weet je zeker dat je bepaalde zaken vastgelegd wil hebben (voor nu en voor later)?

Precies, op die manier zorg je ervoor dat datgene wat eventuele terroristen willen aanvallen (vrijheid en democratie) alvast uit de sameleving wordt verwijderd zodat er geen redenen meer zijn voor hun om aan te vallen

Sterker nog, men creert op die manier een politiestaat waarvan op een gegeven moment veel mensen het stiekum niet eens erg zullen vinden als er eens aanslagen op politiedoelen komen. Vergelijk het maar met het omzagen of affakkelen van flitspalen nu, veel verder brave automobilisten keuren dat ook goed.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 46304 op 31 mei 2009 00:55]

Met alle respect voor je mening, ik denk niet dat dit een steekhoudend argument is. Sterker nog, het is het begin van een glijbaan die niet verzekerd is van een zachte landing.
Ik weet niet of je het verhaal van de tweede oorlog een beetje kent maar door het registreren van de godsdienst door de gemeentelijke instanties werd het de Nazi's wel heel gemakkelijk gemaakt.

Het probleem is dat wat vandaag perfect legaal en normaal lijkt morgen misschien voldoende is voor een sanctie (tot de dood toe).

Stel je voor dat binnen 10 jaar in Europa de islamitische rechtbank wordt ingevoerd en alle mensen die erotisch getinte smsjes hebben verstuurd naar mensen anders dan hun eigen vrouw toch even voor een goed gesprek worden uitgenodigd.....

Natuurlijk lijkt dit vandaag onwaarschijnlijk, maar kunnen jullie de toekomst voorspellen?

Het verbeterd helemaal niets dat hun onrechtmatig jou smsjes lezen. 't Zou toch raar zijn als jij zomaar ook alle smsjes van de hele buurt kan lezen, zonder er iets van bevel voor te hebben? Jou opmerking slaat dan ook nergens op, want het grootste deel heeft niets te verbergen. Dat wil nog niet zeggen dat het dus maar normaal is dat al jou smsjes gelezen worden. Van zulke opmerkingen gaat het fout hier in Nederland.

en toch hè, reken er maar op dat als de politie via de inhoud van zo'n onrechtmatig verkregen SMS een pedofiel weet op te pakken, dat ze dit dan met veel bombarie naar buiten brengen; en reken er dan maar op dat bijna de gehele bevolking van ineens vóór dit soort zaken is. Iedereen die tegen is, is automatisch zelf een pedo. Vooral als vervolgens de zaak geseponeerd wordt vanwege onrechtmatig verkregen bewijs - dan staat 'het volk' helemaal op de achterste benen om de wet dan maar te wijzigen.

Daar sta je dan, met je "ik heb toch recht op privacy?" tegenover miljoenen mensen die antwoorden met "is jouw privacy dan belangrijker dan het niet verkracht geraken van een kindje!?". Gevoelens - daar kun je niet tegenin argumenteren.

Zo gaat het altijd met je rechten en vrijheden. Vroegâh mocht je gewoon je eigen fles cola op een vlucht meenemen - vonden de winkels en vliegmaatschappijen maar niks, maar ja.. geen poot om op te staan om het te verbieden. Oh, maar hoe fortuinlijk, een stel prutsende terroristjes dachten een binaire vloeistof bom te kunnen maken. Hoppa - meteen een verbod op vloeistoffen die niet van het vliegtuig zelf / van de winkels achter de beveiliging komen. Dat het schijnveiligheid is maakt de mensen niets uit - liever twee superdure miniflesje kopen dan de kans van 1 op miljarden dat een halve gare net jouw vlucht te pakken zou hebben.
( een hele gare omzeilt gewoon die beveiliging binnen, maar goed... )

zou ik niet doen als ik de politie was, onrechtmatig verkregen bewijs telt namelijk... en als je geluk hebt (als verdachte ofc) wordt je straf nog verlicht ook!

Ja, maar het verbeterd onze veiligheid niet... Alleen schijnveiligheid.

Dames en heren, we hebben een winner. Het heeft toch wel een stuk of 5 posts getuurd voordat de eerst ''ik heb toch helemaal niks te verbergen dus het maakt me niet uit'' post is gemaakt. Nou Qorne, post ff je NAW gegevens, dan komen we morgen ff langs je huis volhangen met camera's en gaan we even 24/7 kijken wat jij precies uitvoert via een internetstream. Aangezien jij niets te verbergen hebt ga ik ervan uit dat jij daar geen probleem van maakt

Die camera's hangen al overal. De overheid weet van veel personen precies waar ze zijn en wat ze doen, misschien ook nog wel hoe ze dat dan doen. Overal hangen camera's die eigenlijk nergens voor nodig zijn, zelfs niet voor veiligheid.

Maar met het opslaan van SMSjes wordt het nog leuker, nu als ik naar iemand SMS: "gaan we morgen lekker naar de stad een ijsje eten bij de McDonals om 14:00", dan weet de overheid dus al waar ik in de toekomst zal zijn en wat ik zal doen. Weet je wat, waarom zetten ze niet al die SMSjes nog op internet, dan weet iedereen wat ik doe. Dat is toch wat iedereen tegenwoordig wil? Dat iedereen alles van je weet, wat je doet, deed of gaat doen. Dit is allemaal bedoelt uit aandacht tekort (hyves, twitter, etc..), maar, wat zeiken mensen dat hun SMSjes worden opgeslagen als ze zelf hun verhalen gaan 'krabbelen' zodat god mag weten wie het allemaal kan lezen en dat ze op internet gaan zetten waar ze zijn. Gewoon niet zeiken als je dit soort onzin doet voor aandacht.

Mensen moeten ook niet zeiken dat hun privacy weg is, dat doen ze zelf.

Niet iedereen zet z'n levensloop op internet. De rest zou graag wel anoniem kunnen leven. Die cameras worden er voor je neergezet, dat doen die klagers niet zelf.

Het probleem is niet dat in 'goede tijden' deze informatie beschikbaar is maar wat nu als er opeens 'slechte tijden' aanbreken en jij een politieke andere mening hebt dan de toekomstige regering en vervolgens geen leven meer hebt dankzij al die cameras en controles.

Als je privacy eenmaal kwijt is is het vrij lastig die weer terug te krijgen.

Tja... Als Wilders ooit premier wordt kan ik een hoop mensen die veel spijt zullen hebben dat ze ooit bij de gemeente hebben laten vastleggen dat ze moslim zijn. Je zou toch denken dat Nederland iets geleerd had van al die mensen die zo onvoorzichtig waren zich als Jood te laten registreren zo'n 70 jaar geleden...

Dames en heren, we hebben een winner. Het heeft toch wel een stuk of 5 posts getuurd voordat de eerst ''ik heb toch helemaal niks te verbergen dus het maakt me niet uit'' post is gemaakt. Nou Qorne, post ff je NAW gegevens, dan komen we morgen ff langs je huis volhangen met camera's en gaan we even 24/7 kijken wat jij precies uitvoert via een internetstream. Aangezien jij niets te verbergen hebt ga ik ervan uit dat jij daar geen probleem van maakt

Camera's? Pass me zijn pincode maar en de code van zijn geldkistje..en eigen je ook maar meteen de puc-code van zijn telefoon... in een big brother huis leven is te doen als je maar media geil bent...

Zonder geld, waardepapieren en communicatie wordt 't een stuk lastiger leven...

Dames en heren, we hebben een winner. Het heeft toch wel een stuk of 5 posts getuurd voordat de eerst ''ik heb toch helemaal niks te verbergen dus het maakt me niet uit'' post is gemaakt. Nou Qorne, post ff je NAW gegevens, dan komen we morgen ff langs je huis volhangen met camera's en gaan we even 24/7 kijken wat jij precies uitvoert via een internetstream. Aangezien jij niets te verbergen hebt ga ik ervan uit dat jij daar geen probleem van maakt

Ook een winner, want van jouw bericht schoot ik prompt in de lach. Maar je hebt helemaal gelijk, vrees ik. Die aan pure idiotie grenzende domheid van "ik heb toch niets te verbergen" is helaas niet om te lachen, dat is ronduit zielig.

Maar ja. Ignorance is bliss, zullen we maar zeggen. Straks nog even de digitale televisie omtoveren tot telescreens, en we zijn helemaal rond met Orwell en z'n 1984.

Niet dat de slaapwandelaars dat erg zullen vinden waarschijnlijk. Als dat hun "veiligheid" kan verbeteren en de stoute terroristen buiten de deur houdt, waarom niet?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 234453 op 30 mei 2009 14:54]

Alleen mensen die iets te verbergen hebben zullen hier problemen mee hebben lijkt mij.

Het gaat niet om het wel of niet iets te verbergen hebben, het gaat er om dat de mensen die bij deze gegevens kunnen niet te vertrouwen zijn.

Qorne, wanneer heb jij voor het laatst sex gehad? En met wie? Waar was dat? Hoe lang duurde dat?

Qua sex is in Nederland alleen verkrachting en sex met een kind illegaal. Als je mij geen antwoord geeft kan ik niet anders doen dan concluderen dat jij een verkrachter of pedofiel bent.

Ik vind dat we in het Westen niet meer vrij zijn.

Ikzelf heb een T-Mobile simkaart.. best erg als anderen mijn SMS-jes kunnen meelezen.

Iedereen heeft een Mobiel, waarmee je een GPS-signaal uitzendt; de AIVD en andere overheidsinstanties weten dus altijd waar iemand is (als ie zich heeft geregistreerd).

Wij doen onze koopjes Electronisch.. Pinpas.

Ov-Chipkaart.. Google, Youtube registreren onze internet-loopbaan..

tsjaa.. They got us in the pocket!

[Reactie gewijzigd door SalimRMAF op 30 mei 2009 13:41]

Ten eerste waarom denk je dat we ooit WEL vrij waren en ten tweede noem je een hoop vrijwillige systemen.

Het gemak zal het winnen van vrijheid bij 99% van de mensen. Het interesseert een hoop mensen ook totaal niets omdat ze nog geen dag ellende hebben gekend. Straks staan ze wel als eerste te jammeren als de hamer valt.

Dan hebben we Phyxion die denkt dat de politie de sms niet kan lezen, teveel werk. Nee hoor, gewoon software die op keywords zoekt. Dat soort automatische systemen maakt het nog veel enger, computer says no....

Iedereen heeft een Mobiel, waarmee je een GPS-signaal uitzendt;

Een GSM zendt geen GPS signaal uit, maar ontvangt die http://en.wikipedia.org/wiki/Gps#User_segment.

Localiseren van een GSM daarentegen is mogelijk op basis van Network based triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/GSM_localization. Hiervoor heb je geen telefoon met GPS voor nodig, maar moet de rechter er toestemming voor geven aangezien dit alleen met behulp van de netwerkinfrastructuur kan.

Ik kan me dit voorstellen, echter denk ik wel dat er een log is van elke keer dat er wordt "aangemeld" bij een paal. De providers zullen dus niet veel geks moeten uithalen om iemands grove locatie te bepalen.
Iemand tot op een paar meter localiseren is wat anders. Daar zullen ze de telefoon regelmatig voor moeten "pingen". Dat hier toestemming voor nodig is vindt ik maar logisch. Het justitieel systeem is niet voor niets "gescheiden" van de staat.....

Neen, ik heb geen mobiel, ik pin nooit, ik U-tube sporadisch, ik heb wel een ov-chip-jaarkaart. Maar als ik iets beter verborgen wil blijven, reis ik niet op die kaart en sms of e-mail ik niet onversleuteld.

Naja, je kan iig al je eigen OV-chipkaart opladen, dus een abbo hoef je ook niet te nemen voor kortingen e.d.

De AIVD en de politie slaan de sms'jes wel op, ook al zijn ze onwettig verkregen.

Dat wil dus ook zeggen dat in een strafzaak deze gegevens niet rechtsgeldig zijn en niet gebruikt mogen worden danwel getoetst door de rechter?

edit:
quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 30 mei 2009 16:19]

Afgezien van het feit dat onderzoek/bewijs van de AIVD staatsgeheim is en ook bij een rechtszaak zo aangemerkt kan worden waardoor bepaalde partijen er geen zicht op hebben. Je hebt overigens ook de mogelijkheid om onrechtmatig verkregen bewijs te mogen gebruiken in een rechtszaak. Het gaat erom dat jij als partij in die zaak het niet onrechtmatig heeft verkregen. Als een of andere mafketel een dossier jat en jij dat dossier de volgende ochtend op je deurmat vindt dan is dat rechtmatig verkregen bewijs. Iets als onrechtmatig verkregen bewijs aangemerkt te krijgen kon nog wel eens lastig worden.

In dit geval kon het wel eens zo zijn dat het rechtmatig verkregen bewijs is. De politie/AIVD vraagt bepaalde gegevens op maar de instantie waar ze het opvragen geeft ze meer dan dat terwijl die instantie dat niet mag. Die instantie is dus in de fout maar de politie/AIVD weer niet. Als de politie/AIVD naar de inhoud zou vragen zonder dat ze een bevel hebben en de instantie gaan lopen dwingen om het af te geven hebben we het daadwerkelijk over onrechtmatig verkregen bewijs. In dit geval lijkt het er gewoon op dat ze een rechtmatige vraag doen maar gewoon teveel informatie krijgen. Klinkt mij als rechtmatig in de oren.

Klopt volledig, ik vraag me echter onmiddelijk af hoe steekhoudend een smsje is. Indien ik crimineel zou zijn (van een niveau dat in de kijker loopt) kan ik zelf wel een bepaalde code uitdenken waardoor het altijd onleesbaar blijft. Zoals bijvoorbeeld in gevangenissen in code wordt gecommuniceerd kan het daarbuiten ook. De truc is natuurlijk een strict systeem van nooit dezelfde codering/sleutel opnieuw gebruiken....dat is natuurlijk een fout die snel gemaakt wordt.

Een telefoon valt ook relatief makkelijk te hacken (via bluetooth) waarna via deze telefoon en rekening berichten verzonden kunnen worden. Indien je kan aantonen (middels een demonstratie) dat dit mogelijk is moet het OM nog aantonen dat het bericht daadwerkelijk is ingetoetst door de verdachte in kwestie. Wordt pittig...

Daarnaast kun je met het juist gebruik van een telefoon ook een alibi verkrijgen. Indien een OM sms gegevens in een rechtzaak als ondersteunend bewijs wil brengen is het niet moeilijk om op een zelfde manier een alibi te verkrijgen. Je kan immers een veelgebruikte telefoon met iemand meegeven als afleiding (gps/radiopaal tracering).

Eigenlijk is de grote vraag in dit verhaal of de politie aangifte heeft gedaan of niet. Ondanks dat de informatie voor politiediensten en OM natuurlijk handig is (en volgens mij ook rechtmatig bewijs) vraag ik me af of het doorspelen van deze info door providers tegen een wet is. De functionaris die deze gegevens onder ogen krijgt zou dan onmiddelijk aangifte moeten doen. Het nalaten hiervan is strafbaar denk ik....

Zoals BigBrother hieronder (of wordt het boven?) ook opmerkt, is de politie gewoon strafbaar lijkt me. De 1e, en 2e keer kans het zomaar krijgen van de inhoud van een sms door de vingers worden gezien, maar als dat blijft gebeuren dan zou de politie gewoon aangifte moeten doen, zeker de politie moet zoiets doen, het is tenslotte ook een opsporende instantie!

Ik denk ook dat als een agent een strafbaar ziet danwel opmerkt hij verplicht is te handelen met een arrestie/aangifte/onderzoek oid.

Op zich zouden ze misschien wel op moeten treden maar je kan de providers ook als tipgevers zien. Tipgevers worden ook beschermd en mogen hun criminele activiteiten gewoon voortzetten omdat ze daardoor een gevaarlijker crimineel hopen te pakken.
Hier is het net zoiets: de wet wordt weliswaar overtreden maar het eindeffect is belangrijker dan deze, naar verhouding, kleinere strafdaad!

Dat lijkt mij inderdaad het geval. Het gekke is echter, dat als je eenmaal informatie onder ogen hebt gekregen, je hersenen deze info opslaan, en je er ongemerkt toch door beïnvloed kan worden. Ook mensen in het rechtsgebeuren.

Daarom vind ik dat Vodafone en T-Mobile verplicht moeten worden gesteld hun systeem aan te passen, zodat de gegevens wel te scheiden zijn.

[Reactie gewijzigd door Barleone op 30 mei 2009 13:18]

hmmmz beetje lastig - ik sms namelijk wel eens dingen door die wat mij betreft niet door derden gelezen mag kunnen worden... (en bovendien - ook de postbank / ING doen dit)

ik vrees dat er nu toch bepaalde maatregelen nodig zouden kunnen worden. - bijv versleuteling van het bericht met een pub/private key?????

TAN codes van de ING zal de politie niet veel interesseren.

En er zijn wel systemen om versleuteld te smsen, alleen moeten beide partijen dan dezelfde software gebruiken. Er is CryptoSMS, dat met public keys werkt, en SafeTXT, dat kleiner en lichter is maar waar je van tevoren een password moet afspreken. Beide programma's zijn Java midlets waardoor ze op de meeste telefoons wel werken. CryptoSMS is zo'n 134kb, dat zou op sommige oudere toestellen misschien net teveel zijn.

TAN codes van de ING zal de politie niet veel interesseren.

En er zijn wel systemen om versleuteld te smsen, alleen moeten beide partijen dan dezelfde software gebruiken. Er is CryptoSMS, dat met public keys werkt, en SafeTXT, dat kleiner en lichter is maar waar je van tevoren een password moet afspreken. Beide programma's zijn Java midlets waardoor ze op de meeste telefoons wel werken. CryptoSMS is zo'n 134kb, dat zou op sommige oudere toestellen misschien net teveel zijn.

Nee, maar Overheid en ICT = backdoors met neon verlichting.
Als ze bij defensie niet eens hun wlan beveiligen, usb sticks laten rond slingeren, crapy ov-kaarten de markt op gooien, bij justite pc met volledige dossiers op straat flikkeren en god mag weten nog meer...dan wie je die gasten ECHT NIET met oa. je bankgegevens aan de haal laten gaan om te publiceren....

Dan moet je geen open en bloot communicatie gebeuren als sms gebruiken. Voor dat soort dingen zit je eerder in de hoek van versleuteling: e-mail gebruiken icm gpg/pgp o.i.d.

dat zou het idd moeten betekenen, ik kan in ieder geval geen verklaring geven waarom het wel zou mogen (maar ik ben dan ook geen advocaat:P)

Lijkt mij dat ze wel gebruikt mogen worden mits alleen de tijd en he nummer worden gebruikt. Zoals het bericht al aangeeft worden alleen die gegevens opgevraagd, wat legaal en zonder tussenkomst van commissaris mag.
T-Mobile en Vodafone zijn niet in staat om de inhoud te filteren. De inhoud van de berichten mag dus imo niet worden gebruikt in een strafzaak, maar om aan te tonen dat personen contact hebben gehad op bepaalde tijden, kan hiermee wel.

Lekker boeiend dat ze het opslaan, met de huidige aantallen van smsjes zit er heus niet iemand van de politie dag en nacht die smsjes te lezen.

Ze moeten het zelfs opslaan.
Maar het probleem hier is dat de providers de inhoud aan de politie doorspelen, zonder dat dit mag. De politie heeft daar toestemming voor nodig en in deze gevallen hebben ze dat niet.
En de smsjes die ze (onwetmatig) krijgen, lezen ze wel degelijk. Ze vragen niet zo maar voor de lol al je smsjes op.

waarschijnlijk niet, maar met een query kan je er wel wat verdachte woorden uithalen. Dit gebeurt trouwens toch al via "Echelon"......

Misschien zelfs wel mogelijkheid tot het opzeggen van je abonnement?

Interessante vraag. Ik denk dat er wegens onwettig handelen van de provider het ontbinden van het contract mogelijk moet zijn.

Of je eerst moet weten of er daadwerkelijk gegevens doorgegeven zijn weet ik niet, maar die informatie moet je naar mijn idee wel kunnen opvragen volgens de WBP (zie www.mijnprivacy.nl).
Omdat ze aangeven dat het technisch niet mogelijk is, kan het 'morgen' ook nog gebeuren dat jouw sms'jes doorgegeven worden, en daarom verwacht ik dat je je contract moet kunnen ontbinden.

Het probleem in deze is het kunnen constateren of ze de wet overtreden of niet, dat is nou niet iets waar je zomaar even achter komt (waarschijnlijk zul je intern bij het proces van het overhandigen van de gegevens betrokken moeten zijn of daar zicht op hebben). Als je dit via je provider wil doen dan zul je het op wanprestatie moeten gooien. Daarbij zul je ze eerst wel de mogelijkheid moeten geven om het op te lossen. Hoe ga je bewijzen dat ze iets niet hebben opgelost?

Anderzijds...als de politie/AIVD je ergens van verdenkt of ergens in hun onderzoek tegenkomt dan zullen ze alsnog je sms'jes en dat soort stuff gaan opvragen, ongeacht de telco. Bewijs dan maar eens dat jij geen onderdeel van onderzoek bent...gaat je niet lukken bij de AIVD omdat dit soort dingen onder staatsgeheim valt en je dat dus nooit in te zien krijgt. Misschien dat je nog het e.e.a. kunt afdwingen bij de politie maar dan nog blijft het vrijwel onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 mei 2009 14:54]

wanneer jij kunt aantonen dat dit idd is gebeurd, - heb je idd waarsch het recht om dit te doen...

ik vind het allemaal wel behoorlijk lastig ...

Ongeacht het formaat ijkt me dat het met een simpele grep wel moet op te lossen zijn om het bericht en inhoud te scheiden...

natuurlijk is het te scheiden; het wordt op het netwerk zelf toch ook gescheiden? Hoe zou je anders in hemelsnaam een SMSje moeten routen (ontvanger gegevens) om vervolgens de inhoud van het SMSje ook daadwerkelijk aan dat mobieltje aan te bieden?

kunnen niet? willen niet / te lui / gewoon vergeten; weet ik veel -- maar 'kunnen niet' is een onzinverhaal.

Een SMS bericht is expres zo klein, omdat je het hele bericht in een enkele package kan verzenden. Dat bericht kan dus integraal verstuurd worden.
Als T-Mobile en Vodafone de logs tonen aan de hand van de connectie start (de eerste package) dan worden ook de eerste packages van de SMSjes meegenomen. Echter, die bestaat veeluit uit het volledige bericht, waardoor het volledige bericht in de logfiles komen.
KPN verzameld hun logs blijkbaar op een andere manier, waardoor de inhoud ervan niet word getoond.
Dat is wat ik vermoed dat er gebeurd.

En hoe moeilijk is het om die inhoud te blinderen nadat er een kopie gemaakt is?

Op dit moment kunnen ze het waarschijnlijk niet. En dat zal dan weer komen doordat ze er nooit iets aan gedaan hebben maar dat is een ander verhaal. Ze kunnen het pas nadat er een simpele handeling is uitgevoerd, tot die tijd kunnen ze het niet.

Luister, het is een kwestie van een klein scriptje schrijven dat de data werwerkt en de inhoud er uit sloopt.
Lijkt me echt niet moeilijk.
Je zou bijna kunnen zeggen dat het onwil is.

data-pakketjes met een header?? - je zou dan hardware-matig een scheiding moeten maken in je logs.. - want bij gebruik van software scheiding zou je wel eens tegen anti-met-data-gerommel-wetgeving te maken kunnen krijgen.. en zijn dergelijke gegevens niet meer rechtsgeldig...

Ze hoeven alleen de data te blinderen voor de illegaal doorgegeven gegevens te veranderen.
Ze hoeven dus niet aan hun echte logs te zitten.
Aangezien de logs in dit geval oonrechtmatig verkregen zijn kan justitie geen aanspraak maken op de kwaliteit van de verkregen logs.

Met andere woorden, heel veel BS.

idd.. volgens mij is het gewoon laksheid. Ze moeten volgens bepaalde wetgeving voldoen aan zo'n verzoek van justitie en doen vervolgens geen enkele extra moeite om die data even te scheiden. Ws. gewoon een dump uit een 'rauwe' logfile, omdat dat het snelst is en minste geld kost.

ik denk dat dit nogal anders ligt,

ze MOGEN namelijk niet 'knoeien' met hun logs,

als zij dus de sms-data aan justitie overdragen mag daar niet mee worden gerommeld,
(zoals handmatig verweideren van de inhoud)...

waarom kpn het wel kan is me dan ook een raadsel,

- eerlijk gezegt denk ik dat het beste een systeem kan worden gebruikt warbij er ecryptie wordt gebruikt voor de msg-data... (hoe je dit vervolgens op de gsm (of waar dan ook) - weer wilt ontsluitelen zonder het sms-protocol verv...... is echter even behoorlijk de vraag...

Je kunt dat beter zelf doen, dan kan de politie je smsjes niet eens lezen ook al vind een recher het wel goed. Er zijn 2 programma's voor die ik ken - CryptoSMS dat met public keys werkt en SafeTXT waar je eerst een password moet afspreken.

"als zij dus de sms-data aan justitie overdragen mag daar niet mee worden gerommeld,
(zoals handmatig verweideren van de inhoud)... "

Ja, maar deze logs zijn niet via justitie verkregen.
Lijkt me redeliojk makkelijk om de inhoud on the fly van de verkeersgegevens te scheiden en dus hadden ze makkelijk geblindeerde data kunnen afgeven.

En gaat hier iemand nog verantwoordelijkheid nemen om deze criminele bedrijven hard aan te pakken? We hebben niet voor niets wetgeving met betrekking tot privacy. Er is niet voor niets in die wetgeving opgenomen dat er alleen op uitdrukkelijk bevel slechts gegevens overgedragen mogen worden. Er staat niet voor niets in de wet dat het uitwisselen alleen mag bestaan uit verkeersgegevens en NIET de inhoud van de communicatie. Maar nee, TMobile en Vodafone hebben daar maling aan, ze hebben geen maatregelen genomen om aan de wet te voldoen, ze hebben geen maatregelen genomen om hun klanten en iedereen die met ze communiceert via SMS te beschermen. Ze zeggen zelfs doodleuk dat ze het zogenaamd niet zouden kunnen filteren. Het is onderdeel van handelscultuur geworden dat bedrijven zich niets wensen aan te trekken van wetten en regels, rechten van klanten en andere gebruikers van hun diensten. Dit is het zoveelste voorbeeld dat het er zo aan toe gaat en als we niet oppassen ook het zoveelste voorbeeld dat die bedrijven er ongestraft mee wegkomen en er geen verandering in die cultuur komt.

Nou, justitie zal het vast niet doen, die zijn al lang blij met deze "extra" service.

De politie gaat niet echt voor de lol die gegevens opvragen.
Het is in mijn ogen een beetje arrogant van de privacyriddertjes om te denken dat hun sms berichtjes interessant genoeg zijn om door andere mensen gelezen te worden.

Ik heb een schoon geweten, mij kunnen ze niets maken.
Eventuele ongemakken die ik ondervind door al die "schendingen" vallen in het niet bij de wetenschap dat alle (pseudo) pedofielen en misdadigertjes weer wat banger zijn als ze achter de computer kruipen, of met kleine kindertjes gaan smsen in dit geval

Oh hou toch op met dat "Not the children" verhaal.

Alleen een volslagen idioot zou een gevalletje kinderverkrachting open en bloot via de sms versturen.
Waarom denk je dat die gasten zo moeilijk te traceren zijn? Juist omdat ze verduiveld goed weten hoe ze zich anoniem moeten maken. Hier slapen de pedo`s echt niet minder om, alleen word er weer data van mensen die nergens van verdacht worden weer in grote hopen bij de overheid opgeslagen.

De politie/aivd vraagt dit soort gegevens dus wel op voor grote hoeveelheden mensen. Wanneer ze criminele netwerken in kaart willen brengen vragen ze verkeersgegevens op van iedereen die in contact staat met een tweetal verdachten in een groep, gezamenlijke contacten van die twee verdachten (of een stap dieper) zijn dan waarschijnlijk ook interessante personen.

KPN kan de inhoud van berichten en verkeersgegevens wel scheiden, waardoor de schending van de privacywet zich niet bij die provider voordoet.

Neem aan dat dit voor dochteronderneming(en), zoals Hi of Debitel via KPN netwerk ook geld?

Dat wil dus ook zeggen dat in een strafzaak deze gegevens niet rechtsgeldig zijn en niet gebruikt mogen worden danwel getoetst door de rechter?

Als het onrechtmatig is verkregen, zoals hierboven dus geschetst en gezegd, is het inderdaad niet rechtsgeldig als bewijs. Ik begin me aan de andere kant wel af te vragen wanneer en hoeveel dit gebruikt word.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 mei 2009 13:15]