Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Niklas Zennström en Janus Friis, de oprichters van Skype, hebben investeerders benaderd in de hoop geld bij elkaar te sprokkelen om de voip-dienst terug te kunnen kopen. De twee verkochten hun kindje in 2005 aan eBay voor 2,6 miljard dollar.

Ebay, eigenaar van de voip-dienst, heeft Skype in de etalage gezet omdat het onvoldoende blijkt aan te sluiten bij zijn kernactiviteiten. De firma zou minimaal 1,7 miljard dollar willen ontvangen, de waarde waarvoor Skype momenteel in de boeken staat. Met die opbrengst zou eBay noodzakelijke investeringen kunnen doen in de VS, maar een koper is nog niet gevonden.

De Amerikaanse krant The New York Times schrijft dat Zennström en Friis, ook bekend als oprichters van Kazaa en Joost, in gesprek zouden zijn met diverse investeerders in de hoop een serieus bod uit te kunnen brengen op Skype. Volgens de krant zou het duo ongeveer 1 miljard dollar willen binnenhalen, tezamen met eigen ingebracht vermogen. In een van de constructies zou het bod op Skype deels bestaan uit een voorfinanciering van 1 miljard dollar door eBay zelf, die vervolgens door de nieuwe eigenaren moet worden terugbetaald.

Een van de redenen waarom Zennström en Friis de ideale kandidaten zouden zijn voor eBay, ligt volgens de krant in een dispuut tussen de firma Joltid en eBay. Joltid, een firma die werd opgericht door Zennstrom en Friis, weigert een licentie voor zijn p2p-technieken te verlengen die eBay nodig heeft om Skype te kunnen exploiteren. De zaak is geëscaleerd tot een juridische strijd tussen de twee. Als er geen uitspraak komt in de zaak of als een schikking uitblijft, dan is het onwaarschijnlijk dat andere partijen zich willen wagen aan een overname van Skype.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Deze twee heren zijn serieondernemers op het gebied van P2P-toepassingen. Ze bedenken keer op keer een toepassing rond P2P-technologie en bouwen daar een bedrijf omheen. Vervolgens verkopen ze het bedrijf.

Ga maar na: KaZaA, Skype, PeerCache, PeerEnabler, Joost en Global Index (de technologie waar Skype een licentie op heeft) zijn allemaal gebaseerd op P2P. Het is hun core-business, een beetje vreemd als ze dat zouden meeverkopen. Dat zou hen namelijk ernstig beperken bij de volgende toepassing: men moet dan een licentie nemen op iets dat men zelf ontwikkeld heeft, en je weet nooit wat de nieuwe eigenaar aan licentiegelden gaat vragen.

Nog een paar overwegingen: voor iedere toepassing die zij bedenken en op de markt brengen zijn dan licentiegelden verschuldigt, nu niet. Bovendien lacht de nieuwe eigenaar van die P2P-technologie zich kapot: een ander maakt een succes van de technologie en de nieuwe eigenaar loopt erdoor binnen. Dus ook al had eBay een internettelefoniebedrijf gekocht, voor Joost zou men dan ook hebben kunnen vangen. Ik vind het dus heel begrijpelijk dat men dit gescheiden houdt.

Met betrekking tot de overeenkomst: Joltid beschuldigt Skype ervan zich niet te houden aan de licentievoorwaarden, en wil de licentie daarom intrekken. Skype daarentegen beweert zich wel aan de voorwaarden te houden en eist bij de rechter dat de licentie wordt verlengd. Waarschijnlijk is dit dus een vorm van onderhandelen, waarbij ze hard tegen hard spelen.
Joltid beschuldigt Skype ervan zich niet te houden aan de licentievoorwaarden, en wil de licentie daarom intrekken. Skype daarentegen beweert zich wel aan de voorwaarden te houden en eist bij de rechter dat de licentie wordt verlengd. Waarschijnlijk is dit dus een vorm van onderhandelen, waarbij ze hard tegen hard spelen.

Skype/eBay heeft ook aangegeven de problematische technologie te gaan verwijderen uit het product. Helaas wil Joltid niet precies vertellen welke technologie en code dat precies is.
Met andere woorden: de twee oprichters verkopen Skype aan eBay, maken het vervolgens licentietechnisch onbruikbaar om het zo voor een matsprijs terug te kunnen kopen? Een vreemde gang van zaken, maar als het echt zo simpel ligt en niets over deze licentie is opgenomen in het koopcontract, hebben de advocaten bij eBay destijds liggen slapen.
Je hebt helemaal gelijk,
Maar ik denk niet dat deze gang van zaken positief is voor het bedrijf dat skype oprichtte.
Welke partij zal ooit nog iets bij hun afnemen zonde eerst alles 10 dubbel te controleren?
Maar bij deals van 1.7 miljard en hoger word normaal zowiezo al alles 10 dubbel gecontroleerd. Ik snap ook niet hoe dit tot stand is gekomen
Dus Niklas Zennström en Janus Friis hebben het destijds voor 2,6 miljard verkocht en kunnen het nu terugkopen voor 1,7 miljard. Ze willen zelf zeker niet zoveel risico lopen omdat ze op zoek zijn naar geld voor het terugkopen van Skype en er zelf "maar" 1 miljard instoppen.

[Reactie gewijzigd door el frikandel op 12 april 2009 10:07]

iedereen bij ebay heeft liggen slapen toen de overname van skype erdoor werd gedrukt. een idioot kan nog bedenken dat skype totaal geen toegevoegde waarde heeft voor ebay, en waarom ebay dacht dat het dat wel had is nog altijd een groot raadsel.

en die oprichters van skype: briljant gedaan!
Adolf Hitler heeft ook hele briljante dingen gedaan. Betekend niet dat het respect verdient ;)
Wel eens hiervan gehoord: Reductio ad Hitlerum?

Altijd een beetje jammer als mensen Adolf ebij halen.
Hmm, ze hebben het gekocht voor 2,6 miljard en willen nu geldschieters vinden om het voor 1,7 miljard terug te kopen.
Betekent dat ze in 4 jaar meer dan 0,9 miljard hebben uitgegeven?

Wow.
Neen, dat bedrag werd gewoon verdeeld over alle aandeelhouders van Skype. 1,3 miljard dollar werd betaald in cash, de rest in aandelen van Ebay zelf. Die zijn ook serieus in waarde gedaald, zoals burne hierboven vermeldde. Op het moment van de aankoop stonden die op $38, nu nog maar op $14.

http://about.skype.com/2005/09/ebay_to_acquire_skype.html
http://www.google.com/finance?q=Ebay

[Reactie gewijzigd door Alfredo op 11 april 2009 16:53]

Even rekenen:

Verkoop:

1,3 miljard cash + 1,3 miljard aandelen Ebay

Vaak staat in zo'n overname contract dat deze aandelen niet direct mogen worden verkocht (want dat heeft een negatieve invloed op de koers). Dus gaan we er van uit dat ze de aandelen behouden hebben. Huidige waarde van de aandelen:

1,3/38*14 = 0,48 miljard.

1,3 miljard + 0,48 miljard = (ongeveer) 1,7 miljard.

Dan heeft ebay het zelf nog niet eens zo slecht gedaan!

Wel jammer dat Skype niet te koop wordt gezet op eBay, kijken wat er dan geboden wordt :+.
Skype zal voor de verkoop aan Ebay ook ongetwijfeld zijn gefinancieerd door verschillende investeerders, dus van al dat geld zal er een relatief klein deel zijn overgebleven voor Zenstrom en Friis. Niet dat dat dan weinig is, maar goed :p

Maar nu Joost niet zo goed gaat willen ze schijnbaar terug naar hun kaskraker. Als je het dan ook nog eens terug kan kopen voor een veel lager bedrag is het helemaal mooi meegenomen.
Ze hebben zich waarschijnlijk laten betalen in aandelen Ebay, en die zijn gezakt van 50 dollar naar 10, dus van de 2.6 miljard is zeg maar 500 miljoen over.
Een beetje intelligent persoon gaat geen (groot) deel van zijn eigen vermogen in het kopen van een bedrijf steken, dat is vrij dom. Gaat het fout ben je alles kwijt. Dus wat je doet is investeerders zoeken en zo beperk je dus je risico.
of het zit in andere bedrijven of investeringen!!!.

Er zijn maar weinig mensen in de wereld die 2.6 miljard zomaar op de bank hebben staan.
Joltid, een firma die werd opgericht door Zennstrom en Friis, weigert een licentie voor zijn p2p-technieken te verlengen die eBay nodigt heeft om Skype te kunnen exploiteren. De zaak is geëscaleerd tot een juridische strijd tussen de twee.

Hmm.. met zulke smeerlappen zou ik geen zaken meer willen doen, vraag me ook af wat de reden voor weigering van licentie is.. theoretisch gezien zouden ze dan ook de licentie moeten weigeren als ze zelf Skype weer overnemen, zeker omdat dat via een ander bedrijf gaat dan Joltid.
Ik hoop dan ook dat eBay de rechtzaak gaat winnen want dit valt wat mij betreft gewoon pure onder pure oplichting door Zennstrom en Friis..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 11 april 2009 17:14]

Ze willen de licentie niet verlengen. Dat kan ook betekenen dat ze alleen meer geld willen voor die licentie, wat heel goed te verdedigen valt.
wat heel goed te verdedigen valt.
Meer geld gaan vragen voor een techniek die steeds ouder aan het worden is?
Met krachtige alternatieven zoals bijvoorbeeld Bittorrent?

Ik moet me aansluiten bij SuperDre, 2,6 Miljard dollar vangen en dan nog een achterdeur openhouden om het bedrijf ten gronde te kunnen richten via zo'n licentiedeal is gewoon oplichting.

Is het jullie trouwens opgevallen dat Kazaa, Skype, Joost en wat hebben we nog meer allemaal grof veel geld hebben gevangen van investeerders of grof zijn uigekocht maar dat nooit meer hebben terugverdient. Alleen Skype is nog enigszins acceptabel, die verdienen nog wat uit de verkoop van belminuten, maar is bij lange na niet 2,6 miljard waard. Ze zijn blijkbaar wel erg goed in het duur verkopen van hun huid.
Als een bedrijf als eBay de fout maakt om iets als skype voor veel geld te kopen, dan doen ze toch zelf iets verkeerd? Het is niet zo dat eBay geen ervaring heeft met juridische zaken en met de handel en wandel van internet bedrijven.

Het is net als mevrouw Brink met haar WorldOnline. Bij de beursgang werd al gedemonstreerd over het feit dat het handel in gebakken lucht was. Dan kopen koopjesjagers gerenomeerde handelaren toch de aandelen en blijken ze niets waard te zijn...

Persoonlijk vind ik deze achterdeur ook niet netjes, maar hier hadden ze rekening mee moeten houden toen ze het contract tekenden... eBay heeft en had genoeg juridische kennis in huis.
maar hier hadden ze rekening mee moeten houden toen ze het contract tekenden

Het blijft lastig. Zeker als je bedenkt dat er een grote kans is dat meer partijen gebruik maakten van de techniek (zoals KaZaa). Deze techniek is dan niet in te kopen en dan moet je wel een licentie nemen. Overigens heeft Skype veel meer licenties lopen bij andere partijen (ook audio ed.). Dus niet alle techniek is van Skype, dat wist eBay al. Overigens kun je in een artikel over de rechtzaak lezen dat deze heren er alles aan het doen zijn om ervoor te zorgen dat eBay flink moet gaan dokken of schikken. eBay heeft aangegeven alle probleem techniek eruit te gooien om ervan af te zijn, maar de tegenpartij wil niet zeggen welke techniek het is.

Overigens was de vraag over de verkoopprijs alleen maar een constatering. Ik veroordeel het niet, ik ben alleen heel benieuwd hoe vaak ze het nog gaan doen.
Kan me volledig vinden in je gedachte vinden maar een ander scenario kan ook aan de orde zijn van het kontrakt. Als in het kontrakt is opgenomen dat ze na het verstrijken van de licentie per gebruiker een x bedrag moeten betalen dan heeft Ebay zich daarnaan te houden of nooit tot koop moeten overgaan met een dergelijke opstelling. Staat er verder niets in over licentie afspraken of staat het anders vermeld dan staat Ebay sterk en hoeft een rechter weinig tijd daaraan te besteden.

Mij lijkt het dat een dergelijke verkoop tegen zo een bedrag alles omvat wat met de software te maken heeft, dus inclusief licentie's. Maar als de advocaten van Ebay hebben zitten slapen en er toch ergens een regeltje in zit die dit open houd dan kan een rechter alle kanten op beslissen.

Kortom, sowieso een smerige praktijk van die 2. Mogelijk dat een rechter middeld met een oplossing voor beide partijen, Skype licentie vrij voor Ebay en de oprichters mogen met diezelfde licentie een ander progamma bouwen maar het blijft koffiedik kijken, aangezien we niet weten hoe het kontrakt er uit ziet :)
Zijn er alternatieven die ook van het Skype protocol gebruik maken eigenlijk..? Ik ben zelf ook op zoek naar een goede vervanger, zeker sinds al dat geneuzel met overheden die er backdoors in willen hebben en de encryptie sleutels willen bemachtigen.

Ik gebruik Skype overigens al jaren. Ik heb wel eens wat anders geprobeerd maar meestal was de kwaliteit ervan om te huilen, de geluidskwaliteit dan natuurlijk. Daarin heeft Skype een heel goed dingetje, de gesprekken zijn duidelijk en helder in tegenstelling tot nogal wat andere VOIP services. Althans wel toen ik actief zoekende was naar een alternatief.

Dus als je een paar (goede) alternatieven weet (die al dan niet gebruik maken van het Skype protocol) geef me dan eens een tip..! (Bedankt alvast)
doordat de gesprekken van skype niet af te luisteren zijn is het wel vrij populair bij bepaalde bevolkingsgroepen.
Als je een voip-client gebruikt die SSL verbindingen op zet is het ook niet af te luisteren. In SSL heb ik meer vertrouwen in dan in Skype, wat volgens mij altijd via een Skype-server loopt, en daardoor per definitie niet betrouwbaar is.
Voipbuster is een goed alternatief (toen ik het vroeger gebruikte).
Ik ben er zeker van dat dit tegenwoordig ook steeds nog verder geëvolueerd is.
overigens maakt voipbuster afaik geen gebruik van het skype protocol (en good riddance to that) als alternatief is het zeer zeker wel prettig!
hij zij dan ook "die al dan niet gebruik maken van het Skype protocol" ;)
Laten de software giganten het afweten? lijkt mij toch een mooie investering voor Google of Microsoft enz.
LIjkt met niet echt iets voor Google. Ze hebben al een en ander in google talk (chat/voip/video). En ze zijn met andere projectjes bezig.
En Microsoft heeft zijn MSN Live Messenger met dergelijke mogelijkheden. Beide lijken me dus geen aangewezen kandidaten...
Hoezo niet? Ze kunnen toch delen van Skype overnemen in hun app? Wat het voordeel voor Google zou zijn zie ik niet zo, aangezien die via Jabber werken, en het Skype protocol daardoor niet bruikbaar is (anders zijn ze niet compatible meer met andere clients, wat ze juist aangaven als voordeel voor hun gtalk).
Voor MS zou dit echter betekenen dat ze degelijk voip support in MSN kunnen bouwen. Die audio en camshit die er nu in zit werkt voor geen meter, en bellen kun je er ook niet mee. Nou vind ik MS Messenger sowieso al veel te bloated, dus mij krijgen ze echt niet zo ver hun client te gebruiken, maar ik zie er op zich wel een markt voor MS in het aanbieden van telefonie via MSN.
Beetje vreemd dat je een applicatieplatform van een bedrijf overneemt van een bedrijf en enkele jaren later door ditzelfde bedrijf een noodzakelijk deel van die applicatie niet meer te kunnen afnemen.
Waarom beginnen ze niet gewoon een nieuwe "Skype" onder een andere naam?

Waarom zet ebay "Skype" niet gewoon te koop op hun veilingsite?
Echt niet, dan zou ik na het winnen van de veiling nog een extra hoop geld aan PayPal moeten betalen!! :-)
Je verkoopt het voor 2.6 miljard in 2005 en koopt het terug in 2009 voor 1.7 miljard! Tel je winst!

Alleen het rente van 2.6 miljard is een gigantische winst!
Hoeveel winst zou skype hebben gedraaid in die tijd? Is een stuk succesvoller geworden ondertussen geloof ik.
Ehh, daarom verkoopt ebay het ook voor een stukje minder dan waarvoor ze het gekocht hebben? Skype heeft ebay weinig goeds gebracht, buiten dat hebben ze Skype ook flink verpest met al die tierelantijntjes. Het mooie van Skype was juist dat het een goede no-nonsense messenger/voip dienst was, compact, snel en van goede kwaliteit. Nu wordt ik van alle troep die je continue moet wegklikken omdat je weer op de hoogte wordt gebracht van een of andere extra die Skype ondersteund, waar je uiteraard voor moet bestalen...
Gebruik de Linux versie, die is lekker clean en basic. Grappig dat de linux versie van Skype eigenlijk beter is dan de windows versie :+
Is er dan ook zoiets als Wine 4 windows?
In Skype 3 kun je die dingen die jij steeds wegklikt ook uitschakelen: Tools>Options>Notifications>Alerts & Messages en daar dan alles uitvinken.

Weet niet hoe het bij versie 4 is want die gebruik ik niet.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 12 april 2009 20:14]

Je verkoopt het voor 2.6 miljard in 2005 en koopt het terug in 2009 voor 1.7 miljard! Tel je winst!

Alleen het rente van 2.6 miljard is een gigantische winst!
Kennelijk hebben ze dan toch iets fout gedaan, anders zouden ze niet hoeven te sprokkelen.
Zo'n aankoop wil je alleen echt niet in je eentje doen, zeker niet met je eigen geld. Risicospreiding door de aanschafkosten te delen onder meerdere partijen lijkt me in dit geval absoluut geen overbodige luxe...
Tja ... risicospreiding ... delen onder meerdere partijen ... dat deden die Amerikaanse banken ook door die slechte hypotheken in pakketjes aan allerlei banken over de hele wereld te verkopen. en ze zijn er nog allemaal in getrapt ook. Ze wisten niet eens wat ze kochten |:(

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 12 april 2009 08:38]

Ze wisten niet eens wat ze kochten
En dan maar roepen dat die CEO's echt zoveel moeten binnengraaien verdienen omdat er maar zo weinig mensen zijn die dat werk kunnen doen. Ik geloof er niks van, gezien de resultaten.
Je verkoopt het voor 2,6 miljard in 2005 en koopt het NIET terug in 2009 tel uit je winst!
Verkoop de P2P licentie voor 0.5 miljard er nog eens bij tel uit je winst!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True