Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Nvidia heeft Intel aangeklaagd wegens contractbreuk. Nvidia pareert hiermee een aanklacht van Intel van half februari dit jaar. Intel claimt dat Nvidia volgens de huidige patentlicenties geen chipsets mag uitbrengen voor de Nehalem-architectuur.

nVidia logo (75 pix)Intel en Nvidia sloten op 18 november 2004 twee gerelateerde patentlicenties af; een zogenaamde patent cross license agreement en een chipset license agreement. De twee overeenkomsten waren volgens Intel bedoeld voor specifieke cpu-architecturen en zouden Nvidia niet de rechten voor de bredere definitie van 'Intel compatible'-chipsets geven. Intel claimt dat de chipsetlicentie van Nvidia zich niet uitstrekt tot de Nehalem-architectuur, omdat de mcp's van Nvidia 'geen interface bieden tussen een Intel-processor en het systeemgeheugen'.

Nvidia is het met Intels interpretaties van de licentieovereenkomsten niet eens en wijst alle beschuldigingen van de hand. Ook schort het bedrijf Intels licentie op Nvidia's patenten op en klaagt het de chipgigant aan wegens contractbreuk. Uit de door Nvidia vrijgegeven rechtbankstukken blijkt dat Intel, ten tijde van het afsluiten van de licentieovereenkomsten, met zijn chipsets achterliep op grafisch gebied en onder meer Nvidia's patenten nodig had om te kunnen concurreren. In ruil hiervoor mocht Nvidia chipsets voor Intel-cpu's produceren. Volgens Nvidia voeren de twee kemphanen al een jaar gesprekken over het dispuut, maar heeft dit niet tot overeenstemming geleid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik vraag me af wat Intel verbergt.
Waarom zeg ik dat? Simpel: ze hebben patentrechtszaken lopen met AMD en nu ook met nVidia. Als ze hier niet uitkomen en zowel AMD als nVidia stoppen met de samenwerking dan valt intel terug naar de P IV architectuur. In alles wat daarna komt zit namelijk genoeg verwerkt van wat er uit de cross-licensing agreements met AMD komt, techniek die dus van AMD komt.
Op GPU gebied zullen ze dus ook een paar flinke stappen terug moeten doen omdat ze dus ook van nVidia op dat gebied de helpende hand hebben gehad.
Verder komt het einde voor de rechtszaak van AMD tegen Intel inzake concurrentievervalsing in zicht. Als ze die verliezen moeten ze een flinke aderlating doen.

Door dit alles zal de waarde van Intel zodanig terugvallen dat veel aandeelhouders hun vertrouwen op zullen zeggen met alle gevolgen vandien.

Dit soort zaken voer je doorgaans alleen maar als je ergens in de knel zit en eigenlijk niet weet hoe je eruit moet komen dus nogmals: wat verbergt Intel?
Dit is niet de eerste keer dat Intel dit geintje flikt, indertijd ten tijde van de 8086 en de 80286 hadden ze zelf niet de productie capaciteit om hun eigen processors te bouwen. Dit kochten ze toen in bij onder andere AMD... maar toen ze hun fabrieken klaar hadden en ze de 80386 uit wilden brengen hadden ze oppeens AMD niet meer nodig. Ze verbraken alle contracten en lieten AMD vallen als een baksteen... die rechtszaken hebben jaren geduurd toen.

Dit bewijst gewoon eens te meer dat een vos zijn streken niet verleert.

Anderszijds had ook NVIDIA zich beter moeten oriŽnteren over de hystorie van Intel. Dan hadden ze dit mijlenver aan zien komen
Is dit iets wat te maken heeft met nVidia's plannen voor een x86 CPU?
Is de hele x86 principe een patent van intel? (dacht dat AMD ook intel moest betalen hiervoor?). Als dat zo is, denk ik het helemaal niet :P

Nvidia wordt wel in een moeilijk hoekje geduwd nu, gezien zij aan de AMD/Ati kant weining kunnen beginnen (AMD met eigen chipsets en Ati voor de grafische kant), moeten zij wel aan de intel kant zitten.
Misschien wordt het tijd om dat x86 eens een beetje uit te faseren. De hele architectuur is lomp geworden, en het vervangen door iets snellers en simpelers zou niet verkeerd zijn.
Maarja, zoals gewoonlijk is het probleem hier weer microsoft, die hun OS alleen uitbrengt voor x86...
Dat is alleen maar een probleem, als je afhankelijk bent van voor x86 gecompileerde windows software. Zoals je weet komen binnenkort netbooks en moederborden uit gebaseerd op ARM en ook het OLPC gaat over op die architectuur. Dan zal Microsoft Windows wel daarvoor moeten hercompileren, anders bestaat slechts de mogelijkheid om er Linux en *BSD op te draaien.

Zelf heb ik ook nog een MIPS Loongson systeem draaien, het zou fijn zijn als iets als QEMU erop zou kunnen draaien en je met redelijke prestaties x86 software erop zou kunnen gebruiken. Bovendien zullen toekomstige Loongson 2G en 3 processoren die vertaalslag nog hardwarematig kunnen versnellen.

Microsoft zou er goed aan doen om Windows ook maar (opnieuw) te porten naar MIPS, anders zit straks in China een substantieel gedeelte van de bevolking met Linux te werken en dat zou ik zeker niet betreuren.
De hele architectuur is lomp geworden...
Om de zoveel jaar hoor je dat argument, maar x86 wint nog steeds terrein. Waarom? Omdat het helemaal niet zo'n lompe architectuur is. De instructiesetcodering doet er namelijk niet zo erg toe. Binnenin hebben alle moderne processors een ou-of-order RISC architectuur. De decoders voor x86 zijn slechts een fractie groter dan die voor de meeste andere ISAs. De variabele lengte van de encodering is juist een troef voor de uitbreidbaarheid zonder achterwaartse compatibiliteit te verliezen.

Als je een beter alternatief kent, laat maar weten. Vermeld er dan ook meteen even bij hoe dat de ťchte knelpunten oplost...
nvidia aan de intel kant??

als je het nieuws een beetje volgt kom je er al snel achter dat intel en nvidia zeker geen vrienden zijn

als ati en nvidia inderdaad een blok maken tegen intel kan het wat worden maar alleen die je niks tegen intel

nu weet ik weer waarom ik geen intel produkten in huis heb
Ik wil waar voor me geld.
Dus om op korte termijn waar voor je geld te krijgen vind je het niet erg dat er straks minder tot geen concurrentie zal zijn waardoor "waar voor je geld krijgen" geen optie meer is?
Ik dacht nochtans dat: "bang for bucks" meestal amd artikelen waren ;)
T lijkt wel of Intel steeds vaker moeilijk gaat doen met patenten :o al snap ik niet waarom ze niet willen dat nvidia er chipsets voor gaat maken O.o
Ze willen wel dat nvidia chipsets maakt voor hun platform, alleen willen ze (meer) geld zien.
Precies. Dit soort problemen duiden doorgaans meer op een onenigheid over wie nou wie het meeste moet betalen voor de rechten, niet op de wens om daadwerkelijk de ander uit te sluiten. Dan gaan ze elkaar eerst een paar voorstellen doen en als ze er dan niet uitkomen wordt het een rechtzaak, wat feitelijk een formele vergelijking van de patent-portfolio wordt, waaruit de "winnaar" wordt geselecteerd en de verliezer een paar honder miljoen moet betalen om mee te blijven doen.

In feite is dit een manier om je R&D te verzilveren: als je meer doorbraken hebt dan de competitie, dan kun je op deze manier forceren dat je concurrenten eraan meebetalen (hadden zij het maar moeten uitvinden, of allicht patenteren).
Lijkt me vrij duidelijk... Dan kopen minder mensen hun eigen chipsets...
Omdat intel zelf chipsets maakt en daar hoogstwaarschijnlijk meer aan verdient dan aan de CPU.
Waarschijnlijk omdat de alle, behalve de LGA1366, sockets van de Nehalem serie een geÔntregreerde GPU krijgen waardoor extra chipsets het geheel alleen maar duurder maakt en Intel liever zijn eigen chips verkoopt.

@ Atomicman1990 (missclick)

[Reactie gewijzigd door Allubz op 27 maart 2009 11:50]

Ik dacht er aan zodat intel de prijzen van de X58 lekker hoog kan houden omdat er geen concurentie is.
Als Intel begon met de aanklagen zal dat wel betekenen dat Nvidia al bezig was met een chipset. Hoe is Nvidia dan aan de specs gekomen? Ik neem aan dat ze niet zelf die architectuur hebben uitgeplozen.
Ik vraag me af waarom Intel zich genoodzaakt voelt om voor haar nieuwe processor lineup opnieuw licentierechten af te dwingen ten koste van haar huidige relaties. Ergens is dit toch een poging op opnieuw een monopoly positie te bemachtigen?

In mijn ogen is Intel te vet geworden met haar machtspositie de afgelopen jaren en invensteerd die winst nu in kennis om deze met man en macht te behouden. Jammer, want dat gaat naar mijn mening ten koste van innovatie.
Als ze nou gewoon eens ophouden met zeuren en samen verder werken aan de toekomst inplaats van geld te vergooien aan dit soort onzin

ik wordt echt moe van dit soort patent zaken tussen bedrijven die al jaren samen werken en om een mini beetje meer winst gaan stoeien.

En anders gaat Nvidea toch lekker AMD helpen met chipsets kijken wat intel dan doet als ze geen videokaarten meer hebben voor op hun moederboarden houd het snel op he.
haha ja dat zou op zich wel grappig zijn dat Nvidia zegt van onze videokaarten werken alleen nog maar op AMD CPU's. Echter kloot nivida zegzichelf dan ook weer want AMD en Ati werken samen (ofja zijn 1 bedrijf :P). Dus moet nvidia eigenlijk ook weer wel met intel samenwerken.

pff het is allemaal niet zo gemakkelijk :p
Als Intel de licentieovereenkomst zo vaag heeft omschreven dat het niet duidelijk is of in 2004 al duidelijk zou zijn dat Nvidia bepaalde chipsets niet mocht produceren dan is dit gewoon Intels schuld.

Intel probeert zijn hoge marges op de X58 chipset veilig te stellen hiermee maar de manier waarop het doet verdient geen schoonheidsprijs.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 27 maart 2009 14:17]

Eerlijk gezegd hoop ik op een partnerschap of fusie tussen Nvidia/Amd/IBM en dat ze intel als een baksteen laten vallen.
Lastige combo, AMD/ATI en nVidia zijn concurenten op het gebied van grafische kaarten. AMD en IBM maken allebei cpu's met verschillende architectuur. Er zal wel het een en ander moeten gebeuren wil dat goed gaan.

Misschien als intel met de larrabee een killer heeft dat amd/ati en nvidia hun krachten moeten bundelen maar dan nog vraag ik het me af.
AMD / IBM is nog wel denkbaar - zeker als het amd / ibm / sun zou worden,

o.a. omdat sun wel wat kan leren van AMD's patenten en omgekeerd.

krijg je bovendien een bedrijf dat zich kan bedienen van meerdere architecturen. (x86 PPC en sparq?? -

ook zouden ze zo gezamelijk the foundry kunen gebruiken (en terug kopen) voor hun productie.

dat hoeft trouwens helemaal niet als antwoord op de larabee - maar veel meer als antwoord op intels ongoing x86 en IA64 architecturen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 maart 2009 17:11]

amd en nvidia ...waarom niet?
zo zijn ze ineens van die vervelende concurentie van mekaar af en kunnen zij zich herstellen en hun knowhow gebruiken om hun positie te versterken.
Samen met zeg maar de Cell-processor???

Gelijk zijn ze dan van Intel af.
Dat zou op zich nog een gevaarlijke situatie kunnen zijn voor intel.
Laten ze hun chips bij the foundry bakken en kunnen ze misschien TSMC er zo ook bij betrekken.
want TSMC verliest op dat punt toch ook weer hele grote klanten

[Reactie gewijzigd door ionisys op 27 maart 2009 17:39]

Ik hoop dat Nvidia dit wint. Hoe meer verschillende fabrikanten op de markt, hoe meer concurrentie, des te lager de prijs is voor de consument.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True