Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Daniel Vivoli, vice-president van Nvidia, liet tijdens een interview op een lokaal tv-station in San Francisco weten dat het voor consumenten mogelijk zou moeten zijn om budgettechnologie uit de grafische stal van Nvidia te gebruiken.

In Februari 2009 diende Intel een juridische motie in tegen Nvidia, waarin het beweerde dat de oudere chipsetlicentie van Nvidia geen betrekking op toekomstige technologie van Intel had. Het gevolg was dat Nvidia geen chipsets meer kon maken die in directe verbinding staan met recente Intel-cpu's, zoals de Nehalem. Deze chipsets werden voornamelijk gebruikt voor igp's in moederborden die de onderkant van de markt bedienden, maar ook voor eerdere generaties van een reeks Macbooks. Nvidia beantwoorde de motie van Intel met een eigen motie, maar wacht nog steeds op uitsluitsel.

Vivoli hekelde de beperking en noemde een paar voorbeelden van een aantal applicaties die in een budgetsysteem voordeel zouden behalen bij het gebruik van Nvidia's gpu: "Fotobewerking. Opkomende technologieën zouden kunnen helpen om je foto's snel te sorteren. Denk hierbij aan het snel herkennen van gezichten van familieleden. Dat soort bewerkingen worden veel efficiënter uitgevoerd door een gpu. Als je een budget-pc koopt, zou dit je er niet van moeten weerhouden om dat soort dingen efficiënt te doen", aldus Vivoli.

Daarnaast greep Vivoli de mogelijkheid aan om aan te geven dat Adobe's Flash-applicaties betere prestaties neerzetten op Nvidia-oplossingen. "Het blijkt dat de meeste video op het web is gebaseerd op Flash. Flash draait beter op een gpu dan op een cpu en stukken beter op een Nvidia-gpu dan op een Intel-gpu", verdedigde de topman Nvidia.

Intel was volgens CNet niet beschikbaar voor commentaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Het probleem is dus dat intel niet de ruimte geeft om dit te doen.

Nvidia mag van intel feitelijk enkel middle-high end kaarten maken, terwijl intel zelf zijn budget/low-end kaartjes mag blijven maken.

Als ik Nvidia was zou ik hier ook licht geirriteerd van raken.

Stel het voor als een bakker die alle andere bakkers verbied brood van minder dan 2€ te verkopen (via rechter) en zelf dit nog wel mag blijven aanbieden...
Je vergelijking van de bakker gaat niet op; Intel heeft gezegd dat de licentie die Nvidia had niet van toepassing is op de nieuwe techniek/achritectuur die Intel onlangs heeft uitgebracht. Daar worden vooralsnog geen licenties op verstrekt, dus kan Nvidia niet legaal gebruikmaken van een koppeling tussen Nvidia-hardware en Intel hardware.

Dat Nvidia vindt dat Intel ze in de weg staat is niet zo vreemd, maar ze hebben juridisch geen echte houvast om dit aan te vechten.

Als je een vergelijking wilt maken met bakkers zou je het zo moeten zien; Een grote bakker heeft een kleine bakker een licentie gegeven om van zijn recept gebruik te maken. De grote bakker heeft nu een nieuw recept voor zijn brood, en geeft geen nieuwe licentie af. De oude licentie geldt niet meer, en dus moet de kleine bakker zijn eigen recept gaan maken voor brood. Dat brood is dan substantieel anders dan het brood wat hij eerst kon bakken.
Ik zie het niet op die manier, maar op de volgende manier:

In een winkelcentrum zit een supermarkt en een bakker. De bakker heeft in het verleden, toen de supermarkt niet zo goed was in het maken van goedkoop brood, de bakker om hulp gevraagd. Het was een contract dat de bakker brood voor de supermarkt maakte voor een bepaalde tijd. Nu die bepaalde tijd over is, zegt de supermarkt dat de bakker het brood niet meer mag maken en verkopen aan zijn eigen klanten, in zijn eigen zaak. Het gaat hier om de normale broden. De supermarkt vind het wel goed dat de bakker taarten etc verkoopt, zolang het maar niet goedkope broden verkoopt aan klanten.
Dude de vergelijking gaat niet op omdat intel en nvidea niet de "supermarkt" zijn maar bijv HP dat is

Je kan hem beter zo opzetten

De supermarkt verkoopt brood (proc) met pindakaas (IGP) als 1 geheel... Nu verkoopt de super markt brood met 2 merken pinda kaas (intel en nvidea)... In eens mogen ze van intel geen brooden met nvidea pindakaas meer verkopen... Ik vind dit illegaal... Ik zie het brood als 1 product waardoor het door wetgeving verplicht moet zijn dat iedereen hier zelf combinaties mee mag maken (zoals brood met pindakaas)
dus de vraag is, moet intel een licentie geven aan nVidia (uiteraard tegen vergoeding) of mogen ze dit weigeren?
dat lijkt mij heel moeilijk, intel kan aangeven dat er bedrijfsgeheimen in zitten en dergelijke...
Waarom zou intel dat moeten? Intel heeft geen monopolie aangezien Intel verschillende andere partijen toestaat om gelijksoortige (in het verleden zelfs exact dezelfde) producten te maken.

Als nVidia denkt dat haar IGP een beter product mogelijk maakt dan de intel IGP en intel wil daar niet aan kan nVidia dus gewoon naar die andere partijen stappen en in samenwerking met hen een beter product op de markt zetten waardoor Intel minder verkoopt. Goed AMD heeft waarschijnlijk geen interesse in nVidia IGPs en ook VIA maakt haar eigen IGPs dus praktisch lijkt de kans klein dat nVidia bij die partijen wel succes heeft maar dat maakt het standpunt van Intel alleen maar logischer. Blijkbaar wil geen enkele partij in de x86 markt haar CPU ontwerp opengooien voor externe IGPs.
Gaat ook niet op, bij "In eens mogen ze van intel geen brooden met nvidea pindakaas meer verkopen" ga je fout.

Op het brood past de Nvidia pindakaas namelijk niet meer. doordat nvidia niet de licentie heeft om op het brood te mogen.

De supermarkt is helemaal geen partij in deze.
Die Nvidia pindakaas past prima, dat zegt 'ie ook, elke intel cpu is compatible met een nvidia gpu, maar het mag niet tegelijk verkocht worden met het brood, waarbij de pindakaas van Intel -ook passende- er standaard bij geleverd word waardoor aanpassingen maken onnodig duur word voor de mensen die van pindakaas houden.

Volgens mij moeten we het zo zien.
En het doel van al deze vergelijkingen is om... het duidelijker te maken? 8)7
Het punt is nu juist dat de nVidia IGP (pindakaas) niet goed op een nieuw type intel CPU(brood) aansluit. Intel heeft een nieuwe IGP gemaakt (jam) en wil nVidia de techniek (het recept) voor delen van de nieuwe IGP (jam) niet licentieren. De oude nVIdia IGP (pindakaas) kan echter nog steeds gebruikt worden (via PCI-E) maar werkt (smaakt) niet zo goed als de nieuwe IGP (jam) van Intel.

;)
:) Als we een goed gaan maken kunnen we denk ik beter een plek zoeken waar we alle vergelijken neer zetten. En mensen laten kiezen welke goed/duidelijk is. :)

*Update*: voor meer informatie zie nieuws: Nvidia staakt ontwikkeling nieuwe chipsets Of kijk bij tabblad: 'Gerelateerde content'

[Reactie gewijzigd door Stefanto op 26 april 2010 12:48]

Als je een vergelijking wilt maken met bakkers zou je het zo moeten zien; Een grote bakker heeft een kleine bakker een licentie gegeven om van zijn recept gebruik te maken. De grote bakker heeft nu een nieuw recept voor zijn brood, en geeft geen nieuwe licentie af. De oude licentie geldt niet meer, en dus moet de kleine bakker zijn eigen recept gaan maken voor brood. Dat brood is dan substantieel anders dan het brood wat hij eerst kon bakken.
Maar een licentie koop je voor zo lang. En als je die licentie voor bijvoorbeeld 3 jaar hebt. En het grote bedrijf zegt: wij verkopen die licentie niet meer'. Dan snap ik waar om er niet ruzie/verwarring is, omdat ze voor nog 3 jaar hebben gekocht.

*Update*: voor meer informatie zie nieuws: Nvidia staakt ontwikkeling nieuwe chipsets Of kijk bij tabblad: 'Gerelateerde content'

[Reactie gewijzigd door Stefanto op 26 april 2010 12:48]

Nee zie het als de bakker van een supermarkt waar andere bakkers hun brood ook kunnen verkopen maar niet brood dat zo goedkoop is als dat van de supermarkt zelf, nvidia mag maken wat ze willen namelijk, maar niet voor Intel (platformen)! Het is toch hun eigen markt? Lijkt me dat ze dan ook de regels mogen bepalen (tot op zekere hoogte natuurlijk, zoalng ze geen monoploy hebben dus).
Het is niet hun eigen markt en jou vergelijking gaat niet helemaal op. (komt ook door de vergelijking waar jij op reageert natuurlijk)

Het gaat om het volgende, jij hebt een product (processor), dit is een losstaand product.
Nu bied Nvidea een product (main board + igp) aan wat samenwerkt met de processor.
Als je dit verbied dan is het hetzelfde als mensen verbieden lossen oordopjes aan te bieden voor MP3 spelers. Oke dat Intel een korting geeft aan bedrijven die de combo (proc en mainboard) geeft is toegestaan. Maar naar mijn mening is het verboden dat wanneer jij als bedrijf een processor koopt dat jij NIET een moederbord van een andere partij mag gebruiken en dit door te verkopen als product (let op het product is de PC en niet de onderdelen)
vreemd, dus als het intel heet mag het wel maar als het apple zou zijn geweest dan mag het niet?
lol, van apple mag je hardware matig helemaal niets, dus dit slaat als een tang op een ipad...of...als een vlag op een iphone...
Lijkt me dat ze dan ook de regels mogen bepalen (tot op zekere hoogte natuurlijk, zoalng ze geen monoploy hebben dus).
Intel heeft echter wel degelijk een monopolie!!! Minstens een zo sterk monopolie als Microsoft heeft met Windows.
nVidia mag van intel best videokaarten van 5 euro maken, dat is het probleem niet, ze mogen alleen geen IGP's meer maken. Gezien intel zelf de processors, chipsets en het communicatie protocol tussen beide heeft gemaakt hebben ze het volledige recht om hier wel of geen licentie op te verlenen.

Een IGP (of chipset) die gebruik maakt van techniek die intel volledig zelf ontwikkeld heeft, is iets heel anders als een losse kaart die gebruik maakt van een standaard verbinding als PCI express. Er is absoluut niets wat nVidia tegen houdt om een $5 PCI express kaart te ontwikkelen (behalve dat ze er weinig winst mee zullen maken).

Tevens was, voor zover mij bekend, de licentie niet voor een bepaalde tijd, maar voor een bepaalde techniek, namelijk, intels quad-pumped FSB. Ze mogen dus nog steeds IGP's en chipsets produceren voor intel's oude FSB (LGA775), maar niet voor DMI of Quickpath.

@dj - Gezien er in het ontwikkelen van een nieuw bus/protocol heel wat meer denkwerk en geld gaat zitten als in een koffiefilter zit hier weldegelijk wat verschil in. Anders zou je het ook verder kunnen trekken en zeggen dat AMD gewoon een kopie mag maken van de i7 processor en deze kan gaan produceren.
Tevens wil het feit dat ik zeg dat intel volledig in z'n recht is om geen licentie te verlenen, niet zeggen dat het ook iets is waar ik blij mee ben.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2010 16:49]

Je kan het ook anders zien.

Nvidia heeft heel veel tijd en geld gestoken in het aannemen van personeel en ontwikkelen vam chipsets, als Intel ineens besluit om geen licentie te verlenen dan zit Nvidia met personeel en investeringen waar ze niet mee verder kunnen.

Dit kan in een rechtzaak best wel verkeerd uitpakken voor Intel omdat de rechter zelfs bij een negatieve beslissing voor Nvidia alsnog kan zeggen dat ze de licentie afbouwend moeten doen.

Dus over 3 jaar mag Nvidia geen chipsets meer maken.

Maar gezien er hier over een licentie wordt gesproken denk ik dat Intel wel toestemming geeft maar ineens zoveel geld is gaan vragen dat het geen winst meer oplevert voor Nvidia.
Vraag het me af, om te kunnen communiceren volgens een bepaald protocol is een licentie een andere verhaal als je echt iets maakt waar je patent op heb een principe of productie methode.
anders zou een koffiezetapparaten fabrikant kunnen besluiten dat andere alleen bepaalde bedrijven koffie filter en koffiepads mag maken , hebben ze geprobeerd en verloren,, en dan zou het logisch zijn dat intel ook de knip op de neus krijgt.
en gewoon schappelijk moet zijn met die licenties.

Maar Nvidea zou best een aanvulling kunnen gebruiken in het laag,, en ook op de 2xx wat passief gekoelde modellen
Het probleem is dus dat intel niet de ruimte geeft om dit te doen.
Nvidia mag van intel feitelijk enkel middle-high end kaarten maken, terwijl intel zelf zijn budget/low-end kaartjes mag blijven maken.
Als ik Nvidia was zou ik hier ook licht geirriteerd van raken.
Stel het voor als een bakker die alle andere bakkers verbied brood van minder dan 2€ te verkopen (via rechter) en zelf dit nog wel mag blijven aanbieden...


Ik vind wel dat u hier gelijk in hebt. Ik klinkt als een poging om meer macht te krijgen in het verkopen van hun product waardoor ze meer kunnen verkopen --> meer winst.

Maar uit eigen ervaring vind ik Nvidia goed. En ik heb geen problemen gehad met Nvidia. En het enige waar in Intel zie of gebruik zijn in laptops (Dell laptops). Maar die vind ik in verhouding duur, tegen over laptop met Nvidi producten in. Terwijl de 'performance' even goed zijn en de laptop goedkoper is.

*Update*: prijs word ook bepaald door aantal jaren garantie.
*Update*: voor meer informatie zie nieuws: Nvidia staakt ontwikkeling nieuwe chipsets Of kijk bij tabblad: 'Gerelateerde content'

[Reactie gewijzigd door Stefanto op 26 april 2010 12:48]

NVIDIA moet gewoon zelf beginnen met CPU's te bouwen of een partner daarvoor zoeken.
x86 cpu's kan al niet. daar zijn de licentie overeenkomsten van intel veel te strikt voor (niet overdraag bij de verkoop van bedrijf bijvoorbeeld) en van de ~20 bedrijven die een x86 licentie hebben gekregen omdat IBM intel daartoe dwong zijn er nog maar 2 actief op de x86 markt. de rest heeft intel al van de markt gedrukt.
x86 is dus niet een markt waar je zo in stapt. sterker nog dat is praktische onmogelijk.

en alle andere cpu ontwerpen zijn weer niet interessant voor nvidia, tenminste niet in deze context .

edit @ reinmen: intel + 2 overgebleven is toch 3? :p

@shakedown en fealthepower : omdat dat dus buiten de context van deze aanklacht valt.
het kan best interessant zijn, maar lost niks voor nvidia in deze.
nvidia wil desktop/notebook budget oplossingen verkopen. daarvoor hebben ze niks aan bijvoorbeeld een ARM ontwerp.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 april 2010 15:36]

3 makers van X86 hoor. Via is er ook nog ;). Al speelt die idd geen grote rol. Daarbij wou intel ook al af van VIA. Die moesten stoppen met het maken van CPU's in ruil voor het maken van IGP's voor Intel sockets. Maar bij VIA zeiden ze van f u intel, wij blijven CPU's maken. Nvidia moet gewoon een alliantie aangaan met VIA en daar veel geld in pompen. Ik zie wel wat in een Dual Core Nano met een hogere core klok als budget pc.

OT: Intel houd idd nvidia tegen een IGP te maken. Waarom zouden ze ook niet. Zij hebben de licienties voor hun hardware. Zij kunnen dus gewoon bepalen wie wel en wie niet. Dan kan Nvidia wel de huilie gaan zitten spelen, maar ze hebben gewoon pech.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 26 april 2010 13:56]

Precies, er zijn er nog 3.

En ipv dat nVidia VIA dan een handje helpt om voet aan de grond te krijgen in de netbook en nettop markt, door de ondertussen al 2 jaar geleden beloofde ION IGP voor de Nano uit te brengen. Lopen ze te klagen dat ze niets meer voor intel mogen doen.

Terwijl net een ION voor de Nano voor flinke inkomsten zou kunnen zorgen als Via en nVidia deze combinatie in wat netbooks kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2010 16:53]

en alle andere cpu ontwerpen zijn weer niet interessant voor nvidia, tenminste niet in deze context
Hoezo niet? Het gaat om budget oplossingen... Dat kan juist heel goed met iets anders dan x86.

Ik zou het een mooie zet vinden als in plaats van apple nvidia ARM over zou nemen. Goedkope netbooks/tablets met een Nvidia GPU en een ARM proc.
Dan concurreren ze met zowel als AMD en Intel, AMD lijkt ook nog geen voet aan de grond te krijgen in de netbook markt.

[Reactie gewijzigd door feelthepower op 26 april 2010 13:21]

Je zegt wel dat het niet intressant is voor NVIDIA is om in de cpu markt te stappen maar ik denk dat dat toch anders is. Ik denk dat de ARM based markt enorm gaat groeien. x86 is fantastisch in desktops, desktop vervangers en servers. Voor de mobile markt is het veel te energie hongerig. (NVIDIA heeft al de Tegra 2 chipset. Perfect voor tablets)

Het zal mij niets verbazen als we ARM cpu's in notebooks gaan terug zien. Laten we wel wezen: indien je android op een ARM notebook gooit en je port bijvoorbeeld KDE of Gnome erheen, dan heb je een prima basis voor 90% van je werk. Ideaal toch? Notebooks met accu tijden van 30 uur! (notebook mag best 1.5 kilo. een grote accu is prima te doen.. zie iPad)

Sterker nog: dit zie ik over 2 a 3 jaar nog wel gebeuren. Ik heb een dock staan met daarop mijn beeldscherm aangesloten, toetsenbord en muis, lan en een HDD. Zodra ik mijn tablet in het dock stop veranderd de interface van een touch screen interface naar een mouse pointer interface. Ik kan nu relaxed op internet surfen, beetje downloaden, foto bewerken. (let wel we leven nu in 2013... de ARM cpu hebben inmiddels quad core en draaien op 2,5 Ghz)

Zodra ik naar weg ga, trek in mijn tablet eruit en heb al mijn gegevens bij de hand... Het tablet schakelt terug naar bijvoorbeeld een dual core en clocked terug naar 1.5Ghz...

Vergeet niet dat dit voorbeeld voldoende is voor 80 procent van de markt. Wat wel gebroken moet worden is het feit dat de meeste mensen alleen windows kennen. (Al moet ik zeggen dat de naamsbekendheid van Apple OS en Android steeds groter wordt en dat mensen vragen of ze dat ook op hun pc thuis kunnen installeren...) Er begint steeds meer besef te komen dat Windows niet de enige mogelijkheid meer is...
Voor x86 heb je geen licentie meer nodig, die patenten zijn al een tijdje vervallen. Maar de patenten op extenties zoals SSE1-4, 64bit,... nog niet en kan je dus niet echt een moderne x86 CPU maken. Zelf al kan je een super snelle P1 kloon maken, veel software zal niet willen werken omdat je bv. extensie X niet ondersteund :(
Ik vraag me af wat Nvidia hier tegen wil gaan doen nu Intel zijn IGP's on-die gaat plaatsen. Natuurlijk kan je straks met Optimus lekker van IGP wisselen (Intel voor 2d/desktop werk en Nvidia voor 3d/etc). Maar dan zit je nog steeds aan een Intel IGP vast, waar je voor betaald ookal gebruik je m niet.
Dat is nu dan toch duidelijk?
Om te beginnen gaat Nvidia een rechtszaak beginnen zodat ze in ieder geval weer chipsets met IGP mogen leveren. Dat er al een IGP op de cpu zelf zit is bijzaak, die valt later simpel uit te schakelen.
Als Intel steeds meer functies in de cpu gaat integreren zal de chipset eenvoudiger worden, in het meest extreme geval zal de chipset zelfs verdwijnen en worden alle poorten en sloten direct op de cpu-socket aangesloten. Zo'n eenvoudige chipset zal veel goedkooper zijn dan een volledige chipset. En de CPU zal duurder worden. Als je al zo'n dure CPU hebt, waarom zou je dan nog een dure chipset willen kopen die weinig tot niets extra's bied.
Intell mag best IGP op zn plankjes leveren.
En dan mag microsoft ook best internet explorer en media player geintegreerd verkopen met windows. is exact hetzelfde punt.
Nee, het zou pas hetzelfde zijn wanneer Microsoft de computerleveranciers zou verbieden om andere browsers of mediaspelers voorge´nstalleerd mee te leveren.
zolang nVidia geen licentie heeft, kunnen ze geen chipsets meer maken en dus ook geen IGP-oplossingen
je kan later we de intel-IGP uitschakelen en een nVidia GPU bijplaatsen (wat overeenkomt met het vervangen van IE door bv Firefox)
PR, reclame, maar om met wijlen boer Koekoek te spreken: "bewijz'n moet'n we hebb'n
Het is wel allemaal leuk om te beweren dat iets is zoals je zegt dat het is maar daar moet toch echt cijfer materiaal tegen overstaan. Bovendien zullen appliocaties zo geschreven moeten zijn dat de GPU daar inderdaad voor aan de slag gaat. Sommige applicaties zijn zo geschreven dat hoe sneller de GPU hoe slechter de prestatie [omdat de app tijd geeft aan de GPU en als de GPU dan meer vraagt er een hapering optreedt omdat het systeem dit niet "mag" leveren.
intel doet gewoon met nvidia wat nvidia zelf doet met ati, nvidia schakelt namelijk physx uit als een gpu van een andere fabrikant wordt herkent. Ik praat niet goed wat intel doet, maar ik vind wel dat nvidia zelf ook unfaire praktijken achterwege moet laten gewoon omdat ze denken dan meer grafische kaarten te verkopen.
Intel staat er bekend om om misbruik te maken van zijn machtspositie. Dit is wel weer zo'n vuil spelletje dat ze spelen.
Gezien Intel Larrabee in de ijskast heeft gezet en AMD binnenkort met Fusion komt is het niet onwaarschijnlijk dat Intel Nvidia zal proberen over te nemen.
AMD's Fusion chips blijken zo interessant dat zelfs Apple misschien met ze in gesprek is.
En de consument trapt er dus ook gewoon in.

Ze kopen een computer met een Intel chip met igp en daarbij nog een grafische kaart omdat dan video beter wordt verwerkt in een mediacenter.

Dus je betaalt Intel voor een IGP die je niet eens gebruikt. Stelletje sukkels denkt Intel en vangt lekker de centen.
als microsoft vandaag zou zeggen ik wil niet meer dat firefox werkt met windows
dan is de wereld te klein
intel doet maar
en kan vragen wat hij wil voor de chipsets want de computerboeren kunnen toch niet anders kiezen en dat is heel fout in mijn ogen

intel leert niks van de boetes die ze al hebben gehad
het word tijd dat de consument wakker word en intel een beetje meer links gaat laten leggen.
wat een vreselijk bedrijf is dat ook arrogante lui met helaas nog irritant goede produkten ook op de Gpus na dan
Tja intel en nVidia. Beide arrogante bedrijven. Maar nVidia heeft hier wel gelijk. Intel drukt ze moedwillig uit de markt. En misbruikt zijn machtspositie. De consument en nVidia hebben hier beide last van. Want intel IGP's zijn echt veel minder goed dan AMD of nVidia IGP's.

Erg jammer dit soort praktijken ik hoop dat nVidia er iets aan kan doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True