Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Netwerkbedrijf Cisco zal mogelijk in de servermarkt stappen, zo stellen analisten. Het eerste product waarmee het Amerikaanse bedrijf op het gebied van servers naam zou moeten maken, is een bladeserver met de codenaam California.

De speculatie wordt gevoed door uitspraken over 'unified computing' die door Cisco-ceo John Chambers en cto Padmasree Warrior zijn gedaan. Met dit concept zou het mogelijk zijn om virtuele machines in een datacentrum te beheren en het functioneren ervan te automatiseren: de virtuele machine en de daarin draaiende applicaties zouden automatisch aan fysieke servers worden gekoppeld. Hoewel geen van beide Cisco-topmensen concrete producten noemde, hebben analisten uit hun uitspraken afgeleid dat Cisco de servermarkt zou willen betreden met een bladeserver.

De aankondiging van California, Cisco's vermeende bladeserver-project, zou op maandag 16 maart moeten plaatsvinden. Daarmee zou Cisco Systems zijn in 2004 gemaakte belofte om zijn activiteiten uit te breiden verder gestand doen. Cisco zou met een eigen server een compleet datacentrum kunnen inrichten, zonder concurrenten als HP of IBM in een project te betrekken: voorheen werden Cisco-netwerkproducten regelmatig gecombineerd met servers van een van beide andere megabedrijven. Met de verwachte unified computing-bladeservers van Cisco zou een datacentrum-beheerder via een centrale managementconsole virtuele servers kunnen verplaatsen. Cisco zou maandag eveneens vernieuwde netwerkhardware aankondigen die dat mogelijk moet maken; de erbij horende beheersoftware zou door Cisco en twee partners zijn ontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Callmanager, IPCC, Unity, CUPC, Meetingplace, ACS e.d. allemaal samengevoegd op één mooie bladeserver!

Zonnige toekomst.
CUPC is een client, denk niet dat je die op een server zult zien.

IPCC en Unity draaien nog onder Windows, CallManager en de rest onder Linux. Wordt lastig om deze op 1 blade te zetten, tenzij gevirtualiseerd, maar dat wil je niet met voice-appliances.
Excuses, ik bedoelde Presence Server..die je bij de Callmanager kan installeren.

Verder is CM 4.X nog steeds Windows hoor.
Een van die partners zal wel HP zijn, aangezien de huidige reeks aan cisco hardware ook vaak van HP afkomt met een CISCO sticker er op.
Kul natuurlijk, maar noem eens een voorbeeldje dan...
Cisco's MCS 7800-serie servers. Allemaal HP of IBM, afhankelijk van de letter H of I in het typenummer.

Enige verschi is dat het frontje Cisco-groen is gespoten, een Cisco-stikkertje, en het prijskaartje. Verder compleet identiek aan het origineel, als je ze inschakelt krijg je gewoon een HP Proliant bootscherm.

Deze servers worden voor Cisco's voip-toepassingen (CallManager, Unity, etc) ingezet.
denk de naam California omdat cisco daar ook gebaseerd is en begonnen is als ik het me goed herinner in 1984
Was dat niet San FranCISCO
En in welke staat ligt San FranCISCO dan...?
Waarom niet, ze weten als geen ander hoe hun producten werken en kunnen dus op een heel makelijke manier hun blade servers op zo'n manier laten werken dat ook netwerk issues niet meteen een probleem hoeft te zijn. Daar naast maken zij al jaren hoogwaardige data centre producten en de software die hier bij hoort.

Aan de andere kant Cisco zou een moeilijke drukke markt betreden waar een aantal zeer gerespecteerde grote spelers eigenlijk alles wel zo'n beetje in handen hebben, IBM en HP leveren zeer grote hoeveelheden van dit soort servers en hebben vaak lang lopende contracten met de echt interesante bedrijven.
Om in die markt een nieuw product neer te zetten en dan ook echt een leuk markt aandeel te pakken heb je twee dingen nodig een goed aanbod van betere machines dan de rest kan bieden dan wel goed kopere machines dan de rest kan bieden en dan een flinke pot geld om het een tijdje uit te zingen met een verlies draaiende tak want je zult niet meteen maar winst maken gewoon omdat veel bedrijven niet zo maar over kunnen stappen, en de concurenten bijde op grote schaal produceren (ze hebben er voldoende maarkt aandeel voor) en dus hoogst waarschijnlijk flink wat speel ruimte hebben om de prijzen te laten zakken.
Naar eigen zeggen hebben ze een pot van 27 miljard voor overnames.
Lijkt me een logische stap om ook eens aan het andere einde van de kabel te gaan kijken.
Inderdaad. Wellicht kunnen ze een handig 'alles in 1'-oplossing bieden, gewoon 1 rack vol met Cisco spul waar je nauwelijks omkijken naar hebt :)
Dan nog enkel het rack zelf...
Met HP was dit trouwens al volledig mogelijk. (inclusief het rack met UPS'en)

Er zit zeker iets in. dwz dat voor je datacenter, je maar 1 contactpersoon (en 1 schuldige bij problemen) hebt en zo kun je ook niet van het kastje naar de muur gestuurd worden door verschillende supportdiensten (zou niet de eerste keer zijn)
De andere kant is natuurlijk dat je dan wel vast zit aan een leverancier en dat als er om welke reden dan ook een conflict ontstaat het best vervelend kan zijn.
Hier hebben wij een kleine 200 of zo racks van HP staan, en dat is best makeljk als er een probleem is dan staat HP gelijk klaar met reserve onderdelen en engineers om precies uit te zoeken wat en waarom, de andere kant is dat als wij ooit een probleem met HP zelf zouden hebben en er is een probleem je ook niet even snel alles naar een andere server over zet, hebben we namelijk gewoon niet.

Ook kan een bug in bijvoorbeeld een bios dan wel een netwerk driver makelijk een heel data center treffen.
Om je een voorbeeld te geven wij hadden een service die wereldwijd gebruikt wordt van server A naar server B verhuisd omdat we meer power nodig hadden en het huidige chasis dat gewoon niet meer kon leveren, dus hup van 4 naar 8 CPU's en lekker van de 12 naar de 28GB geheugen, alles liep als een zonnetje... tot dat de amerianen waker werden, zij konden namelijk de machine niet berijken of nou ja heel erg langzaam maar alleen als ze geluk hadden. Dus hop alles weer terug en uit zoeken hoe dat nu zat, een maand later was HP er uit de driver van de netwerk kaart had een fout in de berekening van bepaalde subnets waar door de packets naar de eeuwige bitvelden vertrokken in plaats van in de applicatie aan kwamen. Gelukkig was het een redelijk speciale kaart en waren er maar een 10 tal services getroffen waarvan de meeste alleen europese klanten bedienden en dus geen problemen hadden.
Als het een meer voorkomende kaart was geweest dan had de schade niet te overzien geweest. Want ondanks dat de driver uitvoerig getest was was niemand bij HP nog bij ons op het idee gekomen dat zo iets mogenlijk zou kunnen zijn, en is het dus ook nooit getest. De driver had dus gewoon in het hele data centre worden uitgerold en dat had letterlijk miljoenen aan schade op gelevert.

Een leverancier voor je hardware is dus niet altijd een voor deel het zou ook best wel eens een groot probleem kunnen opleveren.
Dat probleem met server had je dus ook gehad als je een Dell farm had en deze HP server als enige ging inzetten.
Beter dan Fujitsu Siemens blades die een nieuw bios nodig hadden voor het vervangen van geheugen (geheugen stuk, module even groot, alleen nieuwer type) en het bios is nog niet af, zo heeft iedere fabriekant wel z'n probleem ergens.
Dat probleem heb je niet als je de hardware gescheiden houdt van de software. Als je HP servers met HP-UX draait heb je idd een probleem als je van HP af wilt. Zelfde met IBM en AIX. Als je er daarentegen Linux op zet is het een kwestie van de software naar een andere server kopieren en je bent van je vendor af. Mits het dezelfde architectuur is tenminste, Zomaar een image van een Power machine naar een Intel machine kopieren gaat je niet lukken...
@LordPan:

Waarin de UPS-en van APC zijn. En Cisco gebruikt voor de MCS7816 de HP DL320 als basis.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 13 maart 2009 09:35]

heel slim om te doen dit van ze! ze hebben al een goeie naam en ik zou zo een server van ze kopen als ik een bedrijf was ( ook al zullen de onderdelen van het zelfde merk etc.. zijn ).
Als ik een bedrijf had zou ik eerder naar een partij stappen die er jarenlange ervaring in heeft, zoals IBM of HP, ipv een nieuwkomer die het wel een grappig idee vond om naast netwerkapparatuur ook iets met servers te gaan doen...
Hoewel geen van beide Cisco-topmensen concrete producten noemde, hebben analisten uit hun uitspraken afgeleid dat Cisco de servermarkt zou willen betreden met een bladeserver.
Vanwaar komt de naam California, vraag ik mij dan af.
Aangezien een server een gemiddelde afschrijfperiode heeft van 3 jaar, en Cisco in de meeste van de bedrijven al aanwezig is, lijkt me dat niet echt ononverkomelijk.
Welkom 4 maanden terug beste analisten. California is al een tijd lang gekend in de wereld van de integratoren en distributeurs.

Het is de mainframe heruitgevonden, eveneens met dank aan VMWare (waar Cisco voor een stuk aandeelhouder van is). En bij IBM zijn ze nu pretty pissed ;-).

[Reactie gewijzigd door deej1977 op 12 maart 2009 17:02]

hp, cisco en vmware in 1 productnaam


ik zie het als toekomstig netwerkbeheerder allemaal goed komen ^^

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True