Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Amazon heeft aangekondigd dat de voorleesfunctie van de nieuwe Kindle 2 niet meer automatisch beschikbaar zal zijn voor ieder e-book. De eigenaar van de rechten zal per boek kunnen bepalen of de functie al dan niet zal kunnen worden gebruikt.

De Kindle 2, opvolger van de eerste versie, werd een paar weken geleden door Amazon gepresenteerd. Het apparaat heeft meer geheugen en accucapaciteit dan zijn voorganger. Ook is er een functie ingebouwd die de tekst uit de boeken om kan zetten naar spraak. Deze laatste mogelijkheid was nogal tegen de zin van de schrijvers, die vreesden dat ze inkomsten uit audioboeken zouden mislopen.

Het Authors Guild meende zelfs dat er sprake was van auteursrechtschending, omdat de Kindle 2 een audioboek zou creëren zonder dat daarvoor auteursrecht betaald wordt. Auteursrechten voor audioboeken worden doorgaans apart afgerekend; de markt hiervoor bedroeg in 2007 meer dan een miljard dollar.

Volgens Amazon was er van rechtenschending geen sprake. De voorleesfunctie deed volgens het bedrijf niets anders dan wat een moeder doet die haar kinderen voorleest, een activiteit waar ook geen rechten voor verschuldigd zijn. Het Authors Guild meende echter dat wanneer het voorlezen door een machine werd gedaan, er een afgeleid werk van het boek werd gemaakt, waar extra rechten voor verschuldigd zijn.

Om aan het geruzie een eind te maken heeft Amazon nu toegezegd het systeem zodanig te veranderen dat bij een e-book door de uitgever kan worden aangegeven of de voorleesfunctie al dan niet gebruikt mag worden. Het bedrijf benadrukt  echter dat het nog steeds van mening is dat de voorleesfunctie van de Kindle 2 absluut geen auteursrechten schendt.

Kindle 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Och och, weer een hoek van waar uit men uit alle macht probeert vooruitgang tegen te gaan. Wanneer leert men nu dat je veranderingen niet tegen kunt houden noch terugdraaien en dat het een natuurlijke en effectieve manier is te overleven door mee te veranderen?

We kennen allemaal het verhaal van de muziek en dat van de filmindustrie wel. Laat ik een paar andere belichten waar ik de laatste tijd toevallig wat dingen over heb gelezen/gehoord. Deze werken op kleinere schaal maar zijn daardoor niet minder relevant want het principe blijft hetzelfde:

Voorbeeld #1: Lettertype Foundries

Vroegâh, had men nog een eenzijdige afzetmarkt. De drukkers wisten van lettertypes af, de consument niet. Ook had men nog een fysiek product, blokken metaal waar de letters in gesneden waren. Tegenwoordig ligt dit anders: De afzetmarkt is groter, het fysieke product is weg en de mogelijkheid tot onrechtmatig gebruik is verveelvoudigd. Iedereen kan immers een lettertype kopiëren. Daarnaast komt de mogelijkheid tot het gebruik van elk lettertype in de browser er aan en dat betekent dat er nog meer consumenten bijkomen die leuke lettertypes willen hebben, maar die niet voor een lettertype willen betalen.

Elke foundry is 'up in arms' omdat het traditionele model niet meer gaat werken; de gemiddelde consument gaat geen ¤ 200,- betalen voor een aardige lettertype familie, laat staan ¤ 1800,-.

Om te zorgen dat men toch brood op de plank heeft liggen aan het eind van de maand, moet dit model dus mee-evolueren met de markt. Hoe? Daar is men nog in discussie over. Volop mogelijkheden, je kunt een bepaald gewicht gratis weggeven, je kunt een versie weggeven zonder ligaturen, je kunt de prijs aanpassen aan persoonlijk/commercieel gebruik, enzovoorts. Maar bijna niemand durft die stap aan. En diegenen die het wel durven blijven verdienen (daar waar anderen hun omzet zien dalen) omdat hun lettertypes weinig kosten, enkele zelfs gratis zijn én ze de eersten zijn waar men aan denkt als er een lettertype benodigd is.

Voorbeeld #2: Betaalde "thema's" voor CMS'en als Joomla en WordPress

Deze producten hebben nooit een fysieke vorm gehad. Wel is het een goed voorbeeld van een veranderende markt: Er zijn hoge kwaliteit thema's, deze kosten geld. Er zijn lage kwaliteit thema's en deze kosten geen geld. Er is een afzetmarkt: Mensen die voor een klein budget tóch een website op willen zetten en geen geld hebben voor een echte ontwerper / internetbureau.

Nu zijn er hoge kwaliteit thema's met dezelfde mogelijkheden die geen cent kosten. En dat worden er steeds meer.

Hoe ziet die toekomst er uit? Niemand weet het precies. Maar met uitzondering van diegenen die hun service als grootste verkoopargument gebruiken, zullen de meeste auteurs van betaalde thema's hun omzet hoogstwaarschijnlijk flink zien dalen. Waarom een betaald product kopen, zonder service, terwijl een gratis product zonder service precies hetzelfde kan? De klant hoeft toch geen hoogwaardig ontwerp/vormgeving, dus een leuk uiterlijk met wat tekst en plaatjes erin (ergo: de meeste thema's) zijn prima.

En dan zijn we bij #3 aanbeland: Uitgeverijen

Vroegâh, had men een fysiek product. Het verhaal zelf was geschreven door de schrijver. De tekst werdt gezet in een mooie letter, het product had vakmanschap (goed gebonden) en een aantrekkele cover. Hier werden kopieën van gedrukt. Van dit alles is alleen het eerste nog over; het verhaal dient geschreven te worden maar is daarna makkelijk te kopiëren. Hier verdient men maar weinig aan, al zullen de huidige verkopen niet veel meer inzakken (veel mensen blijven houden van fysieke boeken, ook ik) maar ook niet veel meer opleveren.

Er was nog een tweede afzetmarkt: Audio boeken. Gebruik een persoon met een prettige, passende stem om het verhaal voor te lezen. Monteer hier eventueel sfeergeluid en effecten onder en voilá. Alleen zijn ook deze producten simpel te kopiëren. Niet alleen dat, maar als de gemiddelde consument de mogelijkheid krijgt om via een text2speech functie het boek voorgelezen te krijgen, vreest men dat de winst bij deze tak ook zal verdampen. Ze zijn daar echt bang voor.

En niet voor niets: Het is nog niet zover, maar er komt wel degelijk een moment waarop een text2speech engine een volledig natuurlijke stem zal kunnen voortbrengen, daar ben ik van overtuigd. Ze zijn namelijk al een behoorlijk eind op weg.

Alleen nét als de andere voorbeelden, weigeren ze vooralsnog om mee te veranderen met de markt. Dus ebooks brengen weinig meer op, en audiobooks zal binnen 10 jaar ook niets meer opbrengen. Ga dan een mogelijkheid verzinnen om een nieuwe afzetmarkt te creëren! In plaats daarvan doen ze iets als dit; het verbieden van een text2speech functie op een ebook reader (en geloof me dat elk boek waar een ebook van op de planning staat, het lezen uitgeschakeld heeft staan). Even afgezien van dat zo'n feature altijd te hacken valt; amazon is nu gewillig, maar wie durft te wedden dat er geen ander apparaat komt waarvan de 'fabrikant' niét zo gewillig is? Die uitdaging wil ik graag aan, makkelijk geld verdienen. Iedereen mag/kan een ebook reader maken.

En zo zit het in veel meer markten. Iedereen zet de hakken in het zand, men is heel huiverig mee te veranderen (verandering is immers een beetje beangstigend) en het resultaat is dat als ze niet snel genoeg veranderen, ze uit de nieuwe markt(en) gedrukt gaan worden door concurrenten die het wél op tijd door hebben.

En het treurige is; met al dat gedoe met de muziek- en filmindustrie zou men toch genoeg voorbeelden moeten hebben, me dunkt?

[Reactie gewijzigd door DiSiLLUSiON op 28 februari 2009 19:14]

En niet voor niets: Het is nog niet zover, maar er komt wel degelijk een moment waarop een text2speech engine een volledig natuurlijke stem zal kunnen voortbrengen, daar ben ik van overtuigd. Ze zijn namelijk al een behoorlijk eind op weg.
Ik weet het niet. Sommige TTS engines zijn inderdaad behoorlijk ver, en klinken inderdaad redelijk natuurlijk. Een voorbeeld waar ik ook positief verbaasd over was, was de Alex stem in Mac OS X Leopard. Voor iets dat maar gebundeld wordt met een OS toch zeker indrukwekkend. En voor encyclopedische teksten zelfs min of meer bruikbaar.

Maar dingen als bijna een fluisterstem in spannende passages, andere stemmen gebruiken voor de verschillende personages, of dingen droevig of juist vrolijk uitspreken als de situatie (in het boek) erom vraagt, zulke dingen zal een computer nooit kunnen. In elk geval niet voordat die computer daadwerkelijk begrijpt wat ie voorleest.

Een computer zal dus nooit de sfeer van het verhaal kunnen overbrengen, en zal er nooit voor kunnen zorgen dat je echt in het verhaal opgaat. Daarvoor is er volgens mij toch meer nodig dan met al dan niet natuurlijke stem een lap tekst opdreunen.

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 28 februari 2009 22:11]

Een computer zal dus nooit de sfeer van het verhaal kunnen overbrengen, en zal er nooit voor kunnen zorgen dat je echt in het verhaal opgaat. Daarvoor is er volgens mij toch meer nodig dan met al dan niet natuurlijke stem een lap tekst opdreunen.
Wat een computer nu wellicht niet kan, kan over 10 jaar gemakkelijk. Er zijn legio voorbeelden van zaken die lange tijd onmogelijk leken, maar inmiddels realiteit zijn. Ik noem er eentje: de schaakcomputer die wint van een grootmeester.
Ik betwijfel het toch. Voorlezen is een kwestie van begrijpen, dat is wel heel iets anders dan gewoon heel hard rekenen (wat je bij schaken doet). Was het echt allemaal eender, dan waren schaakgrootmeesters ook meesterschrijvers of meestervoorlezers. Niet dus.

[Reactie gewijzigd door Pleroma op 1 maart 2009 01:25]

Heel fijn voor internationale gebruikers. Wellicht is het voorlezen van boeken in de Verenigde Staten illegaal, maar wie zegt dat dat in Nederland ook zo is? Nu zal de optie wel standaard uitgezet worden (waarom zou je als uitgever immers riskeren de verkoop van een toekomstige audio-versie te bemoeilijken?) en kunnen gebruikers buiten de VS dus ook niet van de text-to-speech functie gebruik maken terwijl dat op basis van lokale wetgeving misschien wel mocht.

Verder is dit ook een groot nadeel voor blinden en slechtzienden voor wie dit een ideale feature was geweest om allerlei boeken en tijdschriften te kunnen lezen die normaal gesproken nooit als audiobook verschijnen (want dat is natuurlijk alleen voor de meest populaire boeken weggelegd).

Kortom: ik vind het knap triest, maar eigenlijk zijn dit soort fratsen precies wat je kunt verwachten van een gesloten platform zoals de Kindle.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 28 februari 2009 12:34]

Dat groot nadeel voor blinden en slechtzienden zal wel meevallen, je moet immers als uitgever al behoorlijk dom zijn om deze functie uit te schakelen als je toch niet van plan bent een audioversie uit te brengen. Zo loop je immers eerder inkomsten mis door het niet bestaan van een audio-alternatief.

Ik vraag mij trouwens af of die text-to-speech echt een concurrent zou zijn voor een audioboek. Voorlezen is echt wel zoveel meer dan gewoon tekst opdreunen.
Het beperken van het produkt is voor blinden gewoon een tegenslag en ook de marketing afdeling zal er neit erg blij mee zijn.

Maar het grootste probleem zijn inderdaad de kosten, de voornaamste reden dat de Kindle dus zo'n duur apparaat is komt door het feit dat deze dus text-to-speech doet, als die functie dus verkreupelt wordt is er nog weinig reden om zoveel geld voor een eBookreader neer te tellen.
Text-to-speech is geen alternatief voor een goed voorgelezen boek, maar als text-to-speech het enige is dat je kunt krijgen als blinde, dan is het beter dan niks. Ik denk dat van 90% of meer van alle boeken nooit een braille- of audioversie zal worden geproduceerd.

(Ik heb nog nooit een braille-versie van bijvoorbeeld Lord of the Rings of een gelijkaardig dik boek gezien. Die moet werkelijk enorm zijn.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 28 februari 2009 13:14]

De kindle is alleen in de VS te koop, dus hoeven ze geen rekening te houden met wetgeving in andere landen.
Het hele probleem is gewoon dat artiesten op alle gebieden, voor werkelijk élk gebruik van hun werk gecompenseerd willen worden. Mijn mening zou zijn dat een artiest gewoon een X-bedrag krijgt voor elk verkocht exemplaar van een bepaald werk, ONAFHANKELIJK van de vorm waarin dat exemplaar is verkocht, zij het een boek, audioboek of e-book.

Ik lees heel veel; in het algemeen lees ik 2 pockets van 400-500 bladzijden per week. Deze pockets kosten 6-9 euro per stuk. Het liefst zou ik de gebonden versies kopen, maar die zitten op 23-25 euro per stuk. Voor dat geld kan ik de hele serie in pocketformaat kopen.

Dit ter vergelijking met een audioboek: dat kost vaak 35-45 euro per exemplaar. Ik kan mij indenken dat mensen liever een Kindle aanschaffen, en dan het apparaat het boek laten voorlezen. Het zal wel (zoals hierboven gemeld) machinaal klinken, maar het bespaart wel vele tientallen euro's.

Daarnaast zou de Kindle 2 dus ook in staat zijn om boeken voor te lezen die niet eens als audioboek beschikbaar zijn. Die functie gaat nu verloren. Het gaat dus alleen maar weer om geld, en manieren om er zoveel mogelijk van te pakken te krijgen.
De situatie in Nederland is niet zo heel anders dan in de VS. Hier vallen afgeleide werken ook onder auteursrechten. De vraag is alleen: valt geautomatiseerd voorlezen onder 'mamma' of onder 'afgeleid werk'?

In de VS is die vraag kennelijk nog niet beantwoord (anders was deze zaak heel anders gelopen), en het is ook niet eenvoudig, slechtzienden zijn daar een mooi voorbeeld van. Voor hen is voorlezen vaak de enige manier om een boek tot zich te nemen, kan je dat dan nog wel een afgeleid werk noemen? Hoe verhoudt zich dat tot het recht op informatie?

In Nederland speelt het recht op de thuiskopie er nog tussendoor. Het lijkt me dat thuis op eigen initiatief text-to-speech gebruiken auteursrechtenvrij is, maar als het zoals hier door een bedrijf wordt aangeboden weer niet.
Als blindenorganisatie zou ik het authors guild of Amazon misschien wel kunnen aanpakken: dit is namelijk het doelbewust verhinderen van toegang tot een werk voor mensen met een handicap. In Nederland is dat strijd met de wet, en volgens mij zijn de wetten in de VS niet anders.

Alle boeken op Project Gutenberg mogen ongestraft voorgelezen worden (alleen voor de "Nederlansche" boeken gaat dat vanwege de oude spelling niet altijd even goed.)
Da's leuk als je het ding al gekocht hebt. Betaal je voor een e-reader met gratis mobiele service en voorleesmogelijkheid, en je krijgt een apparaat waar een van die functionaliteiten uit is gehaald.

Ik ben benieuwd wat Jeff Bezos zou zeggen als hij een nieuwe BMW met airco en cruise control koopt, om een week later bezoek te krijgen van BMW die zijn airco er weer uit komt halen.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 28 februari 2009 13:04]

Punt is eerder, dat je BMW 200+ KM/u kan rijden, terwijl de wet bepaalt, dat je er op de NL wegen niet harder dan 120 mee mag. Het simpele feit dat je apparaat het kan, rechtvaardigt nog niet dat het moet mogen!
Dan nog steeds, ik zie BMW hier in Nederland twee weken na aankoop nog steeds niet langskomen om er een begrenzer voor 120KM/U op te zetten.
Zoals gebruikelijk doen ze (auteursrechten organisaties) er alles aan om vooruitgang tegen te werken als ze er zelf niet duidelijk beter van worden. Als een andere industrie iets maakt waardoor ze extra inkomsten hebben dan liften ze er graag kostenloos op mee. Maar als het "mogelijk" ergens inkomstenverlies met zich meebrengt dan is het ineens onrechtmatig.

Van meegaan met de tijd en marktwerking (de koper bepaald wat hij voor iets over heeft) willen ze maar niet weten in dat bolwerk, ze denken alleen aanbod gericht ipv vraag gericht en ons bestaansrecht is in hun denkwijze alleen bij de gratie dat ze aan ons geld kunnen verdienen. Verder is alleen hun werk van waarde, wat een ander toevoegd of er later mee doet is dat niet, tenzij het ze nog meer geld opleverd.

Anti-mensen zijn het...die hele auteursrechten wetgeveing moeten we gewoon afschaffen, en pas dan kunnen we weer gewoon vooruit. Zo terug lezende realizeer ik me dat "auteursrechten organisaties" gewoon een ander woord is voor "kartel", welke bij wet verboden zijn. Gewoon oppakken en opsluiten dus!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 28 februari 2009 17:07]

Euh, jij hebt wel een héél vreemd beeld van marktwerking. Volgens mij is er geen enkele wet die de industrie verplicht om te produceren tegen prijzen die de consument wil betalen. Zelfs bij marktwerking is het de industrie die de prijs zet. Is er geen vraag, dan laat de industrie de prijzen zakken; is er voldoende vraag, dan doen ze dat dus niet. Is heel iets anders dan de koper direct de prijs te laten bepalen. Stel je voor dat ik jouw baas bel omdat ik hem te duur vind en ik dus voorstel dat hij jouw loon halveert - want als consument bepaal ik toch de prijs, of niet?

En ze willen alleen geld aan ons verdienen? Wat dacht je dan. Werk jij dan gratis? De grote uitgeverijen gaan over miljoenenbudgetten; die kunnen het echt wel vergeten als ze moeten rondkomen van enkele donaties van een paar euro's. De meeste klassiekers kun je trouwens helemaal gratis op het internet vinden. Vind je die teksten zo rudimentair dat je toch liever een verzorgdere versie hebt, dan moet je die dus ook maar betalen. Zeg dus niet dat er geen keuze is.

En auteursrechten afschaffen... Hoe veel schrijvers ken je die nog maar een tiende verdienen van een even succesvolle acteur of band? Erger nog, tegenwoordig word je stinkend rijk door iets onnozels als achter een bal aanhollen of als een gek op je pedalen trappen, maar niemand die dàt een probleem lijkt te vinden. Direct (ticket, tv-abonnement) of indirect (bedrijven die extra aanrekenen om hun sponsoring bij elkaar te brengen ) betaal ook jij mee, willen of niet. Er is trouwens niemand die schrijvers verbiedt om hun werk (nagenoeg) gratis uit te delen. Dimitri Verhulst heeft het laatst nog gedaan en hij heeft er al DIK spijt van - opbrengsten nihil en niet een van zijn lezers die hem intussen iets heeft overgemaakt om te overleven. Is een mooie toekomst, behalve voor het soort kleinburgerij dat vindt dat iedereen gewoon op kantoor thuishoort en dat al die cultuur larie is voor na de werkuren.

[Reactie gewijzigd door Pleroma op 28 februari 2009 20:19]

"Euh, jij hebt wel een héél vreemd beeld van marktwerking. Volgens mij is er geen enkele wet die de industrie verplicht om te produceren tegen prijzen die de consument wil betalen"

LEZEN!

Dit beweer ik ook nergens, nog niet eens een beetje! Ik geef juist aan dat zodra er een alternatief opduikt dat goedkoper is, auteursrechten organisaties meteen te wapen gaan. Ze zijn alergisch voor vernieuwing waar ze zelf niet van profiteren en de rest moet zich dan maar naar hun wil buigen zodat zij niet hoeven te vernieuwen of concureren.

Ik beweer ook nergens dat ze geen geld mogen vragen of zelf bepalen wat ze voor hun prestaties zouden will hebben. Het is alleen fout dat zodra een koper een qualitatief goed afspeel alternatief heeft, dit dan kunstmatig om zeep geholpen wordt zodat ze oude prijzen elders kunnen blijven hanteren. Je argument over klassiekers is overgens vreemd, het gaat hier over auteursrechtelijk materiaal en dat zijn klassiekers per definitie niet meer.

En ja auteursrechten daar moet toch echt wel wat mee gebeuren, afschaffen is mischien kort door de bocht. De rechten moeten toch zeker niet zo lang blijven bestaan dat het zwaar uit de pas loopt met vernieuwingen elders.

Verder vind ik je redenatie helemaal vanuit het aanbod bekeken....als schrijvers zo weinig verdienen dan is er wat anders mis. Of ze schrijven niet wat anderen graag lezen, of ze distibueren het verkeerd, of mensen hebben er gewoon niet zo veel voor over. Het leven is keuzen maken...om deze groep dan extra te beschremen, ja das echt zwaar anti-markwerking.

Wat mij tegenstaat is dat je jou cultuur verheft boven wat anderen op prijs stellen. Ja er wordt goud geld verdiend met voetbal bijvoorbeeld en mij kan voetbal niet eens boeien. Maar dat betekend niet dat de massa mensen die voetbal erg op prijs stellen onterecht voetballers rijk maken. Er is gevoon heel veel meer vraag naar voetbal dan naar een boek van een schijver waar weinigen van hebben vernomen. En vanuit de vraag bekeken is de scheefgroei die jij ziet maar goed ook!
"Het is alleen fout dat zodra een koper een qualitatief goed afspeel alternatief heeft, dit dan kunstmatig om zeep geholpen wordt zodat ze oude prijzen elders kunnen blijven hanteren."

Dat lijkt me dan weer voor discussie vatbaar. Wie heeft die speech-functie toegevoegd? Toch niet de uitgevers zelf? Stel je voor dat ik iemand als klerk in dienst neem en dat ik hem een veel hogere functie geef die veel beter hoort te betalen. Is dit dan geen misbruik of noem je dat nog altijd "marktwerking"? Dat is precies wat hier gebeurt: uitgevers verlenen rechten op een gedrukte versie en er wordt iets anders van gemaakt dat in hun nadeel uitvalt.

En over LEZEN gesproken, hier wordt helemaal niets om zeep geholpen. Het artikel geeft duidelijk aan dat de speech-functie intact blijft, maar dat het uitgevers vrijstaat om die per boek toegankelijk te maken of niet. Zijn er uitgevers die er niet om malen, dan werkt het dus nog steeds.

En over dat voetbal... Is er aan voetbal - of het nu populair is of niet - ook maar iets dat gratis is? Beeldverslagen, foto's, shirtjes. Allemaal dik betalen. Niets mis mee, maar waarom zou een andere branche dan moeten slikken als iemand gratis met hun werk aan de haal gaat? Ik ben trouwens benieuwd hoeveel voetbalfans nog zouden betalen mocht iemand gratis nagemaakte tickets of shirts uitdelen die (ongeveer) evengoed zijn als echte, of als ze gratis voetbal-tv kunnen aftappen. Nee, dat zal dus niet snel gebeuren, want de reactie van de belanghebbenden is snel en vernietigend. Maar dat is dus blijkbaar wel OK. En als er naar boeken weinig vraag is, zie ik niet in hoe dat beter zou worden door ze gelijk maar gratis weg te geven.

Hoe kom je er trouwens bij dat schrijvers "extra" beschermd worden? De meeste werknemers zijn een stuk beter beschermd: minimumloon, ontslagregeling, pensioen, ziekteverzekering, uitkering... - ik vraag mij af op welke punten een schrijver nou echt meer bescherming geniet.

[Reactie gewijzigd door Pleroma op 1 maart 2009 01:19]

Weer die redenatie vanuit het aanbod....dat het uitgevers zijn die mogen bepalen hoe hun werk gebruikt mag worden. Dit is het essentiele punt waar het om gaat, ik ben mordieus tegen zulke beperkingen omdat het toevoegen van waarde uitsluit...het is gewoon een dead end van het werk en staat nieuwe ontwikkelingen in de weg. Als iemand anders waarde kan doevoegen dan wordt dat op deze manier ongedaan gemaakt en dat vindt jij normaal? Nog even en we moeten een heffing gaan betalen op speakers omdat ze geluid kunnen produceren en daarmee onrechtelijk bijdragen aan het ten gehore brengen van ebooks. Je moet de absurditeit van je standpunt nu ondertussen toch wel inzien!

Wat beschremen van creatief werk werkelijk doet is het stagneren van verdere creatieviteit, met name dat van anderen. Dat is gewoon een foute weg, en dat uitgevers zelf mogen bepalen of ze audio weergave toestaan is dus een betekenisloos argument. Dat is een discussie doodmaken en dan gewoon je eigen zin doordrijven. Om gelijke redenen ben ik ook tegen patenten, gewoon omdat het niets anders doet dan stagneren.

Overigens is het niet normaal om 1 keer iets goeds te maken en dan voor de rest van je leven niets te hoeven doen en het geld vanzelf binnenkomt. Zelf denk ik dat de meeste voorstanders van werk bescherming (auteursrechten or patenten) dit nu juist voor ogen hebben.

En nee het is niet hetzelfde al geld/tickets/whatever nadrukken en het laten doorgaan voor echt...dat is namelijk een geld delict / oplichting en nog meer oplichting. Luister...alles wat ik aan software maak is niet van mij, hoe geniaal het soms ook is (vindt ik dan). Waarom? Ik maak wat wordt gevraagd en dat is mijn werk en daar wordt ik voor betaald en zo is het met de meeste beroepen. Schrijvers krijgen net als veel andere kunst subsidie, ze bepalen voornamelijk zelf waarover ze schrijven of wat ze maken.

1 Google actie:

http://www.libralink.nl/site/pagina.php?id=33

Dat is toch een vrijheid die de meesten van ons niet hebben, en er zit echt wel maatachappelijk geld in. Om vervolgens de distributie ervan te beperken met voorwaarden en technische restricties is van de zotte natuurlijk.
Voorlezen van een boek is een kunst op zich. Ik kan me niet voorstellen dat een computer er iets anders van maakt dan een wanstaltig opdreunen van de de tekst, zonder dat er iets van de intentie van de schrijver wordt overgebracht.
Het ligt er aan hoe jij het zelf verwerkt.
Nee het probleem is dat die voorleesfunctie zelf een verwerking is van de tekst, die niet overeenkomt met een bedoeling van de schrijver. Ik moet dus de zin dubbel verwerken om er kaas van te maken, dan kun je het beter zelf lezen. Voorlezen moet je aan mensen overlaten.
Nee, het probleem is dat die voorleesfunctie zelf een verwerking is van de tekst, die niet overeenkomt met de intentie van de schrijver.
Ach, de intentie van de schrijver is mij worst. Als ik verplicht wordt een gruwelijk slecht boek te lezen (zeg bijv. een boek van H. Mulisch) dan ga ik het gewoon lezen om het belachelijk te maken, om er belachelijke passages in te vinden, en om die lachwekkende passages vervolgens te gebruiken om een vernietigende review of satire over het boek te schrijven. Dat is ook de 'intentie van de schrijver' (en zeker die schrijver) niet.. Zou dat dan ook niet mogen?
Voorlezen moet je aan mensen overlaten.
Het hele punt met t2s is dat je soms geen mogelijkheid hebt om het 'zelf te lezen'.. Zoals blinden of slechtzienden (ouderen) dat niet hebben. Moeten die echt verplicht worden 2 versies van een boek te kopen, of een boek dat in het publiek domein zit "voorgelezen" te kopen, ipv gratis van PG te halen en dan door de Kindle voor te laten lezen? Waarom zouden mensen zelf niet mogen kiezen of ze een 'mechanisch' voorgelezen versie willen horen of een "menselijke"?

Dat is toch je reinste onzin?

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 28 februari 2009 13:45]

Ik begrijp niet dat dit als een waardevolle reactie wordt gezien.

Punt 1 als je een boek waardeloos vind, dan lees je het toch lekker niet.. ipv het toch te doen en er dan over te gaan azijnpissen.

Punt 2 Mensen mogen prima kiezen hoe ze een boek tot zich nemen, alleen hang ik een waardeoordeel het het mechanisch voorlezen. Dat vind ik but. Het is gewoon ongeschikt voor literatuur. Leuk ver nieuwsberichten en leuk voor blinden en slechtzienden die de krant ook willen lezen of willen studeren. Maar voorlezen van een boek is (mits goed gedaan) imho altijd te prefereren boven het mechanische gedrocht dat een computer voortbrengt.
Voorlezen moet je aan mensen overlaten.
Dat is natuurlijk de ideale situatie. Maar we weten denk ik wel dat ideale situaties niet altijd opgaan in deze wereld. Dus zo'n automatische tekst naar spraak functie (let op: ik zeg hier dus expliciet niet voorlezen want dat houdt meer in dan alleen maar tekst naar spraak) kan erg nuttig zijn.

Dan vraag ik mij dus af: Als de Authors Guild zo bang is voor concurrentie van een tekst naar spraak functie t.a.v. hun audioboeken, wat is dan de kwaliteit van hun audioboeken en moet ik daar dan wel een deel van mijn beperkt mediabudget aan uitgeven??
Die audioboeken zijn meestal wel voorgelezen door (goede) acteurs, en soms door de auteur zelf (al zal dat hopelijk niet al te vaak gebeuren, omdat schrijvers lang niet altijd goede voorlezers zijn). Dus op zich kan dat wel iets toevoegen (zo heb ik een editie van de Odyssee voorgelezen door Ian McKellen die erg plezierig is om naar te luisteren)

Maar goed, waarom blinden of slechtzienden nou speciaal gedwongen moeten worden om een voorgelezen versie te kopen (van publiek domein boeken) is mij een raadsel. (of nou ja, het is geen raadsel, maar het ontgaat mij wel waarom ze menen het recht te hebben die mensen nog eens extra te naaien).

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 28 februari 2009 15:54]

Ik neem aan dat publiek domein boeken wel voorgelezen kunnen worden daar de rechthebbende ook het publiek domein is en deze dus kan bepalen dat het is toegestaan.
Natuurlijk kan dit. Het probleem is echter dat er maar weinig apparaten zijn die dit überhaupt kunnen, en dat blinden waarschijnlijk enige moeite zullen hebben om hun weg te vinden op de sites waar je die werken kunt vinden.
Amazon en Google bieden deze nu gelukkig handig vindbaar en enigszins netjes aan (al heb ik geen idee of ze ook de opmaak fixen), en ook fora als MobileRead bieden gratis, door vrijwilligers geformatteerde en ge-layout-e werken uit publiek domein.

Tot voor kort was het natuurlijk eigenlijk altijd de gewoonte dat die publieke domein werken door de uitgevers werden heruitgegeven, waarbij ze er vaak nog stevige prijzen voor konden eisen (door zogenaamde meerwaarde aan een boek toe te voegen door of essays of introducties over de tijd waarin het geschreven werd toe te voegen, of door het extra mooi te drukken oid: een goed voorbeeld hiervan met daadwerkelijke meerwaarde is een recente ebook-uitgave door Penguin van Pride&Prejudice²), en dit geldt natuurlijk nog meer voor "vakkundig voorgelezen boeken".

Deze inkomstenbron zal natuurlijk steeds verder opdrogen naar mate meer mensen over een eReader met T2S functionaliteit beschikken*, en daarom irriteert die voorleesfunctie van de Kindle 2 uitgevers natuurlijk mateloos. Uitgevers zijn niet blij met de opkomst van eReaders, die het mogelijk maken voor mensen om zelf voor drukker te spelen: doordat mensen zelf over een willekeurig bedrukbare 'kaft' en 'bladzijden' van een boek beschikken zijn zij niet meer van hen afhankelijk om die oudere werken te lezen. Hierdoor wordt de claim van die uitgevers - dat zij voor het drukken onmisbaar zijn - ongeldig, en verdwijnt hun relatieve monopoliepositie.

------------
* en reken er maar op dat er nog veel verdiend wordt aan die 'heruitgaves' van populaire klassiekers als Pride&Prejudice, Middlemarch, etcetera. (ik praat hier even niet over vertalingen, waarover natuurlijk een apart copyright geldt)
² Recently, Penguin Classics began to release a series of enhanced e-book classics, beginning with Pride and Prejudice. The enhanced e-book version—priced the same as the standard print edition—includes a filmography, period book reviews, recipes, and black-and-white illustrations from period magazines, a veritable must-have for Austenophiles (Milliot, Jim, “Enhanced e-Book Classics Newest Penguin Digital Effort,” Publishers Weekly, March 13, 2008.)
PS. Tweakers commentaarsysteem heeft echt voetnootfunctionaliteit nodig :+

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 28 februari 2009 14:53]

Och, het Author's Guild denkt natuurlijk: wat platenmaatschappijen kunnen, dat kunnen wij ook. Gewoon doen alsof je zielig bent, dat werkt kennelijk heel goed als je een groep artiesten (lees: je eigen portemonnee) vertegenwoordigt.

Anyway, text-to-speech is natuurlijk totaal niet te vergelijken met voorlezen door een persoon. Zelfs de beste text-to-speech engine zal nooit sfeer of emotie of iets dergelijks kunnen overbrengen. En als dat Author's Guild werkelijk denkt dat het monotoon opdreunen van een boek een bedreiging vormt voor hun audioboeken, maak ik me toch serieus zorgen om de kwaliteit van die laatste.
Dit is de uitleg die de voorzitter van het "American Authors Guild" geeft bij hunbezwaren tegen de voorleesfunctie: http://www.nytimes.com/2009/02/25/opinion/25blount.html?_r=2
Het komt er toch op neer dat audioboeken meer geld opleveren dan gewone boeken en dat ze dus serieus bang zijn voor omzetverlies. Lijkt mij dat alle mensen die afhankelijk zijnvan audioboeken zich serieus gepakt kunnen voelen; die hogere kosten t.o.v. print edities zijn dus niet het gevolg van hogere productiekosten.
Ik weet niet als je schrijver bent moet je dat niet doen voor het geld. Zelfde kan je ook over muzikanten zeggen. Tegenwoordig is alles en iedereen zo geldgeil, merk je ook aan de kwaliteit van muziek, films etc.

Op zich een prachtige ontwikkeling voor de blinden en analfabeten onder ons, laat maar komen zeg ik.
Als je timmerman bent, moet je dat niet doen voor het geld, maar voor de eer van je vak.

Onzin natuurlijk. Schrijver, muzikant, scenarist, dat is allemaal een beroep en dat doe je om betaald te krijgen. Anders was het je hobby. Het is onzin om te stellen dat schrijvers het maar met minder inkomsten moeten doen omdat het niet voornamelijk om het geld gaat.
Ja, maar er is wel een groot verschil.

Opdrachtgever tegen metselaar: "Bouw voor mij een huis."
*metselaar bouwt een huis tegen een betaling*

Die metselaar moet huizen blijven bouwen om aan inkomsten te komen. Hij krijgt immers geen geld, elke keer als de eigenaar van het huis naar binnen loopt.

Nu de schrijver.

Utigever tegen schrijver: "Schrijf voor mij een boek." (En ja, uitgevers vragen bekende schrijvers om series en dergelijke te schrijven.)
* schrijver schrijft een boek*

En zowel de uitgever als de schrijver krijgen jarenlang geld per verkocht exemplaar. Er zijn schrijvers die zoveel boeken hebben geschreven in het begin van hun carrière, dat ze simpelweg eigenlijk weinig of niks meer hoeven te doen omdat de royalties meer dan zat opleveren voor de rest van hun leven.
En waarom betekent dit dat schrijvers niet voor geld zouden moeten schrijven?

Daarnaast, hoeveel schrijvers zijn er volgens jou die aan de inkomsten van hun eerste boeken genoeg hebben om van te leven?

Veel schrijvers die ieder jaar met een nieuw boek komen hebben nog niet genoeg aan de inkomsten daarvan. Mensen als Stephen King, Dan Brown, Tom Clancy en Terry Pratchett zijn de uitzonderingen, niet de regel.

En daarnaast, wie ben jij of Ororo om te betalen dat een successchrijver nu wel genoeg verdient heeft en dus gewoon met minder moet doen?

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 28 februari 2009 14:27]

Ik heb het er niet over of een schrijver genoeg heeft verdiend, of het met minder zou moeten doen. Ik illustreer het verschil tussen beroepen.

Een goede "normale" werktnemer krijgt 1x betaalt voor zijn werk.
Een goede artiest krijgt levenslang betaald voor zijn werk.

Als en timmerman 50 vogelkastjes maakt, en die zijn verkocht door de winkel, dan valt er niets meer te verkopen. Een uitgever kan boeken oneindig dupliceren als ze eenmaal zijn geschreven. Dat snap ik ook wel.

Ik vind het alleen wringend dat het werk van het ene beroep levenslang geld oplevert, en het andere niet, al weet ik niet hoe dat op een eerlijke manier gelijk getrokken zou moeten worden.
Het is dus zo dat mensen ook geen medelijden meer hebben voor artiesten / schrijvers. In hun continue gezoek achter geld zorgt ervoor dat er een perceptie is van geldwolven. Dan krijg je automatisch de reactie van andere dat het legitiem is om te kopieren/downloaden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True