Android-devvers kunnen geen betaalde software meer downloaden

Google heeft de voorwaarden van zijn softwarewinkel voor Android, de Android Market, gewijzigd. Hierdoor is het voor bezitters van een zogenoemde developer-G1 niet meer mogelijk om betaalde applicaties te downloaden.

De developer-versie van de G1, de eerste Android-telefoon van HTC, is een versie van de G1 die niet dichtgetimmerd is en derhalve ongeauthoriseerde code kan draaien. De keerzijde hiervan is dat copyright-beveiligde code op de ontwikkelaars-telefoon niet versleuteld is. Om te voorkomen dat eigenaren van de ontsloten G1 misbruik van de mogelijkheden van hun telefoon kunnen maken, kunnen zij niet langer betaalde applicaties van de Android Market downloaden. Google voerde deze wijziging in alle stilte door.

Google heeft de stap genomen vanuit de vrees dat bezitters van de ontwikkelaarseditie van de G1 betaalde content downloaden zonder daar daadwerkelijk voor te betalen. Dat is een reële mogelijkheid, gezien de ongelimiteerde toegang tot de software op deze versie van de G1. Een betaalde applicatie wordt normaliter in een beveiligde map geplaatst, maar op een ontsloten G1 kan die map gewoon benaderd worden en kunnen de betaalde applicaties gekopieerd worden. De betaalde applicatie kan vervolgens worden teruggebracht naar de Android Market, waarbij het betaalde geld wordt teruggegeven. Aangezien de applicatie dan echter nog steeds in het bezit van de G1-eigenaar is, heeft die dan een commercieel stuk software voor niets in handen gekregen.

Een ontwikkelaarsversie van de G1 kan door consumenten gekocht worden door voor 25 dollar als ontwikkelaar lid van de Android Market te worden. De G1 kan dan unlocked voor een kleine 400 dollar besteld worden.

Reacties (35)

Zou het niet handiger zijn geweest om het onmogelijk te maken om alleen het terugbrengen te blokkeren voor deze telefoons? Dan heb je nog wel dezelfde functionaliteit, en ook niet meer het probleem dat er misbruik van deze mogelijkheid wordt gemaakt.

Dan heb je naar mijn idee nog steeds de mogelijkheid om in de niet-beveiligde map de betaalde applicaties te kopiëren en te "backuppen" via bijvoorbeeld Bittorrent.

En dan? Met een goed DRM systeem zou dat niet hoeven uitmaken.

Wat zou je dan willen? Aangezien de ontwikkelaar de complete controle over het systeem heeft, kan beperking niet werken. Geen enkele softwarematige beveiliging staat een ontwikkelaar in de weg, en tenzij je alles dubbel maakt in de telefoon, kan een hardmatige beveiliging ook niet werken (want de ontwikkelaar dumpt anders gewoon de draaiende code/uitvoerbare bestanden/etc). Dan ben je uiteindelijk niks opgeschoten, want de ontwikkelaar heeft niet de volledige controle over het systeem, en dat is juist zo handig (want waarom is er anders een developer versie).

Misschien is er wel een ingenieuze oplossing met een processor die verschil ziet tusesn trusted/untrusted of het virtualiseren van twee systemen of iets anders. Het punt is dat dat voor Google niet interessant is, want het kost geld en het levert niks op: de telefoon is bedoeld voor ontwikkelaars, en die kunnen hiermee alles wat ze moeten.

Lijkt me niet zo'n probleem voor de devvers.
Je zal het toestel dan namelijk toch niet als gewone gsm gebruiken.
En voor mensen die een standaard uitvoering hebben is er al helemaal geen verschil.

Een ontwikkelaarsversie van de G1 kan door consumenten gekocht worden door voor 25 dollar als ontwikkelaar lid van de Android Market te worden. De G1 kan dan unlocked voor een kleine 400 dollar besteld worden.

Zoals ik het lees (correct me if im wrong) is de dev. versie van de G1 dus een normale G1, waarbij je 25 dollar betaalt om te boek te staan als ontwikkelaar en dus het toestel wordt vrijgegeven. Met andere woorden, iedereen kan voor 25 dollar "ontwikkelaar" worden.

Als ontwikkelaar heb je toegang tot een normaal gesloten map, wat an sich nog geen probleem is, tot je het naast dit artikel legt.

Het probleem is dat dit trucje ontdekt is, en in no-time in de "scene" bekend zal zijn (of al is) en dat "iedereen" zich zal inschrijven als devver, omdat ze dan onbeperkt apps kunnen downloaden, waar je normaal geld voor betaald.

Het punt is dus niet dat "echte" developers er misbruik van zullen maken, maar de gewone consument die niet kan ontwikkelen, maar wel gratis wil downloaden.

Dus de developer versie kost $425 en de versie die T-Mobile verkoopt kost 500 euro?
Ik denk dat ik dan een developer telefoon ga bestellen.

Dit is de basis, komt nog importkosten bij dacht iets van 50 euro en die verzendkosten zijn ook nog is zowiets dacht ik

Maarja ik heb een abbo voor bijna 700 euro (1 jaar) en daar profiteer ik echt wel meer van dan een los toestel en daarbij een los abbo.

Volgens http://www.androidworld.nl/prijsverlaging-g1-dev-phone/1222/ komt het neer op een bedrag van 420 euro. Dan ben je met een sim-only abbo net iets goedkoper uit. Je betaald iets meer voor de telefoon, maar je abbo kosten zijn de helft (web-n-walk weggelaten, want dat is constant).

Ja, aan de andere kant kan je natuurlijk ook stellen dat als je 425 dollar neerknalt voor zo'n ding, dat je ook wel je gedownloade apps gewoon betaalt.

De G1 heeft het Android besturingssysteem. Dat is gebaseerd op Linux. De normale consumentenversie is dichtgespijkert. Je hebt geen toegang tot de onderliggende zaken.

De developer versie geeft meer toegang. Ik geloof dat het in de buurt van root toegang komt. Daarmee kun je dus ook in die beveiligde map.

Daarnaast heeft de developer versie geen OS blokkade. Op de dev G1 kan een eigen OS geïnstalleerd worden. Op de consumenten G1, welke alleen via T-mobile te krijgen is, kan alleen een ondertekend OS geïnstalleerd worden. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de branding van T-mobile, de beveiligde map (DRM) en het beschermen van de simlock.

Ik heb anders op me G1 van t-mobile al de US versie van android gehad en ook deze (adp) versie die google op de telefoons gebruikt Koste wel wat moeite maar het kan wel hoor (ook root access trouwens)

Veel mensen hebben de dev versie gekocht omdat je hem eerder kon krijgen, er geen abonnement bij nodig was en hij simlock vrij is. Nu wisten ze natuurlijk dat ze niet de consumentenversie kochten, maar het blijft zuur.

Dan moet je maar niet via omwegen een developer phone kopen. Er is zelfs nog een extra 'struikelblok' dat je je voor $25 als developer moet registreren, en als het dan nog niet doordringt dat het wellicht niet de bedoeling is dat je deze telefoon als hoofd-gsm gebruikt, is het simpelweg je eigen schuld.

Hoezo zou je de Dev phone 1 niet als gewone GSM kunnen gebruiken? Er zit alles op en aan dat de gewone G1 ook heeft. Deze staat alleen wel root access toe en kun je dus ook je eigen image op draaien.

Beetje kpn streken; achteraf condities wijzigen ... kun je roepen staat in de voorwaarden dat google dat recht behoud, maar helemaal netjes is het niet.

Dus, ik noem maar iets, een dev phone willen gebruiken om een applicatie te ontwikkelen die data uitwisselt met een betaalde applicatie, en dat willen testen op je dev phone, is illegaal ?

Of een betaalde applicatie willen installeren op een OpenMoko Neo Freerunner met een community-build van android, zoals ik hier heb, is illegaal ?

Lijkt me toch van niet hoor.

Overigens valt me al vaker op, dat veel mensen nogal moeite hebben met het maken van onderscheid tussen Android (Het OS, in diverse varianten, beschikbaar als Open Source) en de T-Mobile G1 met android (Een stuk hardware met een opensource OS waar je niet in/bij kunt komen door blokkades die (Google voor) T-Mobile ingebouwd heeft).

lijkt me inderdaad logisch om dit achterpoortje dicht te timmeren, een devphone dient immers in de eerste plaats als dusdanig te worden gebruikt

timmer het dan dicht door geen terugbetaling te voorzien voor devvers.
Kunnen Devvers wel die applicaties kopen en gebruiken, maar niet misbruiken.
nu kunnen ze beide niet.

De betaalde applicatie kan vervolgens worden teruggebracht naar de Android Market, waarbij het betaalde geld wordt teruggegeven. Aangezien de applicatie dan echter nog steeds in het bezit van de G1-eigenaar is, heeft die dan een commercieel stuk software voor niets in handen gekregen.

Dus in feite is er geen market voor de G1, enkel een huur via waarborg !
eens je beslist de G1 niet meer te gebruiken, geef je alle gekochte software weer, en krijg je je geld terug. renteloze lening aan Google en jij verliest jouw intrest + deflatie.

Waarom is het mogelijk een gekochtte android app terug te brengen naar de de store en je geld terug te krijgen? Dus als je een app maar voor iets snels nodig hebt, dan kan dat gewoon gratis?
Daarbij; waarom op de dev-phone niet gewoon deze terugbrengmogelijkheid afschaffen? Ik kan begrijpen dat sommige mensen applicaties willen maken die samenwerkt met betaalde apps van derden; op deze manier is het onmogelijk zoiets te testen.

Dat maakt niet echt uit, in principe zou maar 1 iemand het programma hoeven te kopen om vervolgens gewoon op zijn/haar website gratis aan te bieden.

En dan nog beweren dat het Android platform een open platform is. Dat blijkt.

Openheid heeft niks te maken met fraude / diefstal - als je een DVD of spel koopt, je hem thuis kopieert, en hem vervolgens terugbrengt om je geld terug te brengen ben je ook illegaal bezig.

Heeft niks met het platform zelf te maken, maar met de applicaties die erop draaien en de bedrijven / ontwikkelaars die daarachter staan.

Ik denk dat MadJo80 bedoelt, dat je weinig hebt aan een open platform, als je zelfs geen root-acces op je eigen machine hebt. Als gebruiker heb je dan nog minder mogelijkheden dan met minder open platforms.

Als 'gebruiker' zou het ook nooit handig zijn om root acces te hebben op zo'n toestel. je hebt met zon toestel, voor zover ik weet, evenveel mogelijkheden als een Windows Mobile toestel.

Het is maar goed ook dat de gebruiker geen root acces heeft, al die idioten die denken dat ze ergens verstand van hebben en hun foon om zeep helpen

Wil je toch echt opensource gaan heb je de mogelijkheid om de dev versie aan te schaffen

Een gewone gebruiker zal van je langs zal ze leven niet een dev versie van dit ding kopen

Hier ben je toch zo omheen? Ten eerste zou je gewoon 2 accounts kunnen registreren (een gewone voor de store, een developer), en ten tweede kun je hiermee nog gewoon die apps via de minder legale kanalen krijgen. Hoe willen ze dit controleren?

Hier ben je toch zo omheen? Ten eerste zou je gewoon 2 accounts kunnen registreren (een gewone voor de store, een developer), en ten tweede kun je hiermee nog gewoon die apps via de minder legale kanalen krijgen. Hoe willen ze dit controleren?

HWat heb je aan 2 accounts... Je kan toch niet zomaar die apps van de ene naar de andere kopieeren dus wat je op je consumentenaccount doet blijft daar en daar kan je dus niet in die map en op je dev account kan je geen betaalde dingen meer kopen dus daar kan je het ook niet meer van jatten... Dus snap je punt niet helemaal of jij snapt het zelf niet

Tuurlijk kan je die apps via de minder legale kanalen krijgen mits ze met een dev phone zijn gebackuped, en nu je geen betaalde spullen meer op je dev phone kan downloaden kan dat niet meer...Hooguit de software die al betaald op de markt is geweest (voor deze update) en is gedownload met een dev phone kunnen nog illegaal verspreid worden de rest kan nog niet bij die map en kan het dus ook niet backupen maar dus wel downloaden

Edit: Bedacht nog wat na het posten, ik zou dus een app kunnen kopen en dan een de ADP (dev) versie installeren en dan met het huidige account inloggen en dan bij mijn gekochte apps kunnen kijken. MAAR dat zou heel goed/makkelijk al niet kunnen omdat google wss alle betaalde apps op wat voor manier dan ook van de ADP versie weerhoud (dus als je dan bij mijn betaalde software zou kijken staat er niks maar op een normale versie wel)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 februari 2009 16:40]

Die map met betaalde applicaties heb ik op de dev1 phone nog steeds niet ontdekt. Klinkt allemaal erg spectaculair, wellicht is deze map na de software aan te passen toegankelijk maar ik zie dit het zelfde als een app illegaal downloaden. Overigens is de g1 devphone wel de enige fatsoenlijke g1, aangezien de applicaties die vodafone installeerd op de achtergrond waar je gewoon bang van word.

Uhm... Vodafone. T-mobile heeft de G1.
En ik heb zelf een dev phone. En natuurlijk zie je die map niet, omdat je nog geen betaalde app hebt. En die konden we nog niet downloaden omdat we niet in UK of USA zijn. En nu kunnen we die voorlopig in ieder geval helemaal niet downloaden.
Althans de DRM beveiligde versies. De niet beveiligde betaalde versies zouden wel gewoon te downloaden zijn, omdat die voor iedereen even makkelijk te kopieren is.

Ik vind het allemaal wel een beetje wazig hoor.. Je kunt toch moeilijk van een developer verwachten dat hij zowel een DP1 als een T-Mobile G1 gaat aanschaffen?

Ik ga over een paar maanden een nieuwe telefoon kopen en aangezien ik zo nu en dan ook nog wel eens een appje schrijf, had de Android Dev Phone 1 mijn voorkeur, maar als ze nu opeens centrale diensten als de Android Market gaan blokkeren op DP1 toestellen, voel ik er niet zoveel voor om toch 420 euro voor zo'n ding uit te geven..

Even een kleine rectificatie.
Developer phone gebruikers, zouden betaalde apps wel kunnen downloaden, alleen niet als de ontwikkelaar van het programma er bij het verspreiden voor heeft gekozen om DRM te gebruiken.
Helaas doet alleen blijkbaar vrijwel iedereen dat...

Kortom, alleen mensen met een groot budget kunnen voor Android programmeren. Als ‘gewone gebruiker’ die wat kan programmeren en ook zo’n ding heeft mag dat blijkbaar niet. Bijv. een port maken van je favoriete OSS-applicatie.

Geef mij dan liever maar gewoon een normale met telefoon met Java. Dat is tenminste een open platform.

Ik snap niet dat zoveel mensen in het commentaar dit slikken, en zomaar er vanuit gaan dat ‘een developer’ wel geld heeft voor een tweede telefoon. Die mensen hebben zeker nog nooit een regel code geschreven.