Amerikaanse staat overweegt verbod op verborgen gps-trackers

In de Amerikaanse staat Georgia wordt wetgeving voorbereid om het verborgen gebruik van gps-trackers te verbieden, tenzij ze door opsporingsdiensten worden ingezet, of door ouders die willen weten waar hun kroost uithangt.

Volgens het voorstel is het verboden om een 'elektronisch trackingapparaat te gebruiken om de locatie of bewegingen van een persoon te achterhalen zonder dat deze daar toestemming voor geeft'. Uitgezonderd van het verbod zijn opsporingsdiensten, bedrijven die hun eigen wagens willen kunnen volgen en ouders die hun kinderen 'taggen', aldus Ars Technica. Privédetectives, die geregeld gebruikmaken van gps-trackers, vallen echter wel onder het voorgestelde verbod, en zouden hard lobbyen om dergelijke apparaten te mogen blijven inzetten.

De politie mag volgens een uitspraak van het federale hooggerechtshof al sinds 1983 mensen zonder hun medeweten elektronisch volgen, zonder dat daar een gerechtelijk bevel voor is vereist. De argumentatie van de rechters was destijds dat elektronische middelen niets afdeden aan de 'redelijke verwachting van privacy' van de gevolgde persoon. Met andere woorden: elektronisch tracken is niet erger dan fysiek volgen omdat mensen nou eenmaal niet kunnen verwachten dat ze zich in het geheim op de openbare weg kunnen begeven.

Het continu fysiek volgen van mensen werpt echter praktische barrières op die een vorm van de facto privacy oplevert, en nieuwe technologie kan deze barrières elimineren, stelt Ars Technica. Daarom zouden politici, in plaats van te onderzoeken of een uitzondering op de wet voor privédetectives gerechtvaardigd is, er wellicht beter aan doen vraagtekens te plaatsen bij de 26 jaar oude redenering van het hooggerechtshof.

Reacties (40)

[HoppyF]

Misschien dat het tijd wordt voor een anti-GPS-tracker, een soort radar-detector-detector die de politie hier gebruikt om (de nu) illegale radar detectors in auto's op te sporen.

In feite is een GPS tracker ook een ontvanger net als een radar detector.
Met zo'n detector kun je dus je eigen privacy beschermen door te controleren of iemand (of de overheid) een GPS tracker verstopt heeft.

[MSalters]

Snelheidsradar is vrij simpel & goedkoop. Radardetectoren daarom ook. Er zijn maar een paar dozijn GPS satellieten, die dingen kosten miljoenen per stuk, en dat signaal is veel ingewikkelder. GPS receivers zijn daarom een sukje ingewikkelder. Het is puur de massale productie die de prijs drukt.

Om even wat getallen te geven: GPS signaal sterkte is ongeveer -160 dBw; SNR kan zo laag als -3 dB zijn(!). Signaalreconstructie is dan alleen mogelijk omdat de ruiskarakteristieken anders zijn.

Radar-detector-detectoren pikken de superheterodyne mixer op van een radardetector. Om een hoge frequentie f1 te detecteren wordt deze in een radar-detector gemixt met een vergelijkbare frequentie f2. Het resultaat zijn twee outputs; f1-f2 en f1+f2. De eerste wordt gebruikt voor de detectie. De tweede lekt echter terug naar de omgeving. Een radar-detector-detector werkt dus ongeveer net zo, alleen zoekt die dan naar f1+f2 in plaats van f2. (Ja, je kunt dus met f1+f2+f3 een radar-detector-detector-detector bouwen )

Een superheterodyne ontvanger is echter geen nieuw iets; ze zijn bijna een eeuw oud. GPS ontvangers werken met moderne ICs, met daarop autocorrelators. Het GPS signaal wordt eerst met zichzelf vergeleken. Ruis herhaalt zich niet, het signaal wel. De autocorrelator kan op basis daarvan ruis wegfilteren. Dit hele proces levert geen herkenbaar f1+f2 signaal op, laat staan dat het teruggezonden wordt.

[GravGunner]

of je stapt in een kooi van faraday....knap signaal wat daar doorheen komt
en als je denkt dat t moeilijk is om er eentje te hebben....een auto is al bijna een kooi(alleen de ramen niet)

[courageousbastard73]

Goh mensen die nog wat inzitten met de privacy in the us? Vrijwel ongelooflijk (licht sarcastisch)!

Verder vind ik dit vrij logisch... Anders is je privacy helemaal om zeep

[Bacchus]

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt maar volgens mij zit je wat privacy betreft over het algemeen in de VS beter dan in NL. Het gestoorde gemak waarmee een opsporingsambtenaar hier een telefoontap kan plaatsen (*) en de invoering van de vrijwel willekeurige identificatieplicht zijn daar voorbeelden van.

(*) Peter la Serpe-zaak: iets van 250 taps, dacht ik? Dat zijn dus 19 taps bij niet-verdachten voor iedere tap bij een verdachte.

[MSalters]

Lijkt me een redelijk aantal. Vergeet niet dat taps ook worden gebruikt om vast te stellen wie er niet vervolgd moet worden. Het kan een aantal gesprekken duren voordat duidelijk is of bijvoorbeeld een financieel adviseur medeplichtig is.Bovendien wil het OM ook in een rechtzaak leugens onderuit kunnen halen. Statements tussen twee niet-verdachten over de verdachte kunnen daarbij helpen.

[Verwijderd]

Dus je mag kinderen alvast laten wennen aan het idee dat ze continue gevolgd worden zodat ze er later, als de regering het voor iedereen invoert, minder tegen protesteren.

[stresstak]

Als die kinderen in de regering komen, voeren ze het misschien wel door als zijnde handig. Hoeven ze ook niet als tweede zin van elk mobiel gesprek te vragen waar de ander is. "Effe tracken, wel zo makkelijk"

[Xaero]

En hoe willen ze controleren waar iets voor gebruikt wordt? Hoeveel van die dingen bestaan er. En hoe wil je bewijzen dat het voor iets anders wordt gebruikt...

[Sebastiaan_2005]

Ik kan me voorstellen dat dit ideaal is voor bijvoorbeeld bedrijven die apparatuur verhuren, bijvoorbeeld dure videocamera's.

[H0lyGra1l]

Wordt al gedaan, maar zover ik weet niet op GPS niveau
Voor 150€ per dag, heb je een peper dure, maar dan ook peperdure camera.
En er zit natuurlijk een chip in, zodat ze hem altijd kunnen achterhalen.

[The Dolf]

Ik kan me niet voorstellen dat dit nou zo'n goed idee is. Dan kunnen de verhuurbedrijven exact zien wanneer je waar je de camera gebruikt. Een paar microSD kaartjes er bij en ze kunnen het nog zien ook.

[rinusnl]

_{De politie mag volgens een uitspraak van het federale hooggerechtshof al sinds 1983 mensen zonder hun medeweten elektronisch volgen, zonder dat daar een gerechtelijk bevel voor is vereist.}

vind dit toch wel heel erg. dus de politie mag jou volgen wanneer ze dat willen.
ik vind dit inbreuk op je privacy, je mag toch staan waar je wilt?

[GoBieN-Be]

Diegene die je volgt mag toch ook staan waar hij wil
In je privé eigendom kunnen ze natuurlijk niet volgen zonder huiszoekingsbevel !

[Fairy]

Stel dat ze in mijn auto cq tas of wat dan ook een GPS tracker verstoppen en ik vind hem, is hij dan ook meteen mijn eigendom?

1 ding is zeker, als ik hem terug moet geven gaat ie wel eerst door onze persmachine

[Verwijderd]

In Nederland mag een geestelijk gehandicapte (pardon, een mens met mogelijkheden bedoel ik) die een gevaar voor zich zelf vormt als hij/zij de letterlijk de weg kwijt raakt niet eens een gps-tracker in zijn fiets hebben vanwege de privacy.(geval in Amstelveen) En in de VS laten die bejaarden (gezamelijke leeftijd 2400 jaar) van de supreme court dat gewoon voor iedereen toe zonder gerechtelijk bevel. Dat de privacy bij ons gaande weg ver te zoeken is ben ik anderzijds ook wel weer met Bef-B. eens. We hebben de vrijheid per centimeter bevochten en geven het per meter weg.

[psyBSD]

Dat heet bezigheidstherapie. Over 20 jaar moeten we ook wat te doen hebben.

[stresstak]

Bejaarden raken ook nog wel eens weg. Gewoon eigenbelang.

[Cergorach]

Als prive detective gewoon vragen aan de moeder of vader van de persoon die je wil volgen ;-)

[Autoreply]

Zeer terecht. Een GPS-ontvanger is namelijk niet te detecteren (hij straalt geen signaal uit), slechts te jammen (apparaat van een paar tientjes). Je weet dus nooit zeker of je gevolgd wordt en een verbod is dan wel zo prettig

[stresstak]

Verbod ? Handig. Je zegt dat ze niet te detecteren zijn. Het feit dat iets verboden is, maar wel te koop houdt in dat ze verkocht zullen worden, en gebruikt. Als iemand iets wil, weerhoudt geen verbod hem.haar.

[Verwijderd]

Tenzij je gevolgd wordt door de politie, dan mag het weer wel. Alhoewel er laatst in Amsterdam nog een rel was over een scooterrijder die een politietracker vond en dat ding te koop zette op marktplaats. Politie niet blij en dreigde dat ze het terug wilde hebben. De volgende die zo'n ding vind houdt dus z'n kop en flikkert hem in de gracht of verstopt hem in de internationale trein naar ergens ver weg.