Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 198 reacties

De Nederlandse Publieke Omroep heeft de player voor de digitale kanalen van Nederland 4 uit bèta gehaald. Omroep.nl onthulde de player, die met Microsoft Silverlight werkt, een maand geleden. Donderdag is de player officieel gelanceerd.

Nederland 4De  Nederlandse Publieke Omroep heeft naar eigen zeggen voor Silverlight gekozen om de uitzendingen te kunnen aanbieden in wmv-formaat. De Silverlight-concurrent Flash ondersteunt dat formaat niet en daarnaast is het aanbieden van de streams in Flash 'duurder en minder betrouwbaar'. Met die verklaring reageert projectleider Roger ter Heide op kritiek op de Testlab-site, de digitale proeftuin van de publieke omroep. De meestgehoorde kritiek is dat Silverlight een propriëtaire techniek is die op Linux niet goed werkt en dat het leeuwendeel van de kijkers extra software moet downloaden om de player te kunnen gebruiken.

De nieuwe player biedt volgens de NPO als grootste voordeel dat de kijker kan schakelen tussen de diverse themakanalen, zoals Holland Doc en Geschiedenis, zonder de player te hoeven afsluiten. Bovendien biedt de player nu extra informatie, zoals programmagegevens en een mozaïek met alle kanalen.

Nederland 4 player
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (198)

Je hebt daar gelijk in Alex, toen Youtube begon werkten ze met Flash (omdat Silverlight gewoonweg nog niet beschikbaar was, en nu blijven ze dat gebruiken omdat ze de licentie nu eenmaal hebben, en Google gaat echt niet de kas van Microsoft vullen). Als je dat hele gebeuren eenmaal hebt en hebt opgezet is het niet veel duurder meer hoor.
(Flash licentie draait namelijk prima op Linux, en dat is gratis), dus je hebt de kosten voor de Windows Server Licentie niet. Al met al zal het qua kosten indien opgezet niet veel uitmaken. Het systeem opzetten met Flash is alleen tijdrovender dan met Silverlight. (het werken met silverlight is echt vrij eenvoudig).

Tijd is nog altijd geld, en in dit soort projecten heel veel geld. Maar het rëencoden kost ook veel tijd.

Wereldwijd is Microsoft nu eenmaal de grootste speler op de OS markt, het is ook logisch dat mensen zich met wereldwijde evenementen richt op de grootste doelgroep. Al snap ik de keuze niet helemaal, je wilt dan toch iedereen kunnen bereiken, en dat was met Silverlight (nog) niet het geval. Mensen met een Apple of met een Linux-systeem konden dit niet kijken en voor zover ik weet was er niet ook een flash versie voor beschikbaar.
bullshit, silverlight is ook beschikbaar voor os x. wordt zelfs heftig gepushed door ms. mijn insziens te laat want propr. video plugins als flash en silverlight zijn bezig met een achterhoedegevecht tegen open video standaarden (h264.1) direct geimplementeerd in de browser (video tag).
video plugins als flash en silverlight zijn bezig met een achterhoedegevecht tegen open video standaarden (h264.1
h.264 is net zo open als VC-1 de meest gebruikte codec binnen Silverlight.
De VC-1 spec is gewoon een officiele standaard die je kunt bestellen bij de SMPTE en die bijvorobeeld ook een officiele codec is van het blu ray platform.

Oh en Flash (nu al) en de volgende versie van Silverlight kunnen natuurlijk ook in h.264 video content leveren.
VC-1 is geen open standaard, volgens de overheid voldoet een open standaard aan deze voorwaarde:
Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten - van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld op een royalty-free basis;
http://www.ososs.nl/wat_zijn_open_standaarden

In deze context is dit artikel interessant:
http://www.theregister.co...soft_vc-1_codec_analysis/

There are no less than 16 separate companies that are deemed to have patents that are essential for VC-1 to work

Common patent holders for both the VC-1 patent pool and the H.264 pool include France Télécom société anonyme, Fujitsu, Philips, Matsushita, Mitsubishi, Samsung, Sharp, Sony, Toshiba, JVC and of course Microsoft.


Verder kunnen we op Wikipedia volgende lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/VC-1

As an SMPTE standard, VC-1 is open to implementation by anyone, although implementers are hypothetically required to pay licensing fees to the MPEG LA, LLC licensing body or directly to its members, who claim to hold essential patents on the format (since it is a non-exclusive licensing body)


Let op de term: "hypothetically required."

MPEGLA is van mening dat je wel moet betalen:
http://www.mpegla.com/news/n_06-08-17_pr.pdf
Er zijn licenties voor software-producenten en mogelijke kosten voor eindgebruikers.

Het feit dat MS gaat betalen voor het gebruik van VC-1 binnen Moonlight doet aan dit feit niets af, immers kan deze betaling niet worden geëist, en kan Microsoft ieder moment stoppen hiermee, en op deze wijze de VC-1 implementatie op het Linux-platform illegaal maken, ook als MS zelf deze implementatie heeft geleverd

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 24 januari 2009 00:39]

Op zich is het natuurlijk niet zo handig om met een gesloten formaat een een gesloten medium aan de slag gaat. Helaas druist dit in tegen de ideeën in om binnen de overheid juist met meer open standaarden aan de slag te gaan.

Desalniettemin denk ik dat ze goede redenen (kostenbesparingen e.d.) hebben om toch voor deze methode te gaan. Ik ben benieuwd of het systeem ook met Moonlight werkt (de open / Linux variant van Silverlight). Dit is een project van de Mono ontwikkelaars en wordt ook gesteund door Microsoft om het een succes te maken. Ik zal eens gaan testen of het werkt. Hier valt de Firefox plugin van Moonlight te downloaden.

En nog een aanvulling: zelfs voor de inauguratie heeft het Silverlight team met het Mono team samengewerkt om de inauguratie stream zichtbaar te maken voor Linux gebruikers.

[Reactie gewijzigd door mithras op 23 januari 2009 10:12]

Ik zal eens gaan testen of het werkt. Hier valt de Firefox plugin van Moonlight te downloaden.
De moonlight plugin werkt perfect, maar veel websites valideren niet juist op de geïnstalleerde plugin. De silverlight homepage van MS zeurt, maar vervolgens werkt het wel gewoon.

De player van de publieke omroep blijft volhouden dat ik silverlight moet installeren.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 23 januari 2009 13:11]

Even de hele Silverlight vs. Flash vs. Open discussie terzijde. Die player ( http://www.omroep.nl/portal/player/ ) werkt toch aardig lekker. Die mozaiek mediawall, pip e.d. werken wel mooi.

En van wat ik van de testlab discussie begrijp wordt niemand uitgesloten door Silverlight omdat de oude manier ook nog behouden wordt. Met Silverlight was het alleen mogelijk om de streams in een mooiere, gebruiksvriendelijkere player te gieten.
Ik snap het gezeik ook niet helemaal hoor. De player doet het zelfs prima onder MacOS X (Firefox).
Youtube is geen streamingvideo, maar progressive download, Alle themakanelen en uitzending gemist zijn streaming videokanalen.

Streamen met Flash is gewoon een kostbare aangeledenheid en de PO heeft daar gewoon weg geen geld voor.

Voor mijn afstudeeropdracht heb ik in 2006 een interview bij de ICT van de PO gehad en daar werd mij toen ook duidelijk dat Real Media er toen uit ging vanwege de schrikwekkende hoge licentie kosten. Windows Media Service is op de licentie na gewoon gratis.
Uiterst zwak excuus.

Een project wat financiel gesteund word met overheidsgeld dient zich gewoon aan open standaarden te houden. Of op zijn minst niet een bepaalde groep mensen binnen de samenleving uit te sluiten.

Dit is zeer goed mogelijk met streaming media.
MS werkt samen met de de Mono ontwikkelaars om MoonLight *(de linux versie van Silverlight) zo compatible mogelijk te krijgen als het maar kan.
Silverlight for Linux Support

Over the last few months we've been working to enable Silverlight support on Linux, and today we are announcing a formal partnership with Novell to provide a great Silverlight implementation for Linux. Microsoft will be delivering Silverlight Media Codecs for Linux, and Novell will be building a 100% compatible Silverlight runtime implementation called "Moonlight".

Moonlight will run on all Linux distributions, and support FireFox, Konqueror, and Opera browsers. Moonlight will support both the JavaScript programming model available in Silverlight 1.0, as well as the full .NET programming model we will enable in Silverlight 1.1. Below is a screen-shot of the Silverlight 1.1 Flight-Picker application I built in my keynote at MIX running on Linux using Moonlight:
Silverlight werkt dus op Windows, MacOSX en Linux, niemand wordt buitengesloten :) . Verder geeft/gaf Flash erg lang problemen op linux (nog steeds wel eens). Dus welke andere techniek zou dan geschikt zijn?
Dat Silverlight op de Mac werkt is niet helemaal waar. 1.0 werkt op PowerPC's en Intel-Macs, 2.0 alleen op Intel-Macs. De Publieke Omroep kiest voor 2.0, en dit werkt dus alleen voor Intel-Macs.

Daarnaast werkt Silverlight volgens mij niet op Wii's, iPhones, Symbian S60, enz. Van alles wat de BBC iPlayer bijvoorbeeld wél ondersteunt. Al dit soort devices worden in de toekomst veel belangrijker als mediaplatform omdat ze ook krachtiger worden. Als er over 99% bereik gesproken wordt, worden zulke apparaten domweg genegeerd, terwijl deze in principe ook geschikt zijn.

De Publieke Omroep opteert nu voor een technologie die heel sterk is gebonden aan Microsoft Windows en waarbij andere platformen ondergeschoven kindjes zijn. Er zijn weinig applicaties waarbij Microsoft een commitment heeft gedaan om ze daadwerkelijk cross-platform te krijgen en langdurig te ondersteunen.

Met dat in het achterhoofd is het m.i toch verbazingwekkend dat de Publieke Omroep hier voor kiest.

[Reactie gewijzigd door Squoink op 23 januari 2009 12:02]

Moonlight 2.0 komt over een maand of 3 in beta.
Zo lang weg is dat niet meer
En wanneer is er dan een productie-versie, half jaar later?

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 23 januari 2009 23:34]

Dan heb je dus totaal niet de essentie van zijn relaas begrepen. Het gaat hier niet om iets als moonlight, het gaat erom dat er gekozen is voor een technologie/techniek die op dit moment misschien werkt maar over een paar jaar al dermate outdated is dat ze geen merendeel van de kijkers kan bedienen. Over een paar jaar moeten ze dus weer enorm veel geld over de balk smijten wegens een nieuw onderzoek en nieuwe implementatie en moet alles wederom omgezet worden. Dan is het misschien heel wat verstandiger om nu goed te kijken naar het e.e.a. en toch voor een wat duurdere investering te kiezen zodat je over een paar jaar ook nog steeds het merendeel kan bedienen. M.a.w. een lange termijnvisie en niet de huidige korte termijnvisie.

Nou kan ik ze het niet erg kwalijk nemen dat ze op dit moment voor iets als silverlight kiezen. Het probleem zit 'm namelijk in het feit dat je op dit moment maar erg weinig mogelijkheden hebt en geen van allen is echt optimaal. Meestal zit het probleem hem in de mogelijkheden om het af te spelen op bepaalde platformen. Ze roeien dus in feite met wat ze hebben en niet met iets wat optimaal is. Hopelijk komt hierin de komende jaren verandering zodat omroepen wel in staat zijn om iets optimaals te implementeren.
Waarom gaan ze niet gewoon samenwerken met de BBC aan Dirac?

Als publieke omroepen uit verschillende landen hieraan zouden samenwerken zou dat
1) Een hele hoop belastinggeld besparen - geld dat nu op de bankrekening verdwijnt van bedrijven in het buitenland die het lopen op te potten, en mensen lopen te ontstlaan in plaats van investeren.
2) Het zou passen in het streven van overheden over te gaan tot het gebruik van open standaarden en het stoppen te steunen van een bedrijf dat veroordeeld is voor misbruik van een economische machtspositie. Bovendien zouden bepaalde besturingssystemen niet langer uitgesloten worden van tijdige ondersteuning - wat nu zeer duidelijk wel het geval is met Silverlight. Het gebruik van open standaarden zou ervoor zorgen dat imlpementaties kunnen concurreren, wat nu overduidelijk niet kan aangezien niet-Microsoft implementaties altijd achterlopen (platform lock-in dus).
3) Men zou van al het patentgezeik af zijn waar advocaten bakken met geld aan verdienen zonder dat ook maar ooit door een gezaghebbende rechter getoetst is of al die patenten ooit wel geldig en afdwingbaar zijn. Voor de huidige codecs die Silverlight gebruikt moet immers licentiegeld voor patenten betaald worden, maar als deze patenten ongeldig of niet afdwingbaar zijn is dat allemaal verspild geld - kapitaalvernietiging dus dat alleen naar zakkenvullende juridische types gaat (Brussel zit er vol mee).
Silverlight werkt dus op Windows, MacOSX en Linux, niemand wordt buitengesloten :) . Verder geeft/gaf Flash erg lang problemen op linux (nog steeds wel eens). Dus welke andere techniek zou dan geschikt zijn?
Klinkklare onzin. Zilverlight werkt alleen op Windows, punt. Dan werkt MS samen met Apple en de Linux community om een alternatief mogelijk te maken op dat platform, dat is toch wel even iets anders!

Ik geef even een kleine voorspelling wat hier gaat gebeuren: Silverlight raakt binnen de kortste keren net zo ingeburgerd als Flash (ik zag al een Windows update met dit programma er in!). Vervolgens bouwt MS het verder uit en onder Linux en OSX zal het nooit zo goed werken als onder Windows.

Kom op jongens, de geschiedenis herhaalt zich! Dit is toch de standaard werkwijze van MS? Ze gebruiken de monopoliepositie van hun OS of wenden gewoon hun enorme invloed aan om er voor te zorgen dat hun applicatie/standaard/techniek de meest gebruikte gaat worden. Dit alles om er voor te zorgen dat hun monopolie en invloedssfeer nog weer groter wordt.

Sorrie, maar ik weiger pertinent om dit te gaan gebruiken. Ik gebruik gewoon Windows omdat dit nodig is, maar op deze manier zal er simpelweg nooit concurrentie komen! Dat het toegestaan is om met overheidsgeld een monopolist te sponsoren zal ik wel nooit snappen. Maar goed: kunnen ze straks weer lekker boetes innen wegens machtsmisbruik van MS. *zucht*
Sorry hoor, maar dit is pure speculatie. En dat monopoly verhaal begint me ook te irriteren, vooral sinds ik steeds meer mensen zie met een Mac (myself included)
Volgens recente cijfers is het Windows marktaandeel altijd nog bijna 90%, ruim voldoende voor een monopolie!

En pure speculatie, dat klopt. Maar wel speculatie gebaseerd op lessen die we geleerd hebben van MS' verleden. Als je niets leert van de geschiedenis en dat altijd speculatie blijft noemen heb je er natuurlijk nooit iets aan het...
En dat monopoly verhaal begint me ook te irriteren
Irriteert het je dan ook dat er onderzoek naar wordt gedaan als bouwbedrijven kartels vormen, daarmee een monopolie hebben en daarmee jouw belastinggeld verkwisten in HSL / Betuwelijn enzovoort en dit in de eigen zakken steken?
Irriteert het je als OTIS & Co die ook via een kartel een monopolie vormden veel te veel geld vroegen voor liften waardoor jij bij de V&D meer betaalt dan nodig is?
Irriteert het je ook dat Intel met haar 'economische machtspositie' het concurrenten (behalve AMD) probeert onmogelijk te maken te concurreren met x86 waardoor jij te veel betaalt voor x86 processors die je koopt wegens het falen van marktwerking?

Dan heb ik een tip voor je: Lekker laten irriteren, maar ieder misbruik van een economische machtspositie dat doorbroken wordt zorgt ervoor dat dingen voor jou goedkoper worden en producten beter worden door betere concurrentie.
Edit: oei ik zie dat ik achterloop... toevallig had ik het een klein jaar geleden uitgezocht, en toen had ik nog gelijk, ik zie dat Adobe het flash-formaat sinds 1 mei dit jaar open heeft gemaakt. Wat dat betreft is er nu dus geen verschil meer met Silverlight. Natuurlijk zijn er nog wel grote verschillen met hoe volwassen en voor hoeveel platformen er implementaties zijn (is op dit moment veel beter voor Flash).

Oorspronkelijke reactie:
En vergeet ook niet dat Flash net zo min een open formaat is. Erger nog: de Flash-players worden alleen door Adobe zelf ontwikkeld, terwijl er voor Silverlight zelf players ontwikkeld mogen worden (Moonlight).

@JUDGExKTF: dat mijn reactie simpelweg niet waar is en complete FUD vind ik wel erg onvriendelijk gebracht, je had ook kunnen zeggen dat mijn bewering sinds kort NIET MEER waar is. Een jaar geleden verbood Adobe nog een eigen player te maken.

[Reactie gewijzigd door Soze op 23 januari 2009 18:36]

Wat jij zegt is gewoon simpelweg niet waar en complete FUD.

Voor een andere flash player implementatie zie GNASH: http://www.gnu.org/software/gnash/ . Is zelfs een high priority project van GNU en is tevens meer compatible met Flash dan Moonlight met Silverlight.

Daarnaast is het SWF formaat is open en vrij beschikbaar: http://www.adobe.com/abou...00804/050108AdobeOSP.html

Ook de AMF spec is gewoon te downloaden: http://download.macromedi.../amf/amf3_spec_121207.pdf
terwijl er voor Silverlight zelf players ontwikkeld mogen worden
Impliceer je hiermee dat niemand anders de Flash specs zou mogen implementeren ? Zoals je ziet is er dus GNASH.

[Reactie gewijzigd door JUDGExKTF op 23 januari 2009 14:18]

Dat mijn reactie hard was/is op jouw initieele post is zeker waar. Maar jouw stelling is ook hard; Je stelt dat Flash niet open is en erger nog, dat Adobe actief zou verhinderen dat er andere (opensource) players op de markt komen. Ik vind dat je ook een onderzoeksplicht heb voordat je zulke sterke beschuldigingen over iemand (of een entiteit) uitspreekt.

Overigens weet ik niet precies waar jij je op baseert dat dit pas een jaar zo zou zijn; Gnash is gebaseerd op gameswf en dat bestaat al sinds 2003. Andere dingen zoals Flex zijn in 2007 geopensourced. Dit speelt dus zeker al langer als een jaar.

Los van het feit dat een jaar in de IT naar mijn mening wel een forse periode is.

[Reactie gewijzigd door JUDGExKTF op 24 januari 2009 00:01]

Dit programma maakt gebruik van de Silverlight 2.0 wat tot nu toe nog niet ondersteunt is op deze platformen. Ook maken ze gebruik van de video API die officieel niet kunnen worden ondersteunt worden in Moonlight.

Dus dit programma werkt momenteel enkel op Windows systemen.
terwijl ze hier zelf zeggen dat je moonlight moet gebruiken:
Linux-gebruikers kunnen Moonlight downloaden. Dit is het alternatief voor Silverlight voor dit platform.
Downloaden kan hier >>
Moonlight 2 is alpha. Met moonlight 1 kan je de player niet gebruiken. Verder is moonlight niet genoeg, je moet nog ergens de gesloten codecs vandaan vissen.
Dat is gek, want op Mac OS X draait het wel
Dus welke andere techniek zou dan geschikt zijn?
Ogg ofzo? Dat is compleet open en je kan er ook mee streamen. Software downloaden moet je voor silverlight ook, dus daar zit ook geen groot verschil.
Ogg is toch alleen audio?
OGG is een Container Formaat
Vorbis is een audio codec
Theora is een video codec

Alle drie zijn volledig open zonder (verborgen) restricties (zoals patenten).

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 23 januari 2009 12:17]

Maar Silverlight biedt nog veel meer dan alleen het streamen. Je kunt het zien als een soort mini applicatie in je browser. Net als Flash. Daar zijn geen alternatieven voor op basis van open standaarden anders dan iets maken met Javascript. Maar daar kun je niet zo veel mee als met Silverlight of Flash.
Maar daar kun je niet zo veel mee als met Silverlight of Flash.
Nou, dat zou ik niet durven zeggen. Vrijwel alle interactieve functies van flash bijvoorbeeld kun je ook gewoon in javascript programmeren.
Hier is alleen veel meer kennis voor nodig dan het in een Flash IDE slepen en plakken. Ik denk eerder dat daar het verschil zit.
Niet alleen meer kennis, maar ook meer tijd en waarschijnlijk veel meer moeite om het performant te krijgen. Verder is flash/actionscript eigenlijk een javascript variant in een Interpreter/JIT compiler omgeving.
Zonder restrictie, zonder patenten en zonder performance. Tot voor kort gebruikte theora zelfs nog geen mmx optimalisatie. Jammer, want een open formaat, dat op alle hardware- en software platforms gebruikt kan worden zou een verademing zijn.
Nog erger, ze hebben zelfs een versie die zonder Floating points werkt. Zoooo achterhaald en ouderwets.

Wel handig voor embedded platformen waar geen FPU aanwezig is :)


Enne, theora de codec heeft niet zo bijster veel met mmx te maken. Je kan gewoon je eigen encoder/decoder maken en die zwaar heftig optimizen (of niet) als je maar aan het bestands formaat houdt. Dat ze het zelf, tot voor kort, in hun eigen codec er nog niet in hadden zitten is jammer. De vraag is wat voor een impact heeft het op de performance. Misschien is de codec niet zo zwaar mmx belastend?
Ogg ofzo? Dat is compleet open en je kan er ook mee streamen. Software downloaden moet je voor silverlight ook, dus daar zit ook geen groot verschil.
Inderdaad. helemaal mee eens!
Ik kijk regelmatig naar videostreams van talks van open source conferenties en die zijn altijd wel in OGG te kijken. Werkt perfect.

Daarnaast moet je even niet vergeten dat het niet zozeer uitmaakt of de codec open is, maar meer de licentie ervan. Als die je alsnog beperkt om het te gebruiken in je te ontwikkelen software kom je er nog niet verder mee.

Met open source software is DRM natuurlijk niet te implementeren. Immers, de decryptie is af te tappen dan met een simpele modificatie. Voor gesloten software is ie net zo waardeloos, want vroeg of laat wordt het toch ontdaan van de encrytion key, aangezien toch ergens in de software de stream wordt gedecode om het te kunnen zien op je scherm. VLC kan dit bijvoorbeeld out-of-the-box voor een WMV/ASF bestand met DRM.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 23 januari 2009 13:00]

OGG vraagt meer bandbreedte dan VC-1 (silverlight) of h.264 (flash) bij dezelfde kwaliteit.
Dat is zeker geen optie zolang bandbreedte voor dit soort uitzendingen juist heel beperkt is.
OGG vraagt meer bandbreedte dan VC-1 (silverlight) of h.264 (flash) bij dezelfde kwaliteit.
Dat is zeker geen optie zolang bandbreedte voor dit soort uitzendingen juist heel beperkt is.
Dat is misschien wel zo, maar 'geen optie' vind ik een te sterke conclusie. De bandbreedte die je meer nodig hebt voor theora zou je dan compenseren voor de ontzettende hoeveelheid rekenkracht die je nodig hebt voor de streaming van DRM media.
Daarnaast denk ik dat het weinig uitmaakt of je nou blokjes of blokjes ziet. Een groot verschil is het niet, hoor.
OGG vraagt meer bandbreedte dan VC-1 (silverlight) of h.264 (flash) bij dezelfde kwaliteit.
Onzin, de huidige verplichting tot Silverlight ontneemt mensen iedere optie. Waarom zouden mensen niet zelf voor zo'n optie kunnen [i]kiezen[/i/]? Op Youtube heb je toch ook lage en hoge kwaliteit; en voor TV kunnen mensen toch ook kiezen voor analoog, digitaal en HD?
nou ik heb Moonlight 1.0 (final) geinstalleerd onder ubuntu, en ik krijg nog steeds een mededeling "install silverlight" op de NL4 website... gebruiken ze soms silverlight 2?

Dat is dus precies het probleem. Moonlight blijft altijd achter de feiten aanlopen.

NL4 geeft op de website zelf aan dat je moonlight moet gebruiken als je linux hebt. Dit zullen ze toch wel getest hebben dan? Is er iemand bij wie het wel gewoon werkt?

edit:
Hier werkt moonlight trouwens wel gewoon, dus misschien zit er een verkeerd detectie script op die NL4 pagina...

[Reactie gewijzigd door KnEuTeR op 23 januari 2009 10:55]

Silverlight werkt dus op Windows, MacOSX en Linux, niemand wordt buitengesloten
De meeste applicaties vereisen Silverlight 2.0, zo ook deze player. Moonlight voor Silverlight 2.0 is echter nog in een vroeg alpha-stadium dus zeker nog niet geschikt voor een groot publiek (http://www.mono-project.com/Moonlight).
Leuk dat ze het beloven, maar het is mij nog nooit gelukt om het draaiende te krijgen onder Linux.... bij mijn weten zijn er nog nieteens officiele packages voor in Ubuntu.

Oftewel, de Linux support wordt (expres?) enorm vertraagd.

Verder ziet de player er wel mooi uit!
Moonlight heet Silverlight onder Linux en ja hij is beschikbaar onder Ubuntu. Helaas is het een beta en zal de werkende versie (vermoedelijk) pas in de 9.04 editie terecht komen.
Overigens heeft Microsoft Novell geholpen om dit sneller voor elkaar te krijgen zodat mensen onder Linux ook konden kijken naar de inauguratie van Obama.
Alleen jammer dat moonlight jaren achterloopt op silverlight en dus in de praktijk nog niet werkt.
Jaren achterloopt? Silverlight is er nog niet eens jaren.
Je moet niet alles zo letterlijk nemen. In het Nederlands en in diverse andere talen bestaat er namelijk ook nog iets als gezegden en beeldspraak. In dit geval is er sprake van beeldspraak. Emielvenlo gebruikt dit om aan te duiden dat moonlight bij lange na niet in de buurt komt van wat silverlight kan en biedt. Je moet moonlight zien als een work in progress terwijl silverlight al af is.
Wat als Microsoft de ondersteuning staakt ?

Hebben we WEER een industrie standaard waar Microsoft een Monopolie op heeft.
.NET is immers van Microsoft. En mono is daar slechts op gebaseerd.

Bovendien zal het "by design" natuurlijk beter werken op het MS platform.

Het is gewoon een uiterst slimmem vorm van concurrentie vervalsing.
En in dit geval mede door de staat gefinancierd.
De PO maakt alleen gebruik van Silverlight2, wat (nog) niet ondersteund wordt door Mono, en er is nog geen Silverlight2 voor OSX. Dus iedereen die geen Windows heeft, wordt buitengesloten.

Bovendien is de samenwerking tussen Mono en Microsoft maar zozo, het is toch grotendeels een reverse engineering effort, zoals je op de blogs en nieuwsgroepen van Mono kunt lezen.
Er wordt toch gezegd dat er geen geld voor is? De PO krijgt ook alleen maar een budget waarbinnen het moet gebeuren. Als streaming media buiten het budget valt, dan is dat dus geen optie om te gebruiken.

Dit budget staat los van het feit of ze zich aan open standaarden moeten houden. Als dat het geval zou zijn zou het budget dus hoger moeten zijn. Dit is maar één geval: hoeveel van dit gevallen zijn er wel niet? Als al die budgetten verhoogd zouden moeten worden heeft de overheid er een enorme kostenpot bij.

Je redenering is begrijpelijk, maar op het gebied van kosten moet ergens een grens getrokken worden...
En wou je dan nu soms gaan beweren dat Flash dan wel een open standaard is?

Daarbij heeft microsoft zelf al plugins uitgegeven voor Windows, Firefox (windows versie) en Safari (OSX). Via het mono project (moonlight) zijn plugins verkrijgbaar voor konqueror en overige platformen waarop Firefox draait. Plus dat Microsoft ook de wmv codecs officieel vrij heeft gegeven om gebruikt te worden buiten windows.

Voor zover ik weet heeft alleen Opera geen support voor Silverlight, maar dat komt omdat Opera weigert om zelf een plugin te schrijven of specificaties vrij te geven. Scott Gurthie heeft daarop aangegeven dat Opera gebruikers dan maar vette pech hebben.

Ofwel silverlight draait op gewoon meer dan 90% van de beschikbare populaire browsers.

En daarnaast vind ik juist dat een (semi) overheid organisatie altijd voor de laagste prijs moet gaan. Windows Media, Real Media en Flash zijn allemaal gesloten formaten en Windows Media Server is nou eenmaal veel goedkoper. Je hebt alleen Windows 2003/2008 standaard nodig om te beginnen. Windows 2008 enterprise bied zelfs de mogelijkheid om streams te loadbalancen..
De laagste prijs zeg je? Misschien dat je eens een leuke prijsvergelijking wilt maken tussen Flumotion en WMS, met loadbalancing en alle toeters en bellen?
Niks WMV vrijgegeven. Het blijft binaire soep die alleen op een x86 draait.
Zo breken alternatieve form-factor (nettop, netbook, pda, telefoon, whatever) met andere cpu's natuurlijk nooit door.
Ik begijp best dat de meeste desktops voorzien zijn van x86 spul, en waarschijnlijk met windows. Maar, meer vrijheid levert nou eenmaal meer mogelijkheden (innovatie) op.
>Voor zover ik weet heeft alleen Opera geen support voor Silverlight, maar dat komt omdat Opera weigert om zelf een plugin te schrijven of specificaties vrij te geven.
Op de beste bron die ik hier zo even over kon vinden staat Silverlight werkt in Opera maar niet via 'MS AJAX Silverlight control'. Dat komt doordat Microsoft weigert de plugin geschikt te maken voor Opera. De specificaties waar een dergelijke plugin aan moet voldoen zijn wel degelijk vrij.
Maar als jij met je open standaarden die niet standaard ondersteund worden op je pc het grote publiek wil bereiken heb je een probleem.

Ik zie mijn Opa nog niet Vlc installeren om even een streaming programmatje te bekijken wat ge-encodeerd is in Ogg Theora of wat dan ook.

En face-it... de gebruikers die linux gebruiken zijn voor de PO bijna te verwaarlozen: helaas! Maar vergeet niet, Microsoft ondersteund het Mono-project wat Silverlight naar het Linux platform moet brengen: nieuws: Mono-project brengt Silverlight naar Linux
En face-it... de gebruikers die linux gebruiken zijn voor de PO bijna te verwaarlozen: helaas
Ja hee, zo breek je natuurlijk nooit een lans voor een nieuw OS. Vind je het gek dat mensen hun eee-pc'tjes met Linux terugbrengen, als dit soort dingen niet compatible worden gemaakt. Nu kan het toevallig meevallen met Silverlight, als Moonlight echt goed compatible is maar het idee blijft hetzelfde.
Of wat dacht je van het feit dat linux gewoon niet compatible is met de eindgebruiker. Het is leuk en al hoor, die linux rage op nettops, maar het stelt zich natuurlijk enkel maar in een slecht daglicht nu meer mensen het onder ogen komen te zien en het grote probleem eigenlijk nog hetzelfde is als 10 jaar terug; veel te veel console werk bij problemen.

De gemiddelde gebruiker heeft al moeite bij problemen met windows, en daarbij wordt het aangegeven wat te doen in veel gevallen. Ze trekken het echt niet als ze in het diepe worden gegooid het moment ze iets nieuws willen installeren en dat lukt niet makkelijk door even dubbel te klikken.
Een vriendin van me had anders een EeePC gekocht met Linux en was hartstikke blij dat die haar printer meteen herkende en installeerde, i.t.t. de moeite die ze daarvoor bij Windows altijd moet doen.
Fijn voor je vriendin, maar wat heeft dit met de publieke omroep te maken?
Ogg Theora is op meerdere manier af te spelen:
- native players (waar onder verschillende browsers)
- browser plugin (bijvoorbeeld WMP via the Ogg Theora codec voor windows, etc.)
- java client
- silverlight client
Ik zie mijn Opa nog niet Vlc installeren om even een streaming programmatje te bekijken wat ge-encodeerd is in Ogg Theora of wat dan ook.
Gelukkig heb je voor je opa al wel Firefox geinstalleerd, waarvan de volgende (een volgende?) versie Ogg Theora standaard ondersteund.

Heeft ook weer z'n mitsen en maren natuurlijk:
* Theora komt waarschijnlijk niet in beeld omdat de publieke omroep niets mag uitzenden zonder restrictions management
* Plugins direct meeleveren gaat (ging?) een beetje tegen de filosofie van Firefox in

Los daarvan, zou het juist mooi zijn als de publieke omroep content laat maken die vrij verspreidbaar, maakbaar en zichtbaar is.
Nu zal hij zijn opa wel helpen (neem ik aan), maar het gaat er toch om dat iedereen zelfstandig zijn pc moet kunnen beheren. Niet elke nerd moet voor zijn familie overal bepaalde applicates gaan installeren om zo compitabel en secure mogelijk te zijn.

Linux gebruikers voelen zich (ook) op dit project buiten gesloten en terecht, toch ben ik niet tegen de keuze van Silverlight. Als dit het goedkoopst is en 98% van de gebruikers berijkt, vind ik dit belangrijker dan een open standaard gebruiken (ik heb nog geen goede gehoord in bovenstaande reacties, zoals eerder aangekaard Flash is geen open standaard).
Zover ik weet is noch flash, noch silverlight standaard op windows geinstalleerd, dus je berijkt die 98% ook niet zomaar...
Voor een commerciele omroep teld het geld harder ja
Een PUBLIEKELIJKE omroep mag niemand buitensluiten omdat het wat duurder is
Het is onmogelijk om technische oplossingen te maken die voor 100% van de bevolking toegankelijk zijn. Bij de overschakeling van analoge naar digitale ethertelevisie kwamen ook heel wat mensen zonder TV te zitten of moesten extra kosten maken om digitale TV te kunnen ontvangen.

Dat het publieke omroep is wil niet zeggen dat je onvoorwaardelijk en altijd gratis toegang moet kunnen hebben tot de uitzendingen. De publieke omroep heeft heel veel thema kanalen die je alleen via digitale kabeltelevisie of internet kan bekijken. Via digitale kabeltelevisie moet je er veelal ook nog extra voor betalen.
Misschien is 100% inderdaad onhaalbaar, maar als je bewust voor iets kiest waarvan je vantevoren weet dat er alternatieven zijn die dichter bij de 100% komen, dan ben je gewoon laakbaar bezig.
(ik heb nog geen goede gehoord in bovenstaande reacties, zoals eerder aangekaard Flash is geen open standaard)
Flash werkt gewoon op alle platformen, men mag ook die eis stellen aan een dienst. Silverlight werkt gewoon niet op Linux, ondanks dat Microsoft het tegendeel beweert.

Het is wel erg doorzichtig dat MS nu om politieke redenen probeert Silverlight op Linux aan de gang te krijgen, en dat de Nederlandse omroep zich zo makkelijk voor dit karretje laat spannen.

We weten allemaal de positie van MS tegenover Linux, en zo snel het mogelijk is zal MS op houden met Silverlight voor Linux verder te ondersteunen, hetzelfde geldt ook voor Apple.

Dankzij de Nederlandse omroep krijgt MS geheel gratis een werktuig aangeboden om de concurrentie onder druk te houden, en eventueel in de toekomst buitenspel te zetten. Het is niet goed dat dit via publieke gelden wordt gefinancierd.
Een computer is een complex ding, het wordt eens tijd dat mensen dat ook beseffen. Een vliegtuig en een auto is ook een complex iets en dat wordt ook niet zomaar even door Jan Modaal bestuurd. Er is zelfs wetgeving dat je hiervoor een speciaal certificaat dient te hebben! De oplossing is dus zeker niet om dingen maar eindeloos simpel te maken want de kracht en de eenvoud van iets zit hem ook vaak in die complexiteit. Als je iets simpel maakt krijg je al snel te maken met limieten waardoor het gebruik juist weer heel erg lastig wordt omdat je enorm veel moeite en kennis moet hebben om ergens omheen te werken. Je hebt er dus veel meer aan om mensen aan te leren hoe ze met iets moeten werken en wanneer ze een expert in moeten schakelen (en dus niet dat handige neefje die alles maar weer om zeep helpt).

Zolang het merendeel domweg maar op knopjes drukt om schermpjes te laten verdwijnen zonder dat ze het lezen of nadenken bij wat er nu gebeurd heeft het ook geen enkele zin om dingen makkelijker te maken. Het is een houdingsprobleem die je bij de bron moet aanpakken. Een technische oplossing is dat dus niet, dat is pure symptoombestrijding.
* Theora komt waarschijnlijk niet in beeld omdat de publieke omroep niets mag uitzenden zonder restrictions management
Het restrictions management waar de omroep mee te maken heeft is van geografische aard. DRM controleert of de client-software zich bevindt op een toegestane IP-range (binnen Nederland)

Deze DRM lijkt mij goed voor de gek te houden, in een NAT-subnet kun je best een IP-range instellen die een Nederlandse locatie simuleert.
En van de andere kant is een http-request wel goed controleerbaar naar geografie.
Je kijkt naar het http-request IP-adres, en je sluit anonieme proxies uit. Dit kan heel goed zonder DRM.

Dus eigenlijk biedt DRM een slecht restriction management voor IP-range filtering, en zou dat juist een reden zijn om het niet vanwege deze reden in te zetten. Zeker ook omdat het op andere manier beter kan.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 24 januari 2009 01:26]

Ik zie mijn Opa nog niet Vlc installeren
Dat is een tekortkoming van Windows! Als besturingssysteem X een gratis en vrije standaard niet ondersteund terwijl het deze gratis kan distribueren, kan je daar toch de standaard niet de schuld van geven. Immers, als Windows geen ondersteuning voor FTP en HTTP had gehad, en je Opa kon geen Opera / Firefox installeren om die ondersteuning toch te krijgen, is dat de schuld van HTTP | FTP?

Windows is hier duidelijk het product dat zuigt, niet open standaarden. Ik ben ervan overtuigd dat Microsoft uiteindelijk klanten een goed product wil verkopen, alleen moeten genoeg mensen ergens om vragen voordat Microsoft overstag gaat. Dat Microsoft dat niet doet komt omdat niet genoeg mensen erom vragen. Dus, ga je gang, ga naar Microsoft Connect, leg uit dat je opa meer dan 50 euri betaalde voor een product dat geen ondersteuning voor open standaarden heeft, en vraag of Microsoft wat doen wil voor die 50 euri door ervoor te zorgen dat er voor jou opa een simpele manier is om deze gratis standaard te installeren. Iets dat Microsoft bijna geen drol kost! Dat in tegenstelling tot de formaten van Silverlight. Dat kunnen ze toch niet weigeren?
Ik zie mijn Opa nog niet Vlc installeren om even een streaming programmatje te bekijken wat ge-encodeerd is in Ogg Theora of wat dan ook.
Dat hoeft ook niet, WMP kan ook andere dan VC-1 codes aan, er is geen reden waarom Theora niet in WMP zou werken.
hoezo zwak, het is een goede keuze, werkt erg goed die silverlight players van de nos tot nu toe.
@coretx. Agreed.

Nederland en de Nederlandse overheid zijn in vergelijking met andere Europese landen meer Microsoft gezind (kijk bv naar het IE versus Firefox gebruik). Ik vraag me al jaren af wat de reden hiervan is.
"Nederland en de Nederlandse overheid zijn in vergelijking met andere Europese landen meer Microsoft gezind (kijk bv naar het IE versus Firefox gebruik). Ik vraag me al jaren af wat de reden hiervan is."

Nederland is niet zo eigenwijs en heeft een sterke handelsgeest.
Blijkbaar is de verhouding tussen de kosten en het bereiken van het publiek met silverlight het beste uitgepakt.

En firefox is weer een ander verhaal.... dankzij de add-ons bij velen populair maar geniet ook een zekere mate van voordeel door de postitie als nr 2 in marktaandeel.
Youtube gebruikt wel degelijk streaming media, ga maar eens onmiddelijk naar het einde van een filmpje op youtube. Daarnaast is streaming media op flash zeker niet minder betrouwbaar en is de plugin veel beter vertegenwoordigd op het internet.
Het argument dat het streamen van flash content duurder is valt ook weg omdat een eenmalige kost van 2000/3000 Euro niet de meerkost van een project van zo'n omvang zou zijn. Bovendien heb je een opensource streaming server die je ook kan gebruiken dus geen kosten meer en ondersteuning van open initiatieven.
Verder is de specificatie van het swfformaat vrijgegeven om nog maar een reden op te noemen om flash te gebruiken en wordt binnenkort ook het RTMP-formaat(streaming) vrijgegeven.
En de reden dat de presidentiële inaugeratie in silverlight gestreamd werd is niet door de kwaliteit van het product maar eerder de resources die het bedrijf erachter heeft.

Ik wil helemaal niet silverlight bashen maar zorg eerst dat je alle feiten correct hebt ook die van de concurrent.
Youtube gebruikt wel degelijk streaming media, ga maar eens onmiddelijk naar het einde van een filmpje op youtube.

Volgens mij is YouTube wel degelijk progressive download. Ze halen alleen een trucje uit om het streaming te laten lijken. Je kunt inderdaad gelijk naar een wikkekeurig punt in de video. Wat ze dan echter doen is een nieuwe request naar de server sturen voor dezelfde video maar met een ander startpunt. De server zal dan een download starten van die video vanaf dat startpunt.

Dat is technisch niet zo lastig te maken. Je moet het net zo zien als dat je met een videoplayer op je desktop door een video skipt. Je kunt op iedere keyframe beginnen met afspelen. De server moet alleen zorgen dat er een geldige header wordt verstuurd zodat het voor de client een geldige FLV file lijkt.
By using metadata attached to encoded FLV files, Progressive Download can now allow users full seek and navigation at any time without requiring full file download. By using bandwidth throttling (specify bit rate that files should be delivered at), it is now possible to deliver only the amount of video that will be viewed, preventing wasted bandwidth.
Nee dus. Dat kan namelijk ook met proggressive downloads:
By using metadata attached to encoded FLV files, Progressive Download can now allow users full seek and navigation at any time without requiring full file download. By using bandwidth throttling (specify bit rate that files should be delivered at), it is now possible to deliver only the amount of video that will be viewed, preventing wasted bandwidth.
Streamen met Flash is gewoon een kostbare aangeledenheid en de PO heeft daar gewoon weg geen geld voor.
20 regels PHP code is all you need. De "Flash Media Streaming Server" heb je voor dit doel echt niet nodig.
Je vergeet de extra licentiekosten van de content omdat het progressive download is en niet streaming content. Daarnaast mag veel content niet zomaar worden aangeboden middels progressive download, dus zit je dan met een probleem.
Je hebt je kans gemist dan :+
Silverlight werkt niet op de wat oudere Win XP / Pentium 4 machines.
want, welke melding krijg je bij de installatie ??
Waarschijnlijk dat hij SP2 moet installeren ?
Werkt hier anders prima op een pc van 4 jaar (Athlon XP). Da's best oud. ;)
waar het niet op werkt is een proc die geen SSE2 doet - een AMD Athlon bijvoorbeeld @ 1100Mhz.

Of daar XP 2003, of een ander OS op staat is niet eens relevant meer dan.
Kon je ze toen niet vertellen over Theora? Die is helemaal gratis, open source.
beetje de pest is dat de televisie boeren graag via internet een kanaal willen aanbieden, en televisies dit ook vaker ondersteunen (UTP-aansluiting op de tv)
echter lijkt er geen standaard systeem te zijn.
Zo bouwt de publieke omroep aan een systeem, bouwt kpn aan een systeem, heeft philips een eigen systeem ... hier moet gewoon een eenduidig standaard voor komen.
Want met de diversiteit die er nu is werken deze systemen niet samen.

//edit
Emerce - NOS vreest verdeeldheid internettelevisie

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 januari 2009 10:03]

die utp aansluiting op de tv is meestal bedoelt voor een standaard streaming voor thuis gebruik (let op woordtje thuis). Daarvoor moet je een streaming server (programma) installeren op een pc, zoals twonkymedia. Dat gaat op basis van DNLA.
Philips Streamium werkt ook op DNLA.

DNLA is echter niet bedoelt voor het streamen (en beveiligen van die stream) over het internet.
Jammer dat er weer een paar door de overheid betaalde mensen zijn gevallen voor de FUD van Microsoft.
Alleen al het feit dat ze als eis stellen dat het in wmv moet worden gestreamed is natuurlijk vreemd....
Nou ja, aan het commentaar onder de pagina te zien ben ik niet de enige dat het niets vind dat onze overheid wel opensource claimed te willen, maar het nooit echt gebruikt.
Alleen al het feit dat ze als eis stellen dat het in wmv moet worden gestreamed is natuurlijk vreemd....
Dat is niet zo gek.
De VC-1 codec is een lichte codec met hoge compressie ratio. Er zijn maar een paar codecs op dat niveau
h.264 (de enige andere populaire codec die vergelijkbaar presteert) zal pas ondersteund worden vanaf Silverlight 3 en dan nog is de VC-1 codec veel handiger vanwege de lage systeemeisen om VC-1 af te kunne spelen vergeleken met h.264
Er bestaat een verschil tussen open source, en open standaarden.
Als je open standaarden had genoemd in plaats van open source, had ik je volledig gelijk gegeven.
Als overheidsinstelling moet je inderdaad gaan houden aan open standaarden en moet je alleen serieus overwegen om open source te gebruiken indien dit een goede keuze is. Zo moeten bijvoorbeeld overheidsinstellingen binnenkort in een open formaat document sturen naar de burger. Tijdens aanbestedingen moet de overheid overwegen om open source software te gebruiken, maar dit is niet altijd de beste oplossing. Er kan bijvoorbeeld geen kennis zijn, geen vervanging voor de huidige software zijn, de closed software variant kan gewoon beter zijn. Maar wanneer een overheidsinstelling dan voor closed source kiest moeten zij verantwoorden waarom zij niet voor open source hebben gekozen.

Je moet alleen niet verwachten dat deze overstap erg snel gaat. De overheid is nou eenmaal log en zij moeten wel de kennis er voor hebben. In kleine gemeente van een dorp is bijvoorbeeld maar een ITer die geen kennis ervan heeft. En budget van omscholing is er dan niet. Wel zijn ze in Amsterdam zijn ze bij de gemeente bezig met het open amsterdam project. Deze kennis gaan zij delen met deze gemeentes die geen kennis ervan hebben. Verder kun je op Nederland open in verbinding waar de overheid mee bezig is op OSOS.
Sja, verandering is altijd lastig. Maar ik vind het wel vaag hoe hier gereageerd wordt. Als Flash een MS product was dan zou nu iedereen blij zijn dat er een alternatief voor in de markt gezet wordt. Nu is flash tegenwoordig eigendom van een ander monopolie bedrijf (Adobe), en dan doet men ineens alsof er nu een standaard aangetast wordt. Terwijl flash ook gewoon eigendom van een bedrijf is wat ook echt niet geweldig met de service rond hun formaat omgaat.

Flash werkt dan toevallig wel in Linux (ik snap dat linux vaak voor een nieuw product geen prioriteit heeft to be honest), maar zo gauw je bijv. met een Wii of een telefoon internet dan zit je met een gehandicapte variant van flash te werken omdat de sdk van flash niet geupdate wordt. Nee, zo lekker is adobe ook weer niet :P
Gaat me niet om de developer (hoewel Microsoft eerder geneigd zal zijn een bedrag te vragen voor de software), maar om het feit dat een groot deel van de mensen Silverlight niet geinstalleerd heeft en dus geen beschikking heeft over deze dienst. Nu kan iedereen wel gaan claimen dat Silverlight installeren niet zo moeilijk is, maar dat zijn mensen die niet denken uit het perspectief van de computerleek...
Dat slaat nog kant nog wal.

"hoewel Microsoft eerder geneigd zal zijn een bedrag te vragen voor de software"

Heb je wel eens gekeken wat Adobe vraagt voor hun software? Adobe is een nog ergere melkkoe dan MicroSoft. neem Photoshop als voorbeeld. ¤ 937,-- voor de standaard versie. Dreamweaver ¤ 535,-- en zo kan ik nog wel even doorgaan. Adobe vraagt net zo snel geld als MicroSoft hoor. Als je het mij vraagt is Adobe zelfs erger dan MicroSoft. Dat zijn toch geen prijzen meer... voor een normale burger is dat onbetaalbaar.

"maar om het feit dat een groot deel van de mensen Silverlight niet geinstalleerd heeft"

Hoe bedoel je? SilverLight zit gewoon bij Windows Update en is daarom zelfs nog makkelijker te installeren dan Flash.
Flash zit ook niet standaard op de computer. Dit moet net als SilverLight eerst geinstalleerd worden. Nu doen de meeste computerbouwers dit al standaard voor de klant (wij wel tenminste) maar datzelfde geld ook voor SilverLight. Wij leveren alle ccomputers uit met zowel Flash als SilverLight.

Wat een onzin berichten hier weer op Tweakers. Kan goed merken dat de MicroSoft bashers weer actief zijn. Flash heeft/had een monopolie en er is geen haan die ernaar kraait. Ik durf te wedden dat als Flash van MicroSoft was dat de vlag uitgehangen werd als Adobe met SilverLight kwam. Dan had iedereen moor en brand geschreeuwd al had de Omroep.nl voor Flash gekozen.

Ik kan het fout hebben, maar de technieken die de Omroep.nl gebruikt heeft voor het weergeven van de streams zijn volgens mij niet eens mogelijk met Flash. Voor zover ik gezien heeft zijn de sites gemaakt in SilverLight veel mooier, uitgebreider en professioneler dan de sites gemaakt in Flash. Ik zeg niet dat Flash een slecht product is, maar met SilverLight is toch een hoop meer mogelijk.
Mijn grootste ergernis naar Adobe toe is dat ze na 5 jaar ofzo nog /steeds/ geen 64bit versie hebben. Wij 64bit gebruikers zijn dus dankzij Adobe verplicht om de 32bits versie van de browser te gebruiken ipv. de 64bit versie.
Het probleem werkt 2 kanten op
Anobe krijgt terrechte kritiek dat er geen 64-bit versies zijn (voor Linux ondertussen wel)
Echter maakt Anobe WEL spelers voor andere platformen.

MS doet dit NIET. MS laat een andere groep dit oplossen, waardoor de spelers van oa Linux altijd achterlopen.

Op zich juich ik concurentie voor Flash heel hard toe, maar MS gebruikt duidelijk weer hun streken door Windows voor te trekken

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 januari 2009 13:08]

Dat slaat nog kant nog wal.
Wat een onzin berichten hier weer op Tweakers. Kan goed merken dat de MicroSoft bashers weer actief zijn. Flash heeft/had een monopolie en er is geen haan die ernaar kraait. Ik durf te wedden dat als Flash van MicroSoft was dat de vlag uitgehangen werd als Adobe met SilverLight kwam. Dan had iedereen moor en brand geschreeuwd al had de Omroep.nl voor Flash gekozen.
Een monopolie hebben is niet hetzelfde als een monopolie misbruiken. Een monopolie is al onwenselijk, maar het misbruiken is crimineel. Microsoft haalt het oude vertrouwde koppelverkoop truukje weer eens uit, en de PO doen er aan mee.


Overigens, Photoshop is duur, maar het is zeker niet het enige tekenprogramma op de markt. Wel het belangrijkste, maar het heeft zeker geen monopolie.
Datzelfde geldt voor Dreamweaver, het is groot maar niet het enige.
Mijn grootste ergernis naar Adobe toe is dat ze na 5 jaar ofzo nog /steeds/ geen 64bit versie hebben. Wij 64bit gebruikers zijn dus dankzij Adobe verplicht om de 32bits versie van de browser te gebruiken ipv. de 64bit versie.
Dat is ook totaal crap van Adobe. Leve de Open Source, waar dit soort "discriminatie" veel minder voor komt.
Voor Windows zit Silverlight toch gewoon in de Windows Update?

Bij Windows 7 zal het waarschijnlijk wel een standaard toegevoegde plugin worden. Mensen hebben ook de FlashPlayer handmatig moeten installeren ? Wat is nou het verschil?
Silverlight is bij Windows Update een optionele update die standaard uit staat. Ook in Windows 7 (wat ik al 2 maanden draai) is Silverlight niet meegeleverd.
Die mensen installeren ook toolbar X of spywareproduct Y omdat die knipperende banner ze dat aanraadt. Silverlight installeren is nog makkelijker dan dat.
[quote]streams in Flash 'duurder en minder betrouwbaar'.[/qoute] Goh heel youtube werkt met flash...niet betrouwbaar? En duurder? Hebben ze daar de benodigde windows server licenties gratis gekregen?
Flash video is progressive (net als een jpeg welke steeds duidelijker wordt bij het laden) en wordt niet gestreamed. Waarom denk je dat alle grote televisie stations in de VS (Fox, ABC, CNN, NBC, CBS) allemaal uitzendingen via Silverlight verspreiden. Zo kon je via internet live de inauguratie van Obama bekijken.

Een voordat je begint, Flash kan in combinatie met MP4 ook DRM aanbieden.

Heb je weleens naar de Silverlight Photosynth gekeken? Zoals op CNN. Via photosynth worden duizenden ingezonden foto's aan elkaar geknoopt en daarmee kun je heel erg diep inzoemen op de gehele foto.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 23 januari 2009 10:29]

Wat is nu precies het verschil tussen progressive download en streaming (met een buffer)? Technisch gezien wordt toch nog steeds dezelfde informatie verzonden, of zie ik dat nu verkeerd? :?
Streamen is simpelweg het constant aanbieden van frames in een containerformaat, maar heeft weinig met de inhoud te maken (behalve dat een streamprotocol een beperkt aantal codecs ondersteunt).

Een FlashVideo wordt niet gestreamd maar in z'n geheel ingeladen als één afgebakend bestand, al kan je wel al tijdens het downloaden kijken.

Maar wat het punt van 'progressive' is (al is dat een verkeerde term) dat élk frame een compleet plaatje is, wat een inefficiënte vorm van digitale video is, want bij de meeste videobestanden wijzigt er tussen opvolgende frames weinig en dan wordt toch elk frame compleet overgestuurd.

Bij de meestevideocodecs zoals MPEG en WMV wordt er gebruik gemaakt van een compleet frame (I-frame), wat wordt gevolgd door frames die enkel bevatten wat er is veranderd sinds het laatste frame (P-frames), wat die frames stukken kleiner maakt. Het is zelfs mogelijk frames te gebruiken die ook data bevatten die anders ten opzichte van een frame in de toekomst (B-frames) wat het nog efficiënter, maar ook ingewikkelder maakt.
Voor Progressive Download moet er een bestaand bestand zijn... Het bestand moet dus opgeslagen worden op een server om gebruik te kunnen maken van PD. Hierdoor is live broadcasting met PD niet mogelijk (immers dat bestand is live en bestaat niet en er is geen manier om aan te geven waar playback zou moeten beginnen).

Streaming slaat niets op wat de client nodig heeft (behalve dan de naam van de stream), en stuurt gewoon de data van dat moment naar de player.

Bijkomend voordeel van streaming: Iedereen moet dezelfde data krijgen, dus je kan multicast gebruiken om het te versturen zodat je niet voor elke client dezelfde data hoeft te versturen. Bij PD is het een bestaand bestand, en kiest de client waar in dat bestand er begonnen wordt. Elke client heeft dus zijn eigen datastream nodig, en dus kan multicast niet gebruikt worden.
Als je gaat streamen heb je weinig buffer. Als je progressive gaat wordt terwijl je aan het kijken bent het hele filmpje gedownload. Het zou dus best kunnen zijn dat je na 2 minuten als 10 minuten filmpje binnen hebt gehaald. Dat is dus niet streamen. Progressive werkt dus niet heel erg goed voor live zendingen.
Ik denk dat dit vooral gedaan is omdat het Windows Media makkelijker is om te beschermen met DRM. Daarnaast zal het ook zo zijn dat je deze streams in het buitenland niet kan bekijken vanwege bepaalde rechten. Dit schijnt met WM ook makkelijker te kunnen.
omdat het Windows Media makkelijker is om te beschermen met DRM.
DRM op iets wat met onze belastingcenten is betaald?
Wel, sommige zaken (bijvoorbeeld uitzending Champions League) worden ook van je belastinggeld betaald, maar de rechthebbende is in dat geval nog steeds de UEFA. De omroep betaald de rechten voor het eenmalig uitzenden van die content. Dat er rechtenissues komen kijken bij het uitzenden van publieke omroep programma's is dus niet zo vreemd.
nee hoor, heeft niks met file formaat te maken, dit doe je puur door IP-filtering... kijk maar eens naar de BBC iPlayer...
Ja hoor mensen, het is Microsoft dús het is slecht.

Als je kijkt naar de verschillende evenementen die er wereldwijd zijn geweest, waaronder de Olympische Spelen, de speech van Obama, enz, dan zie je dat die allemaal in Silverlight zijn gedaan. De reden hiervoor is mijns inziens simpel: Silverlight biedt (video)mogelijkheden die met Flash veel duurder uitvallen.

Voor Silverlight heb je Windows Media Services nodig, wat je gratis krijgt bij een licentie voor Windows Server. Voor Flash heb je naast het OS (goed, dit kan Linux zijn) ook nog eens de Flash Media Server nodig, moet je de boel reëncoden, enzovoorts.
Er zijn zat vrije en open alternatieven waar ook nog eens geen dubbeltje voor neergelegd hoeft te worden. ( En implementatie kosten zijn er altijd )

Zeker in een tijd waarin Microsoft _weer_ een antitrust aanklacht aan zijn broek heeft vind ik het ronduit belachelijk dat men met Microsoft in zee gaat en een steeds groter wordende groep mensen buitensluit.
En hoeveel van die alternatieven voldoen aan de vereisten?
- streaming
- lage bandbreedte
- hoge videokwaliteit
- DRM mogelijk

Weinig, lijkt me.
- DRM mogelijk
Waarom? DRM is per definitie lek, aangezien je het moet kunnen decoden. Met een simpel programma als VLC (dat is zeker niet onbekend) kan je gewoon de video dumpen en daarmee ontdoen van DRM. (Bij het invoeren van de mms url kiezen voor dumpen van streaming data)

Omdat DRM dus onzinnig is zijn er zat open implementaties die aan je andere voorwaarden voldoen. By the way... ze kunnen bij een open source project ook wel DRM implementeren, maar dan heeft het net zo weinig nut als bij de gesloten software. De ontwikkelaars van open software zijn echter niet gek en gaan geen onnodige dingen implementeren.

Als de copyright mensen bij bedrijven volhouden dat ze DRM willen gebruiken hebben ze snel een stoomcursus nodig.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 23 januari 2009 13:02]

Plenty.

Alleen DRM slinkt idd het aanbod. Maar DRM is hoedanook fout.
Wetten maken ze maar in het Parlement.
Niet in het bedrijfsleven.
Helemaal geen plenty.

Er zijn uberhaupt maar enkele codecs die op zeer lage bandbreedte kunnen streamen.
Je zal het wel een kromme redenering vinden, maar juist dat je het gratis krijg bij je windows server vind ik een nadeel.

Het laat weer eens zien hoe Microsoft zaken doet. Silverlight wint de competitie omdat Microsft het gratis weg geeft, niet omdat het technisch zo geweldig is (slecht is het ook niet, maar dat is niet het punt).

Het lijkt gratis omdat je het bij je windows server krijgt, maar ondertussen moet je er via windows toch voor betalen. Omdat Microsoft met Windows een monopolie heeft kunnen ze er mee wegkomen. Mensen moeten toch al Windows kopen, en ze moeten dus eigenlijk ook voor Media Services gebruiken, of ze die nu gebruiken of niet.

Dat is misbruik maken van je monopolie op het ene gebied, om je te vestigen op een ander verbied, en dat is verboden. Ze zijn er al voor bestraft omdat ze dit truukje al met Windows Media Speler hebben uitgehaald. Ook dat is een matig product dat je "gratis" bij Windows krijgt. Zie ook MSN en Internet Explorer voor andere voorbeelden. Zelfs als die producten tegenwoordig best bruikbaar zijn, was de eerste versie dat zeker niet, maar heeft Microsft ze toch doorgedrukt door haar monopolie te gebruiken.

De EU is nu ook de zaak Internet Explorer aan het onderzoeken, maar Nederland doet alvast lekker mee aan het volgende gevalletje.
Jammer dat javafx nog niet officieel supported onder linux is :/ anders was het de oplossing voor genoemde problemen.
Als je kijkt naar de verschillende evenementen die er wereldwijd zijn geweest, waaronder ..... de speech van Obama..... dan zie je dat die allemaal in Silverlight zijn gedaan.
Meuh ik heb obama's inauguratie gewoon via een multicast op een of ander appletje fullscreen gekeken...

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 23 januari 2009 10:56]

Nou bij mij werkt het dus niet. Ik draai ook alleen nog maar Linux op al mijn systemen, dus met moonlight geprobeerd en die werkt, maar niet met de PO player.

Ik zou veel liever een beetje vooruitdenken van de PO wensen. Neem het voorschot en ga zo veel mogelijk over op Theora (open, gratis en vrij te gebruiken). Dat is op de lange termijn altijd beter compatible en zeker goedkoper. Nieuwe HTML standaard en Firefox zit het al in. Dat is gratis de toekomst.
Niet alleen Ogg Theora, maar ook Dirac is een optie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True