OCZ toont triplechannel-geheugen met snelle timings

Om Core i7-systemen van snel ddr3-geheugen met lage latency's te voorzien, heeft geheugenfabrikant OCZ de Blade-serie uitgebracht. De kits zullen in januari tijdens de CES gedemonstreerd worden.

Nadat OCZ eerder deze week watergekoelde, dualchannel geheugenkits met zowel ddr2- als ddr3-geheugen uitbracht, ontbrak in het assortiment nog wel een triplechannel-set, die in combinatie met de X58-moederborden en Intels Core i7-processors kan worden gebruikt. De nieuwe Blade-serie van de geheugenfabrikant moet deze leemte opvullen. De Blade-kits bestaan elk uit drie ddr3-modules van 2GB per stuk. De 6GB-kits zijn in tegenstelling tot de eerder uitgebrachte Flex EX-serie niet met water te koelen, maar maken gebruik van aluminium heatsinks om de geproduceerde warmte af te voeren. Deze heatsinks zijn wel kleiner dan de Flex EX-koelblokken, zodat er voldoende ruimte voor een stevige processorkoeler overblijft.

De ddr3-modules zijn geschikt voor snelle timings: de 2000MHz-reepjes hebben latency's van 7-8-7-20. Bovendien zouden de ddr3-chips met de relatief lage spanning van 1,65V tevreden zijn, hoewel de standaardenorganisatie Jedec voor ddr3-modules met kloksnelheden tot 1600MHz slechts 1,5V voorschrijft. OCZ zal de nieuwe modules in januari tijdens de Consumer Electronics Show demonstreren. De geheugenkits zouden 'spoedig daarna' verkrijgbaar moeten zijn, maar de geheugenfabrikant heeft nog niet bekendgemaakt voor welke prijs ze verkocht zullen worden.

Reacties (29)

[Marce]

De Core i7 systemen worden al beter , als ze nou ook nog eens een stuk goedkoper zouden worden hebben de mensen met een wat lager budget er ook nog wat aan. aan de andere kant, binnenkort komt ook het kleinere broertje uit van de i7 en de Phenom 2, misschien dat daar ook nog een mooi systeempje bij te maken is.

ff ontopic:

het lijken mij mooie setjes met aardig strakke timings voor die clocksnelheid.
alleen vreemd dat die geheugenkoeling aan de ene kant rond is en aan de andere kant plat lijkt te zijn.

[Rob1106]

Misschien single sided dimm's ??

[Marce]

Ja, daar zat ik ook al aan te denken. maargoed daar heb ik dan ook niet heel veel verstand van waarom sommige single en andere dubbel sided zijn.

[Klaus_1250]

Ze waren dual-sided omdat er 16 geheugen chips nodig waren om aan 2GB te komen. En er passen er maar 8 op 1 kant.
Nu kunnen ze single-sided worden gemaakt omdat er nog maar 8 geheugen chips nodig zijn om aan 2GB te komen. En dan heb je aan 1 kant genoeg.

[Marce]

Ok, dankje voor de uitleg.

maar we kunnen dus ook nog een 4 GB variant gaan verwachten omdat ze dan nu maar een kant gebruiken.

[killingdjef]

De Core i7 systemen worden al beter , als ze nou ook nog eens een stuk goedkoper zouden worden hebben de mensen met een wat lager budget er ook nog wat aan.

Is dit niet een beetje een open deur?
Vaak worden bij dit soort artikelen (nieuwe hardware) dergelijke reacties geplaatst ("Hopelijk wordt het snel goedkoper/sneller/beter!").

Waarom? Geen idee. Misschien om de leegte op te vullen van een reactie (korte reacties worden meestal snel omlaag gemodereerd) of misschien omdat er niet echt een reactie op te geven valt maar men toch wil reageren. Zelf vind ik het vervelend om door vele reacties te scrollen waarin eigelijk telkens opnieuw die open deur wordt ingetrapt. Het devalueerd naar mijn mening de nieuwswaarde en het frisse blik van de reacties over het artikel omdat je gericht moet zoeken naar "die ene" reactie tussen die "vele" reacties.

Het ontopic gedeelte vind ik wel interessant maar het antwoord moet ik je schuldig blijven.

Overigens, dit is een onderbouwde reactie op een reactie binnen dit artikel. Niet offtopic dus, maar ik heb toch een verdrietig vermoeden dat dit weggemodereerd wordt.

[Marce]

Misschien heb je iid wel gelijk ja, maar dan krijg je er weer zon reactie van iemand anders op (jou in dit geval ) en dan moeten ze nog veel verder scrollen,

maargoed ik zal er de volgende keer aan denken

[Verwijderd]

goed dat de latency beter wordt maar de prijzen zijn tot op heden voor ddr3 nog absurt. hopelijk zien we daar na de jaarwisseling ook verbetering in.
Ik ben dan ook zeer benieuwd naar wat de prestatie verschillen zullen worden tussen beide intel en amd gebaseerde systemen als ze voorzien zijn van DDR2 of DDR3.
Hopelijk zullen we dan ook eens een keer 4GB modules gaan zien. ja misschien wat hoog maar als je alles in het ram geheugen kan laden is dat zeker een voordeel.

[Verwijderd]

Zo gaat het altijd, pure marketing. De fabrikant en heel zijn massa er omheen hebben ontdekt welke termen de consument aanspreken. Megapixel, HD, Digitaal noem maar op. en zo gaat het met geheugen ook.

En feite met het nieuwe Intel platform (geld ook gewoon voor AMD) de interface grondig vervangen en geschikt gemaakt om de komende jaren op vooruit te borduren. Kijk naar de overgang van ddr1 op ddr2 en kijk dan naar de latency's. ddr1 kwam uit op 2,5ms. ddr2 zou gebruikte de dubbele mhz's, maar had daartegenover wel even 5ms... In de loop van de tijd is ddr2 veel beter geworden, nu zitten we op 4ms waardoor het in feite in tikje sneller is geworden dan ddr1, nu zitten we als we vergelijken op ddr1 niveau op 2ms. (4ms ddr2 / 2 = ~2ms ddr1)

[knirfie244]

DDR3-16000 met deze timings is zeer mooi, ongeëvenaard zelfs, maar ik wil niet weten wat die setjes gaat kosten. Als ik zou moeten gokken zou ik gokken op minimaal een 300-400 euro...

[Tijgert]

Wat ik het vreemdst van alles vind is dat niemand dit opmerkt:

'Vroegah' had je wel snelle timings op je DDR3 maar zat je tegen de 2 volt aan te hikken om dat te kunnen draaien. Hoe sneller de timing hoe hoger de spanning.
Nu heb je even snelle timings of zelfs veel sneller, want de snelheden lopen makkelijk tot 2000MHz met timings die nog niet zo lang geleden op 1333Mhz latjes zat, en opeens kan het WEL allemaal op een verhoudingsgewijze laag voltage van maar 1,65volt.

[Verwijderd]

Heeft dat niet te maken met dat het oppervlak van de chip zelf kleiner wordt? Ik dacht dat het met het aantal nanometers oppervlakte te maken heeft hoeveel stroom de chip nodig heeft. Lijkt me ook logisch, want door een dunner spoortje kun je maar een kleinere stroom doorheen sturen anders brand het kapot.

[Verwijderd]

Geyl.

[Verwijderd]

In synthetische benchmarks doet triple channel geheugen het een stuk beter dan dual channel (~35% meer bandbreedte), maar in games (in dit geval FEAR) maakt het nog geen 1% verschil in prestatie uit.

Natuurlijk zijn technologische vooruitgangen als deze aan te prijzen, maar voorlopig heeft het weinig zin om hier je geld aan uit te geven.

[mphilipp]

In synthetische benchmarks doet triple channel geheugen het een stuk beter dan dual channel (~35% meer bandbreedte), maar in games (in dit geval FEAR) maakt het nog geen 1% verschil in prestatie uit.

Klopt, maar dan is de conclusie dat bij de games de performance niet op het geheugen hangt. Andere benchmarks hebben aangetoond dat de performance bij games meer op de GPU hangt. Nadat ze een triple GPU opstelling hadden neergezet, ging de performance ineens omhoog. Dus snellere CPU of memory heeft voor games dan vrij weinig nut.

Benchmarks lezen en de juiste conclusie trekken is een vak apart. Synthetische benchmarks laten zien dat er in potentie veel winst in zit, maar het is niet meer dan logisch dat niet elke toepassing daar voordeel bij heeft.

[Prophecy67]

Ben het er wel niet compleet mee eens, maar ook een groot gedeelte wel weer. des te meer geheugen des te meer volatile geheugen om processen in te laten draaien.
Als er een hogere standaard gemaakt word van laten we zeggen 3 gig volatile memory en dit ook in de memory modules gecached word voor processing zal dit een stuk rapper gaan dan van de HDD.
Ik neem mijzelf dan ook aan dat er een letterlijk schepje bovenop de triple channel geheugen word gedaan, hoewel ik het schepje wel met een korreltje zout neem. Zoals veel van de PC evolutie kan hier een aardige sleep uit voort komen, en zetten ze applicaties aan tot meer gebruik van volatile memory.

In respons op de poster hierboven over fout controle op RAM, daar is toch ERD (Geloof dat het ERD was) voor, de extra chip om je memory modules te checken op consistency?

Kort: zal wel performance winst in zitten, maar in my opinion zeer toekomstgevoelig.

[Verwijderd]

Nja als je voor rauwe performancewinst gaat, die meer dan alleen je photoshophartje sneller doet slaan, is geheugen sowieso niet "the way to go". Ik hou dit al een tijdje in de gaten en het geld dat er tegenaan gegooid wordt is het zelden waard. Wil je performance, steek je geld in een betere cpu of mobo of opslag. Op vlak van games is het gewoon triest, voor een prijsverschil van 200 euro ofzo krijg je marginale verschillen. Denk dat als je het vergellijkt met value DDR2-800, die nog steeds vergelijkbaar scoren in allroundtests (ja met een paar specifieke verschillen ja)

[RadioKies]

Vergeet niet dat je ook beter meer geheugen kan hebben dan snel geheugen.
Je hebt soms meer bang voor je buck als je extra geheugen koopt dan als je een hele nieuwe videokaart gaat kopen. Hangt allemaal af van wat je al als hardware hebt of met welke combi je nieuwe hardware gaat kopen. Te weinig geheugen merk je namelijk met alles en (soms) beter dan als je cpu of vid net niet genoeg is.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 2 augustus 2024 18:32]

[Prophecy67]

Dan vergeet je wel het onderdeel dat Disk caching ook een rol speelt in Games. de Throughput moet natuurlijk wel mooi staan he.

Teveel RAM in je systeem betekend dan niet dat het niet gebruikt word, Het word dan gebruikt voor disk caching i.p.v. direct access memory voor het spel zelf...Vooralsnog worden de meeste spellen van een HDD af gelezen, meer read/write == beter?

Correct me if i'm wrong.

[Verwijderd]

spelen worden van een hdd afgelezen, maar weinig spelen doen serieus aan diskcaching, als het systeem crashed kan heet het spel onklaar geraken, aangezien de data corrupt is.

geheugen? hoe meer geheugen, hoe meer er moet gecontroleerd worden en hoe meer er kan misgaan, te weinig geheugen en het loopt ook weer niet soepel.

de hoeveelheid geheugen hangt af van het doel, zo was 6 jaar geleden 256 mb voldoende voor alledaags gebruik, nu is dit 3 GB... (dankjewel vista, op xp is het 1 GB)

voor games gaat dit fors omhoog, maar 8 GB is nog wel wat overdreven. koop nu 4 GB en later 4 extra, scheelt je ook nog eens geld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 18:32]

[knirfie244]

Hoezo zou het spel corrupt raken? Met uitzondering van je save file verander je normaal gesproken helemaal niets aan het spel, een crash tijdens diskcaching kan dat 0,0 gevolgens hebben.

[Verwijderd]

Omdat iets wat het systeem gebruikt (een file) en de boel valt plat / crasht. dat bestand / die bestanden of delen van die bestanden niet juist behandeld worden zodat ze weer goed leesbaar zijn.

In 99,99% van de gevallen werkt chkdsk dan nog wel, maar dat risico wil je dus niet lopen, bovendien je loopt een nog veel groter risico, want als per toeval de verkeerde bits weggeschreven worden is het hele filesysteem van de wap af.. en fix dat maar eens als 'user'.

[ocdaan]

Er word gesproken over het assortiment, en die is zeker niet leeg

[In Search of Sunrise]

Leemte is gewoon een normaal nederlands woord. Overigens moet het wel leemte aanvullen zijn ipv opvullen.
Het betekent zoiets als gemis of tekortkoming en dat is hier het geval.

[A Lurker]

Ik vind het zo jammer dat een informatieve post over de Nederlandse taal als ongewenst wordt gemod. Alhoewel dit natuurlijk offtopic is t.o.v. het artikel, is het weldegelijk een goede reactie op Zipper.

Overigens vind ik dit soort dingen handig. Ik zat me ook al af te vragen of het een geldig woord was. Dit soort posts zorgen ervoor dat ik zelf niet hoef te googlen. Dat ik dan nu alsnog meer tijd kwijt ben aan de reactie...das dan wel weer jammer.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 2 augustus 2024 18:32]