Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

Denon heeft een blu-ray-speler aangekondigd die met alle bestaande formaten, zoals blu-ray, cd, sacd, dvd-audio en dvd-video, overweg kan. De DVD-A1UD verschijnt in januari op de Japanse markt en gaat 4600 euro kosten.

De hoge prijs wordt voor een deel veroorzaakt door de toepassing van de nieuwste generatie van Denons Link-technologie. Onderdeel hiervan is de Flow Control-technologie die, in combinatie met de AVP-A1HD-voor- en de AVC-A1HD-eindversterker of met nog uit te brengen Link 4-compatible Denon-receivers, jitter zou tegengaan. Flow Control beheert daartoe onder andere een master clock-signaal. Jitter zou volgens Denon de geluidskwaliteit negatief beïnvloeden, hoe miniem ook. "Je hoort het in de transparantie", beweert Jeff Talmadge, hoofd productontwikkeling bij Denon. De blu-ray-speler rekent verder intern met 32 bits in plaats van de gebruikelijke 24 bits. Dit moet voorkomen dat nuances in het audiosignaal verloren gaan.

Naast de Link-connector bevat de high-end speler ook nog twee hdmi 1.3-aansluitingen en connectors voor component video, s-video, composiet, en optische en koperen s/pdif-kabels. Verder heeft Denon de decodering van Dolby Truehd en dts-hd naar analoog 7.1-kanaals audio in de speler geïntegreerd. Voor het decoderen en afspelen van video maakt de DVD-A1UD gebruik van de 10bits Silicon Optix Realta-chipset die ook is terug te vinden in de high-end dvd-spelers van Denon. Ten slotte is de speler compatible met de bd-live-standaard.

Denon A1UD blu-ray speler Denon A1UD blu-ray speler Denon A1UD blu-ray speler Denon A1UD blu-ray speler
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Leuk dat Blue Ray de nadruk op geluid legt, terwijl ik mij toch altijd voorhield dat het hier voornamelijk op High Definition beeld ging.

Helaas slaat Blue Ray de plank mis door de originele bron zo te verminken dat er maar 24fp/s overblijven. Dit als gevolg dat bepaalde frames door samenvoeging van originele frames wazige beelden oplevert en ook vaak tot "haperingen" leidt.

Beter zou men meer audiotalen eruit kunnen gooien, de compressie updaten naar huidige maatstaven en de framerate naar 60fp/s verhogen ipv dat nu de huidige LCD en Plasma techniek dit moet oplossen met bijvoorbeeld de 100Hz (en hoger) techniek dat beelden interpoleert en in feite valse informatie toevoegd en niet altijd het beste resultaat zal geven en ook extra input toevoegd.

Door al dit bovenstaande zie ik Blue Ray zeker niet als de toekomst... Bij hoge resoluties en grote beeldschermen, valt een lage framerate veel meer op en is veel eerder storend. Goed voorbeeld is de fantastische reeks van Planet Earth die er extreem schokkerig uitziet voor mij en vele anderen.

Natuurlijk zijn er mensen die er minder gevoelig voor zijn, maar voor deze slag mensen lijkt mij deze extreem hoge audioeisen ook overbodig.


Nog een kleine toevoeging aan mijn posting na het zien van de foto's. Wat een walgelijke goedkope voeding zit erin. Ik weet nog dat ze een paar jaar geleden bij o.a. high end audio apparatuur verschillende modules van elkaar scheidde d.m.v. koperen isolatie om magnetische inteferentie tegen te gaan en dit vooral bij de voeding!

[Reactie gewijzigd door n00bs op 5 december 2008 00:05]

24fp/s
Volgens mij worden films hierin nog steeds opgenomen ipv bv 48p. Snappen doe ik het niet, want 24p zuigt gewoon, ook op het witte doek (motion judder e.d.). Blu-Ray dat kwalijk nemen kan je dat dan niet, als de bron de beperking is. Waarom dat zo is, blijft een goede vraag. 24 frames per seconde is namelijk net genoeg om iets er als vloeiend uit te laten zien, mits het beeld niet te snel beweegt. In 1920 was dat een hele verbetering tov 12fp/s die ervoor gold, maar nu gaat het nergens meer over.
Films worden opgenomen in 24fps, dus het heeft geen zin om dit op te slaan in een hogere framerate!
24fps is gewoon de standaard (hoewel ik het ook weinig vind) en dit zal voorlopig niet (nooit) veranderen.
Dus echt niet. Bij Imax waar ik ook naar refereerde gebruiken ze the MSM-9801 en bv IW-5 and IW-5A en MK-II camera en schieten in 48 en 60fps.

24 fps is gewoon voor de huiskamer, helaas
Imax is nou niet bepaald standaard film opname... De normale speelfilms worden AFIAK wel degelijk op 24fps opgenomen, en dat is 99% van wat BluRay moet weergeven.
Sorry maar jullie hebben echt ongelijk.
De meeste professionele filmcamera's schieten op een hogere snelheid.

Imax is daar een goed voorbeeld van, maar ook de camera's bij actiescenes. Natuurlijk heb je ook goedkopere camera's die op een lagere framerate schieten, maar daar had ik het niet over in mijn eerste posting.
Op een of andere manier moet ik bij dit soort nieuwsitems altijd denken aan onze goeie-ouwe topic op GoT :)

[Reactie gewijzigd door sl1200 op 4 december 2008 16:03]

Dit ziet er mooi uit , nu hopen dan de huidige 3800 serie snel vervangen word door de opvolger welke waarschijnlijk het goedkopere broertje word van deze DVD-A1UD
Dit belooft veel goeds.

Ik wil graag een volwaardige opvolger voor mijn Denon DVD-3930 hebben.

Leuk al die meningen hier boven.

Ik zelf heb thuis ook Denon in combinatie met Mission en Rel,

AVR-4306
DVD-3930

Als er mensen bij mij thuis komen die nog niet eerder gewest zijn is toch vaak het onderwerp hier dat zei vinden dat het geluid zo ongelovelijk goed klinkt.
Ze hebben dus nog niet eerder geluid van kwaliteits apparatuur gehoort.
Een paar mensen die ik ken zijn inmiddels hun VD Block setjes, mediamarkt, BCC etc. al om zijn gaan zetten voor een echt betere Audio Video beleving.

Het is gewoon echt zo dat er behoorlijk veel verschil bestaat tussen een DVD speler van 100 euro en mijn DVD-3930 van 2000 euro.
Dit geld ook voor versterkers en receivers.


Een Fiat pada is ook goedkoper dan een Mercedes E320 CDI
Ze rijden alle 2, welke rij ervaring zal aangenamer zijn?

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 4 december 2008 20:04]

Kwaliteit zit hem in meer dan alleen goede connectoren of een goede DAC. Je kunt bij wijze van spreke op alle goedkope apparatuur wel goede DAC's zetten, maar een el-cheapo speler van 100 euro gaat er waarschijnlijk niet veel beter van klinken met een Wolfson of Burr-Brown (tegenwoordig TI). Het loopwerk en electrisch circuit wat er achter zit is net zo belangrijk, en bij analoog speelt de juiste kabel ook wel degelijk een rol
Onzin, de kwaliteit wordt voor 99% bepaalde door de DAC. Een goedkoop CD spelertje met een dure dac zal zo goed spelen dan een dure CD speler met diezelfde DAC.
Loopwerk en stabiliteit van het loopwerk en nog meer van die audiofiele onzin doen hier gewoon niets.
Ahem. Dat is natuurlijk ook je reinste onzin. Een loopwerk maakt wel degelijk verschil, en niet zo'n beetje ook. Hier wordt ook op het forum over gediscussieerd.

Alhoewel de meesten hier het daar natuurlijk niet mee eens zullen zijn...
4600 euro voor een blu-ray speler? Dat is echt nergens voor nodig. Je kan beter een goede blu-ray speler kopen samen met een dure versterker waar je alle apparatuur van de straat op aan kan sluiten.
4600 euro is inderdaad wel een beetje heel erg veel... Niettemin wil dat niet zeggen dat de verschillen niet hoorbaar zijn.

Ik kan zonder enig probleem het verschil horen tussen een Denon DVD speler van 400, 700, 900 en 1300 euro... En dan nog was mijn CD speler merkbaar beter...

En dat is echt niet op zulk absurd dure apparatuur... Thuis een Denon 1500 versterker, met B+W 602-S2 plus een 1800ASW subwoofer. In de winkel met B+W 603's. Hadden we toen wel een wat hogere versterker aangezet...

Natuurlijk geldt dat alleen maar wanneer je de audio analoog uit de speler naar de versterker brengt. Het gaat hier immers voornamelijk om het verschil in kwaliteit van de DA converters. Op het moment dat je het signaal digitaal naar de versterker stuurt, dan is de kwaliteit van de DAC's in de versterker bepalend, en kun je met een hele simpele bluray speler uit. Dan is die hoge prijs inderdaad volkomen absurd.

Maar dan heb je het probleem natuurlijk alleen verplaatst... Dan wordt de versterker extra duur. Niettemin is het wel logischer om een optie te hebben waar er één keer goede DAC's in de versterker zitten, en de CD, DVD en Bluray spelers alleen digitale uitgangen hebben.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 4 december 2008 16:29]

Op het moment dat je het signaal digitaal naar de versterker stuurt, dan is de kwaliteit van de DAC's in de versterker bepalend, en kun je met een hele simpele bluray speler uit. Dan is die hoge prijs inderdaad volkomen absurd.
En voor die situatie heeft Denon dan ook een BD loopwerk. m.a.w. een speler met alleen een digitale uitgang, en geen analoge uitgangen.

Leuke besparing op al die dure DA converters, want dat loopwerk is maar 1000 euro.
Door deze reactie reageer ik direct op alle mensen onder me en boven me die de speler te duur vinden en vinden dat je het verschil helemaal niet ziet of hoort.

Ten eerste is deze speler net aangekondigd waardoor er nog niks zinnigs kan worden gezegd over de kwaliteit van het apparaat. De prijs laat weinig te raden over, maar eerst zien en dan geloven.

Ten tweede en mijn belangrijkste punt is dat het jouw mening is dat je liever 15 apparaten koopt binnen ditzelfde budget. Prima, dat is jouw mening, maar ik zie/ hoor de verschillen wel en neem ook de tijd om die te achterhalen. Die verschillen neem je alleen waar door het apparaat te gaan bekijken en beluisteren en niet op basis van niks zeggen dat hij het niet beter doet dan een PS3 (bijv).

Daarnaast worden dergelijke spelers nooit meegenomen in vergelijkende test met modellen van 250 euro omdat dit twee verschillende markten zijn. Dat een speler uit deze prijsklasse (250 euro dus) een beste koop kan zijn betekent niet dat die ook het beste beeld en geluid aflevert alleen dat hij het beste scoorde op de criteria van de reviewer. Deze criteria kunnen net zo goed de kwaliteit van de doos, de handleiding het aantal meegeleverde batterijen of weet ik veel wat voor onzin zijn. Als je de prijs er nog eens bijneemt dan ontstaat er iets ontastbaars als prijs/ kwaliteit verhouding.... bah. Die is namelijk voor iedereen anders.....

Moraal van het verhaal:
-ga zelf luisteren en kijken
-kijk voor jezelf of je het prijsverschil waard vind indien het apparaat (marginaal) beter is
De audio -en videopuristen zullen anders beweren. Wees blij dat je wellicht net als ik de verschillen niet hoort en ziet tussen onze "mainstream" apparatuur en deze high-end spullen.

Jammer weer van die giga koeler aan de achterkant.
Zouden er ook spelers uitkomen die geen actieve koeling hebben?
Mij is altijd gezegd dat video/audio fielen een Playstation 3 verkozen ?
Deze zou even goed of beter zijn dat de high end stuff.
Een ps3 is een goede bluray speler mede door de cellprocessor. Door de constante stroom updates zit je ook niet met het probleem van BR1, BR2 en ongetwijfeld nog wel meer bluraystandaarden.
Voor mij is die extra 4200 euro alleen voor een speler het niet waard. Ik kan me niet voorstellen dat deze denon er een 10x beter beeld uitpompt als een PS3. Maar hij is wel meer als 10x zo duur. Voor die 4600 euro zou ik een redelijke HD-TV kopen een ps3 een fatsoenlijke versterker en een paar redelijke boxen. (Heb ik dus ook gedaan).
Het gaat hier dan ook niet om het beeld (digitaal blijft digitaal, tot op het LCD paneel aan toe) maar om de audio kant van BD beter weer te geven. En hoe je het wend of keert, audio is aan het eind van de rit (de speaker) ALTIJD analoog. En daar zit ook de dure meuk in bij deze speler, daar ben je met de analoge aansluiting van de PS3 helemaal niets meer.

Overigens, wat versta jij onder "een paar redelijke boxen" ? Audio wordt tegenwoordig zwaar ondergewaardeerd, mensen hebben geen oren meer denk ik :S
Audiofielen hebben de PS1 (eerste model) als geweldig medium bestempeld een paar jaar geleden.
(je moet hem wel analoog aansluiten, anders heeft het geen effect)

PS2 en 3 hebben die ambiance zoals die PS1 had totaal niet.
als geweldig medium voor het geld wat je ervoor neer legt, ze kosten haast niks en doen het vaak beter dan een budget cd spelertje. Geweldig dus in relatieve zin, niet in absolute

Hetzelfde geld voor de PS3 en blu ray. heel goed, multifunctioneel apparaat voor z'n geld maar de meeste stand alone blu ray spelers doen het beter

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 4 december 2008 20:55]

Hmm, mischien omdat de PS/3 gewoon een optical out heeft en de versterker dan dus de audio verwerking doet ....

Dit is wel de eerste met een HQ Dolby Truehd en dts-hd decoder komt .... kun je 'm aan die 4 buizenversterkers hangen voor de 7.1 ;)
Andere audiofielen verwerpen echter weer zaken zoals "Optical" en zo omdat je daarbij om het signaal perfect te houden ook weer allemaal dure componenten hebt.

Namelijk: Het digitale signaal is standaard electrisch. Wat vervolgens omgezet moet worden naar optisch en in de receiver weer naar electrisch. Al die conversies kunnen ook (timing) fouten en andere jitter-veroorzakende bijeffecten met zich mee brengen.
Volgens mij is optisch minder foutgevoelig, getuige het feit dat dit wordt gebruikt bij lange/betrouwbare/snelle netwerkverbindingen.
Het feit dat het gebruikt wordt bij netwerkverbindingen is geen conclusie dat het minder foutgevoelig is.

De reden voor optisch gebruik ligt meer in de eigenschappen:
- minder verlies over langere afstanden (kilometers zonder versterking)
- geen electromagnetische interferentie
- hogere datadensiteit door gebruik verschillende kleuren in 1 vezel

De componenten die de telco's gebruiken om electrisch<>optisch<>electrisch om te zetten zijn absurd duur, en bovendien voorzien van allerlei oplossingen om bovenstaande genoemde timing en jitterproblemen te onderdrukken

Daarnaast praat je over 2 totaal verschillende soorten data met elk hun eigen specifieke vereisten, het is dus eigenlijk appels met peren vergelijken wat je doet.
Timing van audio moet 100% perfect zijn voor een audiopurist, datapakketjes op een netwerkverbinding hebben ALTIJD latency en geen 100% continue exact gelijke throughput.

Converteren van audiosignalen zal altijd het risico van verliezen met zich meebrengen, dus de opmerking van eymey is er in mijn ogen echt wel een die hout snijdt, hoe minder conversie, hoe minder kans op fouten.
Data die over audio optical (spdif) gaat is toch uiteindelijk ook gewoon packet based (24 bytes ofzo?). In ieder geval, er zit aan de ontvangende kant altijd wel buffertje. Het gaat er dus om of de DAC niet jittert, niet om de jitter van de klokken van de optical link.

Als de klok van de optical link aan 1 van de twee zijden teveel zou jitteren, zouden er bits omvallen, de kans is natuurlijk even groot dat dit een MSB is als een LSB. Dit ga je beslist horen als harde kraken en andere rotzooi. Niemand op de wereld die dat wilt horen, zelfs niet uit een my-first-sony setje van 29,95.

PS: niet dat ik er in geloof dat een mens een DAC die in fatsoenlijke audio apparatuur zit kan horen jitteren, maar dat terzijde
Geen idee. Lijkt mij dat je beter al die geluidsopties in je versterker kan hebben. Die voerd het geluid ook door namelijk. Want een blu-ray speler als deze sluit je natuurlijk niet direct aan op je tv.
Moet je maar net een versterker hebben die ook de mogelijkheid heeft die digitale signalen te verwerken. Als je dat niet hebt, maar wel een goede versterker, dan is het logisch om de DAC's op de speler te hebben zitten...
Echter, als je een blu ray speler koopt van 4600 euro, zal je ook wel geld hebben om een Reciever te kopen die de HD Tracks kan decoderen.
Hangt er maar net vanaf wat de goedkoopste optie is... De versterker is namelijk altijd nog een paar slagen duurder. Die moet immers niet alleen super DAC's hebben, maar ook nog eens de complete versterker trappen leveren.

Ikzelf had dat probleem met mijn stereo versterker. Ik kocht een duurdere DVD speler voor de geluids kwaliteit, en niet voor de surround. Maar dan zit je dus wel met een probleem... Zelfs bij dure spelers, hoor je nog duidelijk verschillen op de analoge uitgang. Kun je redeneren dat je dan een goedkope DVD speler moet nemen, en het digitaal doorlust. Maar i.p.v. een DVD speler van 1000 euro, wordt de upgrade dan een versterker van 5000 euro, plus een speler van 100... Dan is die dure DVD speler met analoge verbinding plotseling toch weer niet zo heel erg duur....
Lijkt mij dat je beter al die geluidsopties in je versterker kan hebben

Als je het echt goed/audiofiel wil aanpakken heb je hiervoor stand alone processors.
Beweren? Ik ga niet zeggen dat dit lieve ding goedkoop is maar ik heb begin dit jaar express een high-end audio set weggezet omdat ik het helemaal gehad heb met de standaard mediamarkt crap. Ik zou zeggen, ga eens een fatsoenlijke audiozaak binnen en luister eens naar de speakers van KEF, Tannoy, B&W, Falcon, JMR en dergelijke zogenaamd "dure" merken. Uiteraard icm een versterker van bv Rotel, Onkyo, Denon, Yamaha, Cambridge en het door mij geliefde Atoll. In sommige zaken zul je ook Bose aantreffen, voor de gein eens luisteren dan weet je precies waarom iedereen in het wereldje die rotzooi niet wilt hebben. En kom dan nog maar es beweren dat je het verschil niet hoort. Want iedereen met normale oren weet gewoon niet wat ze horen als ze dat high-end spul voor het eerst horen. En dan besef je pas wat voor gore troep ze bij de plaatselijke MM en Expert proberen te slijten...
Beweren? Ik ga niet zeggen dat dit lieve ding goedkoop is maar ik heb begin dit jaar express een high-end audio set weggezet omdat ik het helemaal gehad heb met de standaard mediamarkt crap. Ik zou zeggen, ga eens een fatsoenlijke audiozaak binnen en luister eens naar de speakers van KEF, Tannoy, B&W, Falcon, JMR en dergelijke zogenaamd "dure" merken. Uiteraard icm een versterker van bv Rotel, Onkyo, Denon, Yamaha, Cambridge en het door mij geliefde Atoll.
Eh, de meesten van die merken kom ik tegen bij de MM hoor.
Ja. Alleen de el-cheapo instap modelletjes.

B&W heeft luidsprekers tot 25.000 euro per stuk. Die staan niet bij de Media Markt.
Sterker nog er is een zeer select aantal dealers die deze speakers uberhaubt MAG verkopen.
gelukkig maar dat ze dat soort spul niet bij MM verkopen dan. wat een onzin zeg. Ik las enkele post hierboven dat men uitging van 7.1 geluid, nou hoop ik niet dat je met jouw 25.000 euro speakers dat nodig hebt (2 is al genoeg dan?) maar anders wordt het wel een grapje van tegen de 200.000 euro voor alleen de speakers, dan nog de deels gouden kabels, de versterker, de blablabla en je zit op 250.000 euro voor je audiosetje.

Ik zie totaal niet in waarom MM een set moet verkopen die misschien 1x in het jaar verkocht wordt, voor die prijs misschien nog wel minder. Je kunt van dat geld al een heel aardig huis kopen, en de meeste tweakers hier, denk ik, hebben toch een probleem als ze een extra hypotheek af moete sluiten voor die stomme B&Wtjes...
Het ligt er wel een beetje aan bij welke Media markt je komt. Doorgaans zie je daar geen Rotel en dergelijke staan. Hooguit een Marantz van een euro of 800. Dat is dus de echte instap klasse.
Heb je ook wel es gezien hoe ze het spul daar afstellen? De MM heb tegenwoordig idd een hifi hoekje maar daar komt in de regel geen kat. Mensen zien de prijs, horen geen verschil met de standaard Philips/Sony/JVC meuk en gaan met een 5.1 prul van 200 ballen naar huis. Dat vind ik niks gek als je een kutbron van 96kbit MP3 aan de high end hangt en de bas vol open gooit voor de boem boem boem herrie die de MM over hun audio gooit.
Die bijna niet te verdragen teringherrie daar was voor mij een reden om de MM maar weer uit te lopen, terwijl ik eigenlijk van plan was daar wat spul te kopen.

Als je echt naar iets wil luisteren, kan dat beter in een afgeschermde ruimte, waar de acoustiek meer op een huiskamer lijkt, de rest van de mensen in de wikel er geen last van heeft en die herrie van die techno van de verkopertjes op de pc-afdeling waar je alleen de bas nog van hoort.
Volgens mij snap je me punt niet echt gast. Apple is namelijk net zulke gore troep als de rest van de PC wereld, 't gebruikt allemaal dezelfde componenten alleen stopt Apple het in een mooi kastje en hebben ze er een eigen OS'je voor geschreven. De rest is pure marketing en tegenwoordig is er een hele Apple-religie onder sommige gebruikers ontstaan die alle gebreken goed blijven praten en dolgraag 30 euro voor een standaard kabeltje betalen omdat ie toevallig wit is. De audio-wereld is een compleet andere wereld dan PC's...
Vind je dit niet een beetje hypocriet? Als er ergens een branche bekend staat om z'n overpriced, met goud vergulde, kabeltjes dan is het de high-end audio branche wel. :P

Natuurlijk zit er een verschil in kwaliteit en ik heb zelf ook het voorrecht dat ik bij mijn ouders naar oa Tannoy's mag luisteren, maar het lijkt me dat er wel degelijkere alternatieve zijn voor een G51 setje zonder meteen een astronomische prijs neer te tellen.

Overigens ben ik met je eens dat de apple vergelijking niet bepaald op zn plaats is.
Nope. Er zijn genoeg audiofans als mij die heus wel iets om een goede kwaliteit kabel geven maar dan praat ik over goed gevlochten speakerkabel voor pakweg 3 euro de meter. Is idd wat duurder dan de dropveter van de bouwmarkt maar dan gaat het ook meer over slijtage en duurzaamheid. Niet al die bullshit over zuurstofvrij koper gesmeed door elfjes bij maanlicht en weet ik het wat nog meer. Grootste deel van de normale audiofans vinden merken als Vandenhul en Oehlbach dan ook gewoon grote onzin. Dat is iets voor mensen met teveel geld :)
Apple-religie onder sommige gebruikers ontstaan die alle gebreken goed blijven praten en dolgraag 30 euro voor een standaard kabeltje betalen omdat ie toevallig wit is. De audio-wereld is een compleet andere wereld dan PC's...
Zo heel erg verschillend zijn de werelden dus nog niet.

Zo is het met bijna alles zo, je hebt rotzooi, redelijke producten voor een aardige prijs, goede producten voor een stevige prijs, en overpriced zooi.
Ik weet ook wel dat wat ze bij de Media markt verkopen niet top of de bill is, maar het is de vraag of je voor de 3 tot 6 duizend euro niet liever iets ander wil doen.
Want er zit ook een groot verschil tussen een leren bank van een echte meubelboer en de rommel die ze bij Seats en Sofa's verkopen.
En verschil tussen een Lada en een Lexus.
De vraag is heb je het geld en ben je in staat om er genoeg van te kunnen genieten om het verschil te betalen.
Onvoorstelbaar hoe je het voor mekaar krijgt om bij een hifi-artikel de discussie omgedraaid krijgt naar the usual Apple vs echte PC's discussie. Die hoort hier niet thuis, die heb hier helemaal niets te zoeken, ga je Appletje verder maar verdedigen op 't forum, ik gebruik me spullen liever dan dat ik er op kwijl :)
Nou als die high end versterkers dezelfde hardware kwaliteit hebben als Apple (brekende kasten, verkleuringen, cpu whine, knipperende backlights, noem maar op), geef mij dan alsjeblieft de mediamarkt rotzooi maar!
Jammer weer van die giga koeler aan de achterkant.
Zouden er ook spelers uitkomen die geen actieve koeling hebben?


Dat is speciaal gedaan voor de audiofielen, kunnen ze horen dat hun BluRay speler aanstaat ;)
Elk merk heeft zo zijn specifieke markt, en net zoals je geen set boxen van creative gaat vinden in een geluidsstudio/..., ga je dit soort merken ook niet in de huis/tuin/keuken installaties van een gemiddeld huishouden terug vinden. Maar in bv een geluidsstudio zijn nu eenmaal andere specificaties nodig en is geld minder een issue.
Niet geheel ontopic, maar wel interessant voordat je veel geld gaat uitgeven aan audio apparatuur:

SACD en DVD-Audio klinken niet beter dan gewone cd
http://www.avblog.nl/sacd...niet-beter-dan-gewone-cd/
Nog afgezien van dat ik me afvraag hoe die tests precies zijn uitgevoerd (luistertijden, rest van de installatie, etc.), wordt ook in dat artikel toegegeven dat het alleen maar vergeleken is op stereo. Op zich logisch natuurlijk, omdat cd uitsluitend stereo bevat, maar een van de dingen die ik juist zo mooi vind van sacd is het meerkanaals verhaal. Dus zelfs als de test gelijk heeft, bewijst dat nog steeds niet de onzin van sacd.
In surround (5.1) echter wel degelijk, een CDDA kan volgens de spec natuurlijk niet meer dan de 2 kanalen hebben. De vergelijking in 5.1 wordt dan DTS (of Dolby D), die lossy compressie moeten gebruiken, en SACD/DVD-A. Die laatste winnen het toch echt wel, hoe groot het verschil is hangt uiteraard ook van de opname, mix en muziek soort af.

Maar ja, de industrie heeft deze audio media eigenlijk al aan de kant geschoven (een te kleine markt), om zich weer op de volgende formaten (downloads, BluRay) te storten.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 5 december 2008 13:55]

vergeet niet dat over het algemaan SACD's en DVD-Audio dvd's meestal beter gemasterd zijn dan cd's. Maar dat wil niet zeggen dat je het verschil in bitrate hoort.
SACD is dat niet dood al? Ik koch jaar terug een DVD-speler en wilde enigszins dure omdat ik ook cd's ermee wou afspelen met beetje kwaliteit. Die verkoper probeerde me een goedkopere pioneer te verkopen omdat die ook SACD kon. Ik heb dat niet gedaan, omdat ik echt niet van plan was om een SACD collectie op te bouwen, ik speel bijna alles af vanaf de pc, gewone cd's koop ik ook niet meer.

[offtopic]Zou weleens willen weten wat de mooist klinkende geluidskaart is, voor afspelen 2.0, opname interesseert me niet, maar krijg je erwel vaak bij, betaal je dus beetje voor jan l*l voor.
wordt je geluid van je pc niet digitaal doorgestuurd naar de versterker. Als je een beetje een versterker hebt van kwaliteit zou ik gewoon de pc digitaal aansluiten op de versterker. En de versterker het decoderen laten doen.
Waarom duurt het eigenlijk altijd zo lang voor de high-end merken met nieuwe technologieen meegaan? Ze hadden toch net zo goed een bestaan model DVD speler kunnen pakken, nieuwe drive erin en wat extra hardware voor hoge resolutie decoding? Want de extra audio zooi die ze er nu in gestopt hebben maken het ding erg duur en normaal heb je er geen fluit aan als je de boel op HDMI aansluit, dan gebruik je de audio zooi van je versterker...
Volgens mij is dta om dat audiofielen (het publiek voor dit soort materiaal) eerst nog overtuigd moeten worden dat het nieuwe formaat wel beter is. Bovendien zijn de eerste apparaten sowieso al "high-end" (van prijs) zodat er weinig behoeft is aan "fancy features" om de prijs te verantwoorden.
Denon maakt prima materiaal, maar laat zich imho iets te veel verleiden om audiofielen-producten met bijhorend marketinggezwets te verkopen.
Dit is niet de eerste Blu-Ray speler die Denon op de markt brengt. In België zijn er al 2 andere te verkrijgen. nl. De DVD-1800 BD voor ¤ 749,00 en de DVD-3800 BD voor ¤ 1999,00.
Dit is gewoon een nieuwe Blu-Ray speler die ze op de high-end markt zetten. Op die manier hebben ze een speler in elke prijsklasse voor iedereen die graag wat kwaliteit heeft. Hierdoor hebben ze nu een stapje voor op Marantz, want die hebben alleen nog maar 2 spelers voor de low- en de mid-budget prijsklasse.
Dit is de eerste BD speler, voor zover ik weet, die ook SACD en DVD-Audio kan afspelen. Maar met deze prijs kun je beter een extra (SACD/DVD-A) speler, voor een redelijker prijs, naast een BD speler zetten.
En juist die gebalanceerde audio-uitgangen (XLR) kunnen een groot verschil maken met een PS3 of andere vergelijkbaar geprijsde BR-player indien je een voor/eindversterker gebruikt die dat ondersteund (niet ongebruikelijk in deze prijsklasse).
Als je de analoge uitgangen gebruikt, dan is die zowiezo PS3 helemaal nergens meer, ongeacht de connectoren...

De enige reden dat de PS3 goed als speler bruikbaar is, is dat men het audio signaal gewoon digitaal doorgeeft. De PS3 doet dan dus helemaal niets, en de geluidskwaliteit wordt dan bepaald door de versterker.
Past misschien goed bij deze betaalbare Denon LAN kabel :D

[Reactie gewijzigd door -d- op 4 december 2008 15:52]

Belachelijke, dat ze dat durven te vragen voor een UTP kabeltje... Hoe mooi de coating ook mag zijn, absurd...
Who is more foolish? The fool, or the one who is following him....?
(Obi-Wan Kenobi)


Tuurlijk, die prijs is absurd. Maar als audiofielen dat er nou perse voor neer willen tellen, waarom zou je dan niet behulpzaam zijn? Een 5 euro kabeltje van Denon zouden ze absoluut niet kopen... Sommige mensen willen gewoon koste wat kost zichzelf bedriegen...
Allejezus, leuk dat sarcasme, zeg. 500 dollartjes voor een 'high-end' LAN kabel.
Vooral op de pijltjes voor de signaalrichting letten... ;)
Te erg voor woorden. :'(

Zal wel speciaal koper zijn die een voorkeur heeft voor 1 richting. 8)7

Additionally, signal directional markings are provided for optimum signal transfer

Of zijn het de markeringen die de data aangeven welke kant ze opmoeten? ;)
Weet je wel dat de 2500 van Denon een Transport is?
Deze doet dus niets anders dan media inlezen en de inhoud doorsturen via HDMI naar een tv of receiver/versterker.

Ik heb een kennis deze transport samen met een AVP-A1HD en POA-A1HD aangeraden met een serie luidsprekers uit de 800 (803D als front, 803s als surround en rear surround, en twee keer de ASW-855 als subs) reeks van B&W en het resultaat is geweldig.
Achteraf hadden we misschien beter voor de dvd-3800bd kunnen gaan, omdat we nu in een bijkamer geen geluid krijgen. De secondaire zones kunnen namelijk geen audio weergeven wat via HDMI wordt aangeboden. De dvd-3800bd heeft ook een 7.1 analoge uitgang en die had gebruikt kunnen worden om de secundaire zones aan te sturen. Klein foutje, niet onoverkomelijk, maar perfect is het nu niet.
Ik zou eerst de reviews maar even lezen. Een PS3 is toch echt gewoon beter. Een blu-ray speler doet niks anders dan een digitaal signaal lezen en doorgeven.
Dat hangt er puur vanaf hoe je em aansluit. Zolang de speler 1:1 de boel doorstuurt over HDMI kan dat kloppen (al wordt er op digitaal gebied ook gerotzooit door de goedkope meuk) maar zodra je analoog gaat doen hangt het er maar net vanaf welke DAC's er gebruikt zijn. En dat kan idd enorm oplopen kwa prijs. Dus om nu droog te stellen "PS3 is beter, kijk maar naar een stel gesponsorde nerds op die en die site" is pure bull.

Edit: ja hoor jongens, mod maar weg. Moderaties zeggen hier toch geen fluit meer...

[Reactie gewijzigd door Andros op 4 december 2008 22:15]

Hoe weet je dat de PS3 "toch echt gewoon beter" is als je nog geen reviews gezien hebt? Lijkt me een kwestie van je eigen advies even opvolgen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True