Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Comcast heeft de resultaten bekendgemaakt van een eerste grote test met de nieuwe p4p-routering voor p2p-verkeer. Uit de test blijkt dat de downloadsnelheid van p2p-clients maximaal met vijfentachtig procent kan toenemen.

Comcast-logoDe test werd uitgevoerd in samenwerking met een aantal leden van de p4p-werkgroep van de Dcia, waaronder p4p-ontwikkelaar Pando Networks, de universiteit van Yale en drie isp's. Om de effectiviteit van de iTracker-p4p-software te meten werden een p2p-client van Pando en een videobestand van 21MB gebruikt. Er werden drie verschillende topologieŽn getest: grofmazig, generiek en fijnmazig.

Voor de fijnmazige variant werden de asn's van alle aangesloten isp's op prioriteit en onderlinge afstand gesorteerd. Ook werden de ip-subnetten in kaart gebracht voor betere lokale routering van het p2p-verkeer. Verder werd rekening gehouden met de kosten van netwerkverbindingen, zodat gratis peering-verbindingen voorrang konden krijgen. De grofmazige test was in grote lijnen hetzelfde, maar hier werden de subnetten niet in de routeringsbeslissingen meegenomen, terwijl voor de generieke test weer de grofmazige topologie als uitgangspunt werd genomen, waarbij aan de verbindingen van tevoren door een team van Yale een gewicht werd toegekend.

p4p versus p2p De resultaten op het kabelnetwerk van Comcast zijn verrassend te noemen. Zo bleek de grofmazige iTracker de hoogste downloadsnelheid te genereren met een snelheidsverhoging van gemiddeld 85 procent ten opzichte van een normale p2p-client, met de generieke versie daar kort achter op de tweede plaats. De fijnmazige variant, waarvan het meeste werd verwacht, scoorde 'slechts' 57 procent beter dan normale p2p-clients. Ook kostte het fijnmazige iTracker-ontwerp meer ontwikkeltijd en was het de meest onderhoudsintensieve variant. Tests met andere netwerken lieten minder aansprekende resultaten zien: de gemiddelde snelheidsverbetering voor p2p-downloads was ongeveer 13 procent en was er weinig verschil tussen de verschillende iTracker-topologieŽn.

Voor de isp's lijkt de inzet van p4p-technologie echter wel degelijk vruchten af te werpen. Zo nam het uitgaande internetverkeer met 34 procent af bij de peering points, terwijl het inkomende verkeer met gemiddeld tachtig procent verminderde. De downloadactiviteit bij het toegangsnetwerk van de kabelproviders nam lichtjes toe. Volgens Ars Technica kan de iTracker op een relatief lichte server draaien en zal de effectiviteit toenemen als meer isp's iTrackers inzetten.

Comcast zou graag willen dat de p4p-technologie een Ietf-standaard wordt, maar zegt wel dat het gebruik van de p4p-technologie op vrijwillige basis moet geschieden. P4p heeft volgens tegenstanders namelijk als nadeel dat de privacy in het geding kan komen omdat de isp's, die immers zelf de trackers beheren, eenvoudig downloads kunnen traceren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

En dan te bedenken dat de warez groepen op deze planeet al vele jaren zo werken, wel is waar niet met een appart protocol, gewoon via FTP maar alle serieuze warez groepen hebben zo'n opzet.

Eerst zijn er de top level servers de 1Gbit en zelfs een aantal 10Gbit servers, deze servers worden alleen gebruikt om de release neer te zetten, van af daar pakken de couriers de data op en sturen zij het naar de volgende laag servers, dat zijn vaak de zo geheten 0-sec servers waar heel veel bandbreete maar vaak beperkte schijfruimte is, de data staat hier vaak niet langer dan een paar uur op. Van daar gaat de data naar de grote groep van 100Mbit en 10Mbit machines die meestal zich zelf ook weer in groepen hebben gevormd om zo meer opslag ruimte te hebben en dus ook meer bandbreete hebben om de data te verdelen, dit zijn vaak ook de mensen die er voor zorgen dat bestanden op de torrent sites en de nieuwsgroepen verschijnen.

En wat dit P4P protocol lijkt te willen doen is eigenlijk redelijk het zelfde, door niets anders te doen dan een soort van proxy op de verschllende lagen, waardoor de data maar een keer over iedere laag verstuurd hoeft te worden. De ISP zorgt dan voor de data overdracht naar hun eigen netwerk waardoor de klanten van de ISP niet meer verbindingen hoeven te maken over duure peering connecties en de ISP dus geld en peering bandbreete kan besparen.

Het nadeel is natuurlijk wel dat de ISP dan dus een server heeft waarop precies te zien is wie wat download, en daar ligt nu juist de kracht van bittorrent en andere P2P protocollen je kan daar heel moeilijk zien wie wat download. Als bijvoorbeeld WoW en andere zouden overstappen van bittorrent naar P4P dan is de kans groot dat comcast en andere het bittorrent protocol in de ban doen en gewoon gaan blokkeren, zij kunnen dan immers zelf heel goed in de gaten houden of en zo ja wie er illegaale content download via de comcast P4P proxy.
Zelf ben ik niet zo'n voorstander van P2P gewoon omdat het echt een veel te zware wissel trekt op de verbindingen van de ISP, maar P4P is naar mijn mening geen oplossing het is gewoon een nieuwe naam voor een oude oplossing, proxy servers.
Het verschil zit hem in het feit dat p4p dit volautomatisch doet, en tevens in dynamisch veranderende netwerk-topologieen. Terwijl de Warez servers handmatig zijn geconfigureerd voor hetzelfde distributie-model.
Verder is er het verschil dat als er op jouw niveau geen warez zijn, je die niet bij de 10Gbit server kan gaan downloaden, met P4P is dit juist wel het geval. Maar de echte snelheid en vooral de kostenbesparing voor ISP's komt voort uit het feit dat je op het lokale net van je ISP blijft.
Als ik de tekening goed snap kun je het vergelijken met een radio uitzending? In plaats dat het 10 keer moet worden verzonden voor 10 gebruikers, wordt het 1 keer verzonden en ontvangen al de gebruikers van dezelfde data. Lijkt idd wel minder belastend voor een netwerk of ik zie het helemaal verkeerd...
Nee niet helemaal. Je moet de P4P piramide vanaf onderen bekijken waarbij elke node hoger een stapje van je is verwijderd. Dus eerst wordt gecontroleerd of iemand op level 3 (ISP) het gewenste block heeft. Niet gevonden? Dan wordt op level 2 (netwerk provider zoals Versatel, KPN, BBNed, etc) gekeken. Ook daar niet gevonden, dan wordt pas verbinding gemaakt met de echte tracker.

Laten we als voorbeeld de uitzendingen van Prison Break (of Heroes) nemen. Dergelijke afleveringen worden door miljoenen gebruikers gedownload en de kans dat iemand bij jouw in de buurt dat block al heeft is redelijk groot. En hoe dichter bij huis jij de data kunt downloaden, des te minder kosten is de ISP kwijt en jij zult dan vaak een hogere download snelheid hebben.

Een P4P tracker kun je eigenlijk een beetje zien als een transparent tracker proxy, vergelijkbaar met een WWW proxy. Door de methode waarop P4P met 'hubs' omgaat zullen vooral op kabel netwerken (gedeelde verbindingen) flinke winsten kunnen worden behaald.

Wat comcast nu wel vergeet is dat als gebruikers sneller kunnen downloaden ze automatisch ook meer gaan downloaden waardoor de effectiviteit vanzelf minder wordt.
Niet helemaal mee eens. Je kan maar zoveel series, films, muziek kijken/luisteren. Meeste mensen downloaden niet omdat het kan, maar omdat ze iets willen. Tuurlijk voor de mensen die iets downloaden om te hebben gaat meer downloaden. Maar je moet kijken naar Jan Modaal.

Wel zou je dan ipv een dvdrip een dvd-iso kunnen downloaden, of een BD-rip downloaden. Dat kost meer bandbreedte en kost je uiteindelijk evenveel tijd om te kijken/luisteren.

Aangezien torrents meestal wel met de max snelheid van m'n ADSL binnenkomen zie ik wel het voordeel voor de provider, minder voor mezelf.
Voorbeeld: 5 jaar geleden downloaden de meeste filsm als divx/xvid video bestanden van gemiddeld 700MB. Nu zullen de meeste gewoon direct de DVD ISO downloaden omdat je die nu evensnel binnen haalt als de AVI video 5 jaar geleden..

Als het downloaden sneller gaat, wordt het vanzelf ook weer populairder om HD video ISO (10GB+) te downloaden. Dus hetgeen wat we downloaden veranderd niet zozeer, maar wel de kwaliteit waarin we dat doen.

Wat betreft het voordeel voor jouw: Je bent zeker je Belgische mede tweaker vergeten. Omdat dan een deel van het verkeer van het interne netwerk afkomt, zit je dus ook minder snel aan de limiet.

Daarnaast als je seeds minder hops nodig hebben, heb je ook stabielere verbindingen en heb je dus minder seeds nodig.
Dat is niet correct, als wij Belgische tweakers verkeer met elkaar delen (ik neem als voorbeeld Telenet), wordt dat evengoed meegerekend in ons verbruik. Voor ons is dit systeem eigenlijk geen goede evolutie omdat we hierdoor sneller onze limieten zouden bereiken. Anderzijds zou dit systeem wel kunnen zorgen voor een doorbraak wat betreft legale downloads & limieten zoals http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2823549 zegt.
note: hou reactie's on topic ;) , we weten dat ondertussen al lang dat er alternatieven in BelgiŽ zijn
Ik downloade 5-6 jaar geleden 5-7 divx cd's op een dag. Nu kan ik 5-7 full HD films downloaden. 4,7 GB vs ~+60GB. En dan heb ik altijd een gemiddelde verbinding gehad.

Overigens lukt bovenstaande je niet middels p2p :+

Leuk iig dat ze het downloaden proberen te perfectioneren. Ik vind het nog altijd nadelig dat de upload maar in kleine verhouding staat met de download snelheden... Krikken ze dat met een factor 2 omhoog en iedere downloader is al een stuk blijer.
Wat comcast nu wel vergeet is dat als gebruikers sneller kunnen downloaden ze automatisch ook meer gaan downloaden waardoor de effectiviteit vanzelf minder wordt.
niet noodzakelijk. Comcast is een grote ISP in amerika en de kans dat de gevraagde data al op hun netwerk beschikbaar is, is reŽel, waardoor er enkel maar meer gratis traffic wordt gegenereerd en klanten sneller door hun limiet zitten moest men dat concept kennen. Uiteindelijk kan het Comcast dus serieus wat extra winst opleveren
Ik zie het eerder als de radio die het uitzendt en jij zendt het weer opnieuw uit...
Werden in IPv6 ook geen multicasts mogelijk gemaakt, zodat je gewoon meerdere 'verzendadressen' mee kan geven per pakket, die dan vervolgens pas op een moment dat het goed uitkomt worden opgesplit in losse pakketjes met allemaal maar 1 adres van bestemming. Dat lijkt me iets wat typisch bij dingen als downloaden en bijv. live geluid/beeld op internet iets wat flink in de kosten kan snijden.
IPv4 kan ook al multicasten. Echter routeert geen enkele ISP/backbone multicast verkeer (behalve in een expirement segment, de 'mbone'). Daar is ook een goede reden voor: stel ik stuur een gigabyte multicast naar alle IP-adressen in de wereld.... Dan komt het internet tot stilstand.
IPv4 kan inderdaad multicasten, maar het is niet zo dat als jij een gigabyte multicast stuurt, dat het internet dan zal vastlopen, dat zou slechts het geval zijn als jij een gigabyte zou broadcasten en dit ook geforward zou worden. Een "multicast-bericht" zal alleen doorgestuurd worden naar andere routers, als deze "geinteresseerd" zijn in het pakket, zij "schrijven" zich daarvoor in op een bepaald multicast adres. Routers zullen dus elk multicast pakketje wat ze binnenkrijgen doorsturen naar slechts de geinteresseerde verbonden routers en niet allemaal.

Nadeel aan multicast is vooral dat het eigenlijk vooral voor streaming goed werkt, dus niet voor het downloaden van een bestandje, waarbij je steeds requests stuurt met wat je wil hebben. Verder zijn er voor multicast maar 268.435.456 "kanalen" beschikbaar, omdat alleen in de 224.0.0.0/4 range kan.
multicast-adressen op IP4 lopen van 224.0.0.0 tot en met 239.255.255.255

en da's niet het hele internet. (maar vastlopen zal het vast wel doen!)
Hmm nog iemand die zich zorgen maakt?

- Stap 1: voer P4P in en zet een heleboel legale downloads op je trackers
- Stap 2: blokkeer P2P aangezien je nu kan claimen dat "alle" legale content toch te verkrijgen is via P4P ...
Hoe zit het dan als ik mijn p2p verkeer versleutel? Kunnen ze het dan nog op deze manier versnellen en of mijn "privacy in het geding" komen?

[Reactie gewijzigd door Reinman op 4 november 2008 15:05]

P4p is erop gebaseerd dat je verbinding maakt met een tracker bij je isp, in plaats van een mondiale, centrale tracker. Zodra je dus iets met dit systeem downloadt, weet je isp per definitie wat je binnenhengelt.

Versleutelen heeft dus op dat vlak geen zin: je versleutelt je verkeer naar precies diegene die door de mpaa/riaa/whatever wordt aangeschreven om je adresgegevens te achterhalen als je de Quantum of Solace-BD op het internet zet :)
't is wel een goede mannier om legaal p2p verkeer te vergroten. Zoals bv linux distro's.
Niet enkel de distro zelf, maar ook de pakketten.
In Belgie voorzien Belnet en Begacom namenlijk een mirror voor ubuntu.
Zie het nut hiervan niet.

1) Het komt via een tracker die ze hebben draaien, van een abonnee van ze naar een andere abonnee. Het consumeert alleen bandbreedte op hun interne netwerk maar wel op meer plekken dan bij 2, afhankelijk van de opzet.
2) Het komt via een server die ze hebben draaien, rechtstreeks bij de abonnee, en consumeert alleen bandbreedte op hun interne netwerk.

Zie echt geen reden om nog een extra server voor 1 weg te zetten, afgezien van het feit dat de gemiddelde consument minder upstream heeft dan downstream en dat de ISP het zelf dus waarschijnlijk vele malen sneller aan kan leveren.

Afgezien van het feit dat ik niet echt gelukkig wordt dat m'n gentoo/ubuntu/windows/whatever eerst via trackers clients moet gaan zoeken terwijl de data gewoon bij m'n ISP op hun lokale servertje staat. Zeker met veel kleine pakketjes, wat bij distros toch vaak het geval is, kost het je waarschijnlijk veel meer dan het oplevert. Maar tijd zal het leren.
En stel nu eens voor,
Een gebruiker(1) bij ISP (a) download ubuntu linux 8.04
vervolgens besluit een andere gebruiker bij ISP (a) om ook ubuntu linux 8.04 te downloaden, normaliter zou de torrent niet gaan zoeken om de download via dezelfde provider aan te bieden ( 1) maar gewoon bij ALLE aanbieders een deeltje te downloaden.
Dit kost uiteraard bandbreedte en dus geld.
Als P4P
Bij de laatste ubuntu wordt je main-source gekozen bij het instellen van je tijdzone.
Verder kan ik uit het artikel afleiden dat ook internet verkeer sneller en minder bandbreedte verbruikt. Met de wetenschap dat veel van die kleine pakketten veel gedownload worden (zeker na release), zal dit ook hier wat voor de ISP opleveren.
system, administration, software sources: download from aanpassen.
Magic word: Hashes.
als je de Quantum of Solace-BD op het internet zet
Dat mag dan ook niet, hŤ. 8-)
Dat gaat het dus niet worden. Als de ISP's alles in de hand houden wordt vrijwel alle interessante en populaire content geweerd uit angst voor processen van de entertainment maffia, en dus gaat vrijwel niemand dit gebruiken. Weinig gebruikers => weinig bronnen => daar blijft je downloadsnelheid alsnog laag.
Dat gaat het dus niet worden. Als de ISP's alles in de hand houden wordt vrijwel alle interessante en populaire content geweerd uit angst voor processen van de entertainment maffia, en dus gaat vrijwel niemand dit gebruiken. Weinig gebruikers => weinig bronnen => daar blijft je downloadsnelheid alsnog laag.
Voor 'geheime' content heeft dit niet zo veel zin, maar voor publieke content duidelijk wel. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan linux-distributies, vrijgegeven video's etc.
Het verkeer dat het downloaden van Linux distro's en public domain films oplevert is zodanig klein t.o.v. het verkeer dat bv. de nieuwste Stargate Atlantis aflevering oplevert dat het geen zin heeft om daar een heel nieuw distributiemodel voor in te gaan voeren. Dat beetje kunnen de bestaande netwerken makkelijk aan.

Overigens doet dit model me bij nader inzien nogal denken aan een wat uitgewerkte vorm van IP broadcast met meerdere lagen. Dat bestaat al zolang als TCP/IP bestaat maar wordt eigenlijk nooit gebruikt. In de praktijk kost het alleen maar IPv4 adressen die anders gebruikt hadden kunnen worden..
En wat denk je dat van systemen zoals Steam, Direct2Drive, etc?
Ja zou tribler hier gebruik van kunnen maken? Weet iemand trouwens of omroepen hier nog steeds mee bezig zijn? In het begin zagen ze hierin een goedkope (voor hun) versie van uitzending gemist. Maar ik kan er nu niets meer over vinden
p2p is niet alleen maar om illegaal materiaal op te halen. Het wordt ook steeds meer gebruikt voor legale zaken. Denk aan Windows Update.
World of Warcraft haalt zijn updates (die soms ook wel enkele gigabytes groot kunnen zijn) ook binnen via P2P. Met P4P zou dit dus nog sneller gaat! Wat mij betreft top!

En iedereen die nu zeurt: jamaar als ik dan wat illegaals download weet mijn isp dat. Simpel, gewoon niks illegaals downloaden (via P4P).
Gelijk invoeren, bespaart giganties veel netwerk belasting als alles sneller door de lijnen gaat, dan krijg je eindelijk bij de kabel is je echte snelheid in plaats van 1/10 continue ervan omdat het weer overbelast is.

Kpn all the way als je het mij vraagt beter onderhoud kwa netwerk en meer bandbreete, geen last daarvan maar op me kabel uhg vreselijk. ( ter info ik heb 2 lijnen op de telefoonlijn 2x dsl ivm geen telefoonlijn. ) en 1x kabel internet.
Ik denk dat die 80% snelheidsverbetering eerder hiermee te maken heeft: Comcast knijpt P2P verkeer
En wat zou p2p via p4p doen?
ISP's en wij worden hier gelukkig stukken beter van ! Backbones e.d. kunnen hierdoor stukken beter benut worden dan domweg data te gaan halen uit de USA in plaats van ergens dichtbij. Alleen voorspel ik wel wat er veel meer hashes over het ISP's netwerk zullen vliegen, we willen immers ook privacy...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True