Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: player-x

Een voormalig werknemer van Intel is door de Amerikaanse justitie aangeklaagd wegens diefstal. De man zou bedrijfsgeheimen van de chipfabrikant hebben meegenomen naar concurrent AMD.

De beklaagde, werkzaam op de engineering-afdeling in Intels Hudson-fabriek, zou volgens de FBI in 2003 documenten met zeer gevoelige informatie van een beveiligde server hebben gedownload, waaronder ontwerpen voor nieuwe processoren. In de fabriek waar de man werkzaam was, werd onder andere gewerkt aan de Itanium-processor. Tijdens een huiszoeking zijn honderd pagina's aan geheime documenten en negentien ontwerptekeningen in beslag genomen.

Volgens de aanklagers zou de man de bedrijfsgeheimen hebben meegenomen toen hij bij AMD solliciteerde. Hij werd aangenomen, maar werkte op papier nog een week door bij Intel. Een Intel-medewerker bemerkte echter dat hij bij AMD aan de slag was gegaan en vertrouwde de zaak niet. Bij het nalopen van de serverlogs werd de verdachte betrapt op het downloaden van de data. De beklaagde, die een gedeeltelijke bekentenis heeft afgelegd, geeft de niet geautoriseerde toegang tot de bedrijfssystemen toe, maar stelt dat hij de informatie ophaalde voor zijn vrouw, die eveneens bij Intel werkte. Volgens Intel was er echter geen enkele noodzaak om haar toegang te geven tot de buitgemaakte data.

AMD zou echter niet hebben geprofiteerd van Intels bedrijfsgeheimen, omdat het bedrijf daar niet van op de hoogte zou zijn, zo meldt Computerworld. Bovendien zou AMD volgens justitie volledige medewerking hebben verleend bij het onderzoek naar de zaak en de man nooit hebben aangemoedigd om de concurrent te bespioneren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Prachtig voorbeeld van belangenverstrengeling. Meneer werkt bij Intel en gaat daarna bij AMD werken terwijl vrouwlief nog bij Intel werkt. Als beiden over bedrijfsgevoelige informatie kunnen beschikken is dit natuurlijk vragen om problemen. Zelfs al zouden ze allebei enorm integer zijn dan nog zijn ze een makkelijke prooi om lekken op te schuiven. Iedere handeling is dan immers op zijn minst dubieus te noemen en elk verzoek voor informatie een mogelijke aanleiding tot een beschuldiging.

Persoonlijk vind ik dat niemand in zo'n situatie zou moeten zitten. In de thuissituatie moet je namelijk vrijelijk over je werk kunnen praten. Immers je wederhelft moet je kunnen supporten, motiveren en ondersteunen en vice versa. In deze situatie is dat dus niet mogelijk. Kortom: een zeer stomme zet van het stel in kwestie. Ze hebben zichzelf enorm kwetsbaar gemaakt en het is bijna onmogelijk om hun eventuele onschuld aan te tonen. Echter ook een enorm stomme zet van zowel AMD alsmede Intel. Mensen met toegang tot gevoelige informatie moeten gescreened worden voordat ze bij deze informatie kunnen komen en als daaruit blijkt dat vrouwlief bij de concurrent zit dan had AMD hem nooit mogen aannemen. Dat meneer daarbij ook nog eens zelf van Intel afkomt tekent overigens de beweegredenen van AMD ook niet echt positief af. Al met al is het een beetje te obvious. Dit zaakje rookt enorm; en waar rook is; is ook vuur te vinden, maar ik twijfel in dit geval daarbij dan ook niet dat AMD de aansteker heeft aangereikt of op zijn minst het vuursteentje erin heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door liberque op 14 september 2008 15:52]

Prachtig voorbeeld van belangenverstrengeling. Meneer werkt bij Intel en gaat daarna bij AMD werken terwijl vrouwlief nog bij Intel werkt.
Wat doet zijn vrouw daar? Misschien we secretaresse, inkoop of in de kantine of een andere baan die niet aan de techniek gerelateerd of ontwikkeling is
Ze hebben zichzelf enorm kwetsbaar gemaakt en het is bijna onmogelijk om hun eventuele onschuld aan te tonen.
In een rechtsstaat is het onschuldig tenzij anders bewezen wordt, niet andersom. Het is niet aan hun om de onschuld te bewijzen het is aan Intel om de schuld te bewijzen.
Mensen met toegang tot gevoelige informatie moeten gescreened worden voordat ze bij deze informatie kunnen komen en als daaruit blijkt dat vrouwlief bij de concurrent zit dan had AMD hem nooit mogen aannemen.
Het is puur wat in het concurrentie beding staat.
Dat meneer daarbij ook nog eens zelf van Intel afkomt tekent overigens de beweegredenen van AMD ook niet echt positief af.
Analoog als je bij een software ontwikkelaar werd mag je niet bij een concurrent solliciteren? IMO is het puur wat in het concurrentie beding staat. Als daar niets over concurrent staat. Waarom niet bij de concurrent werken en waarom zou de concurrent deze man niet aannemen?
Dit zaakje rookt enorm; en waar rook is; is ook vuur te vinden, maar ik twijfel in dit geval daarbij dan ook niet dat AMD de aansteker heeft aangereikt of op zijn minst het vuursteentje erin heeft gedaan.
Heb je inzicht in de papieren van de bewijsvoering, zolang je deze niet hebt ben je alleen maar aan het gokken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 september 2008 20:00]

Wat doet zijn vrouw daar? Misschien we secretaresse, inkoop of in de kantine of een andere baan die niet aan de techniek gerelateerd of ontwikkeling is
Zoals je in het artikel kunt lezen heeft de gedaagde ter verdediging gesteld dat hij de informatie bemachtigde voor zijn vrouw in dienst van Intel. Deze verdediging zou gedaagde niet gebruiken als zijn vrouw van de catering was.
In een rechtsstaat is het onschuldig tenzij anders bewezen wordt, niet andersom. Het is niet aan hun om de onschuld te bewijzen het is aan Intel om de schuld te bewijzen.
In het artikel kun je lezen dat gedaagde de ongeautoriseerde toegang tot geheime bedrijfsinformatie al reeds heeft toegegeven. Ter verdediging voert hij aan dat hij de informatie voor zijn vrouw bemachtigde. Hij probeert op dit moment dus zijn onschuld te bewijzen.
Analoog als je bij een software ontwikkelaar werd mag je niet bij een concurrent solliciteren? IMO is het puur wat in het concurrentie beding staat. Als daar niets over concurrent staat. Waarom niet bij de concurrent werken en waarom zou de concurrent deze man niet aannemen?
Precies, en vind jij het niet opmerkelijk dat bij een high-tech bedrijf als Intel voor personen met toegang tot zulke gegevens ze niet zo'n clausule hebben en dat AMD gedaagde zonder meer aanneemt?
Heb je inzicht in de papieren van de bewijsvoering, zolang je deze niet hebt ben je alleen maar aan het gokken.
Je behoeft geen inzicht in de papieren of bewijsvoering om met zekerheid te kunnen stellen dat het aannemen van de persoon in kwestie geen slimme zet is geweest. Als bedrijf in technologie waarin bedrijfsspionage orde van de dag is doe je er geen goed aan om jezelf zo kwetsbaar op te stellen. De media vreet je op, je naam krijgt een deuk terwijl dit allemaal slechts een storm in een glas water kan zijn, Door direct een werknemer af te snoepen zonder acht te nemen van enige mogelijke belangenverstrengelingen ben je wel degelijk deels schuldig. Hoe je het ook wend of keert.
Zoals je in het artikel kunt lezen heeft de gedaagde ter verdediging gesteld dat hij de informatie bemachtigde voor zijn vrouw in dienst van Intel. Deze verdediging zou gedaagde niet gebruiken als zijn vrouw van de catering was.
Volgens Intel was er echter geen enkele noodzaak om haar toegang te geven tot de buitgemaakte data.
Aangezien Intel zegt dat de vrouw deze gegevens helemaal niet moest hebben, kan het dus wel degelijk zijn dat ze een secretaresse, kuisvrouw of dergelijke was.
Analoog als je bij een software ontwikkelaar werd mag je niet bij een concurrent solliciteren? IMO is het puur wat in het concurrentie beding staat. Als daar niets over concurrent staat. Waarom niet bij de concurrent werken en waarom zou de concurrent deze man niet aannemen?
Precies, ...
Dus volgens jouw moeten softwareprogrammeurs en dergelijke blijven werken bij het bedrijf waar ze zijn begonnen, aangezien ze niet bij een ander mogen programmeren.
je verwoordt precies wat ik denk. Jammer dat liberque toch +2 krijgt.
Volgens mij kennen ze in de VS geen concurrentiebeding? Nooit van gehoord ieder geval. En anders is dat dus sowieso al een reden om de bedrijfsgeheimen smokkelende medewerker aan te klagen als Intel zijnde. Maar daar wordt niet over gerept in het verhaal.

Correctie: ze kennen voorzover gevonden alleen in CaliforniŽ concurrentiebeding.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 15 september 2008 08:12]

Je hebt wel gelijk dat het niet erg goed gaat met AMD, laagste beurskoers in 5 jaar.
http://finance.yahoo.com/...hart1:symbol=amd;range=my

Maar AMD heeft door hun grote en beperkte markt aandeel en weinig product spreiding, altijd veel meer geschommeld dan Intel, dat al jaren stabiel is:
http://finance.yahoo.com/...art1:symbol=intc;range=my

Het lijkt mij een uitstekende tijd om in AMD te inversteren, als je kijkt naar het beursverloop in b.v. 2003.
AMD heeft zeker ook bestaansrecht buiten topmodellen en marktaandeel om en zelfs met de topmodellen gaat het niet eens zo slecht, dus waarom het stervende zou zijn snap ik even niet. Care to explain?

En bovendien, als AMD stervende zou zijn ben jij kennelijk iemand die stervenden nog maar even het graf in wil trappen als het niet snel genoeg gaat? Niet zo fraai.
Klinkt een beetje als dezelfde doom-denkerij van een paar jaar terug toen AMD beter was dan Intel. "Intel komt niet meer met een goede processor, en gaan misschien wel failliet" werd nogal eens beweert (ja echt, sommigen dachten dat).

AMD gaat naar mijn idee echt niet zomaar failliet. Ze zitten krapper bij kas dan Intel, maar met de komst van Nehalem verdwijnt AMD echt niet van het toneel.
AMD maakt goede chipsets, goede budget processors (zijn misschien wel populaireder dan high end, op scholen/werk ben je geen zware proc nodig voor typwerk/internet), en videokaarten van AMD zijn ook echt niet slecht.
Dat is hetzelfde als een huis kopen voor 200.000 euro, ze berekenen aan de hand van een heel erg veel factoren of jij dat wel kunt betalen, als je dat wel kunt mag je je gang gaan, als je dat niet kunt mag je ook niks kopen.
Als ik nu nog een schuld heb van 175.000 euro voor een huis, betekent dat toch ook niet dat ik langzaam aan failliet ga?
Nee, maar bijlenen wordt ook wat duurder, risico opslag ofzo. Misschien mag je dan helemaal niets meer lenen. Dus het is niet onmogelijk, maar er zijn genoeg mensen op de wereld die AMD toch wel wat geld willen lenen uit principe.
Nope, Intel wil AMD helemaal niet wegconcurreren. Want dan gaan ze mot krijgen met allerlei mededingingsinstanties.

En nog steeds blijft Ati de meester op het budget segment hoor. Geef mij liever een Athlon dan een Pentium D of Celeron, welke voor dezelfde prijzen te vinden

Daarnaast loopt Ati op het moment eigenlijk behoorlijk goed en ik verwacht dan ook dat ze met Ati het hoofd beter boven water kunnen houden.
Je haalt een beetje dingen door elkaar ATI = AMD, je kan wel zeggen dat ATI de GPU tak is maar je kan niet over ATI praten en dan beginnen over Athlons en dergelijke...

Verder doet 'ATI' het niet alleen goed in de budget markten maar ook in de high end ze hebben dan wel niet de allersnelste GPU maar wel verreweg de betere prijs/prestatie verhouding en een veel betere marge dan Nvidia.
De Nehalem is als ik mij niet vergis een high-end processor. Dat is slechts 1 klein marktsegment en niet eens het segment waar AMD nu de meeste omzet draait, dus wat wil je daarmee zeggen?
Hoezo AMD is stervende??? ze zijn harstikke goed bezig.

ene als AMD niet meer zou bestaan, zou intel weer net als vanouds de prijzen omhoog gooien en minder investeren in doorontwikkeling.... slechte zaak lijkt me.

[Reactie gewijzigd door tmpdir op 14 september 2008 16:01]

Zo loopt het vaak af met dat soort lui, ze denken goed binnen te komen bij de concurrent, maar schaden alleen maar hun eigen betrouwbaarheid.
Hoe weet je als AMD dat hij na een tijdje niet precies hetzelfde flikt bij hunzelf.
Wat gebeurt er wel niet wanneer het bewezen wordt dat de data aangenomen en gebruikt is door AMD?
Over het algemeen is het een heel slecht idee zoiets uit te halen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 14 september 2008 15:15]

Hoe dom moet je zijn om dat allemaal uit te printen. Downloaden op een USB stick met Truecrypt erop en niemand kan je iets maken. Maar ik merk bij meer mensen dat ze informatie soms perse op papier willen hebben.
serverlogs? daar hebben ze het door gezien. en die zijn er ook als je het op usb stick zet.
Maar die serverlogs bewijzen alleen maar dat die documenten van de server naar de lokale machine overgehaald zijn, waarschijnlijk gewoon een machine bij Intel. Als hij stug blijft volhouden dat ze niet verder gecopieerd zijn dan die machine kunnen ze hem niet veel maken. En dat hij het verdomt om het wachtwoord voor die Truecrypt file te geven waar de pikante foto's van z'n vrouw op staan (als dat ding al gevonden wordt, een USB stick is zo klein dat je 'm makkelijk goed kunt verstoppen, als ze het Truecrypt bestand al vinden (als dat vakantiefilm2.avi of ntkrnl.dll heet kijken ze er misschien nog overheen ook)) is zijn goed recht.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 14 september 2008 15:51]

Om die data over te halen naar een lokale machine moet je ook ingelogd zijn. Als hij op dat moment was ingelogd en hij heeft nadat de bestanden overgehaald zijn ook nog een aantal pagina's uitgeprint staan zijn activiteiten al in minstens 2 logs. Die van de fileserver zelf, de active directory(?) server en misschien ook in de printserver of printer.
euhhh..spoor je dit soort acties aan ofzon? Hij heeft het immers deels toegegeven.

Ontslaan die vent, straks doet hij het ook bij AMD zelf.
Het delen van kennis verhoopgt de innovatiesnelheid. Vanuit mijn perspectief (ik heb belang bij snellere processoren voor zo weinig mogelijk geld, en aandelen in beide bedrijven heb ik niet) is dit een goede actie.
of hij kwam op z'n werk bij AMD en zei, jongen, ik heb een goed idee en flikkerd een paar van die documenten op tafel en krijgt vervolgens een dikke vette bonus.
men is niet gek bij AMD, daar snapt men ook wel dat dat soort acties hele grote gevolgen hebben. Die gaan niet zo even aan de slag met informatie van de concurrent.
Blijkbaar heb je nooit complexe code, algoritmes of layouts bekeken, menig tweaker kan beamen dat je daar vaak niks mee kan.

Alleen mensen die er aan mee geschreven hebben kunnen vaak aanwijzen waarom ze bepaalde dingen zo hebben ontworpen (vaak evolutie), en vaak is dit gebaseerd op functies en layout van een totaal systeem wat je dus ook moet hebben / beheersen wil je er iets mee kunnen.

Oftewel die vent was dom want de kans dat AMD hier iets mee kan is nihil...
Denk je dat AMD geen Intel CPU's koopt en ontleedt?

De eerste en eenvoudigste manier om te weten te komen voor een deel hoe je concurrent iets doet is door zijn product te kopen en te ontleden. Standaard werkwijze hoor.
Met AMD gaat het nu tog weer wat beter, want die nieuwe ATI kaarten bieden heel veel prestatie voor weinig geld. En die processoren zijn ook redelijk snel voor wat je ervoor betaald. Alleen wat slecht overklokbaar:P
Ze zijn er wel snel bij, bij Intel een zaak die in 2003 in 2008 beginnen. Ik snap niet dat zoiets nog in behandeling genomen word.

Welke zinvolle informatie kan hij uit Intels Hudson-fabriek fabriek meegenomen kunnen hebben. De Itanium is IMO op sterven na dood.
De echte kennis van dat moment wat hun weer aan de top gebracht heeft was in IsraŽl in de vorm van de Centrino de later de Core 2 werd.
Om te beginnen gaat het nog altijd om schendig van bedrijfsgevoelige informatie, je kan als bedrijf niet gaan zeggen, och het was niet zo belangerijk dus we trekken het ons niet aan. Nee je moet daarin een heel duidelijk beleid in volgen, bedrijfsgevoelige informatie mag niet doorgespeeld worden, al waren het foto's van de wc's van de fabriek.

En over het feit dat het geen zinvolle informatie kan bevatten omdat de Itanium op sterven na dood zou zijn is nogal kort door de bocht. Een chip bestaat uit enorm veel verschilende technieken. Het is niet omdat al die technieken gecombineerd geen goede resultaten oplevert dat alles zinloos is. Er staan hoogst waarschijnlijk dingen in beschreven die Intel op een totaal andere en betere manier aanpakt dan AMD net zoals AMD bepaalde dingen anders en beter aanpakt dan Intel.
Mijn mening is niet gebaseerd op het al dan niet aanpakken van ongeoorloofd meenemen van bedrijfsinformatie.

Het gaat mij erom dat Intel deze zaak pas aanhangig maakt naar 5 jaar. IMO belachelijk. Het kan niet zo zijn dat ze dat nu pas weten. En server log van 5 jaar nog hebben, het kan maar de meeste bedrijven hebben deze niet meer.

IMO de termijn van 5 jaar vind ik dat het niet meer behandeld moet worden. Mogelijk een strategische beslissing gewacht tot er iets van deze informatie in de AMD processors zit. Ze kunnen het leven van AMD in ieder geval erg moeilijk maken.
...maar stelt dat hij de informatie ophaalde voor zijn vrouw, die eveneens bij Intel werkte.
Interessante situatie, man werkt bij AMD, vrouw bij Intel, ik benieuwd waar die het over hebben tijdens het eten.... ;)
Volgens mij is die vent gebruikt/misbruikt door AMD. En omdat hij nu gesnapt wordt zegt AMD ...nee hoor hebben we niets mee te maken.
Als het om miljoenen gaat ,zitten dingen vaak anders in elkaar dan je de eerste instantie zou denken.
If there's one thing the ' net loves, it's a good conspiracy. Alle aanname's die beginnen met " Volgens mij" en "ik denk" zijn natuurlijk nergens op gestaald. AMD laat niet iemand in opdracht bedrijfsgeheimen bij Intel ontfutselen; dat is spelen met vuur. Dat gaat ooit een keer fout, en als het fout gaat brand je wel meer dan alleen je billen.
Haha, ja dan kan je de helft van de reacties hier wel schrappen.

Maar wat ik er mee wil zeggen is: Dat dit verhaal best eens anders in elkaar steekt dan hier even wordt voorgeschoteld (door de pers). Een verhaal heeft altijd 2 kanten en meestal zien we maar 1 kant. (........kijk naar de putterse moordzaak.....oh wat was de pers in het begin overtuigd dat zij de moordenaars waren.)

En Ik blijf erbij....veel geld en macht doet rare dingen met mensen.....en dan heb ik het niet eens over aandeelhouders en publieke opinie die druk op mensen legt.

Dus ik ben het met je eens, maar lees dit soort berichten altijd met een gezond verstand/afstand...oordeel niet voor dat je echt het hele verhaal kent.
:)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True