Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

De stijgende benzineprijzen in de Verenigde Staten drijven steeds meer Amerikanen naar webwinkels. Ook de lagere prijzen en het thuiswinkelgemak oefenen overigens de nodige aantrekkingskracht uit.

Lege benzinetankVolgens een onderzoek van het e-commerce-bedrijf iCongo zou een derde van de 2363 ondervraagden door de stijgende brandstofprijzen overwegen om vaker bij een webshop aankopen te doen. Maar niet alleen de hoge prijs aan de pomp blijkt een reden te zijn om de suv eens wat vaker te laten staan; ook het thuiswinkelgemak, de 24-uurs-bereikbaarheid, lagere prijzen en het in veel gevallen ontbreken van verzendkosten worden door een groot deel van de geënquêteerden als aantrekkelijke punten van webwinkels gezien. Uit het onderzoek blijkt ook dat 45 procent zijn eventuele belastingteruggave van dit jaar wil gebruiken om online goederen aan te schaffen. Dat cijfer ligt hoger dan economen hadden verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Ja ze blijven maar zeuren over die dure bezine prijs daar aan de overkant van de plas, maar ze hebben totaal geen recht tot zeuren, het is hier nog een keer zo duur. Ze zorgen er zelf voor (oorlog, uitgaven, etc.).
Logische reactie, maar je kunt het de gewone Amerikaan niet kwalijk nemen dat de leiding van het land de grondwet behandelt als een stuk wc papier.
Als de gevolgen van inflatie hier zo hoog waren zou iedereen ook zwaar klagen.
De prijzen van hun producten zijn aan het recht trekken met de rest van de aarde, maar ondertussen is de onderlaag van de bevolking al jaren flink gegroeid.

Ik ben dan ook bang dat het kopen in de webwinkels ook toeneemt door het feit dat de creditkaart een laatste toevlucht is voor veel mensen. De hypotheek word niet meer betaald en zit in foreclosure, de lease auto is weg en de credit kaart, die met veel kleinere bedragen hoeft te worden afbetaalt, en koop verslaving is over.
@laropo:
Ja ze blijven maar zeuren over die dure bezine prijs daar aan de overkant van de plas, maar ze hebben totaal geen recht tot zeuren, het is hier nog een keer zo duur.
Nou, misschien hebben ze meer recht op zeuren.
Ben je wel eens in de States geweest? Het OV daar is erbarmelijk en de afstanden groot in 99% van het land. Die mensen "moeten" wel aan de auto, zelfs voor de boodschappen. En met een fiets redt je het niet, je bent uren kwijt. Zelfs als je in een "zuinige japanner" rijdt, zal je daar klagen.

Veel Nederlanders hier realiseren zich niet hoe fantastisch ons OV-systeem is in vergelijking met Amerika en nog heel veel andere landen op de wereld. Wij klagen al als de trein een minuutje te laat is. Tss... ga eens naar Italie ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 april 2008 15:13]

Precies, als ik ons OV syteem met de scandinavische landen vergelijk, dan is het niet echt best hier.
We kunnen dus nog veel verbeteren.
@Fireshade: Jij doet boodschappen met het OV? Lijkt me niet echt praktisch. Het Nederlandse OV-systeem is wel degelijk zeer slecht: de frequentie is veel te laag, beroerde dienstregeling na 23.00 en in het weekeinde, het comfort is te laag (geen beenruimte, geen airco, geen neksteun), de service is niet-bestaand (wel kaartjes knippen maar geen zitplaats zoeken voor betalende reizigers), opstapplaatsen zijn niet rookvrij, geen schadeloosstelling voor schade bij vertraging, geen alternatief vervoer bij calamiteiten, enz, enz. Dit alles maakt dat het OV in Nederland op geen enkele manier als alternatief gezien kan worden voor auto.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 23 april 2008 15:30]

Het Nederlandse OV-systeem is wel degelijk zeer slecht
Je bent zeker nog nooit in het buitenland geweest, in alle landen waar ik (buiten nederland) met de trein gereisd heb zou het nederlandse systeem een verbetering van honderden procenten zijn. Lage frequentie: in de de meeste landen heb je geluk als je twee of drie keer per dag heen en weer kan tussen twee steden in tegen stelling tot nederland waar bijna overal twee keer per uur of vaker kan opstappen. Je hebt in het buitenland dan wel meestal een gereserveerd kaartje maar je moet er toch niet aan denken dat je voor elk tripje met een trein een plaats moet gaan reserveren.

Ik denk inderdaad dat de afstanden in de US niet te vergelijken zijn met hier. In nederland kan je meestal wel op de fiets boodschappen doen of met de auto binnen een kilometer of twee naar een supermarkt komen. Aan de oostkust van australië wat kwa bevolkingsdichtheid redelijk met de US te vergelijken is (de oostkust dan) reed ik regelmatig 50km voor een boodschapje (toen ik in de outback woonde reed ik 800+ km voor een boodschap maar dat is weer een ander verhaal).
Van wie krijg jij dan schadeloosstelling als je vertraging oploopt met de auto in de file? Van de NS krijg je in ieder geval nog je geld terug als je vertraging erg oploopt. Ik doe nu bijna een jaar ongeveer hetzelfde traject met de trein als ik de twee jaar daarvoor met de auto deed. Conclusie daarvan:

a) De reistijd van deur tot deur zonder vertraging is nagenoeg gelijk.
b) Met de auto had ik vaker vertraging dan met de trein
c) Met de auto was ik (iets) duurder uit aan alleen al benzine, andere kosten als onderhoud e.d. niet meegerekend.

Daar moet ik dan wel bij zeggen dat dat natuurlijk ook erg afhangt van de situatie. Als je huis en/of werk ver van het station is, of er is geen rechtstreekse verbinding, dan valt de vergelijking al heel snel gunstiger uit voor de auto.
opstap plaatsen niet rookvrij ? sinds wanneer mag ik dan weer op de stations een peukie opsteken ?
Geen beenruimte ? in de trein kan ik buiten de spits gewoon languit liggen, in de bus heb ik het ook niet echt krap (zo'n tourbus van een reisoperator is 5 keer erger!)
Toevallig ben ik vanochtend met de auto naar mijn werk gekomen ipv met de trein, dik 20 minuten in de file, en ik was niks sneller dan met de trein. In de trein kan ik dan niet altijd zitten, maar ik weet vrij zeker dat ik gewoon op tijd ben.

Wat betreft de frequentie ben ik het niet geheel met je eens (in de randstad is hij goed, daar buiten wordt het inderdaad een stuk slechter), en na 23:00/24:00 is het inderdaad huilen met de pet op.

Het enige grote minpunt wat mij betreft is de prijs, over het algemeen betaal je je blauw, ik vind dan ook dat als de overheid meer mensen in het ov wil hebben en minder in de auto dat ze daar aan moeten werken (gratis is de beste oplossing). Dan hoeft uiteindelijk alleen nog maar vrachtverkeer over de weg en mensen die echt niet anders kunnen.
@ari3:
Fireshade: Jij doet boodschappen met het OV? [...]
Dit alles maakt dat het OV in Nederland op geen enkele manier als alternatief gezien kan worden voor auto.
Ik heb dat nergens betoogd. Ik denk dat je mijn post beter moet lezen ;)
Zelf ben ik wel een fervent autorijder.

Jij vind het OV in Nederland slecht. Nou moet een waardering als "slecht" altijd een referentie hebben. Wat is jouw referentie? De referenties in mijn post zijn Amerika en Italie. En voeg daar maar ook China toe.
Jij vind het OV in Nederland slecht. Nou moet een waardering als "slecht" altijd een referentie hebben. Wat is jouw referentie? De referenties in mijn post zijn Amerika en Italie. En voeg daar maar ook China toe.
Als we NL met Amerika gaan vergelijken met OV moet je niet vergeten dat Amerika een stukje groter is. Sterker nog.. vergelijk ik het met China en Italie dan heb ik nog steeds datzelfde probleem: die landen zijn veel groter dan Nederland. Daarbij komt dan ook nog eens dat zowel China, Italie en Amerika geen van allen bestaan uit plat land met hier en daar een riviertje. Kortgezegd: het is voor die landen veel moeilijker een OV-systeem op te zetten dan bijvoorbeeld in Nederland en dat het OV dan ook niet geweldig is buiten de steden is zeer goed te begrijpen.

Echter in Nederland hebben we het over om en nabij 35000km2 met vlak land en nog krijgen we het niet voor elkaar om bijvoorbeeld overal treinen te laten rijden (slechts 54% van Nederland kan direct met de trein zonder eerst een half uur in de bus te zitten), deze op tijd te laten komen (lijkt me makkelijker met trajecten van 200km ipv trajecten zoals in Amerika van enkele duizenden kilometers) of een rit-frequentie toe te passen zodat de treinen niet compleet volgepropt zitten.

Wil je Nederland dus vergelijken met China, Amerika of Italie qua OV dan kan je niks anders concluderen dat we op schaal enorm slecht presteren.

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 april 2008 20:24]

het comfort is te laag (geen beenruimte, geen airco, geen neksteun), de service is niet-bestaand (wel kaartjes knippen maar geen zitplaats zoeken voor betalende reizigers), opstapplaatsen zijn niet rookvrij,
Ehh ja.. dat zijn wel allemaal dingen die geld kosten.
En meer betalen willen we ook niet.

Als de kaartjes iets duurder worden, staat nederland op zn kop.

En vergeet niet, dat met de dreigende tekorten aan fossiele brandstoffen, en de toename van de prijzen.. ook de prijs van stroom omhoog gaat... en treinen rijden op stroom.
Ja, ik heb in de VS vaker staan wachten op een trein omdat ie te laat was dan in Nederland, en ik heb toch 21 jaar in Nederland doorgebracht tegenover ~4 maanden in de VS.

Nou moet ik zeggen vervoer met de bus binnen de stad (vooral in bijv. Penn State die 50% uit studenten bestaat) is echt wel te doen maar tussen steden is het echt niet te doen, nee.
Inderdaad, ze betalen daar nu 3.5 dollar per gallon (3.78 L). Dus ca 92 dollar cent per liter. Dat is slechts 58 eurocent per liter .... hoeveel betaal jij?

On topic:
Volgens mij geldt dit niet alleen voor de VS maar zie je dit hier ook. Ik merk ook dat ik zelf steeds vaker iets bij een webwinkel bestel ipv naar de winkel ga (voornamelijk omdat prijs + verzendkosten meetal goedkoper is dan de prijs in een fysieke winkel).

edit: bedankt PuzzleSolver voor de correctie

[Reactie gewijzigd door Pruts0r op 23 april 2008 18:41]

http://www.google.nl/sear...l&q=gallon+in+liters&meta=

3,8 liter niet 6. Scheelt iets

edit:

Het wordt dan 0,92 dollar per liter ongeveer 0,58 Euro per liter. Nog steeds een stuk goedkoper dan de 1,50 die we hier ongeveer betalen.

De eerste keer dat ik in America was 1996, was het nog rond de 0,75 dollar per gallon in 1998 was het al rond 1 dollar. Dus voor de Amerikanen is het in 10 jaar tijd zo'n 3,5 keer zo duur geworden. Bij ons is het in diezelfde periode maar 1,5 keer zo duur geworden.

Ik ben het wel met je eens dat ze niet moeten zeuren, laat ze ook maar eens uit die grote SUV's etc stappen en eens economische wagens maken.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 23 april 2008 15:18]

Ik ben het wel met je eens dat ze niet moeten zeuren, laat ze ook maar eens uit die grote SUV's etc stappen en eens economische wagens maken.
Ik woon al een lange tijd in Amerika en er zijn inderdaad teveel grote auto's als je het mij vraagt. Echter je kan het niet één-op-één vergelijken met Amerika.

De gemiddelde afstand die de meeste mensen overleggen om naar het werk te gaan elke dag, komt overeen met elke dag tussen de 80km (voor mensen dicht bij een stad) en 160km (voor mensen in de meer platteland gebieden).

Oftewel sommige mensen leggen elke dag een afstand van Amsterdam, NL naar Antwerpen, BE af. Dus natuurlijk klagen ze dan als de gasprijzen omhoog gaan. De benzine is hier inderdaad meer dan 2x goedkoper dan in Nederland, echter de afstanden zijn meer dan 3x groter.

Amerika = 9,83 million km²
Nederland = 41526 km²

Amerika is dus bijna 237x groter. Tijdje terug bij familie bezoek van mijn vrouw, dacht leuk, doe ik met de auto. Dat was dan wel meteen 2500km. De heen- en terugreis kwam dus neer op 10x van Amsterdam naar Parijs.

Vele gebieden waar ik ben geweest heb je soms een Hummer of Jeep nodig om niet vast te komen. Dus het feit dat er vele grote autos rondrijden in Amerika is voor die personen gewoon nodig. Het bijkomende verschijnsel is dan dat de "soccor-mom" zich niet veilig voelt in een Europees formaat auto, en dan ook een groot formaat wil.

Door de torenhoge kosten die dat nu meebrengt, zie je het wel snel veranderen, maar door de slechte economie heeft niet iedereen het geld klaar liggen om een andere auto te kopen.

Via telewerken en inderdaad webwinkel aanschaf, rij ik maar 5000 miles (8047km) per jaar, wat dus voornamelijk privé is voor boodschappen en uitjes naar het strand in de zomer. Vele van mijn collegas doen het tienvoudige (500000km per jaar is gewoon hier), er zijn taxi chauffeurs in Nederland die minder doen dan dat.
De gemiddelde leaserijder in NL rijdt ook zo'n 30 000 KM per jaar, dus het valt heus wel mee.

Daarnaast gaat het niet eens om de omvang en/of het gewicht van de auto, maar om de brandstof consumptie. De meeste Amerikaanse bakken hebben gewoon prehistorische, achterhaalde, monsterlijk grote, inefficiente en slurpende 8 cylinder, 4~6L motoren. Vergelijk dat eens met een moderne kleine 4 of 6 cylinder met een Turbo ... net zo veel vermogen & trekkracht, maar de helft qua gewicht en brandstof consumptie.

Grote SUVs en pickups (F150s ) horen nu eenmaal bij de US cultuur, net zoals bigger & better & consumeren ... Ensich niets mis mee, maar met de achterhaalde techniek en de onwil om te investeren (US automerken hebben het al jaren erg zwaar) wordt het wel eens tijd voor een wake-up call.
Dus dat wil zeggen:

- 3,50 dollar voor 1 Gallon (3,8 Liter)
- 3,50 / 3,8 is Literprijs in dollars = 0.92 dollar per liter

Even googlen op "0,92 dollar in euro" voor de juiste dollar / euro koers

Is om en nabij de 0,57 / 0,58 per Liter (utieraard).

Duur?

(GOOGLE) feitjes:
1 gallon = 3,78541178 liter
1 U.S. dollar = 0.626684214 Euros

[Reactie gewijzigd door dsmink op 23 april 2008 15:18]

Uiteindelijk is het een kwestie van V&A, onlangs een artikel gelezen in de krant waarin stond dat de productiekost van een heel vat ofzo maar een paar cent bedraagt...
Exact... en de vraag is hier ook gewoon heel erg groot...
Aangezien het aanbod slinkt..

Hebben we eigenlijk nog steeds maar voor < 30 jaar aan olie?
Of is er inmiddels al weer eens iets bij gevonden?
Pas nog een groot (30 miljard vaten?) veld voor de kust van brazilië, alwaar volgens onderzoekers daar nog veel meer zit.
Ik denk inderdaad dat dit niet alleen iets is wat in de VS geldt.
Ik vind het zelf ook heel erg makkelijk om dingen online te kopen, ik werk behoorlijk veel en heb nog een aardige reistijd dus de tijd die ik over heb om te shoppen is vrij weinig. Dan is het makkelijk om dingen online rustig op het gemakje uit te kunnen zoeken en thuis af te kunnen laten leveren. Het scheelt tijd en vaak ook nog 's geld.

Wat het online winkelen natuurlijk ook aantrekkelijker maakt is dat bij veel online winkels er de mogelijkheid is tot het betalen in termijnen (iig in Nederland, ik moet bekennen dat ik niet weet hoe dat in bijv. de VS is). Veel mensen kijken eerder naar de genoegens op de korte termijn dan naar de lasten op de lange termijn waardoor de drempel tot het online aankopen doen veel lager is.

Als de benzineprijzen enorm stijgen kan ik me ook wel voorstellen dat mensen meer online zullen kopen of meer gebruik zullen maken van het OV. Vooral als iemand in een wat kleinere plaats woont waar wat minder winkels zijn kan dit dan zeker in de kosten schelen.
als de (transport) kosten de reden zijn dat je online aankopen doet dan getuig je van weinig intiligentie als je op afbetaling tegen 19% rente iets koopt, of met een creditcard (de rente wordt per dag berekend!)
lol heb je dat alleen gelezen. Hij zegt duidelijk dat het hem ook tijd scheelt, makkelijk is etc! Dus de kosten zijn niet de enige redenen. En natuurlijk is het ook een beetje gemak zucht als blijkt dat je meer moet betalen aan de deur dan naar de winkel gaan.
vergeet niet dat ze daar met bakken rijden die net aan 1 op 3 halen, wat haalt jouw auto ? :P.

overigens is een webshop ideaal, veel makkelijkere prijs vergelijking + lagere prijzen.
Het verbruik is toch hun eigen probleem? Ik zou gewoon een westerse auto laten importeren als ik in de VS woonde... Moet je kijken hoe zuinig je dan rijdt.

Met deze prijzen zou ik me gek lachen aan de pomp..

Nu betaald mijn baas de benzine, dus ik lach evenwel aan de pomp.. Sterker nog.. ik weet niet eens wat een liter waard is in NL.. ¤1,48 ???
Vergeet ook niet dat je Europese ge-importeerde auto in de VS na 2 dagen langs de weg staat met een dood motorblok. Octaangetal daar is gemiddeld 85 of zo (hier in NL 95). Je moet bij dit artikel een aantal dingen in de gaten houden: in de VS is men bang van techniek. Men gaat veel liever naar een winkel om de verkoper uit te schelden/te onderhandelen over de prijs van een product, dan in een webwinkel een vinkje aanklikken en je credit-card gegevens invullen. Ook is een grotere auto daar main-stream (hoewel dit de laatste jaren een ommekeer aan het maken is, steeds meer mensen gaan over op een relatief kleine/zuinige auto (wat vaak neerkomt op een niet-Amerikaans model)). Grote autos zijn nodig voor de afstanden die ze daar afleggen, en het hele gezin + kleinkinderen/aanhang moet meekunnen (en uiteraard is daar de infrastructuur niet zo modern als hier).
Dat is klinkklare onzin. In Amerika tank je minstens RON91 (daar aangeduid met 87), en je kunt daar makkelijk RON95 tanken (daar aangeduid met 91). http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating
We zijn al lang en breed door de 1,50 heen...
1.483 bij de Shell hier. Je moet alleen inderdaad niet aan de snelweg willen tanken :X
vergeet niet dat ze daar met bakken rijden die net aan 1 op 3 halen
Zeg, we leven niet meer in de jaren 80 hoor! De moderne Amerikaanse auto zuipt nagenoeg hetzelfde als een Europese variant. Ik heb een maand lang in Amerika rondgereden in een Chevrolet Impala (da's geen kleine auto) bouwjaar 2006, en het verbruik was ongeveer 1 op 10. Kan beter, ik weet het, maar het valt nog best mee gezien het gewicht van die bak, en mijn rijstijl :P

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 23 april 2008 16:31]

Leuke gallons zijn dat dan.. :P Een gallon is ongeveer 3,8liter. Dan blijft het nog steeds een heel groot verschil in prijs overgens.
Wow das wel goedkoop ja.

Maar ze rijden daar ook in giga auto's die dubbel zoveel bezine gebruiken als de auto's hier.
Op het benzineverbruik heb je zelf invloed door een zuinigere auto aan te schaffen, op de brandstofprijs helaas niet.. Daarom wordt het ophalen van goederen steeds duurder, óók met een zuinige auto. Ik haal zelf wel eens iets op bij Salland of Azerty (75km heen en terug), maar met de huidige brandstofprijzen is het verzenden ook erg aantrekkelijk, de 7 liter benzine die nodig is om het op te halen kost al meer dan de 9,50 euro aan verzendkosten.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 23 april 2008 15:11]

Hmm... Koop dan een Citroën AX 1.1 uit 1996. Die neemt slechts 4,7 liter op die 75km.
Ja, dat kost niks, want je ben namelijk niet aan het werk.
dus omdat de regering hier de prijzen flink opvoert met belastingen, mogen ze in de VS niet klagen?

mischien dat ze er niet heel erg zuinig mee omspringen, maar hoeveel het hier kost heeft toch geen invloed op hun recht van klagen, ofwel?

[Reactie gewijzigd door Korras op 23 april 2008 15:06]

Je kunt het ook zo zien dat hier in Europa iets wordt ondernomen wat de ontwikkeling en verkoop van zuinigere auto's mede stimuleert. Dus ja, ze mogen daar niet klagen omdat het hier duurder is, er zijn namelijk zuinigere auto's.
In nederland niet, zuinige diesels worden extra belast, schonere lpg wordt extra belast en ontmoedigd. Wegenaanleg wordt tegengehouden door boomknuffelaars terwijl stilstaan in de file meer brandstof kost dan gewoon doorrijden. We worden ieder dag weer voorgelogen door de anwb over het aantal kilometers file, de drukste dag van het jaar was er 888km file andere metingen kwamen tot 2150.

Als ik de fileberichten mag geloven staat het vrijdagmiddag afentoe stil op de A1 in werkelijkheid schiet het van voor Amsterdam tot ver voorbij Amersfoort niet op.
Wat is dan de oplossing? Meer wegen? Je moet eens met Google Earth inzoomen op Amerikaanse steden. Je schrikt je werkelijk helemaal kapot. 8/10e van het bevolkte gebied wordt niet bevolkt door mensen maar door wegen en parkeerterreinen. Zelfs in zo'n mate dat de heilige koe veeeeel meer ruimte heeft in een stad dan de de mensen die erin rijden. Nu kan je dit allemaal relativeren en vertellen dat het nodig is maar is dit wel zo? Als we dat op Nederland zouden gaan toetsen in zo'n dichtbevolkt gebied is dat zelfs zeer onwenselijk of ga jij aan de volgende generatie uitleggen dat ze moeten wonen in een klein kamertje in Amsterdam, allemaal hutje mutje op elkaar zonder alternatief en de nieuwe rondweg 8 baans in elke richting waardoor er nooit geen file meer is, biedt plaats aan ruim honderden riante villa's? Nee, die boom kan me gestolen worden, maar als we onze auto's al meer ruimte gaan gunnen dan onszelf gaat het toch echt de verkeerde kant op.

Daarnaast kan je jezelf ook eens gaan afvragen waardoor die 2150km aan files in Nederland onstaan. Natuurlijk is er voor alles een reden maar geef nu toe dat het een beetje decadent is om te klagen over files als elke dag ruim 50000 forenzen uit Amsterdam richting Rotterdam gaan om te werken en er diezelfde dag 30000 forenzen uit Rotterdam komen om in Amsterdam te gaan werken; en dit zijn nog maar 2 steden! Slechts een voorbeeld natuurlijk maar er zijn legio van oplossingen voor het file probleem in Nederland en juist omdat Nederland zo klein is veeeel makkelijker te implementeren dan in bv. Amerika. Het OV in Nederland is bv. om te janken, er kunnen veel minder vrachtwagens op de weg door meer gebruik te maken van waterverkeer (langzamer maar veel grotere volumes), de grotere supermarkten zouden meer distributiecentra kunnen oprichten voor de bevoorrading waardoor niet al hun vekeer door 1 knooppunt moet, decentralisatie van kantoorwerk voorkomt enorm veel forenzen mits de ICT op orde is. etc.
[slightly offtopic]
Ja, dat is de oplossing idd, meer wegen.
Stel:
Als jou ADSL verbindinkje van 3Mb volzit, wat doe je dan?
a. Ga je minder internetten
b. of neem je een groter abbo?

Ik denk dat ik het wel weet... |:(

Let wel, er wordt al 20 jaar amper snelweg bij geplaatst, terwijl de bevolking maar toeneemt en toeneemt. Het aantal auto's groeit simpelweg, omdat er veel welvaart is. Niet je kop in het zand steken, dus aanleggen die hap.
(natuurlijk wel met enig ontzag voor natuurgebieden, maar geen eindeloze boomknuffelarij :) )
Het is één groot complot.

:z
Inderdaad, file's zijn goed voor de Shell, ik weet niet zo snel meer uit welke studie, maar heb gelezen dat wanneer er geen file's meer zouden zijn, er elke dag 30.000 liter brandstof minder getankt zou worden in NL :Y)
Hum dat zijn de files met een bijzondere oorzaak of langer dan zoveel kilometer
Hèt grote probleem is dat mensen met een vaste werkplek gewoon met de auto naar de zaak komen i.p.v. met de fiets. Daarom slinkt de olievoorraad in een moordend tempo. De overheid is veel te slap op dit gebied, maar ze zouden mensen met een vaste werkplek gewoon moeten verplichten (niet stimuleren, maar verplichten) om binnen 7,5km. van de werkplek te gaan wonen zodat de fiets gepakt kan worden.
Dit scheelt gelijk 80% van het brandstofverbruik in Nederland (en 98% files).
Op zich best een goed idee....

Alleen heeft de overheid tientallen jaren gestimuleerd dat mensen die in Amsterdam werken, in Almere en Lelystad gaan wonen. Het is dus gewoon de schuld van de overheid zelf dat mensen ver van hun werk af gaan wonen.

Dan wordt het een beetje lastig om het plotseling maar te gaan verbieden, alsof die mensen iets crimineels gedaan hebben.


Wat mij wel altijd verbaasd, is dat bedrijven perse in steden als Amsterdam willen zitten. Met de huidige ICT ontwikkelingen is er steeds minder noodzaak dat je met z'n allen op een kluitje zit... maar toch willen bedrijven dat blijkbaar.
Wat mij wel altijd verbaasd, is dat bedrijven perse in steden als Amsterdam willen zitten. Met de huidige ICT ontwikkelingen is er steeds minder noodzaak dat je met z'n allen op een kluitje zit... maar toch willen bedrijven dat blijkbaar.
da's makkelijker voor meetings. Bedrijven, en zeker grote, willen iemands gezicht zien, en liefst vaak, anders voelen ze zich niet gewaardeerd genoeg.

Maar met dingen als grote videoconference systemen (en dan heb ik 't niet over prut als MSN messenger, maar de serieuze toepassingen als Cisco maakt) begint dat ook langzaam te verbeteren.
Dit kan je natuurlijk nooit realiseren! misschien werken beide partners wel ergens totaal ergens anders... en hebben ze gekozen voor de gulde middenweg.
Pak maar lekker nog meer vrijheid af. Een maatregel zoals dat wereldwijd een druppel op een gloeiende plaat zijn. Gelukkig hebben politici nog wel een (klein) beetje hersens en snappen ze dat maatregelen zoals bovenstaand echt onhaalbaar zijn.
...ze zouden mensen met een vaste werkplek gewoon moeten verplichten (niet stimuleren, maar verplichten) om binnen 7,5km. van de werkplek te gaan wonen...
Fietsen naar werk mag van mij maximaal 15km zijn, en dan? Verhuizen omdat de rest die marge anders inricht?

Bovendien kan een groot industrieterrein waarschijnlijk nooit genoeg huizen in de buurt hebben om elke werknemer in die straal te laten wonen. Kan je de taferelen bij het gemeentehuis en de woonbureau's al voorstellen?

Niet alleen dat, bedrijven zouden dan ook indirect bepalen wie waar woont en vervolgens daar gebruik/misbruik van kunnen maken (veel winkels samen geclusterd betekend in deze context een hogere omzet door een automatische klantentoename, wat weer aanspoort om ECHT dicht op elkaar te bouwen én stimuleert de verstedelijking enorm, wat al meer dan hoog genoeg is).

Genoeg haken en ogen om vanuit een ander standpunt te beginnen lijkt me.

Edit: typo & toevoeging

[Reactie gewijzigd door Ozis_Apoes op 23 april 2008 18:48]

En dat terwijl je in de VS gemiddeld 92 dollarcent per liter benzine betaalt....
En dat is logisch verklaarbaar. In Nederland is de belasting op brandstof vele malen hoger dan in Amerika, we hebben goede OV mede door diezelfde belasting, en laat ik het over de wegkwaliteit van Amerikaanse wegen maar niet hebben (België is er niks bij). Gelukkig zijn al die Amerikaanse bakken zó slap geveerd dat je dat niet merkt. Ook heeft die meuk die ze daar tanken een veel lager octaangehalte, en is dus feitelijk gewoon goedkopere benzine.

Het is een beetje een vicieuze cirkel. Zonder hoge belastingen krijg je uberhaupt geen goed OV-netwerk en met lage benzineprijzen gaat niemand het OV in en is het dus ook niet aantrekkelijk om erin te investeren. Het feit dat al die bakken daar 1 op 3 rijden (wat tegenwoordig ook wel meevalt) is een logisch gevolg van de lage benzineprijs.

Waar ik mij wel aan erger is dat de olie voor ons Europeanen goedkoper is dan een jaar geleden dankzij de dollar koers, maar ik betaal wel stug 30% meer voor een litertje diesel. Daar klopt iets niet. Iemand (ra ra) zit meer te vangen dan vorig jaar. De regering zou eens wat meer controle moeten uitvoeren op prijsafspraken, want ik kan je garanderen dat je een broeinest van dieven zult tegenkomen, de accijns is toch een vast bedrag en van die paar procentjes BTW zullen ze geen brood minder eten. Of doen ze stelselmatig de oogjes dicht om zo mensen naar het OV te dwingen?

[Reactie gewijzigd door 96284 op 23 april 2008 15:43]

Dat zijn geen prijsafspraken, over de hele wereld is diesel veel harder gestegen dan benzine. De voorraden diesel zijn op het moment historisch laag door een paar redenen:
- veel vrachtvervoer in Azie (diesel staat zelfs op de bon in China bv, lange rijen trucks voor de tankstations)
- heel strenge winter in Azie (waar nog veel met diesel/kerosine gestookt wordt ipv aardgas)
- uitvallen van een nuke in Japan (waardoor er centrales noodgedwongen op kero stoken)
- de massale switch van consumenten in Europa naar diesel auto's
- bijmengen van diesel/gasolie in de stookolie om aan de strengere zwavel normen te voldoen
- onderhoudsseizoen in de raffinage wereld, waardoor de produktie van verse diesel laag is

Diesel is inmiddels al lang niet meer het goedkope bijprodukt meer dat het vroeger was. Benzine is er genoeg, en dat zie je ook aan de prijzen: afgelopen half jaar zijn die rond de ¤1,50 per liter gebleven, terwijl de ruwe olie (in euro's) bijna 20% omhoog is gekomen. In de VS doet het heel erg pijn, maar de Europese benzinerijder merkt tot nu toe eigenlijk niet eens zoveel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 april 2008 17:25]

Die amerikanen weten niet hoe goed ze het hebben.
mjah, en?

In Venezuela betaal je minder dan 20 dollarcent. Hangt er maar net van af hoe ver de benzine/ruwe olie vervoert moest worden, door wie, wat voor accijns/belastingen eraan hangen, etc.

Wel lullig, overigens (al is dit van 2005 - zal vast ook wel een 2007 / 2008 lijtije zijn)... NL zat aan de top als duurste;
http://money.cnn.com/pf/features/lists/global_gasprices/
in irak konden inwoners onder sadam zelfs gratis tanken
Klopt. Ik heb m'n auto al 2 weken niet gebruikt en niet vanwege de hoge benzineprijsen - ze mogen van mij niet hoog genoeg worden - maar omdat ik alle winkels om de hoek heb en omdat ik idd alle overige producten via internet bestel.

Service is hier simpelweg uitstekend; vele online stores bieden gratis 3-business day shipping aan en over de meeste producten hoeft ook nog eens geen BTW te worden afgedragen. BTW tarief is hier met iets van 6-9% (verschillend per staat) trouwens erg laag.

Net nog een 40GB PS3 besteld voor $399 + accessoires + games. 3-day shipping was maar $26 en ik hoefde niet 7% BTW te betalen omdat ik buiten de staat Florida heb besteld.
Totdat de douane het pakje bij de grens onderhanden neemt. invoertaksen, douanekosten en daarover nog eens 19%BTW. Heb je het als cadeau laten verpakken en ze pikken het eruit komt er nog eens een boete voor ontduiking bij.
Niet als je in FL (Miami) woont :-)

en ik hoefde niet 7% BTW te betalen omdat ik buiten de staat Florida heb besteld.

Ik weet dat je in NL met alles wordt belazerd dus ook de invoerrechten en de Amerikaanse PS3 versie op 110V werkt ook niet in NL.
nee hoor, gewoon kopen via ebay, aangeven dat het ene KADO is :), heeft het pakketje geen waarde, mogen ze er ook geen importkosten voor vragen :)

$0 + 30% is nog steeds $0 :)
Ook bij een kado kan het zijn dat er belasting betaald moet worden. De belastingvrije marge ligt alleen wat hoger dan bij een commerciële zending. Maakt de douane het pakje open en zien ze dat er een PS3 inzit, dan weten ze ook wel dat die iets meer waard is dan $0 en mag je ze de factuur sturen, zodat ze de BTW kunnen berekenen.

Het blijft altijd een gok dus bij import.
De PS3 heeft een schakelende voeding die prima op 100..240V werkt. De Amerikaanse of Aziatische PS3 werkt daarom prima in NL.
Ik heb hier een wat oudere 60GB PS3: 120V 3.2A 60 Hz
De 40 en 80GB versies zijn wat nieuwer. Ben benieuwd.
3 dagen :')

Hier heb je het gewoon de volgende dag :)
Ja en NL is even groot als de US. En de prijzen zijn relatief gezien ook veel hoger in NL en je betaalt ook lekker 20% BTW om opvreters van een uitkering te voorzien. Natuurlijk kun je voor overnight delivery kiezen. Kost gewoon wat meer omdat het luchtvracht tov 'ground shipping' is.

Standaard ground shipping is hier max 5 werkdagen;
Expedited shipping 3 werkdagen;
Luchtvracht 1-3 dagen. Snelste is voor 17 uur verstuurd, 's ochtends voor 10 uur bezorgd en zou voor mijn order zo'n $65 gekost hebben;
Het is jammer dat er niet vermeld wordt hoe het onderzoek is uitgevoerd. Ik vrees voor een online vragenlijst, gezien het grote aantal participanten. Je vraagt je dus af of de uitslag de opinie van de bevolking weergeeft, of dat dit geen interpretatie is van de verwachting van de marketeer die ervoor verantwoordelijik is.

Overigens gaat deze interpretatieslag hier ook al mis. In het artikel staat dat mensen overwegen om online aankopen te doen, terwijl de topictitel suggereert dat mensen al daarwerkelijk naar webwinkels uitwijken. Welke van de twee is het nu?

[Reactie gewijzigd door jbr op 23 april 2008 15:17]

ik ga een webwinkel beginnen in olie.
enige handel waar je oude voorraad meer waard wordt. :+
niet afschrijven maar bijschrijven.
Ik denk dat t grootste voordeel is dat t goedkoper is en dat je niets hoeft te doen en alleen hoeft te wachten tot je pakketje binnen is!
Ter vergelijking de prijzen van daar liggen zo rond de $2,50 hooguit $2,70 per gallon en de Nederlandse prijs zou omgerekend naar dollars per gallon op circa $7 uitkomen...
Nou nee hoor, mochten ze willen. De prijs hikt daar tegen de $3.5 aan, ziehier:
http://www.eia.doe.gov/oi...wrgp/mogas_home_page.html

In Californie zelfs $3.846 !
Al zal dat op den duur ook wel van de olieboeren zijn aangezien die daar dan in "investeren"
Dan zal ik jullie blij maken met de volgende link, gisteren was er op NGC TV een leuk stukje over een alternatief vervoer voor een Bakker in het engelse plaatsje BATH, daar had men een luchtbrommer gebouwd die op samengeperste lucht de broodjes ronde kon doen in dat heuvelige stadje. Maar in Frankrijk zijn ze al stukken verder met een auto die als brandstof samengeperste lucht gebruikt en daar verwijs dit linkje naar toe, trouwens ik heb gistern die auto zien rijden als proef en stond er versteld van hoeveel de snelheid was en hoelang je met een paar cilinders samengeperste lucht kon rijden. :)

http://www.mdi.lu/fra/affiche_fra.php?page=accueil
De vraag is, hoeveel energie kost het om die lucht samen te persen. En waar komt die energie vandaan, juist electriciteit want ik zie niet zomaar een groepje mensen met een voetpompje de boel oppompen. En hoe wordt die electriciteit voor een groot gedeelte verkregen, juist fosiele brandstoffen. Dus is CO2 uitstoot.
Gelukkig kunnen we ook al elektriciteit opwekken zonder fosiele brandstoffen. Misschien nog niet zoveel als we zouden willen, maar het begin is er. :)
Niet alleen auto's gebruiken olie, wat denk je van al het plastic dat is gemaakt.
Niet alleen wordt dat niet verbrand (is dus niet slecht voor het mileu), maar ook wordt plastic gemaakt van een ander deel van de olie. Bij roductie van benzine of diesel blijft er een hoop meuk over waar ze andere dingen mee maken, maar plastic is een heel ander verhaal.
Plastic is slecht voor het mileu vooral omdat velen het weggooien waar het *niet* verbrand wordt (in de zee, bos, whatever). Het breekt tot nu toe niet compleet af en dood oceaanleven in grote hoeveelheden.

Evenzogoed, er is niet zoveel olie nodig om plastic te maken. Bovendien kunnen we moeiteloos met een heleboel plastic minder (je gooit verbazend veel van dat spul weg waar het niet strikt nodig was). Met het plastic zal het dus relatief meevallen qua economische problemen.
Daarom zeg ik ook altijd: plastic is niet slecht voor het milieu zolang je het niet weggooit.

Recyclen dus dat spul. Het smelt toch? Nou klaar dan.
Dat kun je vergeten. De macht van de oliemaatschappijen zal nog wel even doorgaan. Zolang de technieke voor boringen verbeteren, zullen de maatschappijen doorgaan met de verkoop van fosiele brandstoffen. De grote olievoorraden onder Antarctica en de recente vondst bij Brazilië, gaan er voor zorgen dat we op z'n minst nog een jaar of 30 in benzine-verslindende bolides rondrijden. Tenzij die wagen van Tata ook in China verkocht gaat worden, dan zijn we er sneller doorheen.

Maar dan nog, de miljarden die ze nu verdienen, gaan ze investeren in dingen waarmee ze ook in de toekomst miljarden kunnen verdienen. Het zijn en blijven bedrijven..

On-topic: Goede stap. Maar hopelijk zorgt het niet voor hogere prijzen op Amerikaanse websites. Dan gaat ons Euro-voordeel helemaal de mist in. :)
Er is inderdaad een enorme voorraad olie ontdekt bij Brazilië. Maar als je kijkt hoe enorm groot de olieconsumptie is, dan weet je dat dat grote veld binnen 1 a 2 jaar leegeslurpt is (als je de wereldconsumptie er uit zou willen halen).
Je kan ook zien dat de productie over de top heen is - de olieprijs stijgt in een moordend tempo. Ook de vondst van 't grote veld bij Brazilië heeft voor geen cent prijsdaling gezorgd. Dat zou je toch genoeg moeten zeggen.
Imo toont dit enkel aan dat de prijzen kunstmatig hoog gehouden worden ;)
Kunstmatig inderdaad. De dollar wordt minder waard, dus de olieprijs moet omhoog. Als de olieprijs gekoppeld zou worden aan de Euro, zou je zien dat het veel waardevaster is en lang niet zo hard stijgt als nu, inzake de crisis in de VS.

@kimborntobewild: Momenteel wordt er iets meer dan 30 miljard vaten olie per jaar gebruikt. Er is nog zo'n 1200 miljard vaten olie over. You do the math.. :)

Dan is er nog olie dat uit teerzanden kan worden gewonnen. Dit wordt geschat op ca. 1000 miljard vaten.

2200 miljard / 30 miljard = 73,3 jaar die we nog overhebben. De vraag zal alleen natuurlijk wel stijgen (met zo'n 40%, vanwege China en India), dus dan komen we uiteindelijk op een kleine 44 jaar die we nog met olie zouden kunnen halen. Tegen die tijd komen er ineens als 'redding' waterstof-auto's uit de voormalige olieverwerkende fabrieken rollen en tada, de positie als machtigste bedrijven ter wereld is weer gewaarborgd.. :)
@Frizzz:
De olieprijs gaat ook omhoog in vergelijking met de Euro. Dat de prijs toevallig in dollars wordt uitgedrukt maakt helemaal niks uit in een tijd waarin je valuta in microseconden hebt omgewisseld.

Wat wel vervelend is is dat Saudi Arabie haar munt aan de Amerikaanse dollar gekoppeld heeft, en dus als groot olieland ook te maken heeft met een daling van haar munt. Daarvoor kunnen ze natuurlijk wel duurdere olie gebruiken.
je mist één klein dingetje:
die olie zit in de grond. De huidige voorraden zijn niet allemaal even makkelijk te bereiken, en nu is het al zo dat de consumptie groter is dan de productie. Als die productie niet keihard op wordt geschroefd, dan zijn we op een gegeven moment door onze voorraden heen.

Dat is dan ook de reden dat er nu grote speculaties zijn (waardoor de prijzen omhoog gaan). Het probleem is de komende 10 jaar niet de voorraden, maar de productie.
Jij bljikbaar ook :)

Nu zijn die dieper/moeilijk bereikbare velden niet rendabel, maar als je straks tegen het dubbele van de huidige prijs werkt wél.
Je kan ook zien dat de productie over de top heen is - de olieprijs stijgt in een moordend tempo.
Misschien heeft het iets met de vraag naar olie te maken (China?)
Het heeft allemaal met speculanten te maken.
Nu de dollar op een historisch dieptepunt tegenover de Euro staat en grote voormalige valuta's zoals de Mark en de Frank en als je weet dat financials zijn gekelderd in Amerika zoekt men nu zijn heil in tastbare dingen, het vat olie de staven goud, voedsel e.d.
Juist die dingen zijn als een raket in prijs omhoog gegaan.
Zoals je goud koopt, koopt men tegenwoordig ook olie, dwz dat de TNT niet langskomt om je een vat olie te bezorgen en een staaf goud.
Je koopt papier met de waarde erop, zo kan een staaf goud wel tig keer verkocht worden zonder ooit bij iemand op de dressoir te staan.
Zo ook met olie, en ja dan gaat het hard met de prijs, Als je reële vraag en aanbod afzet tegen de prijs kom je uit op zo'n 60 tot 80 dollar voor een vat.
een hybride auto van 2,5 ton voor een mens van 100kilo blijft natuurlijk een belachelijke verhouding. Een lichtere (lees kleinere) auto scheelt veel meer dan een (zware) hybride
Klopt, maar ook een zware non-hybride auto kan zuinig zijn. Het is maar net hoe die gebouwd is. In Topgear is het een keer bewezen: een Audi (dacht ik) met een niet onaardige V8 dieselmotor was zuiniger (in verbruik én in kosten) dan een Toyota Prius.

Ik denk dat je ook goed naar de aanschafprijs moet kijken. Daar zitten de meeste kosten, denk ik zo. Je kunt wel een Toyota Prius van ¤20k kopen, maar als je daarmee ¤100 per jaar bespaart aan benzine t.o.v. een bescheiden Nissan Micra van ¤10k, dan duurt het wel ff voor je die extra tienduizend eruit hebt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 april 2008 20:02]

En niet te vergeten, gigantische accupacks die natuurlijk ook veel energie, lood en andere meuk kosten om te maken. Nee, dan kiep ik wel gewoon plantaardige olie in mijn oude Benz-je met ombouw van Elsbett :)
In Li-ion, LiPo en nanodraad zit geen lood.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True