Bedenkers Earth No More slepen 3D Realms voor de rechter

Speluitgever 3D Realms zou het idee van het spel Earth No More gestolen hebben van twee Amerikanen. Het duo zou het concept al in 2005 aan de uitgever hebben gepresenteerd, maar dit leidde destijds niet tot samenwerking.

In juni 2007 maakte 3D Realms bekend dat het bezig was met de ontwikkeling van Earth No More, dat in 2009 klaar moet zijn. Volgens Darin Scott en Edward Polgardy komen de speltitel, het verhaal en de concept art van het 3D Realms-spel overeen met hun creatie, reden voor het tweetal om de ontwikkelaar nu voor de rechter te slepen, meldt gamesite NextGen.

Scott en Polgardy beschuldigen Apogee Software - de officiële naam van uitgever 3D Realms en zijn ontwikkelpartners Recoil Games en Action Entertainment - onder meer van het schenden van auteursrechten, onrechtmatige concurrentie, verduistering, oneerlijke handelspraktijken, ongerechtvaardigde verrijking en samenzwering. De klagers proberen met behulp van de Amerikaanse Copyright Act hun gram te halen. Deze wet maakt het hen mogelijk om onder meer een verbod op het spel, een deel van de winst en maximaal 150.000 dollar schadevergoeding te eisen.

Overigens speelt de zaak tussen Scott en Polgardy en 3D Realms al langer: eind 2007 probeerde 3D Realms in een preventief bedoelde rechtszaak zijn onschuld aan te tonen.

Reacties (20)

[YopY]

Dit is een reden waardoor er veel bedrijven zijn die simpelweg het sturen van gameconcepten naar het bedrijf niet toestaan, en als het wel gebeurt dat ze gewoon weggegooid worden zonder gelezen te worden.

[.oisyn]

Zeker gezien het feit dat concepten an sich weinig waard zijn omdat iedereen wel iets kan verzinnen (compleet vernieuwende ideeën even daargelaten), en de kans dus groot is dat je iets gaat maken wat iemand, compleet onafhankelijk van jou, al eerder bedacht heeft. Dat maakt het risico idd des te groter dat mensen later bij jou aan komen kloppen met de mededeling dat jij hun idee gejat hebt. Als je echt kans wil maken bij een publisher moet je op z'n minst een werkend prototype hebben.

Overigens lijkt me dit in dit geval niet echt op gaan. Ik ken de details niet, maar als ik het artikel mag geloven is er dus daadwerkelijk een onderhandeling geweest. Imho erg fout van Realms3D om dan de deal niet te accepteren en vervolgens toch met het idee aan de haal te gaan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 augustus 2024 13:42]

[koelpasta]

Lijkt me in het geval van concept art + verhaal dat het materiaal zo specifiek is dat de kans ongelovelijk klein is dat iemand anders dat ook bedenkt.

[TheCapK]

Ze hadden beter zo slim kunnen zijn om in ieder geval al met een andere naam te komen om zo de eerste vergelijking al te voorkomen. Als er jou een idee wordt gepresenteerd en je jat dit zorg je er meestal wel voor dat het er in ieder geval in eerste instantie niet op lijkt door het een andere naam te geven.
Nu wordt het wel heel lastig om te bewijzen dat je dit idee niet hebt gejat als gamestudio zijnde!

[Verwijderd]

Het word tijd dat Duke Nukem eens orde op zaken gaat stellen bij 3DRealms

[Myth384]

Deze wet maakt het hen mogelijk om onder meer een verbod op het spel, een deel van winst en maximaal 150.000 dollar schadevergoeding te eisen.

Dan hadden deze bedenkers beter even kunnen wachten met hun actie.

[st0p]

gezien de tijd die 3d realms bezig is om hun spellen te maken hadden ze dan wel HEEL erg lang moeten wachten.

[Verwijderd]

de duke zegt: i'll rip your head off and shit down your neck :-)

whehe... trieste actie trouwens, materiaal gebruiken van iemand anders.. het zegt toch iets over de heren/ het bedrijf, geen goede impressie.

[Muggie]

Deze wet maakt het hen mogelijk om onder meer een verbod op het spel, een deel van winst en maximaal 150.000 dollar schadevergoeding te eisen.

Dat wordt lastig, een deel van de winst op een verboden spel

[.oisyn]

Niet als het spel al verkocht is voor het verboden wordt. Dat gaat hier natuurlijk niet op maar je brengt het in het algemeen

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 augustus 2024 13:42]

[Paquito]

volgens mij mist daar een of ?

[BaRF]

als het een goed spel wordt en ze hebben er vertrouwen in, dan moeten ze dus maar eisen dat het wél verkocht gaat worden en dan dus een deel van de winste krijgen

[Seth_Chaos]

Zelfde tactiek als met Forever hanteren. Het spel pas uitbrengen als de aanklager al lang en breed onder de grond ligt.

[Verwijderd]

sarcasme mode:

Hmm... beter goed gejat dan slecht bedacht? in dit geval zou ik zeggen, geef die 2 heren gewoon hun royalties, koop ze af en breng het spel uit. Voordat het spel totaal niet uitgebracht mag worden. Maarja dan kun je dezelfde game altijd nog onder een andere naam uitbrengen.

/sarcasme mode

Het ligt er natuurlijk wel aan of Apogee Software er 100% credits voor nemen. Als dit tot een rechtszaak komt zal Apogee Software ongetwijfeld verliezen.

[the_stickie]

Maar dan geef je als bedrijf ook openlijk toe dat je het materiaal gejat hebt. dat lijkt me niet goed voor je imago

[NxCPU]

Is dit niet gewoon een kwestie van het spel (weer) vrij goedkoop onder de aandacht brengen ?

[Punksmurf]

Hmm.. ja, als je het zo ziet hebben ze natuurlijk groot gelijk, maar 3D Realms zal ook wel een verhaal hebben waarom ze gelijk hebben natuurlijk.

Jammer dat dit soort artikelen altijd zo eenzijdig zijn.
Edit: niet bedoeld als commentaar naar t.net, meer in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door Punksmurf op 19 augustus 2024 13:42]

[Verwijderd]

3D Realms zal ook wel een verhaal hebben waarom ze gelijk hebben natuurlijk.

Mijn vader zei altijd: er is een verschil tussen gelijk hebben, en gelijk krijgen.

Het moest jaren duren voor ik dat ook in ging zien, maar soit. In de rechtspraak, en helemaal wanneer het om dit soort patent/auteursrechten-schendingen gaat, zoals hier.