Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

Een bedrijf uit Costa Rica heeft software gepresenteerd die hdr-ondersteuning aan het jpg-bestandsformaat toevoegt. De 'Xdepth'-bestanden kunnen door elke applicatie met jpg-ondersteuning worden geopend.

Het Xdepth-bestandsformaat van Trellis Management maakt het mogelijk om beelden met een zeer hoog contrast op te slaan, terwijl deze zogeheten xdr-bestanden compatibel met het 8bits jpg-formaat blijven. Beeldcompressie zorgt ervoor dat de xdr-bestanden niet te groot worden: volgens het bedrijf zijn ze twaalf keer zo klein als HD Photo-bestanden. Plugins voor Photoshop CS2 en CS3 en voor Internet Explorer zijn al van de Xdepth-website te downloaden.

'High dynamic range' is al sinds halverwege de jaren tachtig in gebruik, maar het concept wordt in de praktijk weinig toegepast: beeldsensoren van camera's kunnen maar een beperkt aantal intensiteitswaarden per kleurkanaal onderscheiden, terwijl ook de meeste printers en monitoren hooguit 24bits kleuren kunnen weergeven. Ook zijn de 48bits 'extended dynamic range'-tiff-bestanden zeer groot. Tegenwoordig is hdr aan een opmars bezig, omdat steeds meer fotocamera's de mogelijkheid bieden om meerdere foto's achter elkaar te schieten met verschillende belichtingen. Deze kunnen dan in Photoshop gecombineerd worden tot een hdr-beeld. Via de 'tone mapping'-techniek kan dit beeld dan weer worden weggeschreven als een 8bits jpg-bestand.

Trellis Management richt zich op de verkoop van licenties op zijn intellectuele eigendommen, waardoor de kans dat het xdr-formaat een standaard wordt, niet zo groot is. Het concurrerende HD Photo-bestandsformaat is wel al voorgedragen aan de Joint Photographic Experts Group; als dit formaat een Jpeg-standaard wordt, zal het door het leven gaan als 'Jpeg XR'. HD Photo wordt al door diverse grote bedrijven ondersteund.

Xdepth HDR-formaat
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Jammer van het plaatje onder dit bericht?

Het lijkt meer een lage en een hoge intensiteit licht te bevatten. In plaats van een vergelijking tussen 'traditioneel' en 'hdr'. De ramen in het rechter plaatje bv zouden meer details moeten tonen...

Edit1: De Xdepth gallery werkt op het moment van schrijven ook niet.

Edit2: Volgens de beschrijving op de XDepth website kan de lichtintensiteit van het plaatje (in een website) door de gebruiker dynamisch aangepast worden. In dat licht kloppen de voorbeelden beter. Het tonemapping verhaal is dan echter minder relevant (enkele ipv dynamische weergave van het plaatje).

[Reactie gewijzigd door frankvdtillaart op 14 februari 2008 12:54]

hdr in jpg betekend alleen maar dat je meer intensiteiten kan opslaan in het formaat. Omdat de hoeveelheid kleuren die je monitor kan weergeven nog steeds beperkt is, kun je 2 dingen doen:
1) een bepaalde range weergeven, afhankelijk van instellingen (vgl half life 2 ep1 waar de range omhoog ging als het gemiddelde veranderde (bv. als je naar buiten loopt), en ook fotocamera's doen iets dergelijks)
2) je kunt resamplen, wat eigenlijk hetzelfde doet als de levels tool uit photoshop, informatie weggooien. Dat betekend dus dat het hele voordeel van hdr wegvalt.

In dit licht zijn de bovenstaande illustraties een voorbeeld van de eerste optie en dus prima op hun plek. Jij bedoelt optie 2. De reden dat de ramen wit zijn is dat die kleuren bevatten die je monitor niet kan weergeven.

[Reactie gewijzigd door Garma op 14 februari 2008 13:06]

Hij klopt wel aardig hoor. Nou kun je natuurlijk sowieso geen HDR plaatje laten "zien" zonder HDR ondersteunende weergaveapparatuur, maar dit is het effect van verschillende tonemappings op hetzelfde plaatje. Het ene plaatje is dan met standaard tonemapping, waarbij weinig detailverschillen in donkere gebieden te zien zijn door het felle licht op andere plekken in het plaatje, maar door de mapping aan te passen zouden de felle gedeelten overbelicht worden terwijl dan inees duidelijk het contrastverschil in de donkere gebieden naar voren komen.

Om detail in de ramen te krijgen moet je vooral veel contrastverschil in het hoge deel van het spectrum krijgen, wat er voor zorgt dat de rest veel donkerder is (linker plaatje). Om de donkere gedeelten goed te zien moet het contrastverschil zich voornamelijk in het lage spectrum bevinden, waardoor de ramen juist weer overbelicht zijn (rechter plaatje), waardoor details in het raam verloren gaan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 februari 2008 13:09]

Inderdaad, je pc kan waarschijnlijk dat formaat nu niet weergeven he :)

EDIT: Dat veranderen van die intensiteit is inderdaad wel interessant, want dat stelt je dus in staat om achteraf de belichting van je foto te corrigeren, als ik het goed begrijp.

EDIT2: Trouwens, dat voorbeeld zou wat mij betreft zo een 'onderbelicht / overbelicht' voorbeeld kunnen zijn. De mooist belichtte foto ligt wat mij betreft precies in het midden van de twee.

[Reactie gewijzigd door jmeijers op 14 februari 2008 12:57]

Ik heb zojuist de activex control voor IE geinstalleerd... dat zou het wel mogelijk moeten maken om deze plaatjes te bekijken.
Ik zie anders geen verschil tussen mijn firefox en IE met plugin. Maar misschien omdat ik windows 2000 heb. (op site staat: voor xp/vista)
Mijn ervaring ook. IE geeft aan dat de OCX actief is, maar het ziet er nog steeds niet uit...
Dat komt omdat dát HDR is. De plaatjes die jij kent als HDR zijn 99% van de keren getonemapped (32-bits gecomprimeerd tot 8-bits). Met als gevolg dat de ramen meer detail tonen. Nu is het rechterplaatje gewoon lichter, ook een gevolg van 32-bits naar 8-bits (een methode)
HDR is alleen interessant voor nabewerkingen, of dus in realtime games waar je live met licht gaat lopen tunen. Photoshop ondersteunt al een tijdje 16-bit, wat ongeveer hetzelfde is. Puur prettig dat als je donkere of juiste lichte stukken gaat bewerken (brightness); dan hou je alsnog detail over, of liever, er verschijnt detail op dingen als 8-bit RGB monitoren.
16 bit hoeft niet HDR te zijn, je hebt zowel 16 bit floating point (wat wel HDR is) als 16 bit integer (wat wel dubbele precisie is, maar zonder exponent, dus de dynamic range is niet zoveel hoger dan 8 bit).
HDR is alleen interessant voor nabewerkingen, of dus in realtime games waar je live met licht gaat lopen tunen.
Daar ben ik het niet mee eens. HDR foto's en video op je beeldscherm zien maakt alles weer nog realistischer. Komt er wel aan, er bestaan al HDR-beeldschermen.
Doe mij maar OpenEXR ipv Microsoft's "HD Photo". Dat is tenminste echt open en word door de industrie gebruikt.
OpenEXR ondersteund echter geen lossy compressie; en dan blijf je toch al gauw met vrij grote bestanden zitten. Da's leuk voor 'de industrie' (film, video, etc.), maar voor een enthousiast met een website is het wat minder. Voor realtime video is het al nog minder, en daarom is er dan ook veel onderzoek naar HDR video opties, i.p.v. een bestandslijst van individuele OpenEXR bestanden.
terwijl ook de meeste printers en monitoren hooguit 24bits kleuren kunnen weergeven.
hmmm, daar hebben we natuurlijk al meteen een probleem te pakken. Afdrukken van deze plaatjes op het hoge kwaliteitsformaat zal dus voor de standaard huis- tuin- en keukenprinter niet mogelijk zijn en veel mensen zullen de plugins installeren, om vervolgens te concluderen "dat deze niet werkt" (werkt wel, maar de monitor kan het gewoon niet weergeven)... Maar meer is beter (tenminste, soms :+ ), dus wel en leuke ontwikkeling. Want ik neem aan dat een HDTV dit soort plaatjes wel weer kan geven, en dat beeldschermen in de toekomst hier beter op voorbereid gaan zijn, toch?
Of zie ik iets over het hoofd?
Ja. De HDR data is namelijk niet bedoeld voor weergave, maar voor nabewerking.
Maar dat wil niet zeggen dat je de HDR data niet kan weergeven tijdens de nabewerking. Want dat kan wel, er bestaan namelijk wel HDR monitoren (al kosten die voorlopig een godsvermogen).
Je ziet over het hoofd dat het menselijk oog toch niet zo veel kleuren kan onderscheiden. HDR word gebruikt omdat zodat je minder verlies van kleur hebt bij bewerkingen.

Bijvoorbeeld:
5/2*2 = 4 of 6 (beetje afhankelijk wat je met de rest waarde doet van 5/2)
5.0/2.0*2.0=5

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 14 februari 2008 13:04]

HDR word gebruikt omdat zodat je minder verlies van kleur hebt bij bewerkingen.
HDR komt vooral tot uitdrukking in de lichtintensiteit (en daarmee ook de details) die je kan reproduceren.
Niks nieuws onder de ze zon. De maker van de panoramasoftware PTViewer heeft al jaren geleden ook ziets gemaakt, door "simpelweg" floating-point getallen te gebruiken ipv de huidige integers in het jpeg-formaat.

Dit is weer typisch zo'n bericht "in een net pak", dat met veel tamtam gepresenteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 14 februari 2008 13:38]

even een linkje naar een voorbeeld - maakt het wel zo leuk :)

http://www.hdrsoft.com/resources/ptviewer3/

En nee, is inderdaad niet nieuw... Greg Ward beschreef al de opslag van HDR gegevens in een JPG nog voor HDR* populair werd.

( * en dan heb ik 't niet over de foto's op flickr in de 'HDR' groep. Daar is niks HDR meer aan, aangezien het eigenlijke bereid selectief platgedrukt wordt; in feite is het dynamic range vervalsing. Maar wel mooi, soms. )
Het had leuk geweest als er bij de voorbeeldfoto's ook een HDR resultaat-foto zou worden getoond.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True