Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Het onbekende Amerikaanse bedrijf Copper Innovations Group sleept Nintendo en Sony voor de rechter, omdat de twee consolebouwers met hun draadloze controllers inbreuk zouden maken op een van zijn patenten.

Wii nunchuck, Wii remote, Sixaxis, Blu-ray-remoteHet bewuste patent, dat in januari 1996 werd ingediend, beschrijft een methode om apparaten aan een systeem te kunnen koppelen waarbij de input kan worden herkend aan het identificatienummer dat aan elke transmissie is gekoppeld. Volgens Copper maken onder andere de Wiimote en de Sixaxis-controller inbreuk op dit patent.

Uit de bij de rechtbank van Pennsylvania ingediende documenten blijkt dat de zaak, waarover Gamespot donderdag bericht, al in december vorig jaar is aangespannen. Copper eist dat de twee fabrikanten de verkoop en de productie van de controllers staken om zo een einde te maken aan de patentschending.

Eerder moest Sony al voor de rechter verschijnen vanwege een aanklacht over de trilfunctie in zijn Playstation-controller. De fabrikant verloor deze zaak en moest diep in de buidel tasten om de patentzaak met Immersion te schikken.

Over Copper Innovations Group zelf is overigens weinig bekend. De bedrijfsnaam is, anders dan in de aanklacht tegen Sony en Nintendo en de berichtgeving hierover, niet op het web terug te vinden. Het is niet bekend of Copper Innovations de zaak namens een andere fabrikant heeft aangespannen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Geweldig, alweer een triviaal patent. Hoe de heck wil je anders draadloze controllers uitelkaar gaan houden als er geen Controller ID wordt meegsetuurd...
Over het algemeen ben ik het wel met je eens dat een heleboel patenten triviaal zijn maar in 1996 was dit nog niet echt triviaal te noemen. Draadloze communicatie was toen nog niet echt gemeengoed en er in die tijd over na denken is denk ik in dit geval wel innovatief te noemen (ookal lijkt het achteraf allemaal heel logisch)
Waanzinnig knap bedacht dit idee. Een uniek nummer voor een controller, hoe kom je erop? Ik heb me 10 jaar mijn hersens lopen pijnigen hoe je zoiets zou moeten oplossen, en deze firma heeft gewoon bedacht om ze te nummeren. En nog wel elk met een ander nummer. Want daar zit hem de kneep. Briljant in zijn eenvoud. En dan te bedenken dat in 1996 mensen nog op houtvuur kookten en in berenvellen rondliepen, laat staan dat huizen of auto's al unieke nummers hadden in die tijd. Degene die dit concept bedacht was dus z'n tijd echt ver vooruit. Dat is wel een patent waard zou ik zeggen. Met zo'n idee moet je toch multimiljonair kunnen worden en andere na-apers de pas af kunnen snijden.
Volgens mij heb jij gewoon dat patent ingediend O-) .
Vraag me toch af, als dit bedrijf een patent heeft op het wiel en het vuur }>
Dit is denk ik meer om aan te geven dat het wel heel makkelijk is om ergens een patent op aan te vragen voor iets wat niet meer dan logisch lijkt (onderscheiding van draadloze apparaten)
De bluetooth spec was in 1996 al 2 jaar klaar, en bluetooth werkt met unique ID's. Aangezien Nintendo gebruik maakt van bluetooth voor zijn controllers (van Sony weet ik het niet) lijkt het me raar als zij veel last zouden hebben van deze zaak.
De PS3 afstandsbediening werkt middels bluetooth, het lijkt me aannemelijk dat de controllers daar ook gebruik van maken.
In 1996 niet, maar patenten kunnen triviaal worden. :)
Het wiel is ook ooit revolutionair geweest, waarom zou het revolutionair blijven?

Ze zouden de houdbaarheidsdatum van patenten veel korter moeten maken om concurrentie te bevorderen...
Euhm, MAC adres? Kan zo snel niet achterhalen wanneer dat bedacht was maar dat dient onder andere hetzelfde doel: om in een multipoint netwerk de verschillende endpoints te kunnen identificeren...
Nee, maar je had toen al lang draadloze controllers.. hell ik heb nog hele oude draadloze controllers liggen die werken op de atari2600 (2 lompe blokken met van die rubberen antennes erop)..
Bij een patent gaat het niet om het idee maar om de uitvoering. Meerdere partijen kunnen dingen patenteren die hetzelfde idee uitvoeren op andere, innovatieve wijze.

Natuurlijk heb ik het patent niet gelezen, maar als er echt alleen een ID wordt toegekend aan een zender dan lijkt me het inderdaad triviaal.
Verschillende frequenties uitzenden kan ook een oplossing zijn.
Daar waren ze in 1942 al achter toen CDMA gepatenteert werd.
Dat was toen wel een echte innovatie :)
Hmm
Is zo' n patent niet ernstig in strijdt met algemene gebruik van mac-adressen bij netwerken??
Kan het bedrijf meteen alle fabrikanten van draadloze apparatuur aanklagen.

En dit vind ik weer een voorbeeld van misbruik van het patent systeem dat nooit bedoeld is om zulke idiote algemene zaken te patenteren.
"beschrijft een methode om apparaten aan een systeem te kunnen koppelen waarbij de input kan worden herkend aan het identificatienummer dat aan elke transmissie is gekoppeld"

De WiiMote is een Bluetooth device... waarom nu pas en waarom geen rechtszaak tegen Ericsson eerder?
Als dat zo is dan zou Sony PS3 dus ook over PS3 gaan. Daar zit het em juist niet in volgens mij. Als je een connectie gemaakt hebt met een device wordt er een transactie uitgevoerd over de connectie.

Iedere transactie krijgt een nieuwe Id mee. En daar gaat het juist om. Deze ID van de transactie is waarschijnlijk opgenomen in een patent. Ik zal is uitzoeken welk patent het is, want daar ben ik wel nieuwsgierig naar...
Het lijkt er op dat het over een deel van het patent gaat, namelijk dat je op je controller ziet met welk 'id' je geconnect bent.
die lampjes op de wiimote bedoel je? Kan me niet voorstellen dat dat het controller id is. Dan zouden er maar 4 zijn en ik vermoed dat er behoorlijk wat meer controllers in omloop zijn voor de wii :)
Kijk als we dit nu allemaal zo gaan spelen om lekker centjes binnen te harken hoeft er niets nieuws meer ontwikkeld te worden.

Bij het behandelen van patenten kan men beter kijken of het complete product (in dit geval dus een controller) een exacte kopie is van het aangevraagde patent in plaats van enkel maar een component of methode uit het geheel.

Zodra men iets verbeterd aan het basisconcept komt dit de consument vaak alleen maar ten goede denk ik.
Het bewuste patent, dat in januari 1996 werd ingediend, beschrijft een methdoe om apparaten aan een systeem te kunnen koppelen waarbij de input kan worden herkend aan het identificatienummer dat aan elke transmissie is gekoppeld. Volgens Copper maken onder andere de Wiimote en de Sixaxis-controller inbreuk op dit patent.
Dat doet Bluetooth toch ook? Zo ja, dan maakt Bluetooth of Copper inbreuk op patent....

Toekomstverhaaltje:
Als het blijkt dat Nintendo FOUT zit, dan gaan ze waarschijnlijk schikken. (wel diep in buidel tasten)

Als het eenmaal geschikt is, moeten de mensen die bezig zijn met het knutselen/modden van wiimote eerst licentie aanvragen. Of hebben ze al licentie als Nintendo klaar is met schikken?

[Reactie gewijzigd door Silver7 op 11 januari 2008 13:01]

Is het dan niet zo dat ook microsoft potentie heeft om te worden aangeklaagd ?
Jup, want die maakt ook draadloze apparatuur. Net als intel, logitech en tig andere fabrikanten van inputdevices.
Het enige verschil dat ik me kan bedenken is dat sommige devices geen ID meesturen, maar op een apart kanaal opereren. Echter ozu ik zeggen dat beide dingen dermate basaal zijn dat zoiets patenteren gewoon belachelijk is.
Nee Terw_Dan heeft het hier mis

De X-Box 360 controller stuurt geen ID mee maar werkt net als een draadloze muis of keyboard op zijn eigen frequentie
Eerder moest Sony al voor de rechter verschijnen vanwege een aanklacht over de trilfunctie in zijn Playstation-controller. De fabrikant verloor deze zaak en moest diep in de buidel tasten om de patentzaak met Immersion te schikken.
Je kan toch geen rechtzaak schikken als je die verloren hebt?

Ontopic:

Dat patenten verhaal wordt echt zo saai nu. Volgens mij moeten ze dat systeem ook op de schop nemen en opnieuw regels definieren. Veel bedrijven patenteren van alles en nog wat en wachten gewoon af totdat iemand iets soortgelijks maakt om ze dan weer aan te klagen. Ze doen zelf niks met het idee.

Aan de andere kant is het wel raar dat dit soort zaken steeds weer voorkomen. Je zou er toch vanuit gaan dat Nintendo en Sony wel goede lawfirms achter zich hebben en dit soort dingen vantevoren laten uitzoeken?
Tuurlijk wel. De fabrikant eiste namelijk dat Sony de tril functie uit de controller zou halen. Sone claimde dat zij hun tril patent hun zouden schenden. Dat heeft Sony verloren. Om toch de controllers te kunnen behouden, heeft sony alsnog licenties aangekocht en daarmee de zaak geschikt en heeft de rechter dus niet het vonnis hoeven uit te spreken dat Sony de tril functie uit de controllers hoeft te halen.
Zoals je al aangeeft, de rechter heeft nog geen vonnis uitgebracht. Dus heeft Sony de zaak formeel gezien niet verloren. Alleen wist Sony dat het een moeilijke zaak zal worden en was zij van mening dat een schikking de beste oplossing was.

Als je een zaak verliest dan moet je de straf die de rechter je oplegt voldoen (hoger beroep niet mee tellend). Schikken gebeurt buiten de rechtzaal en heeft de rechter er niks meer mee te maken. Dat is wat ik ervan begrijp, please correct me if I'm wrong :)
ik wil natuurlijk niks beweren verder, maar dit lijkt wel weer sterk op een vna de rechtszaken die een bedrijf aanspant namens een ander bedrijf, genaamd Microsoft in dit geval.
Al eerder wist microsoft dit soort rechtzaken aan te laten spannen vanuit andere bedrijven waarbij microsoft 100% eigenaar bleek te zijn van het bedrijf.

Gezien het feit dat er veel meer fabrikanten/producten gebruik maken van dit patent zie ik een goede kans dat de rechtszaak naar de prullenmand wordt verwezen, vanwege een triviaal patent ;)
Ik zat ook te twijfelen of ik in mijn reactie hierboven zou speculeren over MS. MS mist in het rijtje en als je ziet hoeveel vertraging Sony had met het uitbrengen van de nieuwe sixaxis met rumble zou je kunnen denken MS veel te winnen heeft wanneer op z'n minst uitgesproken wordt dat Sony en vooral Nintendo moeten stoppen met levering zolang de rechtszaak loopt. Het zou zeker het einde betekenen van het Wii concept, of MS neemt een goedkopere licentie van dit bedrijf dan dat het van Nintendo kan bemachtigen ;)
Een lever stop van wii producten (tijdelijk of helemaal). Maakt op het moment niet zo veel verschil. Wii producten zijn bijna niet leverbaar.
Want MS is altijd de boze grote boosdoener?

Er zijn zat bedrijven met triviale patenten, ik denk alleen dat dit bedrijf bang is om maar meteen overgenomen te worden door MS op het moment dat ze hun aanklagen. (dit mini bedrijfje is niks voor MS)

Sony zou het ook kunnen doen (Nintendo wat minder) maar dat is niet echt de "vaste aanpak" die sony hanteerd.
Op zich is het wel raar. Het bedrijf wat gaat aanklagen is een Amerikaans bedrijf. Waarom zou je dan Japanse ontwikkelaars aan gaan klagen?

Ik vond het op zich ook wel raar dat MS niet voorkomt maar misschien gebruiken zij een andere methode of hebben ze hier zelf een soortgelijk patent op aangevraagd.
Omdat die Japanse ontwikkelaars ook op de Amerikaanse markt opereren.
Opvallend trouwens dat het bedrijf in kwestie niet terug te vinden is op internet behalve in nieuwsberichten over deze zaak... Nu maar hopen dat dit weer op prior art wordt afgeblazen.
Nee, maar verder bevorderen patenten juist innovatie hoor...

Ik word echt moe van dit soort geldzoekers. Het is niets meer en niets minder. De eis is onrealistisch en alleen om de schijn tegen zich te neutraliseren. Natuurlijk wil dit bedrijf geld zien. Het is niets meer dan misbruik maken van het gebroken systeem van patenten.
Schijnbaar heeft het Amerikaanse patenten bureau in 1996 de claim serieus genoeg gevonden en het patent toegekend. Niet elk patent wat iemand indient zal daadwerkelijk als patent worden aangemerkt. Hier gaat toch aardig wat research aan vooraf. Daarnaast kost het de patenthouder behoorlijk wat geld om het patent te mogen voeren, dus de drempel om flauwekul patenten in te dienen is redelijk hoog.
Eh nee.... er gaat geen research aan vooraf. Daarom zijn de Amerikaanse patenten redelijk goedkoop, en de drempel voor flauwekul patenten juist erg laag.

Op een gegeven moment werd het aantal patenten dat de hoofdwetten van de thermodynamica schend dusdanig hoog, dat daarbij wel een werkend prototype gevraagd wordt. Maar voor de rest kun je vrijwel iedere flauwekul patenteren. De research wordt dan bij de rechtzaak wel gedaan. Veel efficienter dan dat voor iedere aanvraag te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True