Microsoft naar rechter om force-feedbackdeal Sony

Het akkoord tussen Sony en Immersion blijkt een staartje te hebben gekregen. Microsoft, dat op exclusief gebruik van Immersions force-feedbackpatenten had gehoopt, wil een schadevergoeding.

Sony en Immersion waren meer dan vier jaar in gevecht over het toepassen van force feedback in de PlayStation 3-controller, maar jongstleden maart sloten de twee bedrijven een overeenkomst. Microsoft wist echter al jaren geleden een vergelijkbare deal met Immersion te sluiten, met daarin een opvallende bepaling: als de patenthouder ook een schikkingsovereenkomst met Sony zou sluiten, zou Microsoft een deel van de opbrengst krijgen. Terwijl Sony naar verluidt hard werkt aan een trilfunctie voor de SixAxis, werkt Microsoft aan het loskrijgen van het beloofde geld. Immersion is kennelijk niet van plan om goedschiks te betalen, dus Microsoft is naar de rechter gestapt. Het bedrijf zegt dat Immersion minimaal 27,5 miljoen dollar moet overmaken.

In de overeenkomst die indertijd met de advocaten uit Redmond werd gesloten, is vastgelegd dat Immersion, in het geval van een schikking, minimaal 15 miljoen dollar aan Microsoft zou betalen. Voor elke dollar tussen de 100 en 150 miljoen zou Immersion een kwartje moeten betalen, en van het bedrag boven de 150 miljoen moest 17,5 procent aan Microsoft worden afgedragen. De overeenkomst die nu tussen Immersion en Sony is gesloten, is echter geen schikking maar een 'zakelijke transactie', aldus de juridische scherpslijpers van Immersion, en dat bedrijf is dan ook van mening dat het de centjes zelf kan houden. In het jaarverslag waarschuwt Immersion zijn aandeelhouders wel dat Microsoft 'het standpunt van het bedrijf mogelijk niet zal accepteren'. Dat bleek een juiste inschatting: uit de door Microsoft aangespannen rechtszaak blijkt dat het schikkingsbedrag dat Sony betaalde, wordt geschat op 150 miljoen dollar - en Microsoft wil daar beslist een paar miljoen graantjes van meepikken.

Reacties (47)

"De overeenkomst die nu tussen Immersion en Sony is gesloten, is echter geen schikking maar een 'zakelijke transactie'."

"Dit is geen mes, maar een scherp metalen voorwerp waar mee gestoken kan worden."

Kijk ik ben het liever niet eens met Microsoft, maar ik denk dat wel duidelijk is dat Immersion zich in ieder geval niet wil houden aan de geest van de overeenkomst met Microsoft. Dat blijkt ook wel uit het feit dat Immersion zijn aandeelhouders waarschuwt voor het feit dat Microsoft zich wellicht op een ander standpunt gaat stellen dan het management van Immersion.

En laten we er eens rustig naar kijken. Hmmm, als ik een zakelijke overeenkomst sluit, kost me dat.... niets. Als ik schik, kost me dat 27 miljoen (van de opbrengst.) Het zal Sony natuurlijk een zorg zijn of het een zakelijke of een schikkings overeenkomst is. Kiezen is dan best makkelijk, maar het verandert de situatie natuurlijk niet echt.
De overeenkomst is er echt niet gekomen omdat Sony vandaag bedacht: Laat ik eens een leuke technologie gaan kopen.
De overeenkomst is er gekomen omdat Sony een technologie heeft gejat en daar post-factum voor gaat betalen.

Vervelend genoeg, maar ik moet het wel met Microsoft eens zijn.

Onder jouw definitie vallen inderdaad ook een schaar, schroevendraaier, houweel en een priem. Het is dus geen mes. In juridische gevallen is het dan ook gebruikelijk om alles tot in de puntjes vast te leggen en geen andere interpretaties open te laten, anders pakt het tegen verwachting uit zoals in dit geval.

Zeer juist opgemerkt. Het lijkt me dat de juridische praat altijd onwaar of waar is. Het is maar uit welk standpunt je het bekijkt. Als puntje bij paaltje komt heeft MS een deal gesloten om exclusief gebruik te maken van de trilfunctie, maar stelt vrijgevig de zaak open voor andere concurrenten, maar wil wel een deel dan van de winst. Lijkt me een hele mooie geste waar ferm misbruik van word gemaakt.
Dat is geen goede zaak want in de toekomst zal MS wel 2x nadenken vooraleer ze nog openkaart gaan spelen. MS is goed bezig maar moet de bluts met de buil nemen in dit geval...

Grappig, ik denk bij een mes eerder aan snijden dan steken

Dat ligt meer aan je opvoeding

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 19 juni 2007 21:37]

Als je de geschiedenis bekijkt heeft Sony helemaal niet geschikt met Immersion. Ze hebben het voor laten komen en hebben een fikse boete opgelegd gekregen die ze vervolgens aan Immersion betaald hebben.
Nu hebben ze een nieuwe overeenkomst met Immersion. Waar zit de schikking?

Valt nou niemand op dat dit extreem lullig is van Microsoft? Om het Sony zo moeilijk mogelijk te maken hebben ze dus een boeteclausule voor Immersion laten opnemen voor het geval die zaken zou gaan doen met Sony. Het is weer een schoolvoorbeeld van het anti-competitieve gedrag waar Microsoft zo berucht om is...

Onzin, Immersion is akkoord gegaan met die voorwaarden en dus staat Microsoft volledig in z'n recht - een slimme zet die na een paar jaar dus lonend werd.

Immersion kan overigens wel meer willen maar het feit is dat na een rechtzaak een overeenkomst gesloten is - dat kunnen ze draaien zoals ze dat willen maar je kunt het prima aan een rechter uitleggen als een schikking...
Als Immersion niet uit kijkt hebben ze nog een flinke rechtzaak voor de boeg waarna ze waarschijnlijk ook nog eens MicroSoft's juridische kosten mogen ophoesten...

Ik vind dit helemaal geen domme zet van Immersion.

Ze hebben het patent aan Microsoft verkocht voor een X aantal miljoen.
Nu hebben ze het ook aan Sony verkocht voor geschat 150 miljoen.

Dat ze nu van die 150 miljoen +/- 18,5% moeten afdragen aan Microsoft neemt
niet weg dat ze nu ondanks de exclusiefe rechten die ze aan Microsoft verkocht
hebben nu toch X miljoen + 150 miljoen - 18,5% binnen hebben.

Kortom, ook al betalen ze die 18,5% ze hebben er dan toch nog 122 miljoen
meer aan verdient als eerst.

Tja, laten we stellen dat het de keerzijde is van het economisch liberalisme. Concurrentie is een heel gezond fenomeen, maar dit is inderdaad nogal een steek onder water, als je het mij vraagt.

Afgezien van Microsofts aandeel in deze patentzaak, begint dat hele gedoe omtrent Immersion nu echt de gestalten van één grote soap te vormen. Het geneuzel begon al een jaar voordat Sony haar nieuwe PS3-controller officieel presenteerde, namelijk in maart 2006. Toen werd bekend dat Sony inbreuk maakte op de patenten van Immersion. Sindsdien is talloze malen gesuggereerd dat Sony tòch een rumble pack zou inbouwen, geruchten die minstens zo vaak door Sony zijn ontkracht. Kritiek kwam van links en van rechts, maar de hulp van boven bleef uit: de PlayStation 3 ligt al geruime tijd in de winkels, zonder controllers met trilmotoren en zonder games die een trilfunctie überhaupt ondersteunen. Niettemin blijken dergelijke geruchten zich als konijnen voort te planten, gezien vrij recentelijk weer werd beweerd dat Sony vibrerende handvaten wil gaan produceren.

Het loopt compleet de spuigaten uit met dat hele patentsysteem. Naar mijn bescheiden mening moet dat nodig op de schop, want tegenwoordig kun je zowel in theorie als in de praktijk stinkend rijk worden door niets anders te doen dan patenten aanvragen, en alles aan te klagen wat los en vast zit. Vooral bij grote bedrijven en de producten waar zij miljarden in hebben geïnvesteerd, wil deze taktiek nog wel eens werken, omdat het áltijd op een schikking uitdraait. Zulke bedrijven kunnen, ook al zijn ze overtuigd van hun gelijk, simpelweg niet het risico lopen dat hun product uit de schappen gehaald moet worden, waarbij de buitenproportionaire schadeclaims nog buiten beschouwing zijn gelaten.

Inderdaad, boetes en bepalingen genoeg die ze op dat gedrag aanspreken vanuit europa bijvoorbeeld, maar ze gaan er gewoon mee door.
Ze proberen over iedere tak van de markt een soort van alleenheerser te zijn en daarbij willen ze dus ook het exclusieve recht op vanalles en nogwat.
Als je iets ontwikkelt waar potentie inzit, proberen ze je of op te kopen of ze proberen je kapot te maken vanuit hun patentenverzameling of gewoon via geldverslindende rechtzaken.

Van hieruit zou ik nog wel even verder kunnen gaan met de USA opzich te bashen, maar dat is al duidelijk genoeg voor velen.
Niets gaat ze te ver.

Het is een beetje dubbel, goed ondernemen IS je intellectuele eigendom beveiligen dmv patenten en propetiery hard- cq software. Het beveiligen van dit eigendom resulteert bij Microsoft door hun succes al snel in een vendor lock en monopolisme. Echter word een monopolie positie niet getolereerd. Dat is een grote tegenstrijdigheid.

Kwa recht is er een groot verschil met de USA. Het is bekend dat je als groot concern in de USA een klein bedrijfje, met weinig kapitaal maar met mooie technologie, een opdracht kan geven die ze nooit zal kunnen leveren (heel veel geld bieden met enorme boete clausules in heeele kleine lettertjes). Na de mislukte deadline procedeer je ze vervolgens kapot en als boetebetaling zal de rechter de patenten van het bedrijfje aan jouw bedrijf doen toekomen om jouw kosten te dekken.

Hier in Nederland zal een rechter jouw kleine bedrijfje nooit kapot laten maken door een groot concern. Ik als kleine ondernemer kan bijvoorbeeld 'maar' voor 20000,- aansprakelijk worden gesteld. Een nederlandse rechter zal stellen dat een groot concern moet weten dat ze risico lopen met het gebruik maken van de diensten van een veel kleinere onderneming. Mijn bedrijf kapot procederen gaat dan dus tamelijk lastig want elke bank zal mij die 20000 zo willen lenen mocht ik verliezen mits ik genoeg intelectueel eigendom (bv patenten) bezit dat een doorstart geen probleem zal zijn.

Het patentenrecht in de USA moet wel op de schop want dat lijkt mij de grootste oorzaak van al deze mafia praktijken. Veel patenten zijn bijv. in handen van grote advokatenkantoren die de patenten hebben verkregen op de bovenstaande manier. Door bedrijfjes kapot te procederen en vervolgens licenties bij andere bedrijven af te dwingen verdienen ze heeel veel geld. Laat die alfa's eens iets nuttigers doen dan beta's af te persen.

Valt nou niemand op dat dit extreem lullig is van Microsoft?
Dat heet nou zakendoen. Je gaat het je concurrenten natuurlijk niet gemakkelijker maken...

bovendien: iedereen die het Sony moeilijk maakt heeft mijn support. Zelfs Microsoft...

Niet speciaal Microsoft hoor.
Alle console makers kunnen er wel wat van, exclusives anyone?

Ik vind het wel slim van Microsoft, ik denk dan ook dat ze hier zeker een sterke zaak mee hebben. Dat Immersion uberhaupt met Sony in zee heeft durven gaan verbaast me enigzins, ik zou beter weten.

Weet ik nog zo niet. Je weet nl. niet wat voor overkomst MS heeft. Enkel dat daar een ergens een clausule inzit en waarvan je niet de exact verwoording hebt.
Wel vraag ik me af waarom ze in gods naam zoiets in een contract laten zetten. Het is jouw techniek en je verkoopt die aan wie jij dat wil. Als een koper niet wil dat je het ook aan hun concurrent verkoopt dan zeg je toch gewoon njet en basta. Ofwel schik je, ofwel ga je zelf maar een manier zoeken.

Aan de andere kant kon MS wel een grote afname garanderen, en dus veel inkomsten voor Immersion... Wat MS betrof mocht daar uiteraard ook wel wat tegenover staan, wellicht dat er daarom een deal is gesloten

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 19 juni 2007 21:53]

nee hoor, ze hebben nu hun afzetmarkt vergroot: nu leveren ze niet alleen aan Microsoft, maar ook aan Sony...

Microsoft heeft waarschijnlijk extra betaald voor het alleen recht op dit patent, en deze voorwaarde zal om die reden zijn opgenomen.

Is dat niet een klein beetje concurrentie vervalsing? klinkt als Intel dat zegt, je mag aan die prijs afnemen als je van de concurrent maar max zoveel procent van je capaciteit afneemt. Alleen ish et hier de koper dat de bepaling erin zet en niet de verkoper. Even zeer gewoon foute boel if you ask me.

Zie hier het bewijs deze Tweaker is levens gevaarlijk geworden door het spelen van video games, een normaal mens zal bij een mes denken aan het snijden van zijn of haar boterhammen maar nee. Deze Tweaker des doods wilt gelijk steken. *Jack Thompson mode off*

"...ver het toepassen van force feedback in de PlayStation 3-controller, maa..."

Moet dat niet PlayStation 1 Dualshock en PS2 DS2 controller's zijn PS3 heb geen rumble van Immersion

nee, maar daar is sony nu mee bezig na deal met immersion

uhm, het doel is niet het ding wat het patent schend volgens mij maar de manier waarop het doel bereikt wordt met de de techniek die gebruikt wordt.

Je zou je in deze moderne wereld bijna nog afvragen waarom je nog naar school gaat? Ik bedoel de rijkste mensen van de wereld zijn vaak genoeg zogenaamde school drop-outs die met een plan en wat geluk een enorme bak geld binnen halen. Ik bedoel, je vraagt een patent aan voor iets waarvan elke halve gaar het had kunnen bedenken. Vervolgens klaag je zoals hier boven gezegd een paar grote bedrijven aan, ze schikken het en je hoeft de rest van je leven niks meer te doen Ik vind sommige dingen echt te ver gaan, mag dan wel 16 wezen en het klinkt aan lokkelijk maar als ik mag kiezen voor een succesvol bedrijf die met zen eigen innovaties zijn geld verdient of een schijn bedrijf dat via patenten vele miljoenen binnen haalt dan kies ik toch echt voor het eerste

On-Topic:
Micro$oft ruikt weer geld Ik snap wel wat ze proberen maar waarom moeten ze het altijd doen door anderen er uit te forceren met stomme contracten in plaats van gewoon winnen op hun eigen kwaliteiten

@ RcTWorld, tsja waarom gebruik je $ nu weer in ms?

On Topic:

Stom van immersion dat ze dit contract hebben gesloten met die overeenkomst erin, en hoe wrang het ook is voor immersion, ze moeten mijns inziens gewoon betalen, eigenschuld. Doen alsof het een zakelijke transactie is vind ik echt zwak en onzin (hoop dat er een lekker hoge boete voor contractbreuk in het contract staat)

Er staat zelfs in het nieuwsbericht dat Sony Een schikking met Immersion heeft gedaan met een schikkingsbod van 150Mliljoen.

MS wilde graag het alleenrecht op dit patent en probeerde het zo af te schermen van belangrijkste concurrent Sony, erg slim vind ik zelf. maar er is toch een makkelijke mogelijkheid, gewoon betalen....

Al dit juridisch getouwtrek, ziek wordt ik er van,

[objectief]
eigenlijk heeft microsoft gelijk, immersion pleegt contractbreuk en dient de vergoeding te betalen, ze weten dit maar kijken of ze er onderuit kunnen komen om nog meer winst te maken...
[/objectief]

[subjectief]
maar aangezien ik microsoft "een minder prettig bedrijf" vindt mag immersion dat geld houden van mijn...
[/subjectief]