Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: tinker23

Alienware heeft een gebogen gamescherm met een responstijd van 0,02 milliseconde getoond. Het heeft een resolutie van 2880 bij 900 pixels en is ongeveer even breed als twee 24" breedbeeld lcd-schermen.

Op de Consumer Electronics Show kunnen bezoekers het beeldscherm van Alienware uitproberen. Het unieke aan de monitor is niet alleen de responstijd van 0,02 milliseconde, maar ook dat het scherm gebogen is zodat de gamer over de gehele breedte van het scherm op eenzelfde afstand zit. De zeer lage responstijd wordt behaald doordat het scherm voorzien is van dlp rptv. Het gebruik hiervan zorgt er ook voor dat een beeldscherm wat dikker is dan een tft-scherm; het is echter wel dunner dan een traditionele crt-monitor.

Alienware zou het gamescherm in het tweede kwartaal van dit jaar op de markt zetten. Het is niet bekend wat de monitor gaat kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

En dan nu nog 3 jaar wachten tot de resolutie verwerkt wordt in de games.. Pas nu zijn de 16:10 resoluties normaal geworden dat je ze in iedere game vindt, maar dat was een jaar geleden ook nog anders...

Uiteraard valt er vaak genoeg te veranderen in de config files met dank aan widescreengamingforum.com. Maar toch blijven er van die ook daarmee niet breed te krijgen zijn...
Zouden ze ook speciale drivers meeleveren, zodat gecorrigeerd wordt voor de kromming? Dan zou je een mooi 3d-effect krijgen.
Dat vroeg ik me ook al af. Een normaal gerenderd beeld heeft een perspectieve projectie op een plat vlak (je monitor als het ware). Dit beeld is geen plat vlak maar loopt krom. Dan moeten ofwel de buitenste pixels smaller zijn, ofwel moet het gerenderde beeld links en rechts van het midden gecomprimeerd worden (wat natuurlijk niet met een driver hoeft te gebeuren, hardware in de monitor kan daar ook voor zorgen). Maar dan wel weer alleen voor dat soort beelden (3d games, films, etc), want voor tekstverwerking oid wil je weer gewoon een 1:1 mapping van pixels.

Een 3d effect krijg je overigens sowieso niet, het is geen 3d scherm die voor je linker- en rechteroog verschillende plaatjes laat zien oid :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 januari 2008 15:31]

Da's het punt: er hoeft niet gecorrigeerd te worden voor de kromming. De kromming is om te corrigeren voor een groot plat scherm. Ga maar eens helemaal links of rechts zitten in de bios, zie je het resultaat. Wanneer je zo'n breed scherm gewoon recht hebt lijkt het beeld links en rechts van je kleiner, omdat je er verder afzit. Bij dit scherm heb je daar geen last meer van, terwijl het beeld in jouw ervaring gewoon plat is.
"Da's het punt: er hoeft niet gecorrigeerd te worden voor de kromming. "

Das niet waar.
Bij het renderen wordt er vanuit gegaan dat het scherm een platte rechthoek is.
Dit kromme scherm kan als het ware een beetje om de hoek kijken.
Hierdoor mappen de pixels op het scherm niet met het gerenderde platte vlak.
Je zou dus eigenlijk een cylindrische viewport (render oppervlak) moeten gebruiken.
Responstijd van 0,02 milliseconde, natuurlijk hardstikke overbodig, veel mensen merken het verschil tussen 5 en 2 ms al niet.
Dat komt natuurlijk ook omdat het verschil tussen 5 en 2 ms alleen op papier bestaat. Die 2ms krijg je namelijk alleen op een zwart-wit overgang... Voor grijs-grijs zit de tijd ergens bij de 25ms, of nog langer. Het verschil tussen 2 en 5 ms bestaat ook alleen op de zwart-wit overgang, en niet op de veel belangrijker grijs-grijs overgang. Daar zijn een 2 en 5 ms scherm exact gelijk.

Een scherm met overdrive zal op vrijwel iedere overgang 16ms bereiken (dus 60Hz), en is daarmee in de praktijk sneller dan een zogenaamd snel 5 ms scherm.
Sterker nog, ik heb er 1 een paar jaar terug gekocht van 24ms en daar heb ik ook eindeloos mee gegamed. En nu heb ik er 1 van 5ms ofzo, nou het verschil is toch niet te merken.

Maar er zullen ognetwijfeld mensen zijn die het wel merken :)
Hangt er ook vanaf of die 24ms G2G of van B2W2B is. Tegenwoordig adverteren ze veel met 'wow, wel 2ms!', maar dat is de grey-to-grey responsetijd. Zo is dat bijvoorbeeld ook gedaan bij de Samsung 226BW; in praktijk heeft dat scherm een responsetijd van 10+ ms ipv de 2ms waarmee geadverteerd wordt.

VroegÔh werden responsetijden op LCDs gemeten als de tijd die het scherm nodig heeft om van volledig zwart naar volledig wit en vervolgens weer naar volledig zwart te gaan.

Daarnaast hangt 't ook van het type scherm af hoe merkbaar die responstijd is.

[Reactie gewijzigd door Anzen1 op 7 januari 2008 16:33]

nou ik heb een keer een wedstrijd moeten spelen op een 24ms tft, terwijl ik van crt kom en dat was niet te doen... ghosting waar je bang van word.
Nee, maar dat was waarschijnlijk met een RTS maar niet met een FPS!
ja, zo werkt het meestal ook. Maar stel je voor dat je nu aan het gamen bent geweest al een tijdje op die nieuwe monitor, zodat je er helemaal aan gewend bent. Sluit dan nog eens je oude monitor aan en probeer het dan nog eens. Waarschijnlijk zal je het verschil nu wel merken!
Ik weet nog wel dat ik eerst altijd op een pc een bepaald spel deed met 60 fps (op een CRT toen), en dat was gewoon goed. Toen had ik een betere computer en speelde dat spel nog steeds. Het spel ging nu met 100 fps (weer CRT). Ik merkte geen verschil... Totdat ik weer eens op die oude computer ging spelen in een lan tegen mijn broer, toen merkte ik dat 60 fps ineens een stuk minder lekker speelde!
2-5 is zeker wel merkbaar, vooral bij snelle scrollers en shooters.
volgens mij een bijkomstig gelukje. D.w.z. je kunt geen gebogen scherm maken met tft/lcd technieken van vandaag, voor productie. De techniek voor dit scherm wel en heeft als bijkomstigheid een lage respons.

Overigens kun je het WEL merken, zeker in FPS, het verschil tussen net wel net niet hs. Je kunt het niet actief/bewust zien, maar in je achterhoofd wist je dat het kruisje er net naast zat en toch een HS. Zoiets "voel" je, zeker als je lang het zelfde spel speelt kun je dit soort minime vershcillen gaan onderscheiden. Zoals een goede artiest een gitaar kan stemmen met minime snaar verschillen.
5ms, dat is 200 fps ga jij hier nu serieus zitten vertellen dat jij het verschil merkt tussen 200 en 500 fps en je op 200fps eigenlijk niet zo goed kunt gamen?
een CRT heeft een responsetijd van ongeveer 50ms :+ daar heb jij nooit op kunnen gamen dus?
om een pixel op te laten lichten ja, maar voordat deze weer helemaal gedoofd is, zijn we 50 ms verder. Maak maar eens een foto van een beweging op een zwarte achtergrond, dan zul je zien dat je nog een frame of 5 tegelijk ziet.
50ms op een CRT? Eentje Uit 1990

Zo weinig mogelijk is de regel voor games, want je hebt ook nog je ping.
Een ping van 50ms + nog eens een 50ms delay op je scherm is al 100ms. Werk je nog eens met een belaberde draadloze muis, nog eens wat miliseconden.
En zo kom je gauw aan een onacceptabel en merkbaar verlies.
Een crt een response tijd van 50MS dat is wel hoog, (volgens mij niet eens kloppend)ik denk dat je dit niet kunt vergelijken met een lcd-tft. Als je een CRT vergelijkt met een ouderwetse LCD (zonder TFT) merk het verschil dramatisch! Vooral de ghosting. Als je bijv je muis beweegde kon je een rondje maken. En volgens mij was dit inderdaad 24 ms. Dit is trouwens 24/1000e sec toch al snel 1/42 sec. Dus dat merk je wel! Als je bijv. ff kijkt op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldscherm Dan lees je ook duidelijk dat vooral bij LCD schermen zonder TFT een probleem vormden rond het ghostingprobleem.
Daarnaast kun je in spellen als SOFll duidelijk het verschil merken als je bijv. fps op 100 hebt staan of 300(qua zien niet, maar spelen en jumpen wel)
Nee, hij zegt dat je door ervaring een speel gevoel ontwikkelt welke je instaat stelt minimale verschillen te "voelen" ipv concreet met de ogen registreren en met het brein verwerken in Hey ik miste daar 15f/s.

Maar ik druf zeker te beweren dat ik het verschil tussen 200 en 500 fps kan waarnemen, mits het bij een spel is wat ik vaker heb gespeeld...
Misschien een domme vraag, maar de meeste LCD schermen kun je toch alleen maar instellen tussen de 60 en 75 Hz verticale frequentie. Ofwel slecht 75 beelden per seconden. Dus wat heeft een fps van meer dan 75 dan nog voor zin?
Ik ben van een 21" CRT ( Philips Brilliance 2110 dacht ik) overgestapt naar de veelbesproken Samsung 226BW. (2ms)

Gelijk weer verder aan het gamen in Titan Quest, ik werd eerst gewoon naar. Dit schijnt dan een vlot scherm te zijn, heb de S-Versie.

Het gras ziet er niet uit, zwarte strepjes krijgen een groene schaduw als je loopt, als het hele scherm beweegt wordt ook nog eens alles op 60Hz weergegeven, au! Ik wil niet om het uur een kwartier rusten, ik wil gamen tot ik omval, maar dan niet van de koppijn.

Ik vind het een bijzonder goed initiatief dat deze monitor wordt ontwikkeld. Een reactietijd van 2-5ms is toch echt wat anders dan een CRT. Gebruikerservaring dus, mocht het onzinnig klinken.
Het gras ziet er niet uit, zwarte strepjes krijgen een groene schaduw als je loopt
Naar mijn mening is dit niet de fout van je scherm, maar van je grafische kaart, deze kan duidelijk de hogere resolutie niet aan of te warm of brak of slechte driver of ...
, als het hele scherm beweegt wordt ook nog eens alles op 60Hz weergegeven, au! Ik wil niet om het uur een kwartier rusten, ik wil gamen tot ik omval, maar dan niet van de koppijn
Je krijgt geen koppijn van een tft scherm, een tft scherm is veel rustiger dan een crt en dan speelt het aantal hertz minder een rol. Zelf krijg ik koppijn als ik nog maar naar een crt scherm kijk (op 60-75hz) maar heb geen problemen met een tft, tenzij die niet helemaal goed afgeregeld staat (te helder, teveel contrast,...)
Enkel voor bewegingsonscherpte kan het verschil groot zijn tss een 60hz en een 100hz

[Reactie gewijzigd door gompje op 8 januari 2008 15:35]

aangezien ik ph4ge ken uit de competitive gaming scene kan ik zijn opmerking beamen, en de jouwe overigens ook. Hij komt iig uit een groep gamers die er meer verstand van hebben dan menig persoon hier die mensen erom belachelijk maken met clown smileys.
Het lijkt mij dat je ook een behoorljke videokaart moet hebben die deze resolutie aan kan.. anders krijg je natuurlijk een vertekend beeld.. vraag me ook af hoe het er uit ziet van dichtbij..

Echter is het wel een mooie uitvinding.. hoef je niet al die beeldschermen meer naast elkaar te zetten!
Inderdaad, eentje met flink veel geheugen, anders trekt die dit nooit. Maar ik denk dat een 8800 gtx of ultra dit wel aan moet kunnen.
De hoeveelheid geheugen op een kaart is minder relevant dan de hoeveelheid rekenkracht die je GPU nodig gaat hebben om hier de meer recente spellen te draaien. 2880x900 is slechts 12,5% meer pixels als 1920x1200. Dus tenzij je Crysis gaat spelen heb je aan een enkele 8800GT of 3870 al genoeg.
En hoe goed kan je Crysis draaien op je 8800GT op 1920x1200?? Kan je nagaan hoe het gaat met 12,5 procent meer pixels...
Er staat toch tenzij je crysis gaat spelen! Daarbij valt crysis wel op 1920*1200 te draaien met een 8800GT medium/high!
Lijkt mij dat dit niet echt een toegevoegde waarde zal leveren aan de games beleving, want welke videokaartenfabrikant zal deze resolutie gaan ondersteunen?
Overigens zou het wel prachtig zijn als dit daadwerkelijk wordt ondersteund!


Het moet uiteraard ook nog ondersteund worden door games zelf!

[Reactie gewijzigd door JanvD op 7 januari 2008 15:17]

Euhm, custom resoluties kun je mbv zowel de nVidia als de ATi drivers al sinds jaar en dag instellen.
Leuk, maar veel (vooral oudere) spellen kijken niet naar de resoluties die door de driver ondersteund worden maar hebben gewoon een lijst ingebouwd met resoluties die door het spel ondersteund worden...
Wie gaat er nou een oud spel op z'n scherm spelen 8)7
Noem jij need for speed oud?

that's right: de NFS serie is de anti-widescreen-koning... Enkel met hacks heb ik ze aan de praat gekregen... (met ze bedoel ik 4 tem Carbon, de nieuwste heb ik nog niet, en ik weet niet of die eindelijk custom resolutions ondersteund...)
Dat is idd kut en zou verboden moeten worden, maar dat is geen specifiek probleem van deze monitor (want die games ondersteunen bijvoorbeeld meestal ook niet de gangbare widescreen resoluties als 1680x1050 en 1920x1200)
Dat doet me denken aan Doom 2 spelen met 3 monitoren op 3 computer naast elkaar verbonden via het netwerk. En dat was gaaf. Maar dan in 1 apparaat. Ik hoop dat zoiets ooit binnen mijn budget valt.
Doet me eerder denken aan de arcade spellen zoals Ferrari F355 Challenge
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrari_F355_Challenge
Ik denk dat dit scherm de komende 6 jaar niet betaalbaar is voor particulieren ;)
ik zie 2 naden door de projectie lopen. Niet altijd zichtbaar, maar bij snelle beeld wisselingen wel. zou dit scherm 3 aansluitingen hebben, of is het gewoon de compressie van het youtube filmpje?
verhip ja ik zie ze ook..

ik verwacht dat ze 3 projectors gebruiken IPV 1 om... Ik denk dat het beest moet worden aangestuurd met 1 stekkertje en dat hij zelf hardware matig dat omzet naar breed beeld...

ofzo...

wel leuk maar past hier niet echt op tafel
Dan koop je een grotere tafel :p. Als je dit scherm kunt kopen heb je ook wel genoeg geld voor een grotere tafel.
Die voet is niet zo groot hoor, dan steekt het beeld toch boven je (kleine) tafeltje uit.
Sterker nog, er schijnen zelfs drie naden te zijn. Engadget vermoedt 4 subpanelen.
Ik zie er zelfs 3. Ze gebruiken dan ook 4 PLD projectors. Volgens het Gizmodo heeft Alienware gezegd dat dit opgelost zou zijn tegen de tijd dat deze monitor op de markt komt.

Op deze foto is gewoon 1 DVI kabel te zien.
2x 24" breedbeeld is ongeveer een meter in de breedte wat je aan scherm hebt. Dan vind ik een resolutie van 2880 pixels nog best tegenvallen (wat jammer is, want als je zo'n scherm koopt wil je natuurlijk ook een flinke resolutie hebben voor je desktop). Nu zijn het net zoveel pixels als 2 19" Widescreens naast elkaar.

Het idee is natuurlijk wel gaaf uitgewerkt, zeker omdat je nu de breedte van een dual monitor setup hebt, zonder de rand ertussen.
Als je gaat gamen op zo'n beeldscherm moet je wel een kaart hebben die die resolutie kan trekken met 30fps. een wat lagere resolutie is dus helemaal niet zo erg :)
30? plz, maak daar aub minstens 100 van als je dan toch zoveel waarde hecht aan kwaliteit. Op 30fps gamen is redelijk suf.
Heb ook gelezen dat je nog wel dunne wat wittere " naadjes " ziet tussen de 4 schermen, dus 3 in totaal. Verder echt wel een mooie ervaring maar waarschijnlijk onbetaalbaar. Op HWI zie je tevens wat foto's staan waar je die naadjes wat beter ziet.

[Reactie gewijzigd door Sqorpius op 7 januari 2008 15:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True