NEC start verkoop gebogen 43"-monitor

NEC brengt in juli zijn gebogen 43"-ultrabreedbeeldmonitor uit op de Amerikaanse markt. De CRV43, die een resolutie van 2880x900 pixels heeft meegekregen en van led-backlights is voorzien, kost 8000 dollar.

De ultrabreedbeeldmonitor, die begin dit jaar voor het eerst werd getoond, is voorzien van led-backlights en bestaat volgens NEC in feite uit vier aan elkaar geplakte lcd-panels. De helderheid van het scherm zou 200cd/m² bedragen, in combinatie met een dynamische contrastverhouding van 10.000:1 en een reactiesnelheid van slechts 0,02ms. Verder claimt NEC dat zijn panoramisch scherm een kleurengamma heeft met een 100 procent dekking van sRGB en 99,3 procent van de Adobe RGB-kleurruimte dankzij de 12bit-kleurdiepte. Het energieverbruik van de monitor zou rond de 200W schommelen.

De 21kg zware ultrabreedbeeldmonitor is uitgerust met een dvi-d- en een hdmi 1.3-aansluiting. Ook zijn vier usb 2.0-poorten in de behuizing verwerkt. De fabrikant stelt verder dat zijn gebogen CRV43 met zijn dubbele wxga-resolutie en een beeldverhouding van 32:10 vooral interessant is voor de professionele markt. NEC geeft zijn ultrabreedbeeldmonitor in de Verenigde Staten drie jaar garantie mee, waarbij de led-backlights zijn inbegrepen. Het is nog onduidelijk of de monitor, die een prijskaartje van 8000 dollar heeft meegekregen, ook in Europa op de markt zal komen.

Reacties (162)

[Verwijderd]

onhandig ding:

* als je meerdere programma's naast elkaar wil hebben kun je niet ff maximaliseren, je moet al je programma's dan in windowed mode hebben en gaan schuiven. bij een dual monitor setup sleep je het programma in het juiste scherm en kun je gewoon maximaliseren.

* voor games is dit niet handig, want als deze resolutie al door een game wordt ondersteund dan heb je een monster sli setup nodig om er ook nog wat graphische pracht uit te halen. Of je moet je game ook in windowed mode draaien. en dan is een mulit monitor setup ook weer handiger.

* voor films is dit geen handig ding want je hebt met deze onhandige resolutie (slechts 900 px hoogte, wtf?) altijd zwarte balken links en rechts.... dus geen toegevoegde waarde.

oftewel, m.i. is dit gewoon een gadget dingetje voor lui met teveel geld.

[Sjaaky]

Om het eerste punt the tacklen: Winsplit revolution. Kun je met hotkeys een window naar een vooringestelde positie, met vooringestelde grootte verplaatsen. Werkt erg goed.

[Cid Highwind]

Om het tweede punt te tackelen:
Ik quote .oisyn
"Ik weet niet wat voor rare rekenmachine jij gebruikt, maar 2880x900 is toch echt meer pixels dan 1920x1200 hoor.
2880*900 = 2.592.000
1920*1200 = 2.304.000"

Het scheelt dus minder dan 300.000 pixels, of anders gezegd zo'n 12% verschil in aantal pixels. Over het algemeen zal je dus goed weg moeten kunnen komen met een enkele krachtige kaart, mits hij over voldoende geheugen bezit. Alhoewel je met een dergelijk lage dotpitch waarschijnlijk een flinke lading AA wel zou kunnen waarderen.

[Sefyu]

Het is niet te zien op de foto's, maar dit scherm is echt een bakbeest en is behoorlijk diep:

http://cdn2.maxim.com/max...alienware_ultrawide_2.jpg

[zanza006]

Dat bakbeest heeft zelfde specs als die nec

resolutie: 2880x900
reactie: 0.02 ms

[player-x]

Hmmm, dat is het prototype, wie zegt dat het huidige productie model net zo diep is ???

[AndyD]

Moet handig zijn als je geen 3 verschillende schermen op je bureau wilt zetten Toch is het stroomverbruik toch wel aan de hoge kant

[jjkewl]

Deze NEC is niet plat, maar diep (DLP projectie). Dus absoluut niet ruimte besparend. Tevens is de verticale resolutie 900px, wat 'm niet bruikbaar maakt voor HD video editing.

[Fireshade]

Ze zeggen dat er 4 LCD-panels aaneengekoppeld hebben en LED-backlight panels gebruiken. Waar haal jij DLP vandaan?

[golfdiesel]

According to NEC, they have “seamlessly blended” four panels for a “unique adaptation of DLP technology”. The panels allow for a response time of 0.02 milliseconds.

[Verwijderd]

Ja ok, maar hoeveel verbruiken dan die 2 monitors samen bij elkaar?

[TERW_DAN]

Ik weet dat mijn 30" monitor (2560*1600) 120W verbruikt als ik de verlichting vol open heb staan.
Mijn 20" monitor zit op zo'n 59W (1680*1050). Dus als je gaat kijken naar verbruik per pixel dan zuipt deze monitor aardig.

[Sn3akz]

Hoge kant? Naar mijn weten doen mijn 2 24" schermen ook 200 Watt tijdens runnen (100 Watt per stuk) (Samsung 245Bplus)

Dus dan valt deze nog wel mee, hoewel de vertikale resolutie ook weer wat tegenvalt.

[Deveon]

Ik zie het nut van zn scherm niet tegenover een dual(/tripple) monitor opstelling, wat voor een professionele markt zou hier een voordeel aan hebben?

De enige doelgroep die ik kan bedenken is patsnerds en gamers met teveel geld.

[hellbringer]

Wellicht die jongens bij NASA:
http://www.nodium.com/wp-content/img/article/415.jpg

Beurs:
http://static.guim.co.uk/...anStockExchangeEPA460.jpg

Beveiliging:
http://www.dielectric.com.au/images/dsc00040.jpg

[Incolumis]

ja die dikke rand van 3cm in het midden is fijn
ik vind het echt heel irritant (Solidworks tekenaar)

[Deveon]

Het lijkt me dat je liever een 3cm rand hebt in het midden dan vast zit aan een erg lage pixel per cm2... is t niet fijner kan werken op een 30" tft?

[FireAge]

Ik heb de brochure er even op nageslagen, maar daar staan helaas geen "live" foto's in. Ik vraag me namelijk af hoe naadloos die vier schermen aan elkaar geplakt zijn.

Misschien is het niet interessant afhankelijk van de kijkafstand, maar bij bijvoorbeeld de oude platte crt's had je zo'n nare lijn boven en onder door je beeld lopen. Daar ergerde ik me altijd mateloos aan.

[Coromoto]

Ik heb er ook even ingekeken, en schrok toch wel even.

Het is op de foto uit het artikel niet te zien maar dit scherm heeft een diepte van 38,6 cm!

Toch niet echt wat je verwacht van een LCD scherm. Overigens kan je voor €8000 (want dat zal ie tenminste hier gaan kosten) aardig wat schermen in huis halen en die op een multi-monitor stand kwijtraken.

Dus voor dat geld weet ik wel wat ik zou kiezen.

[jjkewl]

Hier een foto van alle hoeken, ja hij is DIEP!

[bartvl]

Haha, ik zeg niks meer. Ik ging ervanuit dat het lcd-schermpjes waren. Gezien de tekst van het artikel.

[bartvl]

Is die diepte dan niet de diepte van het voorste punt van de hoeken tot het achterste punt van het midden? Het scherm loopt natuurlijk gebogen.
Dat het scherm an sich 38,6 cm dik is kan ik me niet voorstellen.

[TGEN]

Dat waren damper wires om de draden van je aperture grill op hun plaats te houden. Die heb je hier niet, maar inderdaad kunnen de overgangen tussen de segmenten wel storend zijn. Ik denk dat dit wel wat kan worden als men OLEDs gaat inzetten, als het ze tenminste lukt om die dingen betrouwbaar te kunnen produceren op deze formaten .

[Verwijderd]

...en bestaat volgens NEC in feite uit vier aan elkaar geplakte lcd-panels...


Wordt er niet bedoeld dat het te vergelijken is met, ipv dat het echt zo is. is het niet gewoon 1 groot scherm wat qua grootte net zo groot is als 4 schermen naast elkaar?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 03:55]

[jjkewl]

Ik denk dat hier om een LED lichtbron gaat die via 4 DLP's op het matte scherm projecteren. Een viertal LCD schermen is absoluut niet toepasbaar ivm de rand om elk panel en focus issues. LED DLP's zijn nml wel al een tijdje in omloop (platte Samsung TVs bijv met groot contrast, kleurechtheid en korte respons).

[Behzo]

Ik zeg het ziet er 'minority report' vet uit, maar wat is hier precies functioneel aan?

[i7x]

Ik denk dat het handig is omdat je bij zo'n gigantisch 43" scherm wat problemen met de inkijkhoek kan krijgen. Nu lossen ze dit een beetje op door het scherm te buigen .

[.oisyn]

Volgens mij doelde hij op het algemene nut van het scherm, niet de functionaliteit van het feit dat het gebogen is .

Anyway, wat ik me wel afvraag is of ze enigszins pixelcorrectie toepassen. Normale schermen zijn plat, en 3D rasterization gaat er ook vanuit dat je naar een plat scherm zit te kijken (als raam naar de virtuele wereld zeg maar), en alles wordt dan ook geprojecteerd op een recht vlak. Op het moment dat je het scherm, en dus effectief het gerenderde plaatje, gaat buigen dan klopt het perspectief niet meer. Nou zal het in de praktijk wel meevallen want de kromming is op zich vrij minimaal, maar het is wellicht wel iets om rekening mee te houden.

[HellFury]

Wat je zegt klopt denk ik niet helemaal. Het wordt niet gerenderd op een plat vlak, maar op een vlak dat voor jouw ogen op elk punt even ver van je ogen af staat. Een krom vlak zal dus wel degelijk een betere visie geven

[.oisyn]

Nee, wat jij zegt klopt niet . Misschien moet je je eerst eens inlezen in computer graphics. Er wordt weldegelijk gerenderd op een plat vlak. De uiteinden staan dus verder van je ogen af dan het midden. Hier staat een mooi plaatje. [.edit: Dit is een beter artikel]

Wat er gebeurt is dat de view eerst wordt getransformeerd zodat de x- en y-as parallel lopen aan je scherm en de z-as je scherm in gaat (of die assen daadwerkelijk zo zijn hangt eigenlijk van je coordinatenstelsel af, maar ik hou dit even aan omdat dat voor de meeste mensen het intuitiefst werkt). Een perspectieve projectie van een punt p=(x, y, z) in 3D ligt vervolgens op punt p' = (x / z, y / z) op het vlak, dat zich in feite op z=1 in de 3D wereld bevindt. Dit is je "raam" de virtuele wereld in, wat normaal op een recht scherm wordt weergegeven.

Goed, nou wordt het beeld in een game sowieso wel gedistort omdat ingestelde dingen zoals de fov eigenlijk moeten afhangen van de positie van hoofd tov je monitor, wil het echt als raam functioneren. Maar dan zul je iets van headtracking moeten gebruiken, zoals gedemonstreerd in dat bekende filmpje op Youtube met een Wiimote.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 03:55]

[player-x]

Ik kan uit personlijke ervaring zeggen dat zo een extreem breedbeeld scherm heel bijzondere ervaring is tijdens gamen.

Heb zelf een MATROX TripleHead2Go met 3x 22" = 5040x1050 en NFS, CS, Q3 of WoW is toch heel anders, in eens alsof je in het spell zelf zit.

Een probleem heb ik alleen kan niet upgraden naar Vista of Win7 omdat de nVidia driver alleen onder XP deze res ondersteund en ATi het al helemaal niet ondersteund.

[hiostu]

Er zijn toch tooltjes om custom resoluties te definieren voor nvidia en ATI videokaarten. Werkt dat dan ook niet?

[Baardmeester]

Ik gebruik zelf altijd SoftTH inclusief met 3x24" schermen. Je hebt dan ook geen Matrox TripleHead2Go nodig alleen wel 2 videokaarten. Voor mijn derde scherm gebruik ik de hd3200 die op mijn moederbord zit. Tijdens het gamen is het geen probleem hoe sterk die 2e kaart is, omdat de 1e dan voor alle 3 de schermen de berekeningen doet.

Wat wel een nadeel is dat je voor elk spel de goede instellingen moet vinden en dat het niet met elk spel werkt.

SoftTH

[player-x]

Wat wel een nadeel is dat je voor elk spel de goede instellingen moet vinden en dat het niet met elk spel werkt.

Dat was ook de reden waarom ik over was gegaan op de TH2Go, kan zijn dat SoftTH beter is geworden, maar toen ik het uitgeprobeerde werkte het alleen maar bij ongeveer 50% van de spellen die ik speelde, die costum res ondersteunde, bij de TH2Go was het 100%, gewoon 5040x1050 instellen en draaien maar.

Plaatje van zo een opstelling, en de hele review

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 juli 2024 03:55]

[mdj84nl]

een game heeft toch totaal niet zo een beeldverhouding? Dat ziet er dan toch niet uiit of ligt dat aan mij ?

[player-x]

Het ligt aan jou kijk hier maar eens hier is een screen dump op volle res,

[pieterdebie]

De field of view zal wel aangepast worden inplaats dat alles uitgerokken wordt. (anders zou de map een ovaal zijn).

[BruT@LysT]

Niet alleen de FOV, in principe zou dat gewoon gelijk mogen blijven. Is ook een tekortkoming van veel spellen dat de kijkhoek verandert zou moeten worden, gelijke kijkhoek zou theoretisch prima volstaan. Het is eerder de hud die nog wel eens uitgerekt wordt, menu's en tekst etc. die enkel voor 4:3 verhoudingen zijn gemaakt. Uiteraard is dat tegenwoordig meerstal geen issue meer omdat elk spel al voor 4:3 + 16:9/10 in het achterhoofd is ontwikkeld. In zo'n geval is elke willekeurige verhouding (meestal) geen probleem meer.

[GENETX]

Een groot scherm zonder randen. Ik denk dat dit met name handig kan zijn voor operators en dergelijke die veel schermen open moeten hebben.

[pieterdebie]

(Game) designers, Je kan voor studio max nooit plaats teveel hebben, daarnaast nog eens een groot photoshopvlak om je textures te bewerken en je kan op een scherm continue doorwerken

[Verwijderd]

900 pixels hoogte?

4x19" is dan handig, elke viewport een ander scherm met eigen 1280x1024 pixels hoogte... voor dat geld is zelfs 1600x1200 pixels perfect verkrijgbaar (want die monitoren krijg je voor minder dan 2000$ per stuk).

Je kan eveneens continu doorwerken dan, hebt veel meer flexibiliteit naar opstellen toe en zit een pak zwaarder. Als je maar 2000$ hoeft uit te geven aan scherm ipv 8000$, dan heb je nogmaals 6000$ over om je een systeem met 3 tesla C1060cpu's (dus 720 GPU Cores), 6 gig ram & een Quadro FX te zetten... 3 terraflop renderingskracht dus.

Dàt zet zoden aan de dijk als studio maxer, zo'n scherm stoort alleen door zijn lage hoogte. Een Core i7 975 haalt nog steeds maar 125 gigaflop ongeveer, dus zo'n bak komt overeen met 24 core i7 975 pc's in een cluster. Sneller renderen doe je echt niet

[Lennie]

Precies wat ik ook dacht 900 pixels hoog is niet interresant.

Ik zat ook te denken, zou zo'n scherm ook een pivot-functie* hebben. ;-)

* de 90 graden gedraaid variant.

[TERW_DAN]

Met die resolutie hoef je niet 2 19" breedbeelds naast elkaar te zetten, maar kun je alles met 1 monitor doen.
Een flinke resolutie werkt gewoon prettig. Hier op mijn werk zit ik met een setup van 2x 24" en ik merk nu echt dat ik ruimte tekort kom nu ik maar even 1 monitor gebruik (want aan de andere hangt een settopbox). Dus ik voorzie genoeg applicaties waarin dit makkelijk gaat zijn.

[PegOpDeWeg]

Nee inderdaad hoef ik geen 2x 19" scherm voor die 8000 dollar neer te zetten, eerder 4x 30" schermen. Of twee van die nieuwe ultrabrede philips schermen

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 28 juli 2024 03:55]

[bigbadbull]

ik zou liever met 3 19" monitors werken. (heb nu een 15" & 22" naast elkaar staan)

om een of andere reden, werk ik graag full screen. en met dit scherm is dat dan weer niet handig.
Met verschillende monitors kan je meerdere applicaties full screen zetten.

[DarkTemple]

Maar jouw 24 inchjes zullen wel een hogere reso hebben dan 'maar' 800 verticaal. Wat is dat weinig 800, dat is toch wat minder met documenten (in portret dan he ). Voor zo'n prijs, mag dat wel minimaal 1600 zijn.

[TERW_DAN]

Heb je daar dan 8000 dollar over. Dit is echt enkel een schermpje voor de verwende nerds en of CEO's (denk maar aan Al Gore

8000 dollar is wat veel, maar een beetje monitor mag best geld kosten. Nu is de techniek nog nieuw, dus duur, maar ik zie de prijzen vanzelf wel zakken. Vroeger betaalde je ook makkelijk 4000 euro (omgerekend) voor een high-end CRT, dat is uidteindelijk ook aanzienlijk naar beneden gegaan.
30" TFTs waren een paar jaar geleden ook gigantisch duur, nu heb je er voor €1000 al eentje.
Dat zal vast ook met deze monitor gaan gebeuren. Ik denk niet dat ik snel zal upgraden naar deze monitor (ik vind de resolutie van dit ding namelijk veel te laag ten opzichte van m'n huidige scherm), maar ik verwacht dat de prijzen nog wel wat zullen gaan dalen.

[Verwijderd]

De meeste 30" schermen die je voor onder de 1100 euro kunt hebben zijn TVs of "info displays" (1024x768) en soortgelijke bocht. Daar moet je wel even rekening mee houden in je vergelijking, want volgens mij waren een paar jaar terug 30" LCD TVs ook al niet schokkend duur (wel duurder dan nu natuurlijk).

Verder mag ik toch hopen das zo'n miskleun als deze 43" met belachelijk lage resolutie geen trend gaat worden. M'n Dell 30" TFT heeft al 2560x1600, oftewel 4 MP. Deze NEC heeft 2,5 MP. De Dell heeft dus meer dan de helft meer pixels dan de NEC... voor een fractie van de prijs en dan ook nog eens bruikbaar ingericht. Enne... als dat NEC scherm over die breedte maar zo weinig meer pixeltjes weet uit te smeren, hoe groot zijn die pixels, en zijn die dan wel netjes vierkant ipv rechthoekig?

Nee, als het gewon een 16:10 in 43" was geworden, met iets van 3670 x 2290 ofzo, dan was ik, zelfs voor 8000 dollar, nog wel genegen zo'n ding te gaan (laten) halen (en ja, dan moet ik twee nieuwe videokaarten ) maar dit... dit scherm is voornamelijk onpraktisch laag, onpraktisch breed, onpraktisch grof van pixel en onpraktisch duur. Het enige voordeel dat ik zi eboven meerdere schermen naast elkaar is inderdaad voor gamen - met zo'n dikke zwarte balk over je scherm gamen vind ik niets. Voor films en TV moet ik hier niet aan denken - of iedereen is ineens meters breed, of je hebt de dikste zwarte balken ooit gezien. En werken... dan wil je meer pixels, niet bredere pixels. En voor dit geld kun je heel veel breder en heel veel meer pixels.

[fevenhuis]

En er is nog genoeg 4:3 content (zowel oude TV programma's en films), dat zou je op deze monitor dus niet eens durven af spelen omdat je nogal voor gek staat dan.

[Verwijderd]

Zou inderdaad ook niet weten wat je hier mee moet. De 99.3% adobe rgb suggereert grafische professionals. Maar die hebben niks aan deze lage resolutie (ca 2.6 MPixels tegen een Apple/Dell/Eizo 30" met 4MPixels) en veel te platte verhouding.

En drie jaar garantie vind ik ook wel een beetje weining. Eizo geeft vijf jaar op een hoop monitoren die maar een fractie kosten.

Enige positieve aan dit ding is de LED backlight verder zou ik zeggen haal een Eizo als je iets echt goeds wilt.

[GWTommy]

Over x jaar is dit een standaard monitor, net als nu een 19'' widescreen LCD. Echter is dit wel een groot scherm, staat mn hele buro vol.

Wel mooi, maar de prijs is nu nog veel te hoog.

[Bram S]

Ik denk meer voor mensen die bv als beurshandelaar werken. Als je kijkt hoe die er nu bij zitten. En wellicht een optie voor de echte flightsim enthousisatelingen die een mooi panorama view willen (al kun je voor die prijs wellicht ook echte vlieglessen beginnen)

[Darude1234]

Als je kijkt hoe die er nu bij zitten.

Dan moet je wel een goed voorbeeld nemen

[Reactie gewijzigd door Darude1234 op 28 juli 2024 03:55]

[Hobbles]

Is niet eens zo overdreven. De traders van mijn bedrijf zitten ook zo. Ze hebben allemaal minimaal 4x19" (4:3 formaat) naast elkaar staan. Als je dan hetzelfde kan hebben zonder irritante overgangsbalken tussen de verschillende schermen is het helemaal ideaal.

Dit type schermen zal achter een paar jaar wel meer mainstream worden. Kijk maar naar de vooruitgang van beeldschermen. 10 jaar geleden betaalde je 500€ voor een 15" CRT monitor, nu betaal je 300€ voor een redelijke 24" TFT.

[Verwijderd]

Met een redelijke 24" tft heb je wel veel meer verticale resolutie dan de 900 hier... ben ik nou de enige die dit heel laag vind?

[Hobbles]

Resolutie is redelijk laag ja, maar dit is slechts het eerste gebogen model dat beschikbaar komt. Dit zal in de toekomst wel verbeteren.

[IStealYourGun]

Ja voor die mensen is dat wel handig, maar om er eventjes 8K voor te betalen tegenover 2*300... groot prijsverschil.

Ik zou zo ook eentje zien zitten maar al had ik het geld, ik zou het er niet voor over hebben.

[Sinester]

2x300? een 19'' heb je al voor 150/200 euro

[RV]

Wat hebben CEO's nou aan zo'n scherm? Die hebben hun bureauruimte wel beter in te delen. Denk je trouwens dat die niets beters te doen hebben als de hele tijd naar een computerscherm te staren?

Veel bedrijven die zo'n ding gaan kopen hebben er zeker 8000 dollar voor over. Het is handig, functioneel, mooi, goede specificaties en ook nog eens 3 jaar garantie.

[Verwijderd]

Patsfactor. Bekende kost .. in een bedrijf zet je de dikke spullen neer bij de systeembeheerder, de balie, en bij de baas. Voor respectievelijk de volgende redenen: omdat ie vindt dat ie z'n werk beter kan doen (hij wil gewoon kunnen spelen), imago hooghouden voor de de klanten die binnenkomen, en omdat ie het helemaal niet nodig heeft maar anders niet stopt met zeuren .. "want hij is de baas".

[Stouten]

Dat was toch die man die zich inzette voor het milieu probleem op de wereld? Beetje jammer dat hij daar drie schermen voor nodig heeft (stroomverbruik --) CO2 uitstoot).

[Verwijderd]

Ik heb nu 2 x 23" naast elkaar, Dus een beetje hetzelfde effect.
Ik heb ultramon en kan dus heel snel van het ene naar het andere scherm switchen. En ieder scherm heeft z'n eigen programma's. Dat zal bij dat scherm minder makkelijk zijn.
Of hij moet automatisch de helft van het scherm herkennen.

Voor grote spreadsheets is een naadloos gigascherm zeker wel handig. Ook voor grafische ontwerpers of auto-cadders.
Verder natuurlijk voor gamers die zo een soort panorama view hebben en nog beter de enemy kunnen spotten.

Maar het heeft wel een hoog 'patser' gehalte zo'n gebogen scherm.

[Verwijderd]

elke autocadder gooit dit scherm gewoon weg. 900 pixels hoogte... De gemiddelde laptop doet even goed .

CAD'ers gaan juist 2 schermen prefereren; aangezien je heel vak 2 modellen naast elkaar wil. Dat is makkelijk realiseerbaar met 2 schermen, hiermee houd je 2 onwerkbare schermen over (900 pixels - al je werkbalken is hoogstens een werkbare oppervlakte van 800 pixels hoogte).

3D ontwerpers die met vb 3DsMax werken & geld hebben (want voor dit scherm heb je geld nodig) gaan nog sneller 4x 19" 1280x1024 zetten, en elke viewport op 1 scherm...

Dit scherm heeft enkel de patsfactor mee, voor zowat alle andere zaken zijn er betere opties beschikbaar.

[xtrme]

dat vier aan een geplakte schermen
zal dat net zo duidelijk zijn als bij de eerste vertoningen
http://tweakers.net/ext/i/1199955718.jpg

aangezien dat nogal lelijk is verschillende contrasten met een prijskaartje van 8mile

[corneej]

volgensmij komt dat doordat de foto niet recht ervoor is genomen.
Je hebt dus te maken met 4 verschillende inkijken hoeken.

je kunt dat goed zien als je kijkt naar het 'laatste' meest rechtse scherm, dat ziet er het scherpst uit kwa kleuren.

Misschien is het een hele andere beleving wanneer je er recht voor zit!

[Deveon]

nvm, het is wel dezelfde..

[Reactie gewijzigd door Deveon op 28 juli 2024 03:55]

[jjkewl]

Het is een rear projection monitor met 4 DLP's, vandaar dat je die overgangen ziet bij extreme kijkhoeken.

[Mastermind]

De CRV43, die een resolutie van 2880x900 pixels heeft meegekregen

Erg jammer dat de verticale resolutie zo laag is. Dit betekent veel scrollen en dat applicaties die het lekkerst werken op 1280x1024 pixels niet in het scherm passen.

[Maarten21]

Inderdaad, Heb je een monsterscherm, en is het maar 900 pixels hoog.
Erg rare keuze die ze hebben gemaakt hiervoor.

[BruT@LysT]

Jah mijn laptop met 17" scherm en 1440x900 is eigenlijk al aan de grove kant, en dit scherm komt eigenlijk neer op 2x zo'n 17" naast elkaar, en dan nog een beetje opgeblazen (= nog grotere pixels) om die 43" te bereiken. Hou het maar op 2x 22" breedbeeld TFT's met een resolutie van 1440x900. How crap is that! Die krengen zijn minimaal 1680x1050.
Ik snap ook niet zo goed hoe ze bij 4 panelen komen, want 2880x900 suggereert gewoon 2x 1440x900 en niet 4x 720x900 want dat is toch wel een erg vreemde resolutie en beeldverhouding naar mijn idee.
Als het scherm nou 2x 1680x1050 was geweest (3360x1050) dan had ik er misschien nog positief op kunnen reageren, maar op deze manier is die 8000 dollar natuurlijk niet rechtvaardig meer. Zeker niet als je ziet dat je voor dat geld wel 20 schermen in een matrix kan zetten.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 28 juli 2024 03:55]

[mashell]

Erg jammer dat de verticale resolutie zo laag is.

Niet alleen verticaal ook horizontaal is niet helemaal wat ik op 43" zou verwachten. Maar goed, dit is een eerste generatie. Het concept van zo'n gebogen monitor staat we wel aan, het zit er gelikt uit.

[Fuzzillogic]

Grappig. Vroegah waren de CRT-schermen juist de andere kant op gebogen, vanwege de beperkte stand der techniek. Toen kwamen opeens de platte CRT's. Wow! En nu.. buigen ze de schermen nog verder door

Ik vraag me wel af hoe dit werkt. Lijnen zijn alleen recht als je er strak voor zit.

[donotwant]

Dit lijkt me ook geen ideaal scherm om dingen op te ontwerpen, ik denk dat het eindresultaat een beetje krom wordt op deze manier.

Wel heel mooi om op te gamen: een veel groter stuk van je gezichtsveld benutten en natuurlijk de belachelijk lage reactietijd.

[PhWolf]

Dan moeten er natuurlijk wel eerst games worden ontwikkeld die deze ultrabreedbeeld resoluties ondersteunen... de meeste shooters hanteren nog altijd gewoon 16:10 'monitor'breedbeeld resoluties, wat betekent dat je op dit monster net de helft van je beeldscherm gebruikt, tenzij je het beeld abnormaal gaat rekken natuurlijk, maar dat lijkt me de gameplay ook niet ten goede komen.
Overigens is de reactiesnelheid inderdaad waanzinnig laag, maar ik vraag me af of ze niet gewoon 2ms bedoelen. Zelfs als het om 0,02ms gaat heeft dit nauwelijks zin omdat 2ms al niet waarneembaar is voor het oog.

[donotwant]

Games als Unreal Tournament en Quake ondersteunen dit al zoland ik het mij kan herinneren.

Het probleem zit hem dat er bij ontwikkelen niet goed wordt nagedacht.

Unreal Tournament kijkt wat er mogelijk is voordat er een lijstje met resoluties komt, andere (toch wel redelijk veel EA games) doen dit helaas niet.

Zelf heb ik een 1920x1200 monitor, mijn problemen waren bijvoorbeeld:

C&C: Generals Zero Hour: game op 1600x1200 gespeeld totdat ik erachter kwam dat ik ergens een INF kon aanpassen.

Crysis Warhead lange tijd op 1920x1080 gespeeld (geeft lichte verticale stretch), totdat er patch voor was.

Battlefield 2: ook lange tijd op 1600x1200 gespeeld totdat ik wist dat je de snelkoppeling kon aanpassen.

Conclusie: Spel zo ontwerpen dat het dynamisch genoeg is om rekening te houden met dit soort resoluties.

Dat over de reactiesnelheid zal inderdaad wel een foutje zijn. Mijn scherm is 5ms, en zelf zie ik het verschil met mijn 2e scherm op 2ms niet.

[Preversive]

Lijkt me erg handig voor HD films,
Het blijft me verbazen hoe snel de technologie gaat

[Verwijderd]

mij niet.... de verticale resolutie is te laag voor 1080p... de horizontale resolutie veel te hoog... heb je 2 zwarte balken links en rechts.

[.oisyn]

De meeste moderne Full HD films zijn toch 2.35:1. Als je voor de horizontale resolutie dan 1920 pakt, dan kom je met de verticale res op 817 uit. Gezien dit scherm zowel hoger als breder dan dat is, kun je het toch opschalen naar 2115x900 - wat met een gewoon full HD scherm niet kan. Goed, het is dan natuurlijk niet meer pixel perfect, en beter koop je voor die dingen gewoon een echt 2.35:1 scherm

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 03:55]

[Preversive]

Aaah, Bedankt

Alsnog, voor een intensief gebruiker van 2 beeldschermen (A) zou dit wel een ultieme kans zijn om er 1 van te maken