Foto's en details Geforce 9800GX2 uitgelekt

Er zijn foto's en specificaties op internet verschenen van de Geforce 9800GX2, de high-endkaart die Nvidia in februari zou uitbrengen. De kaart bevat twee gpu's en wordt de opvolger van de Geforce 8800 Ultra, het huidige vlaggenschip van Nvidia.

Eind december dook het bericht al op dat de 9800GX2 twee gpu's zal bevatten en op 19 februari geïntroduceerd zal worden. Hardocp heeft nu de eerste afbeeldingen en enkele specificaties van de kaart in handen gekregen. Volgens de site bevat de nieuwe GX2 twee op 65nm geproduceerde 8800-gpu's die in sli-opstelling op een enkele kaart zijn geplaatst.

De Geforce 9800GX2 zou dertig procent sneller zijn dan de 8800 Ultra, over 256 streamprocessors en 1GB geheugen beschikken en ondersteuning bieden voor quad-sli, stelt Hardocp. De kaart zal dus waarschijnlijk met 512MB per gpu worden uitgerust, waar eerder sprake was van tweemaal 768MB. De site spreekt verder de verwachting uit dat de kaart pas eind februari of begin maart zal verschijnen.

Reacties (131)

Deze komt van Hardocp:

NVIDIA Roadmap Outline for 1H08

While this is in no way complete, it should help our readers understand the direction NVIDIA is taking their video cards in early 2008. Some of this is sketchy and we will surely have follow up articles on the subject.

While a continued GPU die shrink to 65nm is certainly welcome, many of our readers are going to be disappointed by the fact that no next-gen technology is on the outlook as of yet. It has been over a year since the 8800 family of GPU was launched.

* GeForce 8800 Ultra will be replaced by the GeForce 9800 GX2 in February / March timeframe. More information and pictures are here.

* The GeForce 8800 GTX will be replaced by the GeForce 9800 GTX in February / March timeframe. This card will support Tri-SLI.

* The GeForce 9800 GT should appear in the March / April timeframe. We have limited information on this card currently.

* The recently “released” GeForce 8800 GS will be a limited GPU in terms of production. Do not expect more than 100,000 GPUs to be shipped worldwide, but soon. ASUS will supply Asia, Palit will supply China, EVGA will supply North America, and XFX will supply Europe. The GS is an “inventory solution.” The 8800 GS is 192-bit bus and will ship in 320MB, 512MB, and 640MB versions with a trimmed down number of stream processors as well. Will fall in line below 8800 GT but above the 9600 GT.

* The GeForce 9600 GT will fall in line below the 8800 GT, but give better performance than the GeForce 8600 GTS. The 9600 GT will be a whole new card not based on the 8800 GT PCB. Price point should be at $169 in retail/etail and plans are to carry this GPU throughout 2008.

So as it looks right now, we should not expect anything out of NVIDIA in terms of next-gen technology at least until mid-2008. Don’t be confused by the new “98XX” model numbers as they don’t signify much more than the die shrink to 65nm. You might agree or disagree with this naming scheme, but the entire NVIDIA card market is getting confusing and this might at least help things be a bit not-as-confusing to consumers looking for a newer product, but most likely is being done for the big system builders needing “new” specs for new system builds.

My feeling is that NVIDIA is holding back their true next-gen technology (if they actually have it working now) for the AMD R700 release that we could see around mid-2008, if not sooner.

As for the recent rumors on Intel purchasing or merging with NVIDIA, well, we think that is a bunch of BS.

We do realize this “roadmap” is far from complete. When we have new information we will be sharing it.


Blijk dus dat de g100 - 9800 gtx ook in maart komt Ze zijn er idd vroeg bij van het jaar, maar dat mag ook wel die 8800 reeks is al ooouuuud.


Wat ik totaal niet snap is dat ze eerst de D8E uit gaan bregen, om dan 1 maand later met de D9E te komen ? WTF???

Ik hoop toch dat het klopt dat ik in maart een echte 9800GTX kan gaan halen

[Reactie gewijzigd door Astratuner op 4 januari 2008 12:29]

Is de 9800GTX een G100? Terwijl er toch echt staat:

My feeling is that NVIDIA is holding back their true next-gen technology (if they actually have it working now) for the AMD R700 release that we could see around mid-2008, if not sooner.

en:

So as it looks right now, we should not expect anything out of NVIDIA in terms of next-gen technology at least until mid-2008. Don’t be confused by the new “98XX” model numbers as they don’t signify much more than the die shrink to 65nm.

Het is dus gewoon een 8800GTX op 65 nm. G100 niks van.

Het is vast niet G100. Het lijkt me erg sterk dat ze binnen zulke korte tijd en de G9X en de G100 architectuur af kunnen hebben. Bovendien hebben we nog helemaal geen op G9X gebaseerde 8800GTX refresh gezien.

G100 is volgens de geruchten en geleakte roadmaps een compleet nieuwe architectuur (G9X is slechts een shrink van G8X), dus ik verwacht inderdaad dat het nog wel even duurt.

* GeForce 8800 Ultra will be replaced by the GeForce 9800 GX2 in February / March timeframe. More information and pictures are here.

* The GeForce 8800 GTX will be replaced by the GeForce 9800 GTX in February / March timeframe. This card will support Tri-SLI.

8800 ultra is beter dan de 8800gtx, dus impliceerd dit dat de 9800gtx helemaal geen monsterkaart wordt? Ow sorry iets beter gelezen, de 9800gtx is een 8800gtx in die-shrink?

So as it looks right now, we should not expect anything out of NVIDIA in terms of next-gen technology at least until mid-2008. Don’t be confused by the new “98XX” model numbers as they don’t signify much more than the die shrink to 65nm.
My feeling is that NVIDIA is holding back their true next-gen technology (if they actually have it working now)

Daarnaast zijn ze heel raar bezig, marketing technisch klopt het niet. Er is nog geen enorme concurrentie en hun beginnen hun eigen kaarten te concurreren of de 9800gtx moet veel duurder of goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 230220 op 4 januari 2008 12:52]

8800 ultra is beter dan de 8800gtx, dus impliceerd dit dat de 9800gtx helemaal geen monsterkaart wordt? Ow sorry iets beter gelezen, de 9800gtx is een 8800gtx in die-shrink?

Waarschijnlijk wel iets meer dan alleen een shrink, NVIDIA wil 8800GTX eigenaren natuurlijk wel een reden geven om toch maar te upgraden.
Ik ga zelf voor een aantal extra SPs (192?), een extra cluster TMU's en ROPs met een 512bit geheugenbus en dan 512 of 1 gig ram. En dat allemaal weer een flink stuk hoger geclockt dan de 8800GTX, zodat er uiteindelijk toch wel flink performancewinst te boeken is bij de overstap naar een 9800GTX.

Daarnaast zijn ze heel raar bezig, marketing technisch klopt het niet. Er is nog geen enorme concurrentie en hun beginnen hun eigen kaarten te concurreren of de 9800gtx moet veel duurder of goedkoper zijn.

Ik geloof ook nog niet zo in deze 9800GX2, "betrouwbare bronnen" of niet. Zeker niet als ze een 9800GTX uit gaan brengen in hetzelfde tijdframe. Lijkt me sterk dat er zo'n performanceverschil tussen die twee kaarten zal zitten. Daarnaast zal deze GX2, die kennelijk de Ultra (dus ultra-high-end) moet vervangen minder geheugen zal hebben dan de "normale high-end"? Die Ultra kopers zullen juist vaak degenen zijn met een 24 of 30" scherm, en die willen juist het extra geheugen.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 4 januari 2008 13:13]

Sommige mensen merken op dat hier geen prestatiewinst t.o.v. de 8800GT in SLI is, maar die is er wel degelijk, aangenomen dat de 30% klopt.
Tom's Harde Waren laat dit duidelijk zien:

8800GT OC SLI - overall score - 2489.8
(bron)
8800Ultra - overall score - 2305.6
(bron)

1.30 keer de Ultra score:

9800GX2 - overall score - 2997.28

Het zijn natuurlijk maar getallen, maar het zegt wel iets over wat we kunnen verwachten van de kaart . Dit in SLI (of zelfs tri-SLI) levert monsterprestaties op .

edit:

* GeForce 8800 Ultra will be replaced by the GeForce 9800 GX2 in February / March timeframe. More information and pictures are here.

Aan bovenstaande scores valt me wel op dat de Ultra eigenlijk allang dood is, omdat je 2 8800GT's voor minder kan krijgen dan een enkele 8800Ultra, terwijl de eerste sneller zijn. De 8800GT heeft dus bij wijze van spreken de Ultra al vervangen .

[Reactie gewijzigd door huorpalantir op 4 januari 2008 13:56]

Een aardige poging om een snellere videokaart neer te zetten dan de 8800Ultra, een 30% verbetering lijkt een redelijke vooruitgang, totdat je realiseert dat het gewoon twee kaarten zijn in SLI. Voordat je gaat roepen,dat je deze kaarten in quad SLI kan zetten, Quad SLI betekent gewoon twee van deze kaarten max (aangezien de twee gpus al in SLI draaien op de kaart zelf). Dus geen setups van drie of vier van deze kaarten (tenzij Nvidia sextet of octa SLI introduceert).

Performance wise zouden drie 8800Ultra kaarten in Tri-SLI (waarschijnlijk) beter presteren dan twee 9800GX2 kaarten in quad-SLI.

8800Ultra = 100% (768MB)
9800GX2 = 130% (2x512MB)
2x 9800GX2 = 260% (4x512MB)
3x 8800Ultra = 300% (3x768MB)

Natuurlijk schalen de kaarten niet 100%, maar houd er rekening mee dat Quad over het algemeen slechter schaalt dan Triple (afhankelijk van welke game je draait).

Daar houd het natuurlijk niet op, aangezien de DVI poorten niet op een enkele GPU zitten heb je problemen met games zoals Supreme Commander als je twee monitoren wil gebruiken (DVI poorten moeten op dezelfde kaart zitten als je de secondaire map wilt gebruiken). Andere games die je normaal stretched over twee monitoren, kunnen nu alleen nog maar gespeeld worden op een enkele monitor (Nvidia ondersteund geen stretching 3D acceleratie voor monitoren op verschillende kaarten).

Wellicht dat er toch een hoop mensen voor gaan, betekent dat er een hoop 8800Ultras op de 2eHands markt terecht komen, wellicht dat je dan voor onder de 1000 euro een triple SLI systeem met 8800Ultras in elkaar zetten ;-) (goedkoopste prijs voor een 8800Ultra is momenteel onder de 540 euro voor een Sparkle)

Edit 1 @ pennenlikker:
Het meeste rendement geeft de tweede gpu, zelfs zoveel als 90-95%, een derde gpu tot 60-65% bovenop de 2x sli setup. Een vierde gpu zal er zeer waarschijnlijk nog ineffiecienter mee omgaan, de cijfertjes hierboven geven dan ook niet de daadwerkelijke resultaten weer, maar eerdere een indicatie hoe de 2x 9800GX2 zich vergelijkt me 3x 8800Ultra. Het is allemaal geheel afhankelijk van welke games er worden gedraaid (zo zal de 9800GX2 ook niet across the boad 30% sneller zijn dan de 8800Ultra).

Edit 2 @ huorpalantir:
Het bron artikel geeft aan dat de kaart al sli in een box is (dus 2x gpu), er wordt geheel niet gesproken over 3 way sli met de 9800GX2, wel over quad sli met de 9800GX2 (dus 2x2 gpus). Ik praat over 3 way sli met de 8800Ultra. Nvidia zegt "as much as", dat is vertaald: maximaal, deze resultaten hebben natuurlijk niet veel te maken met de performance die je haalt uit de games die je ermee speelt. Je zit namelijk ook met de CPU, als je op lage resolutie en settings speelt dan zal je al snel CPU limited zijn qua performance, alleen op hoge resolutie en settings zal je GPU de bottleneck zijn. Verder is het geheel afhankelijk van welke game je speelt en welke dx versie je gebruikt (9 vs. 10).voor leuke plaatjes over het stroom verbruik van een 3 way sli 8800Ultra opstelling moet je hier zijn.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 4 januari 2008 16:44]

Toch jammer dat sli maar 30-50% redement heeft al je er een kaart bij stopt.

Wat hier staat klopt dus niet echt.

Het is afwachten wat de 9800 in sli gaan doen, en of de nieuwe serie al dan niet verbeterd is. maar waarschijnlijk meer als 60% rendement zal er niet inzitten.

Met ondersteuning voor tri-SLI kunnen ze haast niet anders bedoelen dan letterlijk drie 9800GX2's op je plank die samenwerken. Tenzij je twee-en-een-halve kaart eraan weet te hangen . Maar of er echt sprake is van native quad-SLI(dus vier keer twee cores) kunnen we inderdaad onze twijfels hebben, of het niet net zoals het bij de 7950GX2 zal zijn.

NVidia zegt dat de performance 2.8 keer zo groot is bij 3-way-SLI dan bij een enkele kaart. Gesteld dat dit waar is en dat Tom's Hardware juiste benchmarks heeft:

8800 Ultra - overall score - 2305.6
(bron)
---
8800 Ultra in 3-way-SLI - theoretische overall score - 2.8 * 2305.6 = 6455.68

Als het klopt dat de 9800GX2 30% meer performance geeft dan de 8800Ultra, dan krijgt deze een overall score van 2997.28 (zie boven mijn andere post).
Nu de 9800GX2 in SLI (NVidia claimt een prestatiewinst van 2x):

9800GX2 SLI - theoretische overall score - 2 * 2997.28 = 5994,56

De Ultra in 3-way is dus ongeveer 46% sneller dan de GX2 in SLI. Het hangt allemaal van de prijs af natuurlijk. Als er Ultra's op de tweedehands markt komen voor 200 euro per stuk, dan ben je waarschijnlijk stukken goedkoper uit dan als je voor 2 GX2's gaat die waarschijnlijk meer dan 300 euro bij de lancering gaan kosten.

Je mag er gif op nemen dat de Ultra opstelling wel veel meer vermogen nodig heeft dan de GX2's bijelkaar, aangezien die laatste twee kaarten (wel 4 cores) zijn en op een 65nm procede zijn gebakken.

[Reactie gewijzigd door huorpalantir op 4 januari 2008 16:02]

Er zijn foto's en specificaties op internet verschenen van de Geforce 9800GX2, de high-endkaart die Nvidia in februari zou uitbrengen.


High-endkaart? Volgens mij is het gewoon een (flinke) midrange-kaart hoor. Ja hij is sneller dan de 8800Ultra, maar hij is ook van de volgende generatie, en ik mag aannemen dat een mid-range kaart van de volgende generatie wat sneller is als de high-end van de vorige.

Maar deze is dus 30% sneller als de 8800Ultra, in tegenstellen tot de 9800? D9E (G100) die minstens 2 keer sneelr is (100% sneller). En dan is dat dus de nieuwe High-end kaart (Die overgens ook in februarie, of in Maard zal verschijnen).

Ben wel benieuwd wat deze gaat kosten, om zo te zien wat de D9E gaat kosten, ik hoop een €500,- en geen €600,- Dat ze die 600 maar bewaren voor de 9800?Ultra.

Ik ga me iig die D9E kopen, nu maar hopen dat die Mixet-setup SLI (sli 2.0?) ondersteunt. En dat ze een beetje opschieten, er komen nu neiwue moederbordjes, nieuwe processoren, nu wil ik dus oko die nieuwe kaart voordat die andere dingen alweer oud zijn

en ik mag aannemen dat een mid-range kaart van de volgende generatie wat sneller is als de high-end van de vorige.

Nee. 8600GT was nouwelijks sneller dan de 7600GT. en de 7600GT lijkt me ook niet sneller als een 6800Ultra, laat staan 30%. Dus kan je in dit geval zeker niet zomaar aannemen.

in tegenstellen tot de 9800? D9E (G100) die minstens 2 keer sneelr is (100% sneller).

Zo coole informatie heb jij, zijn dit ook meer dan geruchten?

Volgens mij wil Nvidia de 9 series overslaan door geforce 8 kaarten wat te veranderen en als geforce 9 te noemen. Waarom ik dit denk: je kunt nog steeds ati radeon 9800 pro, 9600 enzo kopen. Maar die kaarten zullen wel veel goedkoper(max 50 euro oid) zijn dan een geforce 9800. Voor mensen gaan roepen van: maar radeon 8500 bestaat ook al, bedenk dan wel even dat je die kaart niet meer nieuw zult kunnen kopen in tegenstelling tot radeon 9 series.

Dit lijkt mij een beetje ver gezocht?

ATI Radeon 9800Pro
nVidia GeForce 9800GTX

De enige gelijkenis die ik zie is 9800, nou is dit maar een voorbeeld natuurlijk. Maar waarom zou je als fabrikant je naamgeving willen omgooien omdat toevallig er een overeenkomst is met een andere kaart? Er zitten jaren tussen die kaarten in, en zelfs de nietswetende consument zal twijfelen bij het zien van de prijs van beide kaarten. Eentje moet er dan anders zijn en dan is het "Oh wacht..".

Denk niet dat nVidia dit daarom doet, al vind ik het wel jammer dat ze nu weer met iets op basis komen van de 8800-serie. Ik heb die nou wel gezien eigenlijk. Een jaar geleden de 8800GTX, mooie bloedsnelle kaart. Toen een lichte verbetering naar de 8800Ultra, en nou dit weer een 8800GX2 of 9800GX2 als je wilt.

Volgens mij zitten ze gewoon met een overschot aan 8800GTX kaarten, denken ze vast: men neme 2x PCB 8800GTX, douwt er wat minder en trager geheugen op, mix ze samen: Voilà! Weer een nieuwe highend kaart, 30% sneller!
Ik wil geen probeersel in mijn kast, ik wil gewoon een echte snelle kaart die vanaf het begin is opgebouwd (ervoor is gemaakt) om als één kaart in een pc te zitten en dan sublieme prestaties te leveren.

Volgens mij zitten ze gewoon met een overschot aan 8800GTX kaarten, denken ze vast: men neme 2x PCB 8800GTX, douwt er wat minder en trager geheugen op, mix ze samen: Voilà! Weer een nieuwe highend kaart, 30% sneller!

a) Overschot aan 8800GTX chips? Je denkt dat ze die dingen met miljoenen tegelijk bakken en in een pakhuis opslaan? Zoals ze het op The Inq zo mooi zeiden heeft een GPU nog minder houdbaarheid dan een verse vis.
b) G80 was een 90nm chip die in z'n eentje al veel en veel te veel hitte afgaf. Je denkt toch niet dat je er daar twee van op een PCB kan zetten zonder je kast te laten smelten?
c) Minder geheugen? G80 heeft 6 geheugencontrollers van 64bit met elk 128MB geheugenchips. Je kan niet opeens minder of meer geheugen op zo'n kaart zetten.
d) Er staat duidelijk in het artikel dat het zou gaan om 2xG92 (8800GT).

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 4 januari 2008 14:43]

Gast
probeer voor de grap 's een Ati 9800 in een PCI-e slot te douwen

Zelf bedacht? Veel geluk met het vinden van een splinternieuwe vers geperst 9800Pro... De lower end van de 9000 serie wordt misschien nog verkocht, maar de high end (van toen) is al lang uit de winkelrekken verdwenen. Mja je vindt hem nog wel in de pricewatch, maar die 2 9800Pro's die er nog in staan zijn voor €110 en €150, wat niet max 50 euro is.

Dat zou best kunnen. En dan zijn we bij 10, dat is 2 keer 5, dus, FX2? Ik denk in elk geval ook dat ze de echte nieuwe serie niet meer als 9xxx gaan uitbrengen, maar onder een nieuwe marketingnaam. Ik verwacht ook dat ze niet voor de naamgeving zoals bij Ati gaan. Dus geen X800 of HD xxxx.

Dat zou best kunnen. En dan zijn we bij 10, dat is 2 keer 5, dus, FX2? Ik denk in elk geval ook dat ze de echte nieuwe serie niet meer als 9xxx gaan uitbrengen, maar onder een nieuwe marketingnaam. Ik verwacht ook dat ze niet voor de naamgeving zoals bij Ati gaan. Dus geen X800 of HD xxxx.

Oh god..niet de FX reeks
Dat was een behoorlijke flop van nvidia destijds

Kerel, denk je echt dat de Radeon 9X00, uit 2002 nu nog te koop is? Die kaarten zijn veel te duur om te produceren voor wat ze aan performance leveren. Die hele serie is al lang uit de handel, en de XX00 serie die daarna kwam ook al. Misschien dat er nog wat X1X00 kaarten worden gemaakt voor laptops, maar verder ook echt niet meer hoor.

En dan nog, denk je dat er mensen zijn die die kaarten door elkaar gaan halen? De enige mensen die op namen en typenummers van GPU's letten zijn tweakers, en die weten allemaal vast het verschil wel

Kosten voor shrink ontwerp en test - Tientallen miljoenen
Kosten voor productie van de chip - Miljoenen
Vertraging aan de huidige roadmapproducten - Aandeelkoersdaling van 25%
Fabrikanten overhalen om zo'n slecht product op de markt te brengen - Tientallen vakantiereisjes en goed gevulde koffers.

Door een kaart uit te brengen waarmee je de competitie naait alle techpers, fanboys en vaste klanten tegen je in het harnas jagen en over je laten kotsen - onbetaalbaar

Sommige dingen zijn onbetaalbaar. Voor de rest, eurocard mastercard.

echt duidelijker wordt het er niet op, 2maal een 8800gpu op een plank en het is ineens een 9serie plank.
nu is 30% sneller natuurlijk wel fijn. maar je verwacht toch meer van een volgende generatie topkaarten

De naamgeving wordt er inderdaad steeds onlogischer op. De 8800GT en 8800GTS 512mb blijven qua naam binnen dezelfde generatie als de 8800GTX en Ultra, maar zijn sneller dan de "oude" 8800GTS. Geen naamsprong naar 8900 (was logisch geweest) of 9800 (minder logisch, want geen totaal nieuwe generatie).

En nu komt er dus een dual GPU SLI setup van 2 8800GTS chips (als ik de specs zo bekijk, 2x128 streamprocessors + 2x 512mb geheugen) en dan zien we in de naamgeving plots een hele generatiesprong naar 9800GX2, waar 8800GX2 (naar huidige naamgeving), 8850GX2 of 8900GX2 veel logischer was geweest.

Zo te zien blijven de 8800GTX en Ultra ook de snelste kaarten in games waar SLI niet (goed) ondersteund wordt, of minder rendement heeft. Jammer, want ik had wel iets meer verwacht van de 9800 serie... Normaal kun je rekenen op (bijna) een prestatieverdubbeling ten opzichte van de vorige generatie (zoals bij Geforce 5 > 6, 6 > 7 en 7 > 8 ).

Je gaat je bijna afvragen wat zij bij nV de afgelopen 15 maanden sinds release van de 8800GTX gedaan hebben met hun tijd. Je zou toch verwachten er na 15 maanden iets meer uit komt dan een dual PCB met 2x een ge-die-shrinkte 8800 in SLI

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 4 januari 2008 13:33]

NVIDIA heeft een reputatie om iedereen voor de gek te houden door nepinformatie te lekken (met het mooiste voorbeeld het bekende gerucht dat G80 geen unified shaders zou ondersteunen ). We hebben ondertussen al de 8800X2, de 8850X2 en de 9800GX2 gehad, en ik geloof er zelf nog steeds geen bal van.
Ik zou zeggen, wacht eens rustig af tot NVIDIA zelf bekend maakt wat er op de markt komt en dan zien we daarna wel weer

Ze hebben zo te zien de twee GPU's op 1 board weten te krijgen. Bij de 7950GX2 waren dat er nog 2 op elkaar.

Nee, dat is niet zo Als je op de bron gaat kijken, dan zie je:

GeForce 9800 GX2
1. 1GB Frame Buffer
2. Two PCBs
3. Two 65nm GPUs Total
4. 256 Stream Processors Total

All of the information here comes from sources overseas that we consider trustworthy. Obviously there are some specifications that could be a bit more clear, especially on the memory bus. We would expect to see two 768MB frame buffers per GPU here, but that is not what is spelled out. We are guessing 512MB per GPU currently. Should we learn of any changes and/or corrections we will certainly update this page and inform our readers on our daily news page.

Wel een mooie kaart hoor, met die koeling zo

30% sneller, dat is wel vrij weinig voor twee gpu's op 1 bordje. Aangaand dat dit hetzelfde gpu gebruikt als de ultra maar dan op 65nm. Ik zou eerder 70%-80% hebben verwacht.

Daar gaat ook die 1 TeraFlop. Als je weet dat de Ultra zo'n 576 GFLOPS neerschrijft dan is 30% ongeveer 748.8 GFLOPS. Terwijl als je 1 TeraFlop wilt halen het 75% sneller moet zijn dan de Ultra. Ik ben alvast teleurgesteld .

Volgens mij maken ze niet gebruik van twee 8800GTX/Ultra cores maar twee 8800GT (S) cores van de 512MB serie. Dat verklaard waarom hij niet meteen zo enorm eroverheen knalt. Is ook goedkoper voor hun te maken en toch nog betere prestaties te bieden.

Jah ik verwacht G92 chips die weldegelijk zijn geclockt tot 'Ultra' regionen. Het zijn dus dezelfde chips als de nieuwe 8800GT heeft, maar dan wel de beste exemplaren die op hogere clocksnelheid draaien. Je zou dan ook zeker verwachten dat een enkele GPU het wel van een Ultra moet kunnen winnen, en dat twee van deze jongens in een extreem hoge resolutie met de hoogste AA/AF setting wel ~200% scoort ten opzichte van de huidige Ultra. Maar zoals met alle andere SLI benchmarks valt te zien dat het potentieel pas optreed bij deze extreme settings, en dat de framerate op dat gebied wel twee keer zo goed kan zijn, maar dat het alsnog nauwlijks speelbaar is. Dat laat wel zien dat deze generatie GPU's eigenlijk per definitie niet instaat zijn om een spel als Crysis vol open te kunnen zetten. Daarvoor zijn echt weer nieuwe technieken en algoritmes vereist om efficienter met bepaalde berekeningen om te kunnen gaan. Hoewel de kaart een eindeloze berg aan FLOPS weet te genereren, ben ik er van overtuigt dat de nieuwe generatie zodanig veel beter met alle poespas in Crysis om kan gaan (geldt ook voor DX10) dat je met een nieuwere GPU, ookal is de totale throughput lager, alsnog betere framerates te behalen zijn.

nVidia is de boel nu gewoon lekker aan het uitmelken, ATi voert bepaald geen druk uit op nVidia, melk de huidige generatie dus maar lekker uit alvorens met de volgende generatie op de proppen te komen. Het is voor beide partijen gunstiger om producten op de markt te zetten die met elkaar kunnen concurreren. nVidia zou in principe gewoon door kunnen gaan en ATi daarbij ver achter zich te laten. Maar dat is helemaal niet gunstig voor de huidige verkopen. In wezen zijn beide partijen van elkaar afhankelijk, ookal concurreren ze met elkaar. Ik vind het jammer dat ATi de laatste tijd niet meer helemaal meekomt, laten we hopen dat ze binnen de kortste keren weer op een lijn liggen met elkaar.

Overigens wel een erg mooi kaartje dit, de naamgeving spreekt boekdelen maar so be it... Als kaarten nou eindelijk eens zo geleverd zouden worden met een mooie zwarte (liefst ook nog met afscherming tegen interferenties) behuizing om de hele kaart heen en zonder zo'n idiote sticker van een spel dat ik nooit speel, zou het ook wel eens een welkome verandering zijn. Videokaarten zijn echter net snoepgoed, het moet voorzien zijn van zoete kleurtjes met velgekleurde wikkels om zichzelf te verkopen. Ik hou echter meer van een professionele look, iets wat ook beter past bij een kaart in zo'n prijsklasse. Ach, allemaal erg persoonlijk natuurlijk en niet erg relevant, genoeg geluld weer.

mijn (oud oud oud, ja, ik weet het) 7600 gt kaart van XFX heeft een zwarte pcb en een zwarte koeler zonder sticker, das dan echt wat voor jou, zelfs het plaatje achterop de kast is zwart metaal, het enige dat niet zwart is zijn de dvi connectors... het kan dus wel

Volgens mij maken ze niet gebruik van twee 8800GTX/Ultra cores maar twee 8800GT (S) cores van de 512MB serie. Dat verklaard waarom hij niet meteen zo enorm eroverheen knalt. Is ook goedkoper voor hun te maken en toch nog betere prestaties te bieden.

Een 8800GTX bestaat er niet in single slot solution...dat is een pre wil je een dual PCB card maken, vandaar dat ze niet als bij de 7900GX2 voor 2 x800GT kaarten hebben gekozen ipv x800GTX....

Een quad-slot GTX2 lijkt me geen oplossing...laat staan een verkóópbare oplossing

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 4 januari 2008 14:06]

het zijn geen ook geen ultra chips maar 8800GT chips... vraag me af hoe veel ze er kunnen maken dan.

Je kan um altijd nog proberen over te clocken

Wat een Mooie strakke koeler, en wat een mooie zwaare voeding heb je nodig.

terwijl als je dan toch nu sli draai dit niets uitmaakt natuurlijk.

ik denk dat nvidea heel erg goed bezig is , vooral de 8800xxx serie is een kneiter van een kaart waar ATI nog steeds geen antwoord op heeft.

ik draai zelf op een ATI 1950 pro cf van asus , maar moet hier toch mijn meerdere erkennen ( was al toen ik hem kocht ) .

Nu kunnen we dan dus wachten op het antwoord van ATI ( hoewel we nog wachten op het antwoord van de 8800xxx ) of hebben ze die inmiddels al ( heb al even nietmeer gevolgd en weet dus niet hoe de ATI 38xx serie draait ) .


alleen ben ik dus benieuwd of deze een display poort heeft of gewoon 2x dvi.

[Reactie gewijzigd door catalisator op 4 januari 2008 12:06]

de 3780 is goed enough en een stuk goedkoper dus ze hebben zeker wel een antwoord op de 8800 serie... en nvidia heeft de 8800 serie ook niet (op voorraad)

en ATI's antwoord zal een kaart zijn met 3780 chips, zelfde als dit ontwerp dus, maar met het verschil dat hij zal werken met elke chipset vanwege een PCI-E brug, deze kaart zal alleen werken op een nvidia SLI chipset.

edit @ iedereen

iedereen komt met tom's hardware video charts aan maar dat nvidia meer texture pipelines heeft als ATI en het daarom altijd beter doet als ATI met oude games dat weet ik nu wel (maar of ik nu 150 of 200 FPS hebt maakt me echt niet uit.)

hier is een echte review van een 3870 vs 8800 GT met moderne games
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3151&p=6
kijk onderin.
de 3870 geeft gemiddeld tussen de 83 en de 87% van de performance van geen 8800GT bij verschillende resoluties.

en laat het prijs verschil van 180 vs 208 euro daar zo ongeveer tussen vallen met 86%

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 januari 2008 01:24]

Ga is ff snel naar tomshardware charts en dan total fps gaming oid. daar zie dat de 7950GX2 nog meer fps haalt in totaal dan welke atikaart dan ook! Stuk daarboven staat de 8800gt weer dus is helemaal geen antwoord. Hij mag dan wel goedkoper zijn maar is ook langzamer.

Ik zou me niet teveel blindstaren op Tom's Hardware als ik jou was. Het is handig om kaarten van dezelfde fabrikant onderling te bekijken, maar het geeft niet echt een goed beeld van de onderlinge relatie tussen nvidia en ati hardware. Daarvoor gebruiken ze veel te weinig spellen. Wat mij betreft hadden ze meer spellen mogen gebruiken die gebruik maken van populaire game-engines zoals de U3-engine en FEAR erbij was ook leuk geweest. De 7950GX2 is volgens tom's hardware sneller dan de HD 3870....met maar liefst 1858 - 1840 = 18 frames in totaal:P Je kunt gerust zeggen dat ze even snel zijn, want dit verschil past binnen de foutmarge. Dat is dus als je alleen naar Tom's hardware kijkt. in werkelijkheid is dit per spel verschillend. Over het algemeen presteren de daar gebruikte spellen sowieso beter met nvidia hardware, zoals Doom3 en Prey.

verplaats naar eerste post omdat het voor meerder reacties gold.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 januari 2008 01:23]

Hoewel de 3870 niet een onaardig kaartje is en de 3850 zelfs een zeer goede prijs prestatieverhouding heeft, kan de 3870 deze niet echt mee met de 8800 reeks. Als je de becnhmarks bekijkt, dan is de 3870 ongeveer even snel als de 8800GTS 320. Dan heb je nog een 8800GTS 640, een 8800GT, een 8800GTX en een 8800ultra die het allemaal nog wat beter doen.

Anders gezegd, in het high end segment is er geen concurentie voor nvidia en ze kunnen in principe nog wat wachten met snellere kaarten aangezien er toch geen directe concurentie is. Dit is uiteraard een ongewenste situatie voor de consument

Een beetje dezelfde situatie met intel en AMD. AMD heeft een aantal procs met een super prijs/prestatieverhouding maar in het hoogste segment kunnen ze niet mee. Intel gaat zelfs een proc later op de markt zetten omdat het simpelweg nog niet nodig is om iets snellers uit te brengen.

Je reactie is een beetje fanboyachtig, er is zeker ruimte voor verbetering en het is zeker niet good enough wat ze nu hebben bij ATI.

http://www23.tomshardware...778&model2=1060&chart=318

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 4 januari 2008 14:52]

Anders gezegd, in het high end segment is er geen concurentie voor nvidia en ze kunnen in principe nog wat wachten met snellere kaarten aangezien er toch geen directe concurentie is. Dit is uiteraard een ongewenste situatie voor de consument

Op zich heb je gelijk, maar je vergeet de consument zelf, en dan met name de consumentengroep die zo mooi onder de Engelse naam "enthusiast" valt, de gamers die met plezier 600 euro neertellen voor een nieuwe grafische kaart, ook al is er maar een performancewinst van 25 procent ten opzichte van hun half-jaar-oude high-end kaart van 600 euro.
De mensen die een 8800GTX hebben gekocht zijn vaak de mensen die een jaar later toch echt wel graag weer meer performance willen hebben, en dan weer een nieuwe kaart kopen. Als NVIDIA geen nieuwe high-end kaart uitbrengt schieten ze zichzelf in de voet en lopen ze kopers mis. Het is ondertussen al meer dan een jaar zonder een nieuwe high-end kaart (Ultra is een uitzondering en nog meer een niche product), en NVIDIA is de goodwill van deze mensen nu aan het verspelen. Veel langer dan februari moeten ze echt niet wachten zou ik zeggen.

Hoezo niet? Volgens mij doet Nvidia het prima.

Zolang er geen concurrerende ATI kaart op de markt komt die beter presteert dan de huidige Nvidia kaarten zal er voor deze groep consumenten weinig anders op zitten dan te moeten wachten tot de nieuwe series.

Wanneer Ati eerder om de hoek komt dan Nvidia met een beter presterende kaart heeft Nvidia inderdaad kans dat ze omzet mislopen.

Als ik de laatste tijd het nieuws omtrent Ati/ AMD heb gevolgd zie ik dat niet zo snel gebeuren. En ik denk dat Nvidia dat ook zeker door heeft

gx2's uit het verleden werken ook op alle chipsets nochthans.

Verschil is dat nvidia een paper launch doet in februari en ati later pas een paper launch. Voor europa is nvidia meestal toch paper launches, als je ze uit amerika haalt zijn ze direct verkrijgbaar.

Gewoon 2 maal dvi, kun je zien op de foto's

Aardig, maar in die zin niet heel vernieuwend - er is geen sprake van een nieuwe chip. Verder vind ik de prestatiewinst van 30% voor een in feite SLI opstelling niet heel veel, of zit ik nu verkeerd?