Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Submitter: Remco Kramer

Halo 3 maakt de hooggespannen verkoopverwachtingen waar: sinds 25 september heeft het derde deel van de trilogie 300 miljoen dollar in het laatje gebracht en de records van diens voorganger verbroken.

Dat de game Microsoft en Bungie geen windeieren zou leggen was na de eerste dag van de verkoop al duidelijk toen er bekend werd dat het spel binnen 24 uur al 170 miljoen dollar had opgehaald. Sindsdien is het ook niet rustiger op Xbox Live geworden, volgens Microsoft hebben 2,7 miljoen mensen de game online gespeeld. In totaal is bijna eenderde van de betalende Xbox Live Gold-abonnees ruim 40 miljoen uur bezig geweest om medespelers te fraggen.

Deze enorme populariteit is ook terug te vinden in andere cijfers van Microsoft. De wekelijkse verkoop van Xbox 360-consoles was twee keer zo hoog als in de voorgaande weken. Ook zijn er ruim 30 miljoen achievements behaald voor bepaalde mijlpalen in het spel.

De recordomzet is goed nieuws voor Microsofts 'Entertainment and Devices'-divisie, die nog altijd in de rode cijfers staat. Desondanks voldoen de goede resultaten niet aan de verwachtingen van sommige analisten, die alleen al voor de eerste dag op 200 miljoen dollar hadden gerekend.

Halo 3 fan als Master Chief op launchdag
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

De game zelf is wel leuk, maar ik heb het spel meer gekocht om de trilogie compleet te hebben. 8-) Voor de rest vind ik het wel raar dat je voor zo'n topgame niet eens je eigen map mag kiezen in multiplayer (of je custom wapenset)
wel als je custom games kiest toch?! bij matchmaking kiest hij telkens een ander map/setting (als je een bepaalde map veto'd kan je 'm skippen).
Tsja, en dan vinden sommigen het gek dat PC gaming een aflopende
zaak is. Ik zou me in eerste instantie ook op de consoles richten, als game dev. zijnde.
De grote meerderheid hier staat namelijk bij de winkel in de rij zodra een goede game uit is, en niet bij bit-torrent. :)
Elke keer als er dit soort berichten voorbij komen op Tweakers (of op een willekeurige game site) zijn er weer een hoop mensen bij om de PC als game platform dood te verklaren. Waarom presteert niemand het dan om eens met cijfers te komen? Er wordt altijd maar geroepen dat het kopiëren de doodsteek is voor de PC, dat er gewoonweg geen geld meer te halen is. Waarom is er dan geen onderzoek te vinden dat dit ook laat zien? Wordt het op deze manier niet een zichzelf vervullende voorspelling?
10 miljoen WoW spelers a 15 dollar per maand... Klaar =^.^=
savegames die verdwijnen als je pc een crash maakt , 1 keer en NOOIT meer !! Al dat gedoe voordat je werkelijk eens kunt gaan beginnen met spelen...
Een auto start toch ook meteen als ik de sleutel erin steek?

[Reactie gewijzigd door Yves99 op 5 oktober 2007 08:08]

Jij hebt nog nooit een crash gehad op een console of een spel gehad dat je memorycard compleet geweest heeft door een bug zeker?
Een safegame op je PC kun je toch ook nog bewaren, kwestie van fatsoenlijk back-uppen!
Dit is al de tweede keer dat je stelt dat als je pc crasht je al je savegames kwijt bent. Daar zit ook een stuk eigen verantwoording in hoor. Als jij nooit backups maakt is dat jouw probleem. Voor het gemak vergeet je ook even de online games die alles online bewaren voor je (MMORPG's e.d.) En daarnaast, een flashcard waarop je je saves opslaat bij een console kan ook stuk gaan hoor.

Als je de banden van je auto nooit vervangt, je hebt eens een flinke klapband en je beschadigt je auto, dan ga je toch ook niet zeggen dat je nooit weer auto gaat rijden en dat auto's niet geschikt zijn om in te rijden?

En het installeren van een spel, poeh poeh wat een gruwelijke moeite. Maar op de pc bespaar je daar wel tientallen euro's mee in vergelijking tot games op de console die het 'meteen doen'. Valt ook wat voor te zeggen niet?
Je vergeet dat die auto bij aankoop door de garagist onder handen genomen (olie, batterij, benzine, godweetwatnogallemaal) is voordat jij er mee weg kan rijden in de garage.
Net zoals je een pc-game moet installeren dus, alleen moet je dat laatste meestal zelf doen, 'garagisten-voor-de-pc' kunnen dat ook wel, maar dan meestal tegen vergoeding...
Zoals al gezegd is, saved games raak je niet kwijt als je een backup maakt. En steeds meer games richten zich puur op online. (zowel mmorpgs als fps als rts, wat toch de meest gespeelde zijn op pc). Dan is er ook meteen geen probleem meer met illegaal kopieren, het aantal mensen dat het geluk heeft dat een keygen een key geeft die online gebruikt kan worden is redelijk beperkt.
Al dat gedoe voor je kan gaan spelen? Je hebt zowiezo al een computer. (dan kan je zeggen dat je op ps3 ook kan internetten en misschien al tekstverwerken, dan is het geen console meer maar een computer). Het enige wat je moet doen is cd'tje erin doen en een paar keer op volgende drukken.

Het is ook redelijk onlogisch om op een console te gamen. Je hebt al een computer, een computer die alleen voor office en internet gebruikt kan worden kan tientallen miljoenen berekeningen per seconde uitvoeren. En dan ga je nog een keer een console ernaast zetten die ook tientallen miljoenen berekeningen per seconde kan uitvoeren (dat is dan de wii, de andere kunnen wel meer). Dat is gewoon niet logisch.
Ik zie het al voor me, in elk huishouden bevindt zich een octocore pc ala epia style, met daarnaast een Xbox940,PS 4 of een Wii^2 op de gewone pc wordt aan Word en weet ik het allemaal niet nog meer wat inmiddels 4 cores nodig heeft om normaal te werken terwijl voor het gamen gewoon de console wordt aangezet voor msn en games.
Er zijn heel veel gamers die iets meer op de pc doen dan alleen maar gamen. Daar ligt dan ook imo nog steeds de kracht van de pc, het snel swappen tussen de ene en de andere bewerking, welke dan ook. Ik doe zelf aan video/audio editting, gamen, muziek luisteren, filmpje kijken etc etc. en dat is wat een console nog steeds niet kan bieden :)

Verder zijn er verschillende doelgroepen en dus voor elk wat wils. Ik denk dat de tijd geleerd heeft dat er ruimte is dat de console en de pc goed naast elkaar kunnen leven en dat zal denk ik de aankomende jaren zo blijven, zeker omdat binnen een gezin of relatie ieder wat anders wil. Ik denk dat een uurtje gamen in de huiskamer geen probleem is maar ik denk dat veel vriendinnen/gezinnen het minder leuk vinden als ze tv willen kijken dat 1 persoon de hele avond de master tv bezet houd.

Doe mij maar een pc, teruggetrokken in een aparte kamer waar ik kan werken en ontspannen en de huiskamer als sociale living room :)
Je kan er een VGA kabel op aansluiten hoor.
PC gaming is helemaal geen aflopende zaak :)
Half-Life 2 en de hele franchise eromheen (CS:S, DOD:S, Episodic content, dat allemaal via Steam) is een regelrechte "cashcow" voor Valve. Ook verwacht ik dat Crysis veel geld gaat opbrengen, en zo kun je nog meer PC games opnoemen. Wat dacht je bijvoorbeeld van Battlefield 1942 en Battlefield 2, en alles wat daartussen zat? Verkocht als een tierelier, omdat die games zich richten op online gaming. Dat zal je wel steeds meer zien, omdat je voor pure singleplayer games op de PC je inderdaad net zo goed kunt wenden tot bittorrent.

Je moet alleen op de PC moet goede kwaliteit games aankomen, veel meer dan op consoles heb ik het idee.
Wat mij mateloos irriteert aan pc-gaming is dat als je pc crashed ook al je savegames weg zijn. Bovendien is mij de zin al vergaan om een potje te gamen als ik eerst een uur bezig ben met installeren van de game. Tis gewoon ouderwets aan het worden dat gamen op de pc in mijn ogen. Puur voor de diehards weggelegd, of voor mensen die het liefst kopietjes van games draaien.
En ja ik begrijp dat dit niet voor iedereen geldt...

[Reactie gewijzigd door Yves99 op 5 oktober 2007 08:09]

Hmmmm, niet mee eens:
- dat installeren moet je tenslotte maar 1 keer doen, nadien kan je in veel gevallen de CD/DVD lekker opbergen (i.p.v. die, zoals bij een console, telkens opnieuw te moeten bovenhalen) ...

- is hierboven ook al gezegd: de multifunctionaliteit van een PC

- en vooral: bv ikzelf game af en toe wel eens, dus vind ik de aanschaf ve console niet verantwoord, want ik heb toch nog steeds een PC nodig om te werken ... in mijn ogen is een console dus eerder voor een diehard gamer

- wat die kopietjes betreft, zie ik het verschil niet tussen console en pc: diegenen die ik ken die op pc kopietjes spelen, doen dat op console ook (zelf speel ik enkel HL2 en CS:S wat ik fijn heb gekregen voor een verjaardag al een hele tijd terug en nog steeds meegaat ... verder voldoet de budget-bak bij een <vul winkel naar keuze in> ook voor mij)

\[off-topic]Al doen de trailers van Assassin's Creed me wel watertanden om nog eens een nieuwe pc-game te kopen ... als hij tenminste voor dat platform uitkomt\[/off-topic]
*Kuch*World of Warcraft*Kuch*

Als er iets is dat winst maakt is het wel die pc game.
Tsja, en dan vinden sommigen het gek dat PC gaming een aflopende
zaak is. Ik zou me in eerste instantie ook op de consoles richten, als game dev. zijnde.
Vindt ik beetje raar. De console is aantrekkelijk omdat je niet hoeft te upgraden je koop het ding voor 400 euro en ej kan er jaren mee door. Een PC is het toch meestal wel iets anders je koopt een beetje game pc voor 1200 euro en je moet over 3 jaar zeker weten upgraden. Maar het voordeel van de console is ook voor de makers dat je altijd met de zelfde hardware te maken hebt wat met de pc weer anders is XP Vista 32 bit en 64 bit etc.

De verkopen op de console zijn wel hoger maar een groot deel van de gamers hebben ook beide. daar ben ik ook 1 van PC voor games zoals HL2 en WoW en nog een boel en de PS3 voor final fantasy en andere games.

Wat wel een nadeel is dat de games op de console duurder zijn vaak ondanks dat het makkelijker te maken is lijkt mij 1 hardware type. je kan je wel minder bugs veroorloven om de rede dat je moeilijk een patch kan uitbrengen (tegenwoordig wel weer op de PS3 en XBOX360 weet niet hoe het zit met de wii)
Console games zijn voornamelijk duurder omdat er nog een extra partij bij zit die ook geld wil zien, namelijk de console-maker. Het is niet voor niets dat consoles (in eerste instantie) onder kostprijs worden verkocht. De winst moet van de games komen. Op de PC heb je dat niet, en daarom zijn die games doorgaans een paar tientjes goedkoper.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 oktober 2007 22:46]

Niet allen wil de consolemaker geld zien, de development-kits zijn ook niet van de goedkoopste. En de kosten om iets te maken worden nu eenmaal verhaald op de klant.
Hoewel een devkit best veel kost ja (denk aan een prijsklasse van 10.000 tot 20.000 dollar per kit), valt dat toch echt in het niet bij het totale gamebudget, dat vaak enkele tientallen miljoenen bedraagt (waarvan de helft ongeveer wordt gespendeerd aan marketing). Daarnaast is het developen voor een console iets goedkoper omdat je geen rekening hoeft te houden met uiteenlopende hardware, en allerlei support. Ik denk dat je de dure devkits en de langer durende PC devkosten aardig tegen elkaar weg kunt strepen, waardoor dure devkits dus geen goed argument is voor een hogere prijs van console titels.

Dit nog even naast het feit dat de hoeveelheid geld die een consolemaker per verkochte game in zijn zak steekt toevalligerwijs ongeveer net zoveel is als het verschil tussen een console game en een PC game (zeg zo'n 10-20 dollar).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 oktober 2007 23:02]

het venijn zit in het staartje van het tweaker artikel en verdient daarom wat extra aandacht:
Desondanks voldoen de goede resultaten niet aan de verwachtingen van sommige analisten, die $200 miljoen op de eerste dag verwachtten.
raar ook de eerst berichten waren altijd dat het $170 miljoen opbracht in de states alleen!!
Zijn deze cijfertjes niet USofA only? Of zijn er gewoon wat sites die eerdere berichten verkeerd de wereld in stuurden...

De Analisten zeiden op de eerste dag al dat die 170 makkelijk tot 200 zou kunnen oplopen, maar ja wanneer zijn die wel eens juist ?
Analisten gokken ook maar wat, had laatst nog een artikel gelezen hoe een aap een analist op de beurs meerdere malen (bijna) had verslagen.
Het kwam er op neer dat de analist het maar een heel klein beetje beter deed.

Analisten (en apen) gokken wat er gaat gebeuren en hopen dat ze gelijk hebben.

Verder moet je het wel van een erg slechte kant bekijken als je vind dat 170 miljoen verkoop niet is wat je verwacht had.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 5 oktober 2007 10:59]

Ik blijf het toch prachtig vinden dat Microsoft dit spel zo goed aan de man heeft weten te brengen. Even ter vergelijking:

Heavenly Sword (naar analogie van de grote hits voor de ps2, God of War 1 en 2, de beste spellen voor de ps2). Hard gehypt, vervolgens de grond in geboord wegens slechts 8 uur gameplay.

Halo 3 (vervolg op het succes van Halo 1 (en 2), het eerste goede spel voor de xbox). Hard gehypt, blijkt achteraf een lagere resolutie te hebben dan gedacht (640p ipv 720, waarschijnlijk om de framerate omhoog te houden) en heeft 6 uur gameplay, die slechter is dan die van HS geloof mij. Dat wordt dan opeens geaccepteerd.

Vergelijking Visuals: Halo3 is niet veel vooruitgegaan op halo 2, gewoon de resolutie een beetje verhoogd. Lichteffecten zijn wel spectaculairder. Heavenly Sword: de meest realistisch bewegende gezichten ooit, emoties zijn duidelijk zichtbaar (halo speelt eigenlijk vals met de helmpjes). De rest is zeker mooi, maar zet geen nieuwe standaarden neer.

Verhaallijn: Wederom een slecht einde in Halo 3, Heavenly Sword laat je met open mond op de bank zitten, en je baalt dat er niet meer is.

Wat heeft Halo3 wel? Multiplayer. Dat is het. Reviewers die Heavenly Sword een 7 gaven, gaven dit spel een 10. 10 staat voor PERFECT in bijna iedereen's standaard, maar voor zover ik kan zien is het niet meer dan een goed spel wat veel te veel gehyped is. Heavenly sword verdient misschien wel meer dan een 7, maar Halo 3 verdient zeker geen 10.

Om even duidelijk te maken dat ik geen fanboy ben: Hetzelfde gaat op voor Bioshock vs Halo3. Bioshock is veel mooier, heeft een singleplayer die urenlang duurt en meerdere eindes, maar Heavenly sword komt qua gameplayduur en gehypte hoeveelheid ongeveer overeen met Halo.

N.b. de gameplayduur is gebaseerd op "normal" dwz niet 10 keer te hoeven proberen voorbij een eindbaas / level te komen. Er zit ook een "hell" mode in Heavenly sword waar je dagen over doet, maar de moeilijkheidsgraad telt wat dat betreft natuurlijk niet mee

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 4 oktober 2007 22:55]

Conclusie: ik moet een PS3 kopen i.p.v. een XBox 360? Ik snap even niet wat je met je verhaal probeert te zeggen. Ja, Halo 3 is gehyped. En Bioshock. En Heavenly Sword.
2,8 miljoen in 1 week verkochte exemplaren van een product dat nu voor de derde keer een kaskraker is een hype noemen is toch wel bijzonder. Ben blij dat je niet op de marketingafdeling van mijn bedrijf werkt.
Ieder z'n eigen mening hé. Maar dat van jouw vind ik een beetje flaimen.

Zelf vond ik halo 3 ook niet echt zo super. (half uurtje gespeeld en ligt nu alweer in de kast :P). JAJA dat zegt hier een MS fanboy.
Halo 3 online gaat voor de liefhebbers echt wel meer dan 6 uur speeltijd opleveren, en daarbij begrijp ik uit de reviews dat je voor de singleplayer ook wel meer dan 8 uur nodig hebt. Daarbij is Halo inmiddels een trilogie in een voor veel gamers bekend universum, wat weer extra charme toevoegt aan de game.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Halo fan, de 1e was wel goed maar zelfs die heb ik niet uitgespeeld, en online gamen doe ik nooit. Maar er zijn genoeg redenen waarom Halo 3 wel succesvol is en HS niet. Om te beginnen het feit dat HS uit te spelen is door hersenloos te buttonbashen (als ik de reviews lees blijkt dit zo te zijn tenminste). Zelfs als het spel meer speeltijd heeft dan Halo 3 (wat ik betwijfel voor single player en uitsluit voor multiplayer), dan scoort korte maar goede gameplay nog altijd beter dan langere maar slechte gameplay.

Visuals zijn niet zo heel erg belangrijk voor een game als dit, als ze maar goed genoeg zijn. En dat zijn de visuals van Halo 3 dus.
Waarom kom je met een PS3 spel aanzetten? Ik heb geen PS3.
Waarom vergelijk je een shooter met een medeviel hack and slash rpg.
Wat kan mij die resolutie barsten? Ik vindt het er super uitzien.
De game heeft net als gears of war een hoge replay factor door de coop zult en de multiplayer opties.
Jouw mening over de verhaallijn is niet representatief voor de rest van de spelers, dat bewijzen de verkoop cijfers wel.
Heb je het uberhaupt al eens gespeeld?
Halo3 heeft een eigen visuele stijl. Een kruising tussen cartoon en realisme. Als een game niet streeft naar fotorealisme wordt het vaak onterrecht afgedaan als een slechte game. Of een slechte engine. Als je serieus beweerd dat de graphics hetzelfde zijn als bij halo2 heb je duidelijk een plaat voor je kop. De visuele stijl is hetzelfde, de graphics engine is een factor 10 beter dan zijn voorganger.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 5 oktober 2007 08:07]

ouw mening over de verhaallijn is niet representatief voor de rest van de spelers, dat bewijzen de verkoop cijfers wel.
Verkoopcijfers zeggen niets de kwaliteit van de verhaallijn .. Dan zouden de hamburgers van McDonalds ook haute cuisine zijn.. ;)
In deze tijden is online gaming veel meer booming dan vroeger. Je zegt, Halo heeft multiplayer "thats it". Maar Halo 3 heeft ongelovelijk veel mogelijkheden voor het samenspelen via multiplayer. Het is het beste multiplayer spel momenteel te krijgen, zonder overdrijven. Overigens is ook de singleplayer veel interessanter als je samen speelt op hoger niveau. Zelfs met 4 spelers is dat mogelijk. De kracht van Halo ligt in het samenspelen en dat is altijd al zo geweest.

[Reactie gewijzigd door sbronsge op 5 oktober 2007 09:27]

Multiplayer zou ook bij mij minstens het verschil uitmaken tussen een 7 en een 10. Als een spel geen mltiplayer heeft zou ik nog geen eens overwegen het te kopen.
Ach analisten, flink betaalde gokkers. Ik bedoel, hoe veel artikelen zijn er al niet voorbij gekomen hier waarbij analisten het kompleet bij het verkeerde eind hadden. En nog leuker, verwacht men enorme verkopen en blijkt het minder te zijn, dan is dat negatief... wat een onzin. Dit spel is historisch gezien echt een flinke hit, ik zie op zich ook niet zo de charme, maar dat het een hit is staat meer dan vast.
Dit is allemaal goed en wel, maar wat moet er nu gebeuren na Halo 3? Dit is de titel voor Microsoft en er zijn een paar andere titels die de mensen moeten warm maken voor de xbox, namelijk Mass Effect, om maar één naam te noemen. Maar toch, vraag ik me af, hoe men nu nog nieuwe klanten wil lokken. Qua exclusives, zijn er niet echt grote namen te vinden.

Terwijl de Playstation aan de deur staat te kloppen, met in zijn kielzog toch al twee grote namen: Final Fantasy en Metal Gear Solid. Deze zullen voor extra klanten zorgen, samen met de prijsverlaging dat men al dan niet zal doorvoeren. Want ik heb geen idee, of de 40 GB PS3 voor 399 USD, droom of werkelijkheid zal worden.

Hoe dan ook, het is een waar commercieel succes, daar valt niet naast te kijken. De kwaliteit van het spel zelf is een andere zaak. Maar sowieso kunnen de meeste high profile games, hun hype niet waarmaken. Dus het valt nu eigenlijk bang afwachten voor Microsoft, zal Halo 3 nog mensen over de streep kunnen trekken of zal het nu enkel bergaf gaan met de sales?!
Wat dacht je van Gears of War 2, Fable 2, World in Conflict, Splinter Cell Conviction, en dit zijn nog alleen maar de 360 exclusives die me nu even snel te binnen schieten. Nog afgezien van kaskrakers als GTA IV die ongetwijfeld beter gaan verkopen op de 360 dan op ps3.
Haha waarom zou GTA in godsnaam beter verkopen op de X360?
Zet die roze fanboy bril a.u.b. af. GTA is groot geworden op de playstation en heeft dus ontzettend veel fans op dat platform. Reken er maar op dat het voor de PS3 hetzelfde zal zijn!
Misschien omdat er op dit moment 2,5 keer zoveel 360's verkocht zijn wereldwijd dan ps3's?
Dit is allemaal goed en wel, maar wat moet er nu gebeuren na Halo 3?
Lijkt me duidelijk: de volgende Halo-game, namelijk Halo Wars.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 5 oktober 2007 01:21]

We dachten dat de filmreeks Star Wars afgelopen was na deel 3 (6), maar daar hebben ze slim nog 3 delen vóór bedacht. Ik verwacht na dit succes van Halo 3 dat er vast wel een vervolg zal komen over een tijdje. Of dat zich ervoor of erna afspeelt zullen we dan nog wel zien.

En natuurlijk hebben we nog Halo Wars om naar uit te kijken!
Star wars is orgineel in 9 delen geschreven. Lucas is met deel 4, 5 en 6 begonnen omdat in 1977 de techniek nog niet klaar was om deel 1, 2 en drie op een betaalbare manier te maken.
Jouw verhaal dat de eerte drie delen bedacht zijn omdat deel 4, 5 en 6 zo sucses vol waren klopt niet, wel is het zo dat die delen wel de finaciën voor de eerste delen heeft gezorgd.

Lucas heeft ook nog steeds de scripts van de laatste 3 delen ergens liggen, maar of die ooit nog gemaakt worden valt te betwijfelen.
Dan gaat m'n vergelijking niet op. Maar er zal ongetwijfeld wel een nieuwe Halo komen! :*)
Wat een rare gedachte. Als er 9 delen geschreven zijn van zo'n succesvolle serie, is 't 1000% zeker dat ooit in de toekomst ook 7,8 en 9 gemaakt gaan worden. Misschien niet door Lucas, dan wel door iemand anders. En als 7,8 en 9 geen flop worden, volgen er nog wel meer (ooit).

Verder is er inderdaad geen enkele reden om na Halo Wars niet ook nog eens Halo 4 te maken. En 5.. En 6... Etc.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 5 oktober 2007 20:42]

nou goed nieuws voor de mannen uit Redmond.
zal een beetje nodig zijn ook, nu de wii ook al mmc om te toveren is...
Lekker zonder harde schijf...

Maar on-topic: Ik vind het een ongelooflijke hoeveelheid geld voor een computerspel, we zijn wat dat betreft echt in een nieuw tijdperk beland. Kan alleen maar de kwaliteit van volgende spellen bevorderen lijkt me.
als je ziet hoeveel geld fims ophalen, en je ziet de kwaliteit?????????? Net als met films voortborduren op grote namen, en voor de consument heel hard zoeken naar een pareltje tussen al die bagger.
Hoewel ik hoop dat je gelijk krijgt, ben ik bang dat het eerder het door mij geschreven scenario bewaarheid wordt.
Die heb je ook echt nodig als je een film streamt. ;)
ik ben geen halo fan, ik heb geen kruisdoos en heb halo 1 en 2 nog wel eens gespeeld bij vrienden, maar ik moet zeggen de marketing is goed aan gepakt, en de tv reclame is erg goed, goeie sfeer, en het maakt me toch wel nieuwschierig, goede zet van M$.
ooit koop ik nog wel een keer xbox denk ik :p
Dikke proficiat voor de mannen van de marketing! Hoe ze dat voor elkaar gekregen hebben voor een spel dat behalve belachelijk kort en belachelijk gemakkelijk is, ook nog eens niets nieuws onder de zon brengt. Zelfs de multiplayer waar iedereen zo over roept is niets meer dan een kruising tussen UT2004 en Quake Arena.

Het valt me op dat er op console wel veel matige games super goed verkopen: kijk maar naar Transformers: the game, Spiderman, The Godfather, Scarface, Matrix enz... Zodra er een licentie aan hangt is het blijkbaar goed genoeg om te kopen. Ik kan dit echt niet begrijpen...
Het gerucht gaat dat Bungie weggaat bij MS, misschien iets leuks voor een rumour bericht?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True