Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Razer heeft vandaag een toetsenbord en headset ge´ntroduceerd voor de fanatieke gamers. Beide producten zijn in het zwart uitgevoerd en beschikken over blauwe leds voor de verlichting.

De Lycosa, zoals het toetsenbord is gedoopt, heeft blauw verlichte toetsen die door de gebruiker aan- en uitgeschakeld kunnen worden. Hierbij is het ook mogelijk om alleen de veelgebruikte wasd-toetsen te verlichten. De Lycosa biedt verder programmeerbare toetsen met macro-mogelijkheden en ‘anti-slip rubber’.

De Piranha-headset beschikt over een microfoon met ruisfilter, volumecontrole en de kenmerkende blauwe Razer-verlichting. Zowel het toetsenbord als de headset zullen in november op de markt verschijnen voor een prijs van circa 80 dollar.

Razer Lycosa-toetsenbord en Piranha-headset
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Ben misschien hier een azijn zeiker over maar waarom niet een muis erbij om als complete set aan te bieden :? Lijkt me dat je je vlaggeschip muis hier graag aan verbindt.

Verder denk ik dat het bord weinig toegevoegde waarde heeft tov. de Logitech G15, welke in ieder geval met een LCD scherm display is uitgevoerd en ik dat Razor het niet helemaal van zijn naam moet hebben.
Het is ook niet een opvolger van de G15. Het is een concurent van de G15. Daarom brengen ze het op de markt. Razor is best wel een gevestigde naam op het gebied van gamer desktop setjes/muizen/tb headset dat soort accesoires. Veel meer dan logitech dat is.
Logitech heeft ook wel het e.e.a voor gamers, maar Razor heeft toch specifiek voor die doelgroep een grotere naam denk ik.

Zelf ben ik zeer tevreden met de diNovo set van Logitech. Fijne aanslag. lekker plat. Goeie muis. Niets te klagen. Lichtjes op mn TB leiden alleen maar af denk ik.
Veel meer dan logitech dat is.
Logitech heeft ook wel het e.e.a voor gamers, maar Razor heeft toch specifiek voor die doelgroep een grotere naam denk ik.


Dat ze zich meer concentreren op gamers, terwijl dat voor Logitech slechts een onderdeel van hun assortiment is ben ik met je eens.

Maar dat Razer onder gamers een grotere naam heeft, of meer spulletjes verkoopt waag ik te betwijfelen.
Bijna iedereen waar ik regelmatig mee online speel heeft een G7/G5/MX518/MX510/MX500, als ze al een specifieke "gaming" muis hebben, daarnaast zijn er net zoveel "gamers" die goed toekomen met een standaard optische muis. Razer heeft relatief niet zo'n groot marktaandeel.

Er zijn Řberhaupt lang niet zoveel "gamers" die Razer als merk kennen dan er "gamers" zijn die Logitech als merk kennen. Logitech is veel dieper gepenetreerd in dit marktsegment en eigenlijk kun je stellen dat voor de gemiddelde "gamer" Logitech de gevestigde naam is in dit segment.

Op zich is dat natuurlijk best jammer, want Razer maakt heel kwalitatief hoogstaande innovatieve goed doordachte invoer apparatuur.

Zelf werk ik met een MX518 en een Ultra-X flat toetsen bord.
Ik heb een Razer Copperhead liggen, maar ik vind 'm niet fijn en te schreeuwerig. Ik ben ook niet gecharmeerd van lichtjes op m'n tobo. Misschien is dat het hele punt met Razer, hun producten zijn vaan net Ýets te specifiek en spreken niet de grote meute aan.
Online mss. Als je eens op lanparty's komt, daar kom ik toch echt veel Razers tegen. Net zoveel als Logitech eigenlijk...
ik heb op de G15 gespeeld en de Razer Tarantula en de razer beviel beter, maja das mijn menning maar.
verder is de G15 een HUGE bord die bij mij niet op m'n toetsenbord 'lade' van m'n brureau past en dat Razer bord wel.....
Ik had een tijdje geleden nieuws gepost over de Razer Lachesis, maar die is nooit op de FP gekomen :'( en die zou er best wel bij passen :)
misschien ligt het aan mij, maar is dat niet een sennheiser met een ander kleurtje?
Het lijkt er verdacht veel op, en ik vermoed dat ook dit apparaat dezelfde zwakheden kent. Het grootste minpunt aan de Sennheiser PC series is namelijk dat de microfoon niet naar je mond toe gebogen kan worden, waardoor je in Ventrilo de sensitivity van voice activation heel laag moet zetten.

Daarnaast zijn de kussentjes van de Sennheiser oncomfortabel klein, en dat zijn deze volgens mij ook. Dan kun je beter je geld uitgeven aan een headset van Stealseries of Icemat, want die hebben kussens die volledig rond je oor gaan zitten.
Daar heb ik met mijn PC-140 toch echt geen last van.
Sterker nog, de voice activation treshold staat bij mij wel op 75%, waardoor hij alleen aanspringt tijdens het praten en niet tijdens het neus ophalen of zuchten. :Y)
Het enige wat ik jammer vind is de matige bass weergave.
(Ik heb ook een setje CX300's en misschien kun je dat niet vergelijken omdat het in-ear is, maar de bassweergave is stukken beter).
Dan kan je net zo goed voor een Razer Barracuda gaan. Iets duurder, maar gaat wel comfortabel om je oren heen en heeft 8-channel geluid, ipv. standaard stereo. Alleen voor de microfoon die daar bij zit heb je wel mic boost nodig, anders ben je niet te verstaan.
lijkt op de PC-130 van sennheiser indd, maar het kan zomaar een compleet andere headset zijn hoor, het is slechts de zelfde vorm.

ik vind de prijsstelling iig een stuk netter dan de vorrige ramplank, die was te duur in verhouding tot de G15
Die van sennheiser heeft grotere oorkussens dan deze volgens mij, en natuurlijk geen blauwe ledverlichting.
Het nut van LED-verlichting op een hoofdtelefoon ontgaat mij een beetje.
kan je hem makkelijker vinden in het donker
En je ziet er Spiffy uit op LAN parties... het onzinnige licht is nu niet meer beperkt tot alleen de binnenkant van je (mod-)case en/of muis.
Gezien de reactie's speelt smaak, erg persoonlijk, een grote rol en dat lijkt me logisch aangezien iedereen in een andere omgeving werkt en men het 1 prettiger vind dan het ander.

Ik kan alleen de combinatie niet begrijpen van een Tobo met een headset, daar waar ik een tobo met muis logischer vind.

@ siepeltjuh :

Logitech vind je veel meer terug bij de gamer dan Razor omdat Razor, ik meen bij de Boomslang 1000-2000 serie hardwarematig een ramp was en sindsdien hebben ze een hoop kruit verschoten onder de gamers. Zo vergaat het momenteel ook met Creative en hun geluidskaarten, ze leveren behoorlijk wat marktaandeel in bij gamers doordat voor Vista drivers betaald moet worden. Voor vrienden .cfg ik veel sets en ik gebruik alleen nog maar als geluidskaart voor hun de Hercules DJ console, omdat voor de prijs je de meerwaarde krijgt om te kunnen remixen, op feestjes draaien en je remixen op te nemen.

X-Fi is een goede geluidskaart, zeker door de eigen CPU onboard maar met een quadcore valt dat in het niet, aangezien je geen fps verlies hebt.

Voor mij persoonlijk laat ik het verleden van een bedrijf zwaar tellen in mijn aankopen, ook al brengen ze nu weer betere spullen uit. Tijdens mijn clanperiode heb ik veel members alleen maar horen tieren op de Boomslang en hebben we wat wedstrijden er door verloren. Niet dat dat nu erg is, maar als je je schaarse vrije uurtjes aan gamen besteed, er goed geld voor betaald wil je die ergernis gewoon niet hebben :)
Ten eerste is het Razer, niet Razor. Ten tweede was de boomslang technisch uitstekend, de vorm was alleen erg vaag. Sinds de viper maakt Razer erg goed spul.

Wat je geluidskaarten betreft, ik weet niet hoe het met jou zit maar ik hoor het verschil tussen onboard en me X-Fi erg duidelijk.
Wat raar dat juist die Boomslang serie wereldwijd bekend staat als veruit de beste serie niet-optische/laser gamermuizen. Ik heb nog nooit iets anders dan lof gehoord voor Razer en hun boomslang muizen... en op de viper na zijn hun nieuwe muizen ook geweldig, beter dan de Logitech varianten in ieder geval (ik gebruik nu, tijdelijk, een G5).

As for Creative: je kan niet ontkennen dat zo'n X-Fi toch onvoorstelbaar veel beter klinkt dan zo'n standaard Realtek HD Audio onboard geval. Met mijn nieuwe PC besloot ik om gewoon maar weer onboard te proberen en dat was echt een teleurstelling: niet-oplosbaar gekraak in games, met matig surround geluid iets slechter dan mijn voormalige Audigy 2. Nu heb ik een weekje mijn Creative X-Fi Xtreme Gamer en dat is een verademing, het geluid is zoveel beter dat het amper te vergelijken valt. Je kan zeggen wat je wilt over Creative, maar ik heb liever een goede geluidskaart dan onboard gepruttel.
Die vergelijking met Creative's X-Fi is en blijft oneerlijk.

Creative kampt onder Vista met dezelfde problemen als elke andere fabrikant/rebrander van discrete geluidskaarten. Aangezien Microsoft hardware support voor DirectSound uit Vista gesloopt heeft.

Features die bij Creative niet werken, werken enkel niet op hardware niveau. Terwijl ze op software niveau wel gewoon aan de praat te krijgen zijn, net zoals voor elke discrete geluidskaart geldt.

Het is zelfs zo dat Creative door gebruik te maken van de OpenAL api vooralsnog de enige is die enigszins hardware ondersteuning van DirectSound voor elkaar heeft weten te krijgen.

Zo kut is het dus met de X-Fi nou ook weer niet gesteld. En onboard geluid is en blijft gewoon brak vooralsnog.

Sowieso is Vista als OS om op te gamen nog steeds niet bijster aantrekkelijk.
Toetsenbord is wel stijlvol. Wel prijzig maar die lichtjes in de toetsen zijn wel ideaal. Ik moet hier nu nog vaak het licht aanhouden als ik 's avonds op de pc zit. En de stijl van de Logitech G-toetsenborden vind ik niks.
Niet om te zeiken ofzo, maar in het donker zonder omgevings/achtergrondverlichting naar een helder verlicht scherm zitten turen is niet echt lekker voor je ogen :/

OT: eens met Parabellum, waar is die muis? En ik ben niet zo'n fan van overbodige verlichting in dit soort apparatuur. Ben al blij dat m'n lasermuis geen lichtvlek op m'n bureau achterlaat :*)
Prachtig dat die mythe nog steeds bestaat

Kijken naar een verlicht scherm in een donkere ruimte is niet slecht voor je ogen. Natuurlijk voel je je pupillen verkleinen als de lamp aan gaat, maar het is absoluut niet slecht voor je ogen (een avondje naar huis fietsen heeft hetzelfde effect)

Dit verhaaltje is bedacht door de mensen van Philips, puur en alleen om te zorgen dat de gloeilampen sneller werden opgebruikt.

Als je het wat natuurkundiger wil hebben: volgens jouw "theorie" zou het gaan om het verschil in lichtintensiteit wat slecht zou zijn voor de ogen.
Algemene kennis is dat kijken naar de zon slecht is voor je ogen, en dat kan volgens die theorie aardig kloppen. De "waarheid" echter stelt dat het de lichtintensiteit zelf is die slecht is, als deze te hoog is.

Dit kan als volgt bewezen worden: Neem het verschijnsel "zonsverduistering". Volgens jouw "theorie" zou het kijken hiernaar niet slecht zijn voor je ogen, immers de zon is voor een groot gedeelte verduisterd en schijnt ogenschijnlijk niet meer dan een straatlantaarn. Daar gaat het dus fout. Het verschil is weliswaar niet zo groot meer, maar de lichtintensiteit (al is het maar een klein stukje oppervlak wat je ziet) is nog even hoog, en dus schadelijk :)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 4 oktober 2007 23:11]

Het is natuurlijk ook zo dat het infrarood dat van de zon af komt ook niet goed voor je ogen is. Daarom wordt het ook sterk afgeraden om met 10 brillen, een stapel cd's of weet ik het wat naar de zon te kijken.
Lasglas 12 of 13 of een heuze eclipsbril is het veiligst.
Als de zon helemaal verduisterd is, heb je ook geen last meer van IR en kun je gewoon naar de verduisterde zon kijken..

OT:
Dat blauwe is wel mooi natuurlijk, alleen lijkt het me een beetje raar kijken, omdat je ogen op een andere manier op blauw focussen dan op bijvoorbeeld rood.
Is ook het geval bij de dashboard en instrumentenverlichting van sommige volkswagens...
Dat is toch niet helemaal juist. Hoe minder licht er is hoe meer moeite je ogen moeten doen om alles juist te registreren naar de hersenen, daarom... lezen in een slecht verlichte omgeving is niet goed, waarom... t'is enorm vermoeiend voor je ogen.

Slecht voor je gezondheid is het niet echt natuurlijk, maar het is verre van ideaal.
Wat je met die zonsverduistering enzo allemaal wilt aanhalen heeft er allemaal niets mee te maken, 't is gewoon de "moeite" die het lichaam moet doen om goed te functioneren.
Daarom... een goed verlichte kamer en niet een donker hol.

En please kom niet af met het feit "en wat dan met een filmzaal" ... is nogal groot niet ? en de tekst staat ook niet al te klein geschreven...

Anyhow.. die zonsverduistering en weet ik veel wat is een beetje BS (no offence)
Interessante discussie :)

Ik vond het volgende op de site van de Volkssterrenwacht Urania:

"...Voor de echte oorzaak van eclipsblindheid of andere vormen van blindheid ten gevolge van te intens licht heeft men tegenwoordig een chemische verklaring. Fotochemisch actieve moleculen zoals retinal hebben in de staafjes en kegeltjes van het oog twee belangrijke functies. Zij nemen fotonen op en veranderen daardoor van vorm, waardoor wij kunnen zien. Fotonen kunnen hun energie ook doorgeven aan andere chemisch belangrijke moleculen in de cel. Deze moleculen vallen uiteen en er worden voor de cel toxische radicalen gevormd. Radicalen zijn chemisch hyperactieve bestandelen die reacties gaan uitlokken met andere moleculen, waardoor deze hun functie niet meer kunnen vervullen en het hele metabolisme van de cel verstoord wordt. Retinal en andere lichtcapterende pigmenten beschermen de cel doordat zij fotonen opvangen en andere bio-moleculen behoeden tegen afbraak. Toch zullen er in normale omstandigheden altijd fotonen op bio-moleculen vallen en zo deze bio-moleculen afbreken en leiden tot radicaalvorming. Wanneer er evenwel een langdurig grote lichtintensiteit is, kan de aanwezige hoeveelheid retinal niet meer genoeg fotonen opvangen en ontstaat er een progressieve schade van de cel. Tot op een zekere hoogte bestaan in de cel herstelmechanismen, die deze radicalen opvangen en de moleculen vervangen, maar wanneer er de limiet wordt overschreden is de cel niet meer voldoende beschermd en treedt er een irreversibele schade op. Dit komt overeen met de waarneming dat het oog niet onmiddellijk beschadigd wordt."

Naar mijn beste weten verandert de lichtintensiteit van je monitor niet als de ruimte verlicht is, maar mijn kennis van interferentie, uitdoving etc is beperkt, dus verbeter me gerust :)

Vermoeidheid speelt ook een rol volgens gezondheid.be:

" Vermoeidheid van de ogen en andere klachten kunnen onder andere ontstaan door:
• slecht leesbare tekst door spiegelingen op het scherm door lichtinval, te kleine letters en een trillend beeldscherm;
• een te groot contrast tussen beeldscherm en omgeving (bijvoorbeeld de omgeving is te licht en het beeldscherm is te donker, of het beeldscherm is voor het raam geplaatst);
• spiegelingen via tafelbladen of wanden;
• een verschil in afstand tussen beeldscherm, document en toetsenbord, waardoor de ogen voortdurend scherp moeten stellen."

maar:

" Tips om oogklachten te vermijden
• Voor het louter werken aan een beeldscherm is een laag verlichtingsniveau het beste. Moeten er documenten ingevoerd worden, dan kan men het beste met een bureaulamp bij verlichten.
• Probeer lichtcontrasten (invallend zonlicht, felle verlichting...) te beperken: uw ogen moeten zich dan steeds op een wisselende hoeveelheid licht instellen, hetgeen erg vermoeiend is. Vooral als het beeldscherm ver weg staat of spiegeling optreedt op het scherm, of als de lichtcontrasten in de ruimte waarin u werkt erg groot zijn raken de ogen sneller vermoeid."
Ja, je kijkt nu eenmaal niet continu naar 1 plek, maar ook wel eens ernaast. Wanneer de omgeving dan erg donker is, moeten je ogen continu aanpassen tussen donker en licht en dat is vermoeiend. Ze zullen er echter niet door "bederven" ;)
Fabeltje of niet, als ik in een goed verlichte kamer computer heb ik nergens last van, als het donker is en alleen mn scherm aanstaat doet het op een gegeven moment gewoon zeer in mijn kop.

Dus ik heb een buro lampje half achter de monitor die de muur verlicht en dat computert veel fijner...
Anders trek je het even in extremis, zonsverduisteringen, etc :D


Het is overigens wel gewoon vermoeiend voor je ogen. Wanneer je naar het scherm kijkt is het licht sterk, als je niet naar het scherm kijkt is er nauwelijks licht. Tussen dit verschil moeten de ogen zich telkens opnieuw "afstellen". Waardoor de ogen naar verloop van tijd "moe" worden. Wanneer je het verschil tussen licht van het scherm en licht in de omgeving kleiner maakt, hoeven de ogen zich minder "af te stellen"en worden ze relatief minder "moe".

Zou je nu enkel en alleen naar het scherm kijken dan was er niets aan de hand. Je ogen "stellen zich af" naar hetgeen je blik op gefocust is. Echter, dat doe je niet. Je ogen volgen onbewust elke handeling die je met je grijpers maakt en kijken constant weg van hetgeen je aandacht opeist. Kortom, je kijkt er gewoon hartstikke vaak naast.

Of het werkelijk slecht is voor de ogen zijn de meningen over verdeeld. Het voor en het tegen kamp hebben allebei bewijs om hun zaak te stoelen.

Dat het van Philips af zou komen omdat ze meer gloeilampen willen verkopen is overigens de meest belachelijke conspiracy theorie die ik de laatste tijd heb gehoord.
Het is niet slecht voor je ogen.

Maar als de kamer donker is en je scherm licht heb je een hoog contrasterende omgeving. En dat is vermoeiend voor je ogen.
Dus het enige wat er is, is dat je ogen eerder moe zijn. Hierdoor kun je koppijn krijgen, maar voor de rest kan het geen kwaad.
80$ voor een Razer toetsenbord en headset? Da's een koopje, maar wordt hier natuurlijk 80 euro :{
Ik denk dat bedoeld word dat de headset 80 euro kost en het toetsenbord ook 80 euro los ;) :)
Dat vraag ik me ook af. Maar volgens mij is het 80 euro per stuk en niet voor beiden. Razer is niet zo'n cheap merk.
Er staat ZOWEL en ALS. Dus beide 80 dollar PER STUK. Bovendien het eerste toetsenbord de Tarantula ofzo die was ook al 100 dollar. Dus dan is 80 dollar zelfs nog aan de goedkope kant.
Maar dan vind ik 80 dollar wel weer erg veel voor een headset. Ik ben benieuw wat nou de toegevoegde waarde is van dit speeltje, want ik vrees dat het voornamelijk een 'kijk mij eens met mijn bling bling headset' item in... :/

[Reactie gewijzigd door Donderbij op 4 oktober 2007 23:03]

De Razer Barracuda, wat de eerste Razer headset was, kost maar liefst 120 euro.
Dan valt 80 euro wel mee.

Alhoewel dit wel een stereo headsetje in de stijl van Sennheiser PC headsets is - en niet een cool, comfortabel, 8-channel headsetje.
$80 per stuk gok ik
wow blauwe lampjes. Net zoiets als van die geile junks die naar zilveren kasten/tv's/tft's/telefoons kijken:)

Maar goed ieder zn smaak, maar het kan ook teveel van het goede zijn.
Zien er allebei goed uit, maar ik vind 80 dollar (60-70 euro) voor een headset toch een beetje veel, niet alsof je een goede headset nodig hebt om het verschil tussen links en rechts in spellen te horen... Toetsenbord ziet er wel leuk uit, alleen hopen dat het ook fijn werkt met verslagen typen en niet te zwaar is :9
Ach, als je de concurrentie bekijkt. Heb hier 140 euro betaald voor een Sennheiser RS140 en nog geen moment spijt van. Razer's barracuda headsets kreeg ook lovende reviews dus waarschijnlijk gaat dat z'n geld wel waard zijn.

Dat tobo vind ik een ander verhaal, op het eerste gezicht lijkt ie me minstens 30 euro te duur...
80 dollar duur voor een headset? Valt toch best mee? Ik vindt het eigenlijk best weinig. Kijk maar eens naar dit speelgoed:

http://www.headphonerevie...ction=view&headphoneId=54

Goed, wel even een hele andere klasse natuurlijk, maar het geeft wel wat perspectief ;)
hopelijk zijn de toetsen beter verlicht dan bij de G15 van logitech
Waarom? Is het serieus voor meer dan alleen sier? :)
Tijdens het gamen kijk je toch niet naar je toetsenbord, lijkt me? Het is toch meer afleiding dan dat het echt goed doet?
Voor snelle orientatie als je even anders gaat zitten ofzo in een donkere ruimte ... dan zijn die lichtjes erg handig.

Maar misschien wel belangrijker, als je het toestenbord ook gebruikt voor dagelijks werk in een ruimte waar je niet altijd de volle lampen aan wil hebben, dan merk je dat je met een verlicht toetsenbord veel langer prettig kan werken zonder meteen allerlei lampen aan te moeten doen. Het klinkt heel suf misschien, maar probeer het eens je zult merken dat het echt prettig werkt.
Een beetje tweaker kan toch wel blind typen mag ik hopen. En om je handen op de juiste plek te krijgen heb je die ribbeltjes op de f en de j toets.
Op zich wel geinig van die lampjes in je tobo, maar om daar nou 80 euro voor neer te tellen vind ik nogal veel. Het is niets meer dan een gimmick.

* Wezz6400 typt lekker verder op z'n 6 euro sweex tobotje. :Y)
Who needs f and j? Echte typers gebruiken u en h. Blind typen op dvorak leer je in drie weekjes...

En jij gaat mij echt niet wijsmaken dat jij ook alle leestekens in het donker 100% weet te vinden...
Ik kan het je wel wijsmaken dat ik alle leestekens weet te vinden in het donker.

Daar hebben ze 'blind typen' voor uitgevonden :)
Absoluut mee eens.

Een verlicht toetsenbord heeft weinig toegevoegde waarde imho.

De meeste (diehard) gamers hebben hun volledige concentratie gericht op het scherm, en niet op hun toetsenbord.
Wel, vinden de meeste gamers het uiterlijk van de hardware erg belangrijk, vandaar casemods en deze verlichte toetsenbordjes :)
Volgens mij zijn in de eerdere versie van de G15 (de blauwe) de toetsen niet allemaal verlicht. Bij de mijne zijn alle toetsen goed verlicht. Je hebt 3 standen, uit fel en nog feller.
Ik heb er geen probleme mee met mn g15 dat hij te weinig licht geeft...

80 euries voor toetsenbord en 80 euries voor een headset gaat me iets te ver :/
ik heb ook net de g-15 gekocht maar vind het allemaal best goed gaan. heb jij toevallig ook de msn -mod voor je display ?
Ik vraag me af hoe z'on gamers hoofdtelefoon het doet tegen normalen stereo hoofdtelefoons van o.a. Koss of Sennheiser. Voor onder de 100 euro is de Sennheiser HD555 al te krijgen
Een Sennheiser HD 555 heeft geen microfoon zoals deze Razer. Het gaat hier dan ook niet om een hoofdtelefoon die je louter opzet om muziek te beluisteren, films te kijken of singleplayer games te spelen, maar om een headset. Beetje kromme vergelijking dus. Een HD 555 zal wel betere geluidskwaliteit bieden, maar een clanwar ga je er niet mee spelen.
Ik snap dat verschil nooit zo. Het enige verschil is de mic, is het dan niet perfect vergelijkbaar als je een goeie mic voor je neus zet/hangt/dasspeldclipt met een goeie koptelefoon?
Lijkt me helemaal geen kromme vergelijking. Voor een paar euro heb je een losse mic die beter is dan dit soort ge´ntegreerde mics.

Er zijn ook clanners die wÚl waarde hechten aan geluidskwaliteit. Niet alleen esthetisch, maar ook omdat het je omgevingsbewustzijn verhoogd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True