Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Submitter: Patriek

Razer, een Amerikaanse fabrikant van randapparatuur, heeft een nieuwe muis ontwikkeld die nieuwe lasertechnieken gebruikt en die daarom tijdens het gamen beter zou presteren .

De nieuwe Razer Lachesis wordt op de markt gebracht onder de vlag van Razers 3G Laser Sensor-productlijn. De fabrikant heeft naar eigen zeggen enkele baanbrekende vernieuwingen in sensortechnologie in zijn nieuwe muis gebruikt, die hierdoor op punten als gevoeligheid en volgsnelheid fors beter presteert dan zijn voorgangers.

De Lachesis is volgens de fabrikant twee keer gevoeliger dan zijn 1G-voorgangers. De 1G Laser-generatie had een oplossend vermogen van 2000dpi. In de tweede generatie was dit met 3200dpi al verbeterd, maar Razer heeft met zijn nieuwe muis nog iets hoger gelegd door een resolutie van 4000dpi te realiseren.

Ook de volgsnelheid, de maximale snelheid waarbij de muis verplaatsingen nog nauwkeurig registreert, is flink opgeschroefd. De nieuwe muis heeft een volgsnelheid van maximaal 250cm/s. Bij de vorige generatie Razer-muizen was dit ten hoogste 165cm/s.

De vernieuwde sensor in de muis maakt overigens geen gebruik van software-interpolatie om de grotere gevoeligheid te realiseren, meldt de fabrikant met nadruk. Het 'Synapse'-systeem zorgt voor duizend 'echte' samples per seconde, waarmee ook nog eens een reactietijd van 1ms wordt bereikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Ik zie veel hardcore shoot em uppers nog steeds gewoon met cheape standaard Logitech muisjes spelen. Die hebben deze muizen echt niet nodig, voor meerdere redenen die ik hieronder zal uiteenzetten. Dat je de nieuwe Razor muizen lekker in de hand vindt liggen is een prima argument, maar dat je door de ingebouwde electronica beter zou gaan spelen... Wat mij betreft meer bijgeloof dan praktijk.

DPI = dots per inch = maximale gevoeligheid. Het betekent dat als je je muis 1inch beweegt over je muismat, de cursor op je scherm zich maximaal 4000 pixels kan veplaatsen. Dat is pure gevoeligheid, niet nauwkeurigheid. Nee mensen, een hoger getal betekent niet automatisch hogere nauwkeurigheid. Hogere volgsnelheid (wat deze muizen hebben) KAN wel leiden tot een hogere nauwkeurigheid, want het voorkomt dat je cursor over de rooie gaat wanneer je een flinke zwiep aan je muis geeft, maar wat is nou net de ironie: die hoge volgsnelheid heb je juist nodig bij een LAGE gevoeligheid (waarmee veel hardcore gamers spelen) omdat je bij een lage gevoeligheid zelf sneller en meer de muis over je muismat moet bewegen. Speel je met een gemiddelde gevoelheid, dan heb je weinig tot niets aan de verbeterde volgsnelheid en ook niet aan de verbeterde gevoeligheid.

Het 'Synapse'-systeem zorgt voor duizend 'echte' samples per seconde, waarmee ook nog eens een reactietijd van 1ms wordt bereikt.
Als je met argumenten komt over betere nauwkeurigheid, moet je ze hier zoeken. Aan de andere kant leidt dit slechts tot een tikkeltje hogere nauwkeurigheid. 1ms = sensorsnelheid wat geen drol zegt. Menselijke vertraging, latency van je internetverbinding + verwerking van het muissensor signaal naar beweging op je scherm zorgen samen voor zoveel meer vertraging dan die 1ms dat die echt in het niet valt. Daarnaast boeit het zoieso niet zoveel, want een LCD refreshrate is maximaal 75Hz (ja ook steeds meer hardcore gamers stappen over op de goedkope 2-4-8ms LCD'tjes, omdat ze merken dat ze ook met zulke schermen nog perfect presteren) dus dat is een grotere bottleneck. Ten slotte is het heel moeilijk te testen of die 1000 metingen per seconde er wel echt 1000 zijn, het kan net zo goed weer softwarematig aangepast zijn.

Nee, lekker in de hand liggen als argument, prima, maar bij een groot deel van de mensen zit die extra nauwkeurigheid vooral tussen de oren. De echte hardcore gamers krijgen hardcore nauwkeurigheid door oefening, niet door hun flashy muis.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 augustus 2007 11:23]

DPI = dots per inch = maximale gevoeligheid. Het betekent dat als je je muis 1inch beweegt over je muismat, de cursor op je scherm zich maximaal 4000 pixels kan veplaatsen. Dat is pure gevoeligheid, niet nauwkeurigheid. Nee mensen, een hoger getal betekent niet automatisch hogere nauwkeurigheid. Hogere volgsnelheid (wat deze muizen hebben) KAN wel leiden tot een hogere nauwkeurigheid, want het voorkomt dat je cursor over de rooie gaat wanneer je een flinke zwiep aan je muis geeft, maar wat is nou net de ironie: die hoge volgsnelheid heb je juist nodig bij een LAGE gevoeligheid (waarmee veel hardcore gamers spelen) omdat je bij een lage gevoeligheid zelf sneller en meer de muis over je muismat moet bewegen. Speel je met een gemiddelde gevoelheid, dan heb je weinig tot niets aan de verbeterde volgsnelheid en ook niet aan de verbeterde gevoeligheid.
Dat is onjuist. De hoeveelheid DPI geeft aan hoe detaileert de sensor kan "kijken", dus in het geval van 4000dpi kan de sensor 4000 puntjes zien binnen een inch. Door de manier hoe een muis verder werkt, resulteerd een hogere DPI-instelling wel in een hogere sens. Dit is omdat de muis nog steeds kijkt in hoeveel 'pixel-stapjes' de ondergrond voorbij komt. Dus niet in relatieve afstand, maar in hoeveelheid pixels. Je dient je muisgevoelheid in de software te bepalen. Een muis is dus wel degelijk nauwkeuriger bij meer DPI.

Je hebt overigens wel gelijk dat meer DPI geen echte meerwaarde is voor low sens spelers. Dit is omdat de af te leggen afstand benodigd voor 1 pixels verplaatsing in de renderer (dus in je game bijv.) zo veel is dat al die kleinere details nutteloos worden. Om uit te rekenen hoeveel DPI benodigd is bij jouw persoonlijke sens, resolutie en FOV kun je deze calculator gebruiken.
Het 'Synapse'-systeem zorgt voor duizend 'echte' samples per seconde, waarmee ook nog eens een reactietijd van 1ms wordt bereikt.
Als je met argumenten komt over betere nauwkeurigheid, moet je ze hier zoeken. Aan de andere kant leidt dit slechts tot een tikkeltje hogere nauwkeurigheid. 1ms = sensorsnelheid wat geen drol zegt. Menselijke vertraging, latency van je internetverbinding + verwerking van het muissensor signaal naar beweging op je scherm zorgen samen voor zoveel meer vertraging dan die 1ms dat die echt in het niet valt. Daarnaast boeit het zoieso niet zoveel, want een LCD refreshrate is maximaal 75Hz (ja ook steeds meer hardcore gamers stappen over op de goedkope 2-4-8ms LCD'tjes, omdat ze merken dat ze ook met zulke schermen nog perfect presteren) dus dat is een grotere bottleneck. Ten slotte is het heel moeilijk te testen of die 1000 metingen per seconde er wel echt 1000 zijn, het kan net zo goed weer softwarematig aangepast zijn.
Wederom veel onjuistheden. Ik geef je gelijk dat 1ms bijna niets is in vergelijking met de andere vertragingen die meespelen. Toch weten hardcore gamers dit verschil te merken wanneer ze (met dezelfde muis) van de standaard 125hz (8ms) naar 500 of zelfs 1000hz gaan. Daarnaast, zoals je al zei, hoe minder vertraging hoe beter, dus een verbetering is het sowieso. De muis zelf word er niet nauwkeuriger door, wel word je aim er 'scherper' door... hoe meer het brein rekening dient te houden met vertraging, hoe meer er 'voorspelt' moet worden. Bovendien bied een snellere polling meer bandbreedte voor dataoverdracht, dit voorkomt negatieve acceleratie (dit is bijv. het geval bij de Microsoft WMO, IMO1.1 en IME3.0 muizen - die presteren beter bij een overklok v/d polling - dus niet alleen op gebied van reactiesnelheid). Je argument dat het sowieso niet uit maakt ivm de refreshrate v/h beeldscherm is ook onjuist. Dat is enkel wederom een andere vertraging die k optreed, maar geen direct verband heeft met de polling v/d muis. Het aantal fps gegenereerd door de renderer (dus niet wat het beeldscherm kan weergeven) en het aantal fps v/d muis spelen daar wel in mee. Je laatste zin klopt, een muis moet wel data gereed hebben staan iedere ms, of er word niets afgehaald.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 27 augustus 2007 00:16]

Een hogere resolutie van de sensor is dus wl een hogere nauwkeurigheid...immers windows en 't spel zelf verveevuodigen de snelehid ook nog eens. Bij 100dpi en een vemeningvuldiging van 10 zou een inch beweging dus opgebroken worden in sprongetjes van 10pixels. Zou je een 100dpi muis hebben en geen vermnigvuldiging toepassen, zou je dus sprongetjes van 1 pixel maken terwijl je dezelfde verhouding tussen snelheid en beweging houd.
Nee dat maakt niet uit, je moet het als een CMOS chip zien. Aantal dpi heeft te maken met de precisie hoe de muis alles waarneemt. Of je nou 1000 of 100dpi hebt de beweging blijft hetzelfde. De dpi's maken het verschil als je een heel egaal (echt egaal, wat wij dus niet waar kunnen nemen met blote oog) met maar 1 heel klein puntje derop hebt, dan gaan inderdaad die 1000dpi tellen, aangezien die meer lees precisie heeft. De 1000dpi zou in theorie dus een grote beweging (10x groter) waarnemen dan de 100dpi in dat geval.
Wel aardig om erbij te vermelden is dat mensen uit zichzelf gaan anticiperen op latency, dwz. het mensenlijk brein probeert de latency zoveel mogelijk te compenseren door het voor te zijn.
En men moet latency niet verwarren met de reguliere reactietijd van mensen.
vind het toch knap die 1 ms reactietijd. Dat de usb bus een snelheid van 125Hz heeft (~ 7.8ms) zal waarschijnlijk niet genoemd worden.

Je heb wel van die hobby drivers om dit te boosten naar 1000Hz maar dit zal niet meer werken onder vista
De Razer drivers (in ieder geval van de Copperhead) boosten dit inderdaad naar 1000Hz, onder XP weliswaar, hoe/of ze het doen onder Vista weet ik niet.
euh, sommige muizen schroeven de USB rate op naar 250 of zelfs 500ms

Helaas geeft mijn G15 de geest bij een hogere usb snelheid ^_^
Dat is wel erg langzaam. Ik denk dat je hertz bedoelt :P
De vernieuwde sensor in de muis maakt overigens geen gebruik van software-interpolatie om de grotere gevoeligheid te realiseren, meldt de fabrikant met nadruk. Het 'Synapse'-systeem zorgt voor duizend 'echte' samples per seconde, waarmee ook nog eens een reactietijd van 1ms wordt bereikt.
Volgens mij heeft T.net dit verkeerd begrepen. In het artikel op razers`s website legt men uit dat andere muizen wel eens de gevoeligheid kunstmatig aanpast, door te schalen. Een muis zal bijvoorbeeld alleen werken op een native resolutie van 400, 800, 1600 of 2000, en dus iedere andere DPI-instelling kunstmatig tot stand brengen, waardoor interpolatie optreed. De 3G Laser Sensor zal in stapjes van 125dpi ingesteld kunnen worden (dus 4000/125 = 32 gradaties).

De reactietijd van een muis ligt enkel aan de USB-polling, die in het geval van 1ms dus op 1000Hz zal draaien. Of dit ook goed werkt met een muis is een ander verhaal. Het is ook te bereiken met oudere muizen die dit niet standaard bieden, met een programma als HIDUSBF.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 24 augustus 2007 18:58]

Snap dat toch allemaal niet zo hoor ... Ik heb een Logitech MX510 en ik game perfect, kan haarscherp mikken wanneer ik snipe of wanneer ik midden in een battle met 7-8 man op een paar vierkante meter sta ... volgens mij is dit ook wel allemaal overhyped....
het meest irritante van een normale muis was dat ik de pixel niet op het hoofd kon krijgen omdat het ding het constant voorbij sprong, ben wel blij met me razer nu :)
dat had ik ook met een 200dpi optical muis, links naast het hoofd, en dan weer net rechts. super irrtant.
Dat is toch eigenaardig, want vooral als je nauwkeurig wilt mikken zet je meestal de resolutie lager, i.p.v. hoger.

Het voordeel van een hogere resolutie is vooral dat je nog redelijk nauwkeurig en snel bent wanneer je op hoge snelheid bewegingen aan het maken bent.
Je zet de nauwkeurigheid anders, de resolutie blijft 't zelfde...
Door de DPI te verhogen heb je meer pixels per oppervlak, waardoor je dus meer stapjes in dezelfde afstand hebt en dus naukeuriger is.
Dus is de fysieke afstand per stapje kleiner en is de muis gevoeliger voor beweging en schiet je er alsnog sneller voorbij. De muis is idd nauwkeuriger maar dat vereist voor de gebruiker dus juist een evenredig grotere nauwkeurigheid in besturing om alleen maar hetzelfde resultaat te krijgen. Dus lager dpi voor meer nauwkeurigheid voor de gebruiker en hogere dpi als je sneller wilt bewegen.
met de 200dpi muis, was de stap zelf te groot, hij versprong meer als 1 pixel, en kleiner kon ik hem niet bewegen zodat het gewoon onmogelijk is om goed te richten.
wie gaat de uitdaging aan?, een potje cs tegen mij met m'n oeroude MS 2 knops+scroll muis met een balletje nog. :D

nee grapje, stuk helaas. heb nu een ms laser muis, daarvoor een logitech optical.
maar af en toe kan ik de performance van een analoge bal niet terug krijgen hoor.

mis m'n bal lol. alleen het vaak schoonmaken van de muis mis ik niet.

ow en de prijskaartjes van muizen zijn belachelijk geworden vergeleken met vroeger. Blijft helaas bij el cheapo hier. Voor 50 - 80 euro weet ik wel belangrijkere dingen te verzinnen die ik nodig heb dan een muis voor de pc helaas.
zo heb ik nog een Razer Boomslang, de eerste "revolutionaire" gaming muis, maarliefst 1000DPI en een balletje.

Ik ben er nog steeds trots op, maar de LMB is brak en half afgesleten.
De troep wat normaal bij de rolletjes van de bal muis gaat zitten, komt bij laser/optical muizen nu bij de voetjes en eventueel bij het snoer wat de mat/tafel raakt. uiteindelijk produceer je even veel troep en komt het net zogoed op je raakvlakken.

Wel rolt een balletje makkelijker troep naar binnen.
Zelfs een muis met balletje is digitaal hoor :)
Overhyped.. Dat vind ik ook. Mr het verschil tussen de MX510 en de MX518 vond ik zeker positief merkbaar. Verschil tussen MX518 en de nieuwere G5 was weer een negatieve verbetering en die was ook iets van 2000dpi. Ik houd het ook lekker bij mijn MX518.
De mensen van steelpad (pro gaming gear) komt nu ook met een muisje onder de naam Kari ! :-) Hij wordt nu al beschouwed als een directe concurrent van de Razer,. Steelpad heeft namelijk net als Razer een vrij grote fanbase.

http://www.steelseries.co..._professional_gaming_mice

[Reactie gewijzigd door Ins0mniA op 24 augustus 2007 15:07]

_/-\o_ heel netjes, dit wordt dus mijn volgende muis :), zeker gezien logitech een reactietijd van 1ms niet kan halen.
1ms heb je niet veel aan als je oogreflex maar 1/3de seconde is.

De nauwkeurigheid komt daarbij wel ten goede, maar seriously, wie heeft er in godsnaam 2,5 meter per seconde volgsnelheid nodig?

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 24 augustus 2007 10:41]

Tuurlijk wel.
Jij moet eerst reageren en daarna nog eens de muis bewegen.
Bij de eerste is, als je al aardig 'getraint' bent, nauwelijks winst te halen dus is het fijn dat je muis direct doet wat je wilt zonder extra vertraging.
Ja/Nee

je hebt gelijk, de muisvertraging komt bij je lichamelijke vertraging (ogen/hersenen/spieren) op.

Alleen of je nu 10 of 1 ms optelt bij een lichamelijke vertragnig van 300ms maakt geen drol uit.
Dit is simpelweg niet de bottleneck.
Bovendien is die 1ms helemaal niet de EHTE reactietijd van de muis in de game, het is slechts de reactietijd van sensor van de muis.
Zoals al aangegeven, USB heeft iets van 7.5 ms vertraging, en dan hebben we het nog niet eens over de softwarematige afhandeling van de data in je OS, drivers, en game..

Daarnaast heeft je FPS er zelfs nog mee te maken, want stel dat jij 100fps haalt, dan wordt er slechts 1x in de 10 ms een nieuwe muispositie doorgegeven.
Wat dus gewoon inhoud dat je als je pech hebt nog eens een extra 9.99 ms vertraging bovenop komt (en als je geluk hebt 0.0001 ofzo, dit heeft te maken met hoe je frames en je muisinput overeen komen)
En als we toch lekker met ze alle bezig zijn. Je hebt ook nog de interrupt die de USB controller op de processor moet uitvoeren van: Jho, ik heb weer wat voor je... wil je het nu of wacht je nog even?
Dan kan het maarzo zijn dat de processor net bezig is met allemaal nieuwe objecten te genereren omdat jij net een hoekie of openvlakte oploopt en dan komt die interrupt er echt niet in voordat die dat heeft afgemaakt (En dan maakt het niet uit je singel, dual of quadcore hebt aangezien nog geeneen spel dat ondersteund)
Dan heb je ook nog de pre-renderlimit van opengl, minimaal 2 frames van te voren renderen, dus het duurt ook nog is 2 frames voor je beweging op z'n vroegst in werking wordt gesteld door de game engine. Bij directx kan je wel een prerender van 0 frames hebben maar bij de 8xxx series van nvidia gaat dat ook niet meer op n of andere manier (naar mijn idee een driver issue). Het komt dus erop neer dat je bij opengl een delay van minimaal 2 frames hebt en bij directx van minimaal 0 of 1 (afhankelijk van je kaart).
Daarnaast heeft je FPS er zelfs nog mee te maken, want stel dat jij 100fps haalt, dan wordt er slechts 1x in de 10 ms een nieuwe muispositie doorgegeven.
Nee, dat betekent dat er elke 10ms een nieuw frame wordt getekend. Dat zegt nog niets over de afhandeling van de muis. Then again, ik moet je meegeven dat de haalbare winst volgens mij zo minimaal is dat het zinloos is.
tell daar de reactietijd van je beeldscherm ook maar bij op. plus de ping bij online gamen
Als je een bruuske beweging maakt, zoals een 180 graden draai omdat er iemand in uw rug aan't schieten is, dan gaat je muis echt wel behoorlijk snel. Uiteraard duurt de beweging slechts een fractie van een seconde, over een afstand van hooguit 10cm; maar de snelheid ligt enorm hoog.

Als je diezelfde bruuske beweging continu zou voortzetten dan heb je op een seconde tijd effectief serieus wat afstand afgelegd hoor!
10 cm is op mijn G7 iets van 3 omwentelingen om je as :X

Resolutie staat zo hoog dat ik mijn pols niet eens kan bewegen, maar de musi losjes met mijn vingers rondduw....ideaal, accuraat, snel(minder massa) en bovenal geen rsi _/-\o_
Als er iemand in je Rug schiet zal je vaak niet veel meer kunnen draaien. Meestal val je dan vanzelf om......Morsdood. :*)
voor de geoefende gamer in conditie te houden.... en dat met 9 km/h :D
De nauwkeurigheid komt daarbij wel ten goede, maar seriously, wie heeft er in godsnaam 2,5 meter per seconde volgsnelheid nodig?
2.5 meter per seconde is niet gek veel hoor.
Is een muis niet net zo snel als jij reageren kan?
Is het niet zo dat de G9 (en volgens mij ook de vernieuwde G5 die pas uit is) ook 1000 rapporten per sec doorgeven? De omschrijving bij de G9 op de logitech site zegt:

plus directe cursorreacties met full-speed USB (tot 1000 rapporten/seconde).

Zie ook hier voor de G5.

[Reactie gewijzigd door matthijsberg op 24 augustus 2007 11:35]

Dan moet je wel je USB polling-interval op 1000 Hz zetten.
Hm, Ik heb een Logitech MXLaser 1200DPI, en die voldoet prima, ik mag ook graag gamen, maar ik win het nog altijd hier, en iedereen zegt "wat heb jij een lekkere muis" :P , bovendien vraag ik me inderdaad af wat je met 1ms reactietijd moet 8)7
Dat is dus niet waar wat je daar zegt... kijk naar de logitech g9. Wat ook nog zo is is dat het hardwarematig misschien niet default 125Hz heeft maar met de usb polling rate te tweaken in windows weet vrijwel elke mx518 bijvoorbeeld (standaard 125Hz) 500Hz of 1000Hz te halen. Bovendien hogere frequencies zijn instabiel dus ook minder betrouwbaar, ik heb mijn twijfels of deze muis de eerste zal zijn met een stabiele 1000Hz.

Daarnaast, razer muizen staan bekend om het snelle kapot gaan. Er mag trouwens ook wel is wat gedaan worden door de fabrikanten aan de hardware- en softwarematige negatieve acceleratie want daar spreken ze nooit over.

[Reactie gewijzigd door abort_ op 25 augustus 2007 00:18]

Ik heb laatst de Razer Deathadder aangeschaft en ik moet zeggen dat ik erg te spreken ben over dit merk. Veel zuiverder dan die goedkope rommel.. Maar ja.. je moet 'm proberen.
Om de vergelijking te maken met de muizen hierboven: ik zou logitech nu ook niet direct als goedkope rommel beschouwen.
Ik gebruik nog steeds de MX1000 (naar mijn weten de eerste laser-muis) en deze is nu toch al een heel eindje oud en werkt nog perfect...

nu ja, smaak verschilt nu eenmaal, en er zal altijd wel iets uitkomen dat gaming-community-specific is... (no offence ;) ) met bijbehorende hype en prijs natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Moesjken op 24 augustus 2007 10:57]

Wat noem je goedkope rommel?
G5/G7 reeks is alles behalve cheap te noemen.....
De accu's van de G7 zijn zo snel leeg dat je ze elke dag wel kan wisselen. de MX1000 doet een week met de accu.

Zo stom dat ze er wel 2 accus bij doen maar ze zijn samen nog niet eens zo sterk als een halve MX1000 accu.
Ik game ook al jaren met een logitech MX510 muis.
Voldoet prima, heb nog nooit het gevoel gehad dat ik sneller was als de muis.
Gaat dit ook niet ten koste van de performance? Mij lijkt dat er meer data verstuurd wordt naar de pc, achtereen heb je 1 core gereserveerd voor de muis.
In dit geval gaat het vooral om de hardware IN de muis, niet om de software die op de pc draait. De scanfrequentie zegt niets over het aantal data-transmissies.

Als ik 4000 keer per seconde scan, maar ik detecteer slechts een verplaatsing van 100 "pixels" naar bv links dan worden er slechts 100 "go-left"-commando's gegenereerd naar de muisbuffer. Evenveel als bij dezelfde beweging met een 100 Hz muis.

Het verschil zit in de reactietijd: de 4000Hz muis zal reeds na 1/4000 van een seconde de verplaatsing met 1 pixel naar links detecteren terwijl de 100hz muis hier 1/100 van een seconde over doet. De 4000Hz muis zal de verplaatsing dus vl sneller aan het buffer doorgeven waardoor je pointer effectief een fractie sneller beweegt.

2e verschil is dat de 4000Hz muis minder "pixels" zal overslaan. Simplistisch uitgedrukt: als ik met een 100Hz muis snel genoeg beweeg (bv 4000 pixels naar links op een halve seconde) dan zal hij er slechts 100 gezien hebben. Daarom dus de 250cm/s.

Er zal atijd wat meer verlies zijn, maar niet significant (lees: amper meetbaar t.o.v. een multi-gigahertz-cpu, laat staan merkbaar)
Ben nu al een tijdje Razer aanhanger om het zo maar te noemen, en ben nog nooit zo blij geweest met een muis.
Wat ik persoonlijk erg fijn vindt is dat de Copperhead lekker lang is, kan dus ook gebruikt worden met maatje kolenschop.

- Razer Deathadder.
- Razer Copperhead.

En zodra uit is :

- Razer Lachesis.
ik ben ook al een tijdje aanhanger van de razer.
misschien zijn het principes, maar ik wil gewoon niks anders meer :P
ik heb nu de:
- Razer Boomslang
- Razer Diamondback
- Razer Copperhead
- Razer Tarantula (toetsenbord)

en ik denk dat ik de Lachesis ook eens ga halen.
ik ben erg te spreken over dit merk.
alleen de boomslang was na een jaartje wel "versleten" en bij zowel de diamondback als bij de copperhead vond ik de knoppen aan de rechterkant niet fijn. ik hoop dat ze hier beter te gebruiken zijn.
Het maakt echt allemaal niet uit als je het mij vraagt... Tis leuk al die termen, namen en cijfertjes maar met mijn Logitech Mini Click kan ik perfect counter-striken, battelfielden etc :+
Het enige jammere van mijn muisje is dat er maar 3 knoppen op zitten |:(
Er zit een verschil tussen dat de muis het prima doet en een cht goede muis.. Als je geen verschil merkt ligt dat aan jou, niet aan de muis.....
Ja verschil zit der wel in. Al die nieuwe muizen wegen een ton (vergeleken met mijn muisje) Die voor gevormde muizen liggen allemaal net niet lekker in de hand. En als ik een andere muis neem heb ik de aim van een boom, met een beetje geluk komt de kogel waar die moet komen zeg maar... Ik heb wel geprobeerd met de MX501 en de G5 te spelen maar de reactie tijd maakt echt niet uit, precisie ook niet, met mijn muisje kan ik ook zonder moeite 1px omhoog omlaag links of rechts. Maar ik krijg echt niemand afgeknalt met zo'n groot lomp ding O+

Het probleem is zeg maar dat als je zo'n muis koopt en je oude weggooid dat je zelf al helemaal zit van jha deze is sneller en precieser... maar echt dat kan je onmogelijk zien. Wij mensen zien maar +/- 24fps dus die 1 tot 10ms is onmogelijk waar te nemen voor ons :) Het klopt wel dat die sneller lijkt als je hem uitprobeerd, maar dat is het placebo effect zullen we maar zeggen :Y)
Wij mensen zien maar +/- 24fps dus
Bewegende beelden zien er vloeiend uit vanaf ongeveer 24 fps. Dat is absoluut geen beperkende factor, mensen kunnen meer frames per seconden vaak nog wel onderscheiden.
Je zegt het bijna goed. :)
Wanneer er namelijk een groot verschil in frames per seconde is valt dit op.
Je ziet dan als het ware een versnelling of verlangzaming van het beeld.
Dit is vaak erg irritant en ook een van de belangrijkste redenen om je framerate te cappen dan wel niet te syncen met de refreshrate van je monitor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True