Nieuwe iTunes-beveiliging binnen twee dagen gekraakt

Apple is de reverse engineering van iTunesDB zat, en heeft het formaat via cryptografie beveiligd. Dat moet ervoor zorgen dat nieuwe iPods niet meer met iTunes-alternatieven werken, maar inmiddels is de beveiliging alweer gekraakt.

Apples nieuwe beveiligingsstrategie is vooral slecht nieuws voor iPod-eigenaren die Linux draaien, Apple heeft namelijk geen iTunes-versie voor dit besturingssysteem uitgebracht. Maar ook Windows-gebruikers die liever alternatieve iPod-managementtools zoals WinAmp gebruiken zullen er minder blij mee zijn. Apples beoogde iTunes-plicht geldt voor bezitters van de nieuwe iPod-reeks, te weten de nieuwe iPod nano, de iPod Classic en de iPod Touch.

In de begindagen van de iPod waren Windows-gebruikers uitgesloten van iTunes, er was gedurende het eerste jaar namelijk enkel een Mac-versie beschikbaar. Om die reden gingen ontwikkelaars met Apples iTunesDB-formaat aan de slag en wisten het al snel te ontrafelen. Jarenlang was het betrekkelijk simpel om wijzigingen die Apple aanbracht te doorgronden, en dus konden er voor alternatieve audioapplicaties interfaces worden geschreven om ze met de iPod te kunnen laten samenwerken.

De meest recente wijziging is echter dat er een aantal SHA1-hashes aan het bestand zijn toegevoegd die de iTunes-installatie aan een specifieke iPod koppelen en het ongeautoriseerd wijzigen van het bestand belemmeren. Het resultaat is dat pogingen om de database toch te wijzigen er toe leiden dat de beteuterde iPod-bezitter op het scherm van de speler de melding krijgt te zien dat er nul songs op het apparaat staan.

Vrijdag werd de SHA1-beveiliging ontdekt, en werd op het ipodminusitunes-blog een oproep gedaan aan experts op gebied van reverse engineering om zich te melden. Tijdens het weekeinde is er blijkbaar hard gewerkt, en het resultaat is een workaround die de door alternatieve programma's 'geleegde' iTunesDB fikst, zodat de iPod de songs weer toont die hij aan boord heeft. Het gaat om een C-programma dat de gebruiker zelf moet compileren, dus echt gebruiksvriendelijk is het allemaal nog niet, maar het zal vermoedelijk niet lang duren voordat de functionaliteit in de verschillende alternatieve audioapplicaties opduikt. Daarmee is de strijd echter nog niet beslist: er mag immers verwacht worden dat Apple de beveiliging zal proberen te verzwaren.

Reacties (190)

Jammer dat Apple er blijkbaar zo'n probleem van maakt dat de iPods gebruikt worden met andere software dan iTunes. Ik kan me voorstellen dat ze graag hebben dat hun eigen tools het meest gebruikt worden, maar aan de andere kant lijkt het me ook voor de hand liggen dat een mediaspelertje dat met elk denkbaar muziekprogramma kan samenwerken veel populairder wordt (en dus meer omzet voor Apple oplevert).

Wat Apple ook doet; die ondersteuning voor de nieuwe iPods in mediasoftware komt er toch wel. Blijkbaar zijn er genoeg hackers slim genoeg om de nieuwe beveiliging te omzeilen en dat zie ik nog niet zo snel veranderen.
Ik denk alleen dat Apple zichzelf een dienst zou bewijzen als ze hier niet moeilijk over zouden doen of - beter nog - een SDK o.i.d. publiceren waarmee softwarebouwers ondersteuning voor de iPod kunnen inbouwen.

Kijk eens goed naar de site van Apple. Heeft het een tabje bovenin beeld met 'iPod'? Nee, er staat 'iPod en iTunes. En als je erop klikt wordt je snel duidelijk waarom.

Om de iPod optimaal te gebruiken is het beter om al je liedjes netjes te taggen. Echter gebruikt de iPod meer tags dan de verschillende formaten (MP3, AAC, MP4) toestaan. Dus wordt die informatie deels opgeslagen in en XML file. Je iPod gebruikt deze om navigeren door je media op de iPod. Als je alles netjes bijhoudt, dán pas gebruik je het product zoals het bedoelt is.

Als je niet meer een product mag verkopen die ingericht is zoals jij vindt dat die het beste gebruikt kan worden, waar gaan we dan naartoe? Dat betekent dat de klanten voor wie je je product oorspronkelijk maakt de dupe worden van eigenwijze, zeurende klanten. Ik denk niet dat Apple dat laat gebeuren. Er wordt echt flink nagedacht over de toepassingen daar, en dat zie je terug (maar niets als je continu negatief kijkt "oh, in windows media player zit dat knopje daar").

En ja, natuurlijk hebben ze daar voordeel van. Want de slimmeriken weten ook wel hoe ze op een optimale manier de iTunes Store in iTunes kunnen verwerken. Maar who gives, je kan hem zelfs compleet uit iTunes verbergen. Dat is heel simpel. Maar bovendien, de iTunes Store is helemaal zo verkeerd nog niet. Er is niks mis met betalen voor muziek. (bespaar me hier reacties dat je liever cd's koopt of dat muziek te duur is, dat doet niet ter zake nu)

Kijk, het is geweldig dat apple software gebruikt om extra services aan de klant te bieden. iTunes is vast een geweldig product. Maar ze moeten het NIET gaan gebruiken om mensen te BEPERKEN. Er is geen enkele technische reden om het onmogelijk te maken iets anders dan iTunes te gebruiken. Desnoods vertel je dat de garantie vervalt, maar het onmogelijk maken door encryptie is belachelijk. Dat doe je alleen als je er geld aan denkt te kunnen verdienen - inderdaad, de iTunes store verdient natuurlijk goud, en ze willen graag dat mensen daar kopen.

En dan word het slecht voor de consument. En als een bedrijf dingen doet die slecht zijn voor de consument moet je als overheid ingrijpen. Simpel, toch?

Klopt. Dan wil ik graag dat de overheid ingrijpt als Apple toestaat dat andere applicaties muziek naar de iPod kunnen kopiëren. Om de kwaliteit te bewaken. Want logisch is dat iPod en iTunes voor elkaar zijn ontworpen, en daarbij mag je verwachten dat de ontwerper van de iPod wel als beste weer hoe daar zo optimaal mogelijk mee om te gaan. Zie ook eens de integratie van iLife media in applicaties als Aperture en iWork software. Ook prima voor elkaar.

Hoe wil je bovendien omgaan met Podcasts? Dat abonneer je via iTunes, wordt automatisch gedownload en naar je iPod gezet.

En snap nu alstjeblieft eens dat de iTunes Store 1) uit te zetten valt zodat je hem helemaal niet ziet, 2) je er niks hoeft te kopen. Bovendien. Ere wie ere toekomt. Als je de meest verkochte MP3 speler ter wereld maakt, één van de meest gedownloadde programma's uitgeeft, waarom zou je daarmee niet wat extra geld mee mogen proberen te verdienen, door een snelle handige koppeling in te bouwen naar de meest complete, gebruikte en gewaardeerde Music Store ter wereld.

Nee, volgens mij zal een ander programma om de iPod te beheren precies een aftreksel van iTunes zijn. Het zal er onlogischer uitzien, af en toe vastlopen, misschien zelfs tijdens het synchroniseren, kan je je iPod weggooien. Nee echt, applicaties van derden, ideaal!. Nog een verdomd goede reden voor het bedrijf om het niet te willen: het bezorgt je product een slechte naam.

Volgens mij maakt Apple het helemaal niet moeilijk om andere software te gebruiken met iPods. Ze hebben derden nooit een strobreed in de weg gelegd en hebben daar ook helemaal geen belang bij. Apple wil hardware verkopen, als derden software maken die meer mensen over de streep trekt om deze hardware te kopen door het op niche-OS-en beschikbaar te maken of specialistische functies toe te voegen is dat voor Apple alleen maar gunstig.

Volgens mij is dit niet meer dan een extra integrity-check om DB corruptie vast te stellen. Als Apple het moeilijk had willen maken hadden ze simpelweg iets anders dan XML kunnen gebruiken of de hele DB kunnen encrypten, dat hebben ze nooit gedaan.

volgens mij... hebben we hier een verstokte Apple fan aan onze broekspijp[en hangen die helaas een heel sterk gekleurde brill draagt en die zelfs oogkleppen op heeft.

Als ze alleen de DB wilden beveiligen dan hoef je daar geen complexe handelingen voor te bedenken die men nu toepast. Dat kan heel wat simpeler en transparanter. Hier is m.i ( net zoals velen met mij) gewoon sprake van gedwongen winkelnering en dat maakt je als Apple bezitter erg kwetsbaar voor nieuwe initiatieven. Nu zijn er voldoende mensen die deze beveiliging weten te omzeilen maar helaas 95% van de Applegebruikers weet niks van techniek en zit dus vast aan de gedwongen software die hun mogelijkheden sterk beperkt.

dude, apple omschrijft itunes als een requirement voor de ipod, het staat gewoon in de specs op de apple site: http://www.apple.com/ipodclassic/specs.html

vervolgens komen er allemaal types die itunes gaan reverse engineeren en daarop hun alternatieve ipod clients gaan schrijven. ja en als apple dan upstream iets verandert werkt het niet meer. dat is nou eenmaal een risico als je niet netjes tegen een api aan programmeert maar je begeeft op het edgy vlak van reverse engineeren.

sorry hoor, maar als je het dan vervolgens in 2 dagen oplost (hoezo beveiliging?) heb je volgens mij niks te klagen. maar bottomline is dat het altijd zo blijft met gereverse engineerde brouwsels dat zodra er upstream iets veranderd je met de gebakken peren kunt zitten.

Hoe kun je spreken van gedwongen winkelnering als iTunes gratis is? Ook als je geen Apple OS hebt krijg je iTunes gratis, de enige beperking die Apple oplegt is dat je iTunes niet kunt gebruiken met iets anders dan iPods. Andersom is het niet zo'n probleem.

Overigens maakt het niet uit dat 95% van de gebruikers niet weet hoe zo'n zoiets werkt, daar hebben we software voor. Je hoeft niet te kunnen programmeren om software te gebruiken, dat heeft de programmeur nou juist voor je gedaan. Er zijn al jaren miljoenen mensen die dagelijks iets anders dan iTunes gebruiken om hun iPod te beheren.

Ik zie het probleem niet, op de verpakking staat duidelijk dat iTunes een vereiste is en Apple hamert er altijd op dat iTunes + iPod bij elkaar horen (tenzij iemand te lui is om die 2 regeltjes te lezen die op het doosje staan). Op de website krijg je zelfs het idee dat het 1 product is (Apple + iTunes tab). Met al het gekopieer van muziek kan ik me voorstellen dat Apple er alles aan doet om het formaat gesloten te houden voor de aanbieders in de ITunes Store. Daarnaast zijn Linux gebruikers slim zat om te weten dat de speler niet standaard onder Linux gebruikt kan worden.

Ik vind de vergelijking met Microsoft een beetje zwak. Als ik een winkel inloop zie ik maar 1 operating systeem, maar 20 verschillende mp3 spelers. Voor 99% van de gebruikers van een iPod is iTunes een prima pakket en voor mensen die graag hun muziek wat beter willen beheren kunnen altijd voor de Creative/Samsung etc. gaan. Daarnaast kopen de fanatiekelingen toch geen iPod aangezien het nu een massa product is (waarvan tweakers denken dat de 'slechte' spelers al 6 jaar lang een hype is) en men wil natuurlijk geen meeloper zijn. iPod bashen dus.

@golles: Over het algemeen gaat het alleen om features maar niet om gebruikersgemak.

Waarom lijkt het of het meerendeel van de mensen hier een retard is? Je zou toch denken dat hier enigzins tot denken in staat zijnde lui rondhangen (ik bedoel, het is geen FOK).

Maar vooruit, hier nog een keer de uitleg:

Waarom is MS veroordeeld wegens koppelverkoop? Vanwege hun enorme marktaandeel is veel gebruikte (bedrijfs)software alleen beschikbaar voor windows. Dit 'dwingt' mensen windows als OS te gebruiken. In de tijd dat MS zich nog niet echt bezig hield met multimedia waren er een aantal andere bedrijven die dit wel deden en dus voor windows al dan niet draken van media programma's op de markt bracht. Sommige gratis, andere betaald. Toen MS op een gegeven moment begon in te zien dat het hele multimedia verhaal toch wel belangrijk was zijn ze zelf een mediaspeler gaan ontwikkelen. Dit om waarde toe te voegen aan windows (en dus duurder te kunnen verkopen) en/of om een beter totaal pakket aan te kunnen bieden dat de gebruiker meer gemak verschaft (en dus meer/duurder te kunnen verkopen). Dat je niet eerst allerlei programma's hoeft te downloaden op je PC om muziek en filmpjes af te spelen zien veel mensen waarschijnlijk toch echt als een voordeel.
De makers van de andere mediaspelers waren natuurlijk niet zo blij want die zagen hun potentiele markt instorten en claimden dat MS deed aan koppelverkoop met de bekende gevolgen en de recente uitspraken van het gerechtshof.

Wat is hier fundamenteel anders dan wat er bij de combinatie IPOD/ITUNES van apple aan de hand is?

Apple heeft geen 'monopolie' waardoor mensen gedwongen worden een IPOD te kopen. In elke electronica zaak liggen een dozijn of wat verschillende MP3 spelers die al dan niet hun eigen software vereisen. Koop je een IPOD dan zit je vast aan ITUNES. Dit is bekend en apple speelt hier open kaart over. Ze willen graag een product aanbieden dat voor de gebruiker een totaal-belevenis biedt en dat doen ze op deze manier. Dat de muziek gekocht in de ITUNES winkel alleen op een IPOD afspeelt is ook een ander verhaal. Je kan namelijk ook gewoon CD's kopen en die op je IPOD zetten, of muziek dowloaden voor niets (ssst.). Dit doet het allemaal op je IPOD. De muziek van de music store kan zelfs gewoon op CD worden gebrand en is met een omweg dus ook op andere MP3 spelers te gebruiken.
Apple is niemand verplicht om allerlei besturingssystemen of 3rd party software te ondersteunen. Het zou misschien sympathiek zijn als ze het deden maar dat is ook alles. De IPOD is nooit ontworpen als standalone MP3 speler maar als een deel van een totaal personal entertainment system. ITUNES is hier van begin af aan een onderdeel van geweest.
Zo zit het en als je het er niet mee eens bent dan ga je gewoon naar de concurrent, dat mag namelijk van apple ook gewoon. Toch heeft apple blijkbaar ergens de spijker op zijn kop geslagen door MP3 spelers niet langer te zien als een los product maar er een totaal pakket bij aan te bieden. Dit in combinatie met slimme marketing en een trouwe fanbase heeft ze een zeer hoog marktaandeel opgeleverd. Ik zou zeggen knap gedaan, er zijn een hoop marketing managers stik jaloers.

Zo en nu is het klaar met gezeik en onzinargumenten, niemand dwingt je een IPOD te kopen. Doe je het toch omdat je het apparaat zo goed/mooi vindt of omdat je vriendjes vinden dat je er anders niet bij hoort, dan weet je wat je in huis haalt en moet je niet achteraf gaan lopen miepen.

[Reactie gewijzigd door martinimartin op 17 september 2007 19:55]

Dat de muziek gekocht in de ITUNES winkel alleen op een IPOD afspeelt is ook een ander verhaal.

Een vreemd verhaal als je het mij vraagt, daar draait het nu juist om. Wat maakt de Itunes muziek zo anders dan alle andere muziek ? Niets, behalve dat Apple er een "lock vendor" op heeft gezet. En dat maakt het zo ongewenst, als je het mij vraagt!

Dit zouden we als consument helemaal niet moeten willen, ik snap werkelijk niet waarom je dat nog omarmt ook

Stel je voor; benzine. Kan je overal tanken, elke auto loopt erop. Nou komt er merk Schelp, met een nieuw soort tankstation. Maar alleen de Schelp-auto kan met die benzine rijden, in elke andere auto werkt de benzine niet. Nee, daar zitten we echt op te wachten.


Kijk naar inkt, dat is het goud van de printer-industrie. Ze verdienen geen drol aan de hardware, maar lopen letterlijk binnnen met de inkt die ze verkopen. Reden? Merk X werkt alleen met X-cartridges. Ze bestrijden al jarenlang de refill opties, om vooral hun goudmijn waar te borgen.

En wij, de domme schapen; Ach, wat is die printer toch goedkoop he

Er zit een vrij grove fout in je Schelp-redenatie. Een auto VERBRUIKT brandstof.
Dus ben je bij gebruik ervan VERPLICHT om te tanken. (Evenals de printer bij gebruik steeds nieuwe inkt/toner nodig heeft)

Een muziekbestand kun je steeds opnieuw afluisteren zonder er ooit nog eens extra voor te betalen. (mits de hardware blijft werken, maar dit is irrelevant aan het verhaal)

Ook word je niet gedwongen om muziek via iTunes te kopen. Apple laat je compleet vrij in het kiezen van jouw bron. Echter als je via iTunes koopt is Apple verplicht vanuit de muziekindustrie om ervoor te zorgen dat je het niet aan je vriendjes en vriendinnetjes doorsluist. Dit is de reden van het zogenaamde DRM.

Dat jij het hier niet mee eens bent getuigt alleen van kortzichtigheid, en een gebrek aan inzicht in het kopen van muziek via internet (en dan vooral de Amerikaanse markt)

Misschien moeten we Nelie Kroes hierop attent maken zodat zij ook Apple een boete van 497 miljoen euro kan geven. Misbruikt van monopolie positie.

Onzin.
Microsoft had een monopolie en is daarna andere producten aggressief gaan pushen via die monopolie; misbruik dus.
Apple heeft vanaf dag 1 al de combinatie itunes / ipod aangeboden, en heeft niet met de monopolie van de een de ander op de markt gezet. Geen misbruik dus.

En verder is de interface en database van de ipod proprietary, welke via reverse engineering is achterhaald en gemanipuleerd. Vervolgens wijzigt deze interface voor redenen welke wij niet kennen, er is immers nooit gezegt dat deze wijziging puur en alleen was om linux gebruikers uit te sluiten door apple, en het is maar een /hash/, ofwel checksum voor validatie, niet de hele database welke geencrypt is, en dan gaan we klagen omdat de onofficiele manier niet meer werkt? Wat een onzin.

Ik vind dat Apple wel degelijk duidelijker mag maken dat deze restrictie op hun 'MP3-player' zit.
Ik ken wel mensen die zo'n I-pod gekocht hebben en er achteraf van balen dat ze met I-Tunes moeten werken... dat was er niet bijverteld toen ze het apparaat kochten...

De iPod kan gewoon M-p3 afspelen en op het doosje staat dat iTunes een van de systeemeisen is. Er staat zó weinig op dat doosje, als je te lui bent om te lezen wat er wel staat is dat je eigen schuld.

Overigens zijn er zat andere M-p3 spelers die je kunt kopen als je de iPod of iTunes niks vind.

Ten 2e Ipod is geen mp3 speler, maar encodeerd mp3 naar aacs.

De iPods kunnen prima MP3 decoderen, dus het is wél een MP3-speler. Het audio formaat waar jij op doelt met coderen van MP3 heet AAC, 'Advanced Audio Coding'. AACS is slechts een DRM dat echter niet door Apple wordt gebruikt. De codering naar AAC wordt door iTunes uitgevoerd, niet in de iPod zelf.

Dan ben je ook niet een beetje compleet achterlijk bezig geweest. Juist als je iets online koopt verdiep je je toch tenminste in het product wat je gaat kopen. En een goede online merchant zet ook gewoon de systeemvereisten bij het product.

De staat, of Europa, hoeft toch niet direct te hulp te springen omdat de consument te dom of lui is eens na te denken bij wat hij of zij koopt. Alstjeblieft zeg.

Sowiezo, een iPod koop je bij Apple.

[Reactie gewijzigd door t-h op 17 september 2007 17:07]

En het is niet aggressief om jou te forceren je iPod te syncen enkel via een gelimiteerde iTunes? Het is frapant dat zodra het over MS gaat het standaard monopolie verhaal is, terwijl Apple jaren de iPod gelimiteerd heeft tot MacOS only, en sinds enige tijd dan ook nog Windows. Mede door deze binding verkoopt de iPod natuurlijk wel goed, maar het limiteerd de gebruikers wel al gigantisch tot het enkel kopen van muziek via iTunes aangezien het merendeel niet beter weet.
Verder is het niet zo raar dat mensen klagen dat het opeens niet meer werkt indien Apple met opzet de boel zo aanpast dat deze neit meer functioneerd. Deze aanpassing is geen toeval, die is met opzet in het leven geroepen om alternatieven uit te sluiten. En dit is geen vorm van agressief software opdringen?
Nee de iPod is voor vele een leuke mp3 drager maar Apple zou zich eens moeten realiseren dat de vele rechtzaken tegen hun vanwege iTunes niet voor niets is. En ze kunnen natuurlijk nog een beetje dwars doen maar op termijn breekt hun dit op net zoals MS het nu doet.

apple stelt itunes verplicht in de produkt omschrijving van ipod op de doos als ook in de specification op de site.

de aanpassingen van de itunes database gebeuren voortdurend, en de reverse engineerende community loopt er altijd achteraan. in dit geval was het wat ingewikkelder om het op te lossen kennelijk (2 dagen).

begrijp de consternatie niet zo. als je geen itunes/ipod wilt koop je maar een creative of samsung oid.

Onzin, want de consument wil nu eenmaal een compleet OS in 1, en concurrenten kunnen rustig met een beter product (alternatieven) op de markt komen, maar helaas lukt het de concurrent niet om een net zo gebruiksvriendelijk/fijn product op de markt te brengen waardoor de consument denkt, goh laten we maar die gaan kopen..

En Apple en geen misbruik? iTunes is bij een mp3 speler niet nodig, en aangezien je dus eigenlijk alleen maar in de iTunes-shop muziek kunt kopen, is dat dus koppelverkoop want er is dus alleen via DRM gezorgd dat je niets anders kunt luisteren dan iTunes songs... Maarja waarom je uberhaupt een iPod zou aanschaffen is voor mij zowiezo al een vraag, alleen maar om erbij te horen, hoe dom kun je wel niet zijn...

Ze proppen te pas en te onpas wel Quicktime door je strot.

Die wordt in iTunes gebruikt voor de audio- en videocodecs.

Zou best kunnen dat dit gaat gebeuren idd, zal wel geen 497mil zijn, want ze hebben het nog niet zo debiel bont gemaakt als MS (die ook gewoon na een uitspraak nog gaat lopen slepen en janken als een klein kind), maar een paar mil + documentatie over de DB en iTunes stores lijkt me best redelijk.

Als je iTunes niks vind, koop je toch ook gewoon geen iPod? De iPod & iTunes zijn gewoon 1 product (zie de Apple website, daar staat het onder het knopje 'iPod & iTunes'), vind je een bepaald onderdeel niks, dan koop je het product toch niet?

Er zijn toch (volgens sommige zelfs betere) alternatieven, of denk ik nu te zwart-wit/simpel?

BULL. De iPod is een goed product, en iTunes mag daar best een extra service aan bieden. Maar wanneer die software word gebruikt om mensen te beperken ipv iets extra's te bieden is dat slecht voor de consument EN de markt. Dus moet de overheid mijns inziens ingrijpen en dit soort koppelverkoop (iTunes STORE met iPod, dat is wat ze proberen te pushen, natuurlijk) verbieden.

En als ik je redenatie nu eens doortrek:
Als je windows media player nu eens niet wilt hebben, dan koop je toch gewoon geen Windows? Uiteindelijk is het gewoon 1 produkt...

Niet dus, dat is onzin. Want op Windows kun je andere players installeren en gebruiken. Winamp, BS Player noem maar op...
Dus jouw doorgetrokken redenatie klopt niet

Zijn redenatie klopt best wel als je het mij vraagt. Het enige verschil dat jij aangeeft is:

Want op Windows kun

Jah dat kan dus, maar met een ipod dus juist niet....

Stel windows zegt, je hebt het er maar mee te doen, geen winamp, BSplayer niets alleen wmp mag je gebruiken. Moet jij het MS gebouw eens in rook op zien gaan....

Maar daar gaat het toch helemaal niet om. Windows koop je niet omdat je er muziek of video mee wilt afspelen. Het is een OS, wat voor meerdere toepassingen gebruikt gaat worden. Een OS waar je geen applicaties op kan installeren, dat is toch ondenkbaar?

De iPod echter is randapparatuur (totaaal andere wereld). Die wil je gebruiken met de computer, maar alleen omdat je er wat aan wilt hebben als-ie los is van de computer. Om er zo optimaal mogelijk gebruik van te maken als ie los is van de computer gebruik je om te synchroniseren - het in sommigen hun ogen minder optimale - iTunes. Een voorwaarde die je ver vantevoren weet, want bij Apple.com begint het al met 'iPod + iTunes'.

Overigens, de koop is een keuze. Als MS werkelijk zo dom zou zijn als jij suggereert, dan zijn mensen vrij om het OS niet langer te kopen. Over de situatie dat MS met een update het voor bestaande klanten onmogelijk zou maken hoef je het niet te hebben, want vanaf dag 1 was duidelijk dat de iPod bij iTunes hoort. Inmiddels 6 jaar geleden.

Dan ben ik het daar nog steeds mee eens. Als je er echt niet mee kan leven dat Windows Media Player in Windows zit, dan koop je Windows toch niet?

Windows & Mediaplayer zijn ook gewoon één product.

Windows & Mediaplayer zijn ook gewoon één product.

Onwaar. Je kan een Windows versie verkrijgen zonder meegeleverde media player. Dat deze even duur is als de versie met maakt niet uit: je hebt een keuze. Dat de ene keuze dom is en nergens op slaat (je geeft evenveel geld uit voor minder) is weer wat anders.

Dat is ook weer niet waar want je kunt media player gewoon gratis downloaden. Windows N + gratis MP = Windows

En je zult m wel aangeboden krijgen bij je windows updates. Voor m'n Philips mp3 speler heb ik ook WMP nodig, om de mp3lijst op je pc te syncen met mn mp3 spelerke. Of er een alternatief is zonder reclame erin, geen idee.
Veel mp3 spelers hebben van die programma's die door dezelfde fabrikant als de mp3 fabrikant is gemaakt en wordt bijgeleverd. Zonder zou je namelijk in eerste instantie niets aan je mp3speler hebben.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 17 september 2007 19:08]

iPod en iTunes zijn niet één product, want je kan ze los van elkaar gebruiken. Dat Apple graag zou willen dan het één product was verandert daar niets aan.

Dat mensen boos worden omdat Apple "functionaliteit" toevoegt die alleen maar nadelen heeft lijkt me ook niet vreemd. Let wel: er is geen enkele gebruiker die er beter wordt van deze beveiliging. Niemand. Ook niet de mensen die wel iTunes gebruiken. Maar er worden wel heel veel mensen door genaaid, namelijk iedereen die geen iTunes wil of kan gebruiken. (Bedenk wel: iTunes is een closed source product dat niet beschikbaar wordt gemaakt voor Linux, Solaris, enzovoorts.)

Is het niet een beetje simpel om te zeggen "dan koop je het toch niet"? Natuurlijk, ik ben het met je eens: koop vooral geen iPod, mensen, Apple is een door-en-door ziek bedrijf dat qua lock-in praktijken Microsoft volledig overtroeft! Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat Apple expres zijn klanten loopt te zieken, en het lijkt me meer dan terecht dat daar woede over ontstaat.

Ben het hier duidelijk mee eens, Apple mag toch zeker zelf wel weten wat het met zijn product doet? Al zou je hier speciaal Mac OS voor moeten hebben. Het enige nadeel voor hen is dan, dat de iPod minder wordt verkocht.

Als de consument een MP3 speler gaat kopen is deze zeker niet verplicht om een iPod te kopen en zit je dus ook niet persé aan iTunes vast.

Schandalig dat ze alternatieven willen blokkeren, niet iedereen wil dat lelijke itunes op zijn computer hebben.

Ze beginnen nu wel heel gesloten te worden. Op zich beviel de houding van Apple mij altijd wel, maar ze slaan nu een beetje door naar de andere kant. Waarom blokkeren, het levert ze gewoon geld op!

De houding van Apple bevalt je? Ik heb persoonlijk niets tegen of met Apple, maar dat je niet je eigen hardware in de Mac's kan plaatsen is een minpunt, en dat er maar 1 OS op 'mag' draaien vind ik ook een teleurstelling. En dan nu dit nog es.

Misschien dat bedrijven dit soort gebruiksrestricties -indien gewenst door het bedrijf- blijven doorvoeren omdat hun klanten het met een diepe zucht en lichte tegenzin accepteren.

Oh? En de Mac Pro dan?

Overigens heb je ook Ubuntu en vele andere Linux/BSD soorten die op Macs draaien.
Oh ja, en Windows "Mag" je ook gewoon draaien hoor.

Ik denk dat Apple denkt dat ze nóg meer geld kunnen verdienen als je wel iTunes gebruikt, want daar zit een hele muziekwinkel achter die ze geen windeieren legt.

Ik snap anders heel goed dat ze het opnieuw locken. Het wordt zelden zo uitdrukkelijk vermeld maar de nieuwe iPods zijn een totaal new breed. Ze draaien allemaal een nieuw systeem en zou het goed mogelijk zijn dat je de iPod voor totaal andere toepassingen kan gaan gebruiken dan waar ie voor bedoelt is.

Apple weet zelf nog niet wat al de mogelijkheden zullen zijn met zijn nieuwe spelers, het zijn meestal hackers die met die nieuwe toepassingen naar boven komen dus snap ik best dat Apple een muur optrekt tussen hackers en consumenten. Hackers zullen altijd wel hun weg naar binnen vinden. Volgens mij is het dan ook enkel de bedoeling om jan modaal nog niet direct bloot te stellen aan mogelijk nieuwe toepassingen waar men nu nog niet weet hoe ze zullen evolueren.

Apple heeft nooit last gehad van een hoog marktaandeel om nieuwe ontwikkelingen te testen in real life. Met de iPod is dat nu een heel ander verhaal. de iPod is de Windows onder de mp3 spelers en als je kijkt hoe men nu tegen Vista aankijkt dan kan je best snappen dat Apple nauwlettend de fouten van andere bedrijven in de gaten houdt.

De iPod zal werken zoals geadverteerd dat is wat Apple garandeert door zo'n lock up.

left slaat hieronder of boven de spijker op zn kop. iPod+iTunes is het product. If you can't deal with it, than just don't.

Er zijn een stuk mindere aplicaties die bij hardware geleverd worden dan iTunes bij de iPod is. Met rillingen over mn lijf denk ik terug aan die software die bij HP printers wordt geleverd, die je soms moest installeren. Of software bij scanners. Wat niet al. iTunes is niet het beste product wellicht, echter als je je er even overheen zet dat je niet altijd wat te kiezen hebt, je eens verdiept in iTunes en netjes bij alle liedjes en albums de tags goed invult, heb je echt ontzettend veel plezier van zowel iTunes als de iPod. Zo is het product bedoelt, en niet anders. Dan zijn er zat andere mp3 spelers te koop.

[Reactie gewijzigd door t-h op 17 september 2007 17:28]

Software die je bij printers moet installeren? HP levert op de CD de full-scale software ja. Maar op hun website staan ook drivers voor zakelijk gebruik die alleen maar de printer aansturen. Ook maken ze zelf drivers open-source drivers voor Linux en ondersteunen ze de ontwikkeling ervan. Dit is dus lang niet hetzelfde...

Onzin, het product is de ipod. Zolang iTunes een extratje was vond ik het allemaal best, maar nu MOET je je muziek kopen via iTunes, en het er op zetten via iTunes, etc etc etc. Leuk en aardig, maar a. Ik gebruik Amarok, dat vind ik beter dan iTunes, en b. iTunes draait niet native op linux.

Koppelverkoop van de eerste orde (de muziekstore van iTunes door de strot van de consument duwen). Kroes, doe iets!

stelling:

maar nu MOET je je muziek kopen via iTunes

weerlegging:

- je kunt gewoon ceedees kopen en rippen in itunes
- je kunt gewoon muziekbestanden (mp3 etc.) importeren in itunes

weer dat ene woord: linux, op linux kan je de dit dus niet als het aan apple licht.

ga dan eens in conclaaf met Apple hier over. Verzamel een grote groep muziekliefhebbers die allemaal graag een iPod zouden hebben, maar allemaal Linux of FreeBSD verkiezen als hun desktop platform.

Als je genoeg mensen verzamelt zal Apple je echt niet negeren. (althans, als ze niet aan de publieke/webblog schandpaal genagelt willen worden)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 18 september 2007 10:04]

Helemaal mee eens. Het is toch van de gekke dat je een simpel product dat gewoon een USB stick met Video en MP3 mogelijkheid niet meer kan gebruiken op een ander systeem dan Windows en Mac OS omdat iTunes alleen daar op draait?

Als iTunes nou op Linux ook draaide zou ik het niet een ramp vinden maar nu gaan ze toch wel te ver

Waarom? Vanaf dag 1 heeft de iPod officieel niet met Linux gewerkt. Dat er toepassingen voor derden tijdelijk zijn geweest die dat wel mogelijk maakten.. tsja. Het is je eigen domme schuld als je producten van iemand gaat gebruiken die alleen door iemand anders ondersteund worden.

iTunes was nooit een extraatje! de iPod is geïntroduceerd als een extraatje voor iTunes

Je MOET HELEMAAL NIET je muziek kopen via iTunes. Zelfs als je enkel maar muziek steelt kan je die muziek kwijt in iTunes of op je iPod. De muziekwinkel is net als de iPod een add on bij een gratis audioplayer.

Grappig; een produkt is "bedoeld" en daarmee basta. Daar mag niemand kritiek op hebben.

Je weblog lezende ben jij gewoon een fanboy. Dat mag natuurlijk, maar laat de mensen hier toch fijn kritiek hebben op iTunes. Ik vind het overigens ook een rukprogramma en er zijn zat betere MP3-spelers dan de iPod

ik vind liefhebber een betere term, maar ja, ik ben een zeer tevreden gebruiker. Mensen mogen kritiek hebben, echter ook begrijpen wat onzin is, of wat tóch niet gaat gebeuren. Echter gaat het me hier verder dan het product.

Je kan zeggen dat er iets niet goed is aan iTunes, of welk product dan ook. Ik zou zelf graag zien dat je de Sorting velden in iTunes kan invullen voor meerdere items tegelijk.

Echter koppelverkoop claimen, je als verwend kind gedragen en wensen dat dingen veranderen in de zin dat ze zichzelf niet meer zijn (een iPod zonder iTunes wordt immers gewoon een kansloos onhandig chinees MP3 spelertje in een aardig jasje), nee.

Je kan het ook omdraaien;

Waar zijn ze (apple) zo bang voor ? Als je produkt (itunes) zo goed is, waarom dan zoveel moeite doen om andere software buiten de deur te houden ?

Ik zie maar 1 reden, GELD!

Daar ben ik het aan de ene kant wel mee eens en aan de andere kant niet. I-tunes is geen slecht programma, een simpel programma wat er strakjs uitziet, alleen niet mijn programma. (winamp)
Ik zou daarom al zowiezo geen ipod kopen, ziet er wel leuk uit enzo, maar er zitten redelijk wat beperkingen op. Met name i-tunes zelf en de ipod. Daarom zou ik al een creative kiezen, met deze kun je alles doen wat je wilt, en heeft een stuk meer functies(kijkend naar vergelijking ipod video en creative video). Maar dan alsnog zou ik geen van 2en kiezen, want vind een telefoon met goede muziek functie veel chiller werken(mijn SE w850i).

Maar aan de andere kant, begint apple een beetje misbruik te maken van hun positie. Als je na gaat, dat 78% van de mp3 spelers in amerika een ipod is. Vind ik dat ze misbruik maken van hun positie. Of te wel ze maken misbruik van hun monopoly positie, net als M$!.

Ook het feit dat i-tunes meeste geld oplevert met de muziek verkoop, kan ik me geoed voorstellen dat ze liever hebben dat alle ipod bezitters netjes i-tunes gebruiken, zodat ze vanzelf liedjes kopen bij hun webwinkel. En dat vind ik dan wel koppelverkoop.

En ik heb geen hekel aan apple, apple maakt echt hele goede producten. Maar als je na gaat dat in amerika 78% van de mp3 spelers een ipod is. En ik denk dat bijna iedereen op tweakers wel een mp3 speler heeft. er al zowieso meer dan de helft een ipod heeft! Dus hier zullen vast wel "wat" ipod fanboys tussten zitten

Je krijgt tegenwoordig heel snel het etiket fanboy geplakt. Maar de kortzichtigheid van een ander moet je tegen kunnen (of niet MR Atheist?!)

Vergeet niet, sinds dag 1 komt de iPod met iTunes. De Music Store bestaat ook al sinds de eerste 10 miljoen iPods verkocht werden (dat zijn er nu 100+ miljoen). Er wordt dus niks aan monopoliepositie uitgebaat. Deze positie is verkregen in de situatie die er nu nog steeds is. Blijkbaar vind de consument het helemaal zo erg niet.

de linux gebruikende consument vond het prima zolang apple niet zo kinderachtig deed. het zijn prima spelertjes, maar nu, nu ineens worden ze met de nek aangekeken en moeten ze er niet gek van opkijken als ze ineens met een dmca notice om de oren geslagen worden wegens het kraken van de iTunes software.

Kom nou,
Zo ga je niet met je klanten om, of wel?

Vergeet niet, sinds dag 1 komt de iPod met iTunes. De Music Store bestaat ook al sinds de eerste 10 miljoen iPods verkocht werden (dat zijn er nu 100+ miljoen). Er wordt dus niks aan monopoliepositie uitgebaat.

Dit is juist wel het uitbaten van een monopoliepositie. MS Windows 3.1 kwam ook met een media player en web browser, net als nu. Toen was er geen probleem, nu ook niet? De EU moet ook Apple maar eens onder de loep nemen, of ophouden met het constant bestraffen van Microsoft.

Zodra je een goed, compleet product wilt afleveren loop je risico.

Deze positie is verkregen in de situatie die er nu nog steeds is. Blijkbaar vind de consument het helemaal zo erg niet.

Ik vind het ook niet erg dat ik een Media Player, web browser, etc. bij mijn OS krijg.

Ik vind het op zich nog tolerabel en begrijpelijk dat een bedrijf (in dit geval Apple) prefereert dat hun eigen app wordt gebruikt door de gebruikers, maar dit begint nu wel heel erg veel op koppelverkoop te lijken...

Nelie, doe er iets aan!

Jonge jonge, wat kunnen sommige mensen doorschieten in de term koppelverkoop.

Eerst een definitie.

"Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen. "

iTunes is een gratis programma (net als Windows Media Player trouwens) dat het gebruik van de iPod prettiger maakt (in de zin zoals gebruik van de iPod bedoelt is). Zozeer over koppelverkoop valt er dus eigenlijk al niet meer te praten.

Als consument wil je een compleet product. Waarmee je met het product kan wat gezegd wordt dat ermee kan. In geval van de iPod [in relatie met iTunes] is dat even kort het handig beheren van al je muziek onderweg. iTunes is daarvoor volgens Apple vereist. Ik wil ook een veilig besturingssysteem, niet eentje waarbij ik (na er al 400 euro voor te hebben neergelegd) een beveiligingssoftware pakket moet bijkopen.

Daarover gesproken trouwens. Ben je het ook met Norton en McAfee eens als zij moord en brand roepen dat Microsoft haar besturingssysteem gaat beveiligingen tegen virussen? Dat noemen zij ook koppelverkoop, terwijl MS eigenlijk haar product eindelijk iets completer maakt, net als het product iPod+iTunes.

Terug naar de koppelverkoop. Iedere consument wil het altijd net ietsje anders, en soms maken bedrijven nu eenmaal niet precies wat je wilt. Maar in plaats van te mekkeren dat het niet genoeg is (doorgeslagen consumptiemaatschappij) kan je ook tevreden zijn met wat je hebt. Iets wat sneller gebeurt als je eens kijkt naar wat je wél [aan iTunes] hebt.

Als het je niet bevalt, dan is de iPod niet iets voor jou. Dan moet je naar Creative gaan, vragen of zij mooie MP3-spelers willen gaan maken (want dat is vermoed ik zo'n beetje de enige reden die voor jou overblijft een iPod te kopen), in plaats mevr Kroes te smeken of zij een product wat voor miljoenen mensen ideaal is wil gaan ontkrachten, omdat dat jou toevallig beter uit (lijkt) te komen.

Echt, heb je niks beters om je druk om te maken?

Het is inderdaad geen koppelverkoop. Wel vendor lock-in, en als je er over nadenkt is dat eigenlijk net zo erg. Je koopt namelijk iets en zit automagisch aan iets anders vast.

Als consument wil je een compleet product. Waarmee je met het product kan wat gezegd wordt dat ermee kan.

Nog liever dan een compleet product, heb ik een keuze wélk product (een goed product, een veilig product, een betaalbaar product, een product waar niet alleen uiterst commercieel ingestelde mensen een enorme hoop geld mee verdienen, etc.).

En als iets je keuze wel inperkt (qua bedrijf waar je zaken mee wilt doen), is 't wel Windows. En probeer als leek maar eens een PC in handen te krijgen zonder Windows. Daarbij, een leek kent alleen maar Windows. Zou op zich nog niet zo'n enorme ramp zijn als MS een aardig bedrijf zou zijn en met alleen eerlijk zaken doen zo groot geworden zou zijn. Het tegenovergestelde is waar.

De prijs van de Itunes software zit natuurlijk gewoon inbegrepen bij de prijs van de ipod en z'n online muziekverkoop. Niet direct koppelverkoop nee, maar door dit soort acties kan je het wel zo stellen.

en daarbij is het ook koppelverkoop omdat je alleen via itunes muziek kan kopen.

Is toch geen koppel verkoop je hoeft niet via iTunes te kopen. Je kan evengoed mp3's kopen in andere winkels en die afspelen op de iPod of gewoon naar de winkel stappen en een CD kopen en iTunes gebruiken om te rippen. Je moet daar zelfs niks extra voor betalen.

Jouw opmerking is nu toch wel compleet van de pot gerukt...

Er is zoveel software die ontwikkeld wordt voor 1 bepaald platform, moeten deze bedrijven je dan ook voorzien van een gratis windows/mac omdat jij hun programma wenst te gebruiken??

Bovendien geven ze je nog steeds de keuze: windows of mac
Straks ga je nog lopen zeuren dat het niet werkt op windows 3.11...

Off-topic omdat je zoveel moet kopen ipv gratis krijgen:
Misschien eens even informeren op Technet - daar heb je voor 450€ bijna alle software van Microsoft binnen handbereik, volledig, legaal en met keys. Deze blijven geldig voor altijd, ook als je je abonnement niet vernieuwd... zo simpel is het.

Het gaat erom dat ze je verplichten om een bepaald programma te gebruiken om muziek op je iPod te zetten. Dat programma vervolgens verplicht je weer om een bepaald OS te draaien, namelijk Windows (>=XP) of Mac OS X. Dus is het koppelverkoop.

Het is prima als zij een programma maken om muziek op je iPod te zetten. Dat programma hoeft niet per sé onder elk mogelijk exotisch OS te draaien. Daar zorgen de gebruikers zelf wel voor namelijk, door het bijvoorbeeld in amaroK in te bouwen. Niets aan de hand. Vervolgens gaat Apple de codering veranderen en een beveiliging inbouwen zodat dat niet meer werkt. Expres, zodat dat niet meer werkt. En dat is wat mij betreft wel koppelverkoop.

Ja, hey! Daar zeg je wat. Ik koop een iPod maar heb geen computer.! Geniaal!. Nog een reden waarom de term koppelverkoop zo ontzettend. Je typeert (onbedoeld) hoe ontzettend ver de verwende consument is doorgeslagen in het om moord en brand schreeuwen met de term koppelverkoop.

iTunes is gratis te downloaden, het staat op de verpakking (leest helemaal niemand dat meer tegenwoordig?!). Dat is nog beter voor het milieu ook. Ipv zo'n lege cd erbij te leveren in een veel grotere verpakking. Laten we daar ook eens bij stil staan, dat is een veel belangrijker onderwerp.

Niet dat ik geen iTunes op mijn pc wil hebben, maar ik draai alleen maar Ubuntu (dus Linux) waardoor ik officieel geen iPod kan gebruiken. Zo snel als dit wel legaal mogelijk wordt ben ik een van de eersten die een iPod aanschaft voor dagelijks gebruik.

Schandalig dat ze alternatieven willen blokkeren, niet iedereen wil dat lelijke itunes op zijn computer hebben.

Dan koop je toch geen Ipod/ gebruik je toch geen Itunes? Alternatieven genoeg lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Left op 17 september 2007 15:24]

Ik ben het met je eens dat ik het raar vind dat ze alternatieven willen blokkeren (ook wel logisch op zich, maar zie het nut er zo niet van in). Maar Itunes is niet lelijk vind ik. Dus je opvatting dat Itunes lelijk is blijft een mening van jou en is geen feit zoals het te lezen is in jou post.

Ik las laatst (anderhalf jaar geleden) een stukje dat een grote groep "belangerijke" mensen binnen de nederlandse taal hebben besloten dat een taal technisch feit gebruik makend van een beschrijving die voornamelijk wordt gebruikt om meningen uit te drukken een mening moet worden genoemd en niet een feit

Persoonlijk vind ik dit niet nodig...
Er hoeft voor mij echt niet te staan: het is mijn mening dat... als iemand zegt dat iets lelijk is is dat m.i. per definitie een mening!!!

On topic:
Inderdaad schandalig! Voor mij (nog) een reden om geen ipod te kopen voor mijn MP3 collectie...

[Reactie gewijzigd door Ce tan op 17 september 2007 14:42]

offtopic:
Simpel 'Ik vind' is genoeg en niet al teveel moeite toch?

On topic:
Dat Apple persé alleen hun eigen software forceert is een van de grootste redenen dat ik gaan Apple producten koop. Snap overigens niet dat ze het nog uberhaubt proberen om dit te beveiligen. Lijkt mij toch onderhand wel duidelijk dat alles gekraakt word.

@kimborntobewild
Alleen maar mooi voor het aandeel van AMD

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 17 september 2007 21:12]

Het vreemde vind ik nog altijd dat fabrikanten telkens maar dingen willen beveiligen. Waarom niet gewoon zorgen voor een leuke, grote community die er voor zorgt dat je programma plug-ins en andere leuke tools ontwikkeld? Dan kun je toch trots zijn als fabrikant dat je spullen gewaardeerd worden?

Alsof Jan met de pet die tools gaat gebruiken zeg...

Dan ga ik echt geen windows meer gebruiken . Anders wordt een pc net als een console. En daar zit ik niet echt op te wachten, straks je ook nog restricties dat je alleen software mag gebruiken van windows .

Het is toch een personal computer????

Een computer is allang niet meer zo Personal. Iedereen heeft beveiligingssoftware, beveiligingsupdates etc etc. nodig. En dan heb je ook nog eens andermans virussen erop staan als je niet uitkijkt. Lekker persoonlijk. De enige nog een beetje persoonlijke app (Media Player) wordt er zelfs uitgesloopt.

Het enige vershcil met de zeer fantasierijke geschetste toekomst is dat dan misschien toegegeven wordt dat de computer niet meer zo personal is.(iets wat HP beter vandaag dan morgen kan doen met die kansloze Jay-Z spotjes)

t-h Waar haal je het vandaan dat media speler eruit gesloopt word ?
Lezen is ook een vak, he

Als je dat EU vs MS artikel nou eens goed gelezen had, had je kunnen weten dat MS naast een mediaspeler loze, ook gewoon een OS + mediaspeler mag blijven verkopen.

Maarja, lezen he

Een computer is allang niet meer zo Personal.

Als je wat ruimer zou denken zou je tot de conclusie komen dat er nog heel wat mensen wel een Personal computer hebben; die mensen draaien een open source OS met open source applicaies.

Macs heb ik geen ervaring mee, maar als je WinXP of Vista draait kun je gerust zeggen dat je computer eigenlijk van MS is, en dat ze te pas en te onpas dingen er op aan kunnen passen.

iTunes.

Dan installeer je het op Vista en riskeer je in sommige gevallen dat plots je DVD-stations zijn verdwenen met code 39 of 10 erbij. Kan je weer in het register gaan sleutelen.

Het is neit echt koppelverkoop aangezien het gratis software is. Het lijkt me overigens geen goede zet van Apple, de iPod staat al onder druk door concurrent Creative die steeds meer marktaandeel weg snoept en nu gaan ze nog lopen vitten op alternatieve software ook.

Niet echt koppelverkoop? Microsoft heeft een boete gekregen, omdat ze Media Player met Windows verkochten...en zo ver ik weet is Media Player toch echt GRATIS! en door iTunes te verplichten voor gebruik van een iPod en software van derde niet eens de mogelijkheid te bieden om te werken met iPods gaan ze nog een stapje verder dan MS met Windows en Media Player. op Windows kan je tenminste nog een andere media player installeren... Geef Apple een flinke straf...wat concurrende software moet ook de kans krijgen om een graantje mee te pikken van Apple's success met de iPod.

Schandalig. En dan wordt Microsoft aangeklaagd i.v.m. het bijleveren van de Windows Media Player op zijn OS. Ik vind niet dat Apple hier zomaar mee weg mag komen. Ik wil dat iTunes niet op mijn PC. Geef mij maar Winamp. iTunes is echt niets voor mij.

Ik hoop dat Apple flink wordt aangeklaagd, net zoals bij MS is gebeurd. Dit is ten slotte ook puur misbruik van een monopolie positie.

Schandalig. En dan wordt Microsoft aangeklaagd i.v.m. het bijleveren van de Windows Media Player op zijn OS.

Het is zelfs een stap erger: bij Windows koop je misschien (misschien niet, met de N versie) de Media Player erbij. Echter verplicht Microsoft je niet om hem te gebruiken. Ze zien het natuurlijk graag (kijk maar naar de ellenlange privacy verklaringen en andere meuk die erbij wordt geleverd), maar je bent niets verplicht.

Bij de iPod, integendeel...

Je hebt Windows nodig om het gros van de applicaties die nu gebruikt worden te draaien waar vaak geen alternatief voor is (Linux/OSX versie). Je hebt geen iPod en iTunes nodig om muziek te luisteren en te krijgen. Er zijn tientallen alternatieven voor een iPod en iTunes. En als je muziek koopt in de store die alleen te spelen is op een iPod en gaat miepen is hetzelfde als een software pakket kopen en dan gaan zeuren als je thuiskomt dat je het niet onder linux kan starten maar alleen onder windows.

Naast de iPod zijn er meer dan voldoende alternatieven om tussen te kiezen. En er zijn nog spelers die hun eigen software vereisen.

Dit vond ik ook al.

Aan de ene kant krijg je bij je apple computer ook allemaal rand software bij geleverd en bij je iPod MOET je iTunes gebruiken.
En aan de andere kant word windows aangeklaagt omdat ze een volledig OS willen leveren.

Volgens mij ging deze zaak helemaal niet om die software zelf, maar ze willen gewoon dat microsoft hun grote positie op de markt kwijt raakt.

Raad eens wie de schuldige juist is van deze positie, de software maker.
Zij zorgen ervoor dat hun software compitabel is met een bepaald OS, als hun hier niet aan voldoen zal de gebruiker op basis van compitabiliteit zijn keuzen moeten doen.
Zie maar eens meer drivers of software pakketen te vinden die het wel op een mac doen maar niet op windows, nou veel succes!


Ik vind het erg slecht van apple dat je niet zelf mag weten wat voor software je op je mediaplayer mag hebben terwijl je zelf voor het ding heeft betaald.
Je mag alleen apple's software op je MP3 speler hebben, dit noem ik ook machts misbruik.

eigenlijk had ik dit niet van Apple verwacht. Ik had verwacht dat ze iets meer 'open' zouden staan voor mogelijkheden anders dan iTunes. Ook gezien dit volgens mij maar een klein aantal mensen is die ALS ze dat willen een andere audio-tool gebruiken.

uhmmm dit is typisch Apple....Apple houdt het liefst ALLES in handen. Voorbeelden: proberen geen software van derden toe te staan op de iPhone. iTunes verplichten voor je iPod en Mac-OSX enkel op je Apple. Apple == evil

@hieronder, met "Mac-OSX enkel op je Apple" doelde ik op dat als je Mac-OSX wilt gebruiken je perse een Apple computer moet kopen, terwijl de hardware van Apple computers tegenwoordig voor 99% gelijk zijn aan die van een standaard pc, Apple doet dit enkel omdat als Mac-OSX ook op ieder willekeurige pc geinstalleerd kan worden, maar weinig mensen nog zo'n dure Apple iMac, Macbook kopen...

[Reactie gewijzigd door chrisO op 17 september 2007 14:45]

Apple doet dit enkel omdat als Mac-OSX ook op ieder willekeurige pc geinstalleerd kan worden, maar weinig mensen nog zo'n dure Apple iMac, Macbook kopen...

nee dit kan dus niet. voor lang niet alle pc hardware is driver support voor os x beschikbaar. als je os x zou verkopen in de peecee winkel zou je er enorm veel problemen en gefrustreerde klanten mee krijgen.

vergelijk het een beetje met de hardware support van windows vista alleen dan nog een orde van grootte erger.

doordat apple het os samen met de hardware verkoopt kan de kwaliteit gegarandeerd worden.

Maar hoe komt het dat de hardware support voor MacOSX slecht is? Omdat Apple MacOSX niet laat draaien op niet-Apple computers, lijkt me. Daardoor hebben hardware fabrikanten die geen contract met Apple hebben precies 0,0 reden om OSX drivers te ontwikkelen, en dus zijn die drivers er niet. Het lijkt me dat de schuld hier bij Apple ligt, en niet bij de hardwarefabrikanten. (Dit in tegenstelling tot de gevallen waar er geen drivers voor Linux beschikbaar zijn: daar ligt de schuld wel degelijk bij de fabrikant.)

dat komt door het monopolie van ms op de pc wereld, het loont voor veel hardware fabrikanten eenvoudigweg niet om aparte drivers voor mac os x te maken. naar marktverdeling hebben hardware fabrikanten ongeveer 0,97 reden om ms windows drivers te schrijven en ongeveer 0,03 reden om os x drivers te schrijven.

En het grote geheim is dat de hardware support van OS X helemaal niet slecht is. Die is juist uitstekend, de bulk van de apparatuur die je aan de USB of FireWire aansluit doet het gewoon, out of the box! Niks driver instaleren. Tuurlijk je Nivea GTX9900XTXRXT die doet het niet, maar dat soort upgrades zijn in de Windows wereld al zeldzaam en in de Apple wereld al helemaal.

Apple bouwt computers en maakt daarvoor haar eigen OS. Het bedrijf vindt dat het daarmee een beter eindprodukt kan bereiken. Als jij dat eindprodukt niet beter vindt is dat natuurlijk je goed recht. Dan koop je een computer van een andere fabrikant. Maar ik zie niet waarom Apple zich verplicht zou moeten voelen om haar software ook voor andere computermerken (of platforms) beschikbaar te maken, en ik zie al helemaal niet hoe het 'evil' is als ze dat niet doen. Dit zou betekenen dat elke bedrijf wat software schrijft en dat niet voor platform XYZ uitbrengt, meteen maar 'evil' is.

Ik ben overigens wel benieuwd naar bedrijven die in jouw ogen dan niet 'evil' zijn.

Je intel-based Mac draait prima op diverse Linux distro's en Windows XP of Vista via Bootcamp.

Dat Windows niet zonder Bootcamp op Macs draait is gewoon een beperking van Windows, die geen EFI ondersteunt. Linux kan je wel gewoon zonder Bootcamp installeren.

Maar dat komt dan weer omdat de apple geen BIOS meer gebruikt.

Wat is het probleem met Bootcamp? Heb je een manier om doodsimpel Windows -native- te installeren en te gebruiken, is het nog niet goed?

Ik snap nog niet dat het niet duidelijk is voor fabrikanten van media spelers, muziekwinkels en zelfs CD en DVD makers dat ze beter geen geld kunnen stoppen in beveiligingen die de legale gebruiker zwaar beperken. De beveiliging wordt toch wel gebroken, maar in de tussentijd worden mensen die braaf hun spullen kopen zwaar genaait.

DVD's hebben eerst minutenlange waarschuwingen dat je niet mag kopieren, audio CD's kunnen soms niet afgespeeld worden in sommige apparaten. En nu moet je perse een bepaald programma gebruiken om je songs te beheren. Tja, dan heb ik toch liever een gewoon illegaal MP3tje zonder beperkingen waar je alles mee kan doen wat je wil.

Het gaat hier niet om beveiligde media. Op dat punt heb je gelijk, en noem je ook nog eens precies het standpunt van Apple op.

Het gaat hier om de combinatie iTunes en iPod (niet iTunes Store DRM Files en iTunes jukebox software).

Ik hoop dat je jezelf wilt aanvullen met dat je het liefst een betaalbaar legaal mp3tje hebt zonder beperkingen

(de uitvinder van die niet doorspoelbare dvd brein filmpjes moeten ze afschieten! verdomme zeg)