iPod binnenkort bruikbaar onder Windows?

Door Dries Arnolds, donderdag 15 november 2001 10:42, 23 reacties • Feedback
Bron: Mediafour

Zoals bekend is de Apple's iPod MP3-speler niet te gebruiken op Windows pc's, maar het wachten was nog op het eerste softwarebedrijfje dat de juiste software ging ontwikkelen. Mediafour is op dit moment bezig met de software en claimt binnenkort met een public beta te komen:

A public beta version is coming soon. All you'll need is an iPod and a Windows computer with a FireWire port. Want to know the moment the XPod beta is available? Just type in your email address below, and we'll let you know.

bvdwal gaf ons de link.

Reacties (23)

Beaves
15 november 2001 13:18

Dit is een reactie op alle mensen die zich afvragen waarom Apple zelf niet met Windows ondersteuning komt.

Ik denk dat Apple geen Windows ondersteuning heeft omdat Apple totaal geen Windows programma's heeft, waardoor het veel meer tijd had gekost om een goed programma in elkaar te zetten.

Zo werkt de iPod onder OS 9 en X samen met iTunes, en dat programma bestaat niet voor het Windows platform.

Verder staat gebruiksvriendelijkheid in een hoog vaandel bij Apple, en die level van gebruiksvriendelijkheid kan Apple niet leveren op een Windows pc, omdat de hardware en software op een pc lang niet zo op elkaar zijn ingespeeld als op een Mac.

Dus als Apple Windows had willen ondersteunen had de iPod vertraging op gelopen omdat ze dus eerst de programma's hadden moeten schrijven.

Daarnaast heeft de iPod alleen maar FireWire en dat hebben de meeste pc's nog lang niet, dus ook al had Apple meteen met pc ondersteuning uit gekomen, de afzet markt is toch nog veel te klein. Dus als Apple pas over een paar maanden met ondersteuning komt, is dat vroeg genoeg.

edit:

Oeps, ik was idd Quicktime vergeten.

+2 rjeggens
@Beaves • 15 november 2001 13:29

Hmm.. Quicktime is ook van Apple en is beschikbaar op Windows, dus die opmerking is niet terecht. Dat het tijd kost om software te ontwikkelen, is waar, maar goed, het ontwikkelen van zo'n apparaat is ook niet op een maandag ochtend gebeurd.

+1 Haywire
@rjeggens • 16 november 2001 09:37

Dat het tijd kost om software te ontwikkelen, is waar, maar goed, het ontwikkelen van zo'n apparaat is ook niet op een maandag ochtend gebeurd.

?? Dat het tijd kost betekent automatisch ook dat het resources kost. Tijd is letterlijk geld in het bedrijfsleven. Het is niet zo dat doordat het ontwikkelen van de hardware tijd kost, er tijd over is om ook maar even de software erbij te ontwikkelen. Je moet mensen op die ontwikkeling zetten, die ook iets anders kunnen doen (wat mogelijk interessanter is voor de voortgang van je "business").

Dat de iPod FireWire gebruikt wist ik niet. Ik denk dat het verhaal van Beaves heel redelijk klopt. De (niet) beschikbaarheid van software om de iPod onder Windows te gebruiken gecombineerd met de kleine markt in de Windows-wereld (veroorzaakt door de veel mindere beschikbaarheid van Firewire) lijkt me reden genoeg om vooralsnog van Windows-ondersteuning af te zien.

Kun je je hooguit afvragen waarom ze niet bijvoorbeeld ook een USB-aansluiting op dat ding hebben gemaakt, want zo knijpen ze de mogelijkheid om naar Windows te porten wel erg af.

plok
15 november 2001 14:30

XPod, we hadden het bijna zelf kunnen verzinnen.

Linux versie gaat zeker Tuxpod heten.

+2 BN
15 november 2001 15:07

MediaFour dat maakte ook prima software (MacDrive) om HFS partities te lezen onder windows. Heb het met veel plezier gebruikt om HFS geformateerde zip disks uit te wisselen met Mac gebruikers, aangezien dit beter werkte dan PC format ondersteuning in MacOS t/m system 7.6. Belooft dus veel goeds!

Boss

15 november 2001 10:51

Enorm slecht van Apple dat ze dat niet vanaf het begin al hebben gedaan. Zo beperk je je afzetmarkt ernorm, en wek je frustaties op bij mensen die wel zo'n ding willen maar geen Mac hebben,

Hele gode zet dus van Mediafour.

+1 Haywire
@Boss • 15 november 2001 11:28

Het lijkt me eigenlijk vrij logisch. Ook Apple heeft geen onbeperkte middelen, dus het zit er dik in dat ze een keuze hebben moeten maken, omdat ze het ding in eerste instantie maar met ondersteuning voor 1 systeem konden uitbrengen. Het lijkt me logisch dat Apple dan kiest voor MacOS. Ze zouden een behoorlijk figuur hebben geslagen als ze hun eigen systeem in de steek hadden gelaten en voor Windows-ondersteuning hadden gekozen.

+2 mrT
@Haywire • 15 november 2001 11:47

Keuze moeten maken voor een systeem? Dacht het niet, het is werkelijk peanuts voor een bedrijf als Apple om de iPod ook met Windows te laten werken. Apple heeft altijd gezegd dat het op dit moment gewoon geen prioriteit heeft. Maar natuurlijk hopen ze dat de iPod eventuele twijfelaars tussen Mac of Windows over de drempel trekt om een Mac te kopen (eventueel in combinatie met iTunes, iDVD ect. ect.), de Mac heeft gewoon een hele mooie op elkaar afgestemde range van hard- en software. Als ze het ook voor Windows zouden gaan uitbrengen zou het voordeel zijn dat ze meer iPods zouden kunnen verkopen, het nadeel is dat het er een gedeelte van het voordeel van de Mac t.o.v. Windows weg zal vallen.

+2 Haywire
@mrT • 15 november 2001 11:56

Euh, maar dat de prioriteit anders ligt betekent toch dat ze een keuze hebben gemaakt? Of zie ik dat verkeerd? Jij formuleert het anders, maar uiteindelijk zeg je hetzelfde.

Dat het peanuts is, is wel erg kort door de bocht. Je moet het niet alleen als "een bedrijf als Apple" zien, maar ook als "een project als iPod". Voor zo'n project maakt het wel degelijk veel uit of je 1 of 2 systemen wil ondersteunen bij de lancering.

Mogelijk dat er ook nog een stukje "psychologsiche oorlogsvoering" bij komt kijken, maar ik geloof niet dat dat de enige factor is en ik geloof zeker wel dat wat ik zeg ook heeft meegespeeld. Maar gelukkig is de wereld niet zwart/wit, dus kunnen we allebei gelijk hebben

+2 mrT
@mrT • 15 november 2001 12:25

[reaktie op Haywire]
Ze hebben gezegd dat het geen prioriteit heeft, maar ik twijfel er dus aan of dat de ware reden is om niet met de PC te laten werken. Ik denk dat het een weloverwogen beslissing is (voordeel Mac t.o.v. Windows).

Jij bent de programmeur dus je weet er meer van dan ik maar is het werkelijk zoveel tijd en moeite om een firewire aansluiting op de PC te laten communiceren met een iPod? Ze hoeven geen heel nieuwe MusicMatch Jukebox of Real Juxebox te ontwikkelen, het gaat toch alleen om de aansturing? Doordat Mediafour dit ontwikkelt, ben ik geneigd te denken dat het een relatief eenvoudig programmatje is, zie hun overige software.
[/reaktie op Haywire]

mr_a
@mrT • 15 november 2001 16:40

Als je kijkt naar hoe met de IPOD gewerkt moet worden dan is het in feite gewoon een FireWire drive. Het bestandssysteem wat gebruikt wordt zal dan dus ongetwijfeld het HFS zijn, wat voor alle Mac's gebruikt wordt.

De ondersteuning voor de Ipod onder MacOS blijft dus beperkt tot het maken van een simpel programmaatje dat wat bestandjes heen en weer kopieert terwijl de ondersteuning onder een ander operating systeem een gehele implementatie van (driver voor) het filesystem HFS moet omvatten. Dat maakt het dus een heel stuk complexer. Dus zeker niet iets dat je op je zolderkamer "even" in elkaar klust, zeker omdat het HFS bestandssysteem ontzettend ingewikkeld in elkaar schijnt te zitten.

Uit de reactie van BN hieronder blijkt dat het dus ook geen toeval is dat juist MediaFour dit programma op de markt brengt: juist dit bedrijf heeft de kennis in huis met het HFS bestandssysteem onder Windows om te gaan.

Boss

@Haywire • 15 november 2001 11:33

Nou, ook met beperkte middelen kan je een stukje software voor op de PC maken. Ik vind het gewoon ranzig van Apple.
Ik denk dat de kosten van de software-ontwikkeling niet echt opwegen tegen die van de hardware-ontwikkeling.

+2 Haywire
@Boss • 15 november 2001 11:48

Nou, ook met beperkte middelen kan je een stukje software voor op de PC maken. Ik vind het gewoon ranzig van Apple.

Als je te maken hebt met kwaliteitscontrole kon dat nog wel eens vies tegenvallen. Je kunt vrij snel iets in elkaar gehackt hebben dat werkt, maar een volledige applicatie, met alles toeters en bellen die je van Apple verwachte, compleet ge-alpha- en beta-test, daar gaan een hoop resources inzitten. Daarom moet je ook vooral de kosten van software ontwikkeling niet onderschatten. Ik schat dat software en hardware-ontwikkeling mekaar niet zoveel ontloopt, wat dat betreft. Dat beetje materiaal wat je nodig hebt voor prototypes - waar m.i. toch vnl. het verschil zit, verder lijken de ontwerptrajecten best veel op elkaar - valt in het niet bij het mensenwerk.

Hawks
@Boss • 15 november 2001 10:52

Het stimuleert indirect ook om een aple te kopen,
omdat je daar dan leuke dingen bij hebt,
en dan kunnen ze er weer meer aan verdienen

+2 Saus
@Hawks • 15 november 2001 10:54

een apple kopen omdat je een MP3 speler wil hebben, dan heb je geld teveel

Lijkt me sterk dat het gebeurt, en dat apple daar op gokt

wfzelle
@Saus • 15 november 2001 11:51

Ik hoor verhalen dat het schijnt te werken (in de VS). Het kan net het zetje zijn om mensen over te halen om een Mac te kopen.

Bovendien kun je nu met MacOS X ook de smoes gebruiken dat je een Unix-systeem koopt

Ik vindt dit wel een goede oplossing eigenlijk. Als Apple iets maakt verwacht iedereen dat het perfect is. Dat kunnen ze niet waarmaken omdat iTunes er gewoon niet is voor Windows. Dan kan je maar beter een aardige applicatie van een derde partij hebben. Dan kunnen PC-gebruikers het ook gebruiken, maar hebben alleen Mac-gebruikers de echte 'experience'.

0 jfk
15 november 2001 10:51

Woehoe

Dat zou mooi zijn, dan kan de IPod toch op het SinterKerstlijstje...

...dan nog wachten op een Linux-progje ervoor.

ronny
@jfk • 15 november 2001 11:20

Misschien draait deze straks wel onder wine
Laten wij het hopen

wfzelle
@ronny • 15 november 2001 12:06

Ik denk het niet, want het is gebaseerd op het ondersteunen van HFS. Dat is namelijk het bestandsysteem dat op de iPod (en de Mac) wordt gebruikt. Dat is ongetwijfeld te low-level voor Wine.

Maar volgens mij is er een HFS-driver voor linux. Als je eenmaal de drive kan mounten is het heel eenvoudig om een programma te schrijven om je MP3's erop te zetten. Deze staan namelijk verstopt in een onzichtbare directory/folder/map. Dan moet je alleen nog alles in de juiste folders kwakken.

+1 XKB
15 november 2001 11:38

Wow! Dit is goed niews! Alleen jammer dat de meeste pc's nog geen firewire hebben.. Ook met de audigy wel geloof ik?

Als ik het geld had kocht ik er direct een apple bij.. maar ja een apple en een iPod.. Dan ben ik blut! Of eigenlijk falliet

Tarin

@XKB • 16 november 2001 11:09

Ik zou misschien wel een Audigy kopen, al is het alleen voor de firewirepoort, om de Ipod op aan te kunnen sluiten. Ik bedoel.. dan heb je voor 155 piek (pricewatch) én een betere geluidskaart (heb nu een live1024) én firewire.. ik zou het wel weten als ik het geld had

+1 pjglerum
28 november 2001 09:36

Niet eerlijk, microsoft maakt wel office voor mac's en wij (windows gebruikers) mogen geen ipod gebruiken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

iPod binnenkort bruikbaar onder Windows?

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (23)