Fabrikanten ontkennen gezondheidsrisico's laserprinters

Hewlett-Packard kan zich niet vinden in de conclusies van een Australisch onderzoek. De wetenschappers stelden vorige week dat het door laserprinters geproduceerde fijnstof gevaarlijk voor de gezondheid is.

Tijdens het onderzoek kwamen dertien laserprinters in de meest vervuilende categorie terecht. Twaalf daarvan waren diverse LaserJet-modellen van HP. De printerfabrikant stelt in een persbericht dat er geen wetenschappelijk bewijs voorhanden is waarmee kan worden aangetoond dat rondzwevende tonerdeeltjes een ernstig gezondheidsrisico vormen. HP claimt dat zijn laserprinters veilig zijn en aan de huidige emissienormen voldoen. Bovendien meent de printerfabrikant dat het onderzoek naar fijnstof een 'nieuwe discipline' is in de wetenschap. Wel zegt het bedrijf dat er meer onderzoek nodig is naar de emissies van fijnstof. Concurrent Canon zegt de resultaten van het onderzoek nog te bestuderen, maar wil wel kwijt dat zijn producten door alle bestaande veiligheidstests heenkomen en veilig zijn. Een woordvoerder van Epson zegt dat 'dergelijke claims al jaren de ronde doen, maar dat mensen gewoon laserprinters blijven kopen'.

Onderzoekster Lidia Morawska van de Queensland University of Technology is betrokken bij het onderzoek en verwerpt de stelling van HP dat het onderzoek naar de mogelijke gevaren van fijnstof nog in de kinderschoenen staat. Zo wijst ze naar een recent besluit van de Europese Unie, dat grenzen stelt aan de maximaal toelaatbare uitstoot van fijnstof bij dieselauto's. Volgens Morawska kan het soms lang duren voordat nieuwe wetenschappelijke inzichten geaccepteerd worden door de gevestigde orde. Daarnaast verwijst ze naar de meest recente richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie, waarin staat dat er toxicologisch bewijs is van de mogelijke gevaren van fijnstof op de volksgezondheid. Onderzoekers van het Lawrence Berkeley National Laboratory zijn het hier niet mee eens. Zij stellen dat er nog onvoldoende bekend is om nu al te kunnen concluderen dat de uitstoot van laserprinters risico's oplevert.

Reacties (28)

[Blokker_1999]

In zulke welles/nietes spelletjes is het imho altijd het beste voor de mens om het voorzichtig aan te pakken. Als er kans is op risico hou er dan rekening mee totdat absoluut bewezen is dat het niet zo is ipv aan te nemen dat het onschadelijk is tot de eerste slachtoffers opduiken

[TheGhostInc]

Wat verwacht jij voor slachtoffers? Mensen die een grote zwarte wolk fijnstof uitademen en dan omvallen?

Dit soort zaken zijn alleen via "statistiek" aan te tonen, waarbij dan een bepaald effect kan worden gezien. Maar dat kan zo zijn dat in een groep van 10000 man 1 iemand extra longkanker krijgt voor zijn 70ste. En dan moet je nog hopen dat niet door toeval je test groep dichterbij snelwegen woonde dan je validatie groep.

Gezond nadenken is altijd verstandig. Een beetje ventileren als een printer staat te rammelen is geen slecht idee. Maar een beetje ventileren is zoiezo een goed plan.
De hele dag een 3G GSM tegen je hoofd aan houden is misschien ook minder verstandig, niet alleen vanwege de straling, maar ook voor je gewrichten en voor de veiligheid (in de auto). Een headset/handsfree set is dan een aardige afwisseling.

[Wimw]

Correct. Auto's afschaffen is effectiever dan printers afschaffen. Tenminste bij de huidige inzichten.

[Guru Evi]

Ik dacht dat dit al jaren bekend was. Er zit een speciale filter in laserprinters voor een reden. Vooral die oude bakken hadden geen (HP LaserJet II) en oude filters kon je gewoon breken.

Daarnaast komt er door de hoge spanningen binnen de printers ook ozon vrij (O₃) die volgens velen ook ongezond is. Kun je zelfs rieken bij de meeste printers.

[Anoniem: 125122]

Ach ja, zolang de meeste fijnstof nog altijd van natuurlijke aard is, waarom zouden we dan in eens moeilijk gaan doen over de fijnstof geproduceerd door printers.

Als HP zijnde zou ik langzaam in al mijn printers luchtfilters zetten, om al het gezeur voor te zijn. Is ook een mooi verkopoargument.

[iNickx]

En zo is het maar net. De grote jongens willen geen paniek zaaien. Maar toch zitten er op sommige modellen echt wel gevaren zones. Buiten het feit dat HP met de hele anti trust en spionage zaak enorm slecht in het nieuws is geweest. Dit kunnen ze er natuurlijk niet nog eens bij gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door iNickx op 3 augustus 2024 10:58]

[TheGhostInc]

Deze bedrijven verdienen hun brood met dit soort spullen, en dan is het heel lastig om preventief te stoppen met produceren terwijl de concurrent dat niet doet.

Nokia is niet gestopt met GSM's maken nadat er een onderzoek kwam dat aangaf dat de straling gevaarlijk was. (Nadat er nog tientallen na zijn gekomen waarbij dat niet zo was)
Ericcsson is niet gestopt met UMTS masten te maken nadat er mogelijk een gevaar was volgens een paar onderzoeken.
Energiebedrijven hebben hun stroomkabels niet verlegd nadat er mensen last kregen van "onverklaarbare" klachten die gerelateerd leken aan de hoogspannings kabels.
Bacardi is niet gestopt met het maken van Breezers nadat bleek dat veel kido's onder de 16 die zooi masaal begonnen te drinken.

Daarvoor hebben we in NL en de EU normen en richtlijnen, zodat bedrijven niet zelf "good guy, bad guy" hoeven spelen. Bedrijven werken vaak ook actief mee, aangezien zij ook gebaat zijn bij heldere spelregels. (bv. Eurocap auto testen)
Paniek zaaien is dan ook meer de methode van de activisten. Bedrijven kunnen vaak goed aangeven wat zij kunnen verbeteren en waar de problemen zijn. Zo is de RoHS (Reduce of Hazardous Substances) voor een groot deel door de industrie aangedragen. Bijvoorbeeld printplaaten zonder lood zijn een paar procent duurder, dus dat is vanuit concurrentie oogpunt niet te doen, moet iedereen eraan voldoen is er geen probleem en zijn ze bereid actief mee te werken.

[kidde]

De grote jongens willen geen paniek zaaien.

Dat doet Epson anders wel met de volgende stelling:

'Epson zegt dat 'dergelijke claims al jaren de ronde doen, maar dat mensen gewoon laserprinters blijven kopen'.

Mensen blijven ook gewoon sigaretten kopen (!?).

[Raymond P]

Ik kan me herinneren dat er 5 jaar geleden al sprake was van gezondheids risico's bij gebruik van laserprinters. Al kan ik ff geen bron vinden.. Ik weet wel zeker dat ik een lange tijd geleden een (Nederlands) proefschrift hierover heb gelezen.

Op basis daarvan heeft mijn toenmalige stagebieder de laserprinters allemaal in een centrale ruimte gezet met een afzuigsysteem.

[Sentry23]

Eerdere risico's gingen met name uit van de productie van ozon, niet de fijnstofdeeltjes in de lucht.
Dat komt er in dit geval misschien nog eens bij
(ik heb geen idee hoeveel dit verbeterd is in nieuwere laserprinters, of die die hoge spanningen nog nodig hebben).

[felixk]

Een woordvoerder van Epson zegt dat 'dergelijke claims al jaren de ronde doen, maar dat mensen gewoon laserprinters blijven kopen'

Ik nam het eerst zelf met een korreltje zout, maar van dergelijke opmerkingen wordt ik erg achterdochtig. Lijkt mij iets te veel op a sigarette a day keeps the doctor away.

[Anoniem: 155387]

Het valt me ook wel op dat in dat onderzoek iets van 32 HP-printers zijn onderzocht, en 5 printers van andere merken....gek zeg dat HP er zo slecht vanaf komt ;-)
Als je de vier categorieën bekijkt die de onderzoekers aanhouden (van schadelijk tot niet-schadelijk), doet HP het relatief even goed/slecht als printers van andere fabrikanten.

[Pietervs]

Er is wel degelijk aangetoond dat fijnstof schadelijk is. Doordat het zo klein is, wordt het diep ingeademd en kan het zich vastzetten in de longblaasjes.
Dus het feit dat printers fijnstof uitstoten is niet bepaald fijn te noemen: er zijn veel bedrijven die printers op de kamers van de gebruikers hebben staan...

zou zowiezo beter zijn om de printers op de gang neer te zetten: op die manier wordt het printen ontmoedigd, terwijl gebruikers toch regelmatig even van hun stoel moeten om naar de printer te lopen

[kokx]

Hier op m'n werk vonden we het ook al zo raar. Dat ik van die bak naast me een jaar eerder dood zou gaan kon ik nou echt niet geloven. Al zou het natuurlijk ook kunnen dat er nooit met da ding geprint wordt (wat hebben proggers nou te printen) .

[Anoniem: 50893]

Wel zegt het bedrijf dat er meer onderzoek nodig is naar de emissies van fijnstof.

Het word eens tijd dat bedrijven hun eigen research bekend maken naar fijnstof. Het lijkt me dat wanneer je een produkt ontwikkelt dit word meegenomen in tests en dat je dat soort zaken dan ook gewoon openlijk kan publiceren, zonder dat je bang er voor hoeft te zijn dat je je eigen geheime samenstellingen vrij geeft.

Als ik alleen naar Nederland kijk dan begrijp ik gewoon niet waarom we zoveel keuringsdiensten hebben maar dat er niet vanuit de overheid wat dieper op dit soort vraaggesprekken word in gedaan doormiddel van onderzoek.

Hoe was het ook alweer, de overheid is in dienst van de burger en dient zijn belangen zo goed en zo kwaad mogelijk te beschermen

Verder zijn de HP laserprinters sowieso een gezondheidsrisico, als je al niet eens als marktleider er voor kan zorgen dat je Vista software op orde is

[Pietervs]

Het word eens tijd dat bedrijven hun eigen research bekend maken naar fijnstof.
Als ze zelf onderzoek doen, zullen resultaten altijd met een korreltje zout genomen worden.

Verder zijn de HP laserprinters sowieso een gezondheidsrisico, als je al niet eens als marktleider er voor kan zorgen dat je Vista software op orde is
Van mogelijk schadelijke fijnstof uit printers naar software voor een of ander brak besturingssysteem... Ik zie de link niet helemaal.