EA-topman: 'Spellen doodvervelend en te moeilijk'

John Riccitiello, topman van spellenfabriek EA, heeft zich in een interview opvallend openhartig uitgelaten over de huidige stand van zaken: 'we vervelen mensen dood en maken steeds moeilijkere spellen'.

Met 'we' bedoelt Riccitiello niet alleen EA, maar ook de markt in het algemeen. Hoewel er zeker nog goede en originele spellen verschijnen - World of Warcraft en Guitar Hero worden als voorbeeld gegeven - zou het grootste deel eenheidsworst zijn. 'Er zijn te veel producten die lijken op die van vorig jaar, die zelf op titels van het jaar dáárvoor lijken', aldus de 47-jarige veteraan, die in april na een periode van afwezigheid terugkwam bij het bedrijf.

Riccitiello is ervan overtuigd dat gebrek aan innovatie een van de redenen is waarom de winsten de laatste drie jaar zijn gedaald. Het is bovendien hoogste tijd om eens naar markten buiten het traditionele publiek te kijken. Titels waar ongeveer veertig uur speeltijd inzit voor 50-60 dollar zijn niet de meest aantrekkelijke optie voor de 'casual' gamer, die minder tijd en/of geld over heeft voor spellen. Sequels maken is niet per definitie iets slechts, maar er moet wel steeds iets nieuws inzitten, zo stelt hij. Ook gaat men hard nadenken over nieuwe strategieën op het gebied van verkoop, zoals het idee om spellen als episodes uit te brengen.

Al deze kritieken zijn overigens niets nieuws: gamers en andere buitenstaanders geven al jaren dit soort commentaar. Voorheen leek EA zich hier echter maar weinig van aan te trekken, dus dat de hoogste baas het nu persoonlijk toegeeft betekent in ieder geval een ommekeer op het gebied van pr. Of en wanneer zich dat naar leukere spellen gaat vertalen is nog even afwachten, maar deze week zullen we vanaf de E3-beurs wellicht een voorproefje krijgen.

Reacties (169)

[boe2]

De heer John Riccitiello beweert dat games tegenwoordig te moeilijk en langdradig zijn. Ik ervaar net het omgekeerde. Games lijken tegenwoordig gemaakt te worden voor mensen met een attention span van hooguit een halfuur. Een van de redenen dat ik geen shooters speel is dat deze uitgespeeld zijn op ocharme 10 uurtjes en qua moeilijkheidsgraad totaal geen uitdaging vormen. Teveel games vandaag de dag zijn op een weekje tijd uitgespeeld met excuses zoals 'jamaar, er is multiplayer' of 'het is een sandbox game, dat is normaal'. Qua moeilijkheidsgraad stellen veel games ook teleur tegenwoordig: teveel games die je met je ogen dicht doorspeelt. Ga je er toch aan? Gewoon savegame laden en de tweede keer geraak je er gegarandeerd wel door, omdat de te volgen tactiek er vingerdik opligt. Zowel voor PC games als voor consolegames is dit het geval: de goede games waar je minstens 100 uur mee bezigbent in singleplayer komen hooguit 1 à 2 keer per jaar.

Mijn grootste miskoop van dit jaar? Prey. Toch maar eens een shooter gekocht om mijn nieuwe computer te benchmarken en 2 dagen later zag ik de aftiteling en heb ik nooit een "game over" scherm gezien. Was dit spel niet meer dan 5 jaar in ontwikkeling? En zich dan maar afvragen waarom ze verlies lijden EN tot de conclusie komen dat de games korter zouden moeten gemaakt worden . De oplossing die gesuggereerd wordt: "episodic content". Een term die we steeds vaker zien terugkomen en die eigenlijk betekent dat een game in stukken verdeeld wordt zodat je de speler meerdere keren kan doen betalen. Op deze manier bereik je grotere winstmarges en sommige gamers beschouwen het zelfs als trendy.
Een van de andere problemen die EA (en andere uitgevers ook trouwens) niet door lijkt te hebben is dat de markt veel te homogeen wordt, en dan refereer ik niet naar de vele sequels. De PC markt is momenteel heel eenvoudig samen te vatten: shooters, racers, sportgames, en dan nog een vleugje RTS. De consolemarkt is momenteel niet veel beter. Op de oudere consoles verschijnen innovatieve games, maar op de nieuwe consoles, waarmee je echt de markt wil penetreren zie je weer dezelfde grijze gamemassa terugkomen die totaal niet boeit voor velen.

[Verwijderd]

Dit is gewoon pure lege PR-talk. Hij zegt gewoon wat iedereen gezegt. Alle bedrijven in alle sectoren zeggen dat ze innovatief moeten zijn. Ze zeggen ook dat ze allemaal 'duurzaam' en 'sociaal verantwoordelijk' moeten zijn. Gewoon typische overgehypte woorden van tegenwoordig in het bedrijfsleven.

Geen woorden maar daden.

[Verwijderd]

Volgens mij bedoelt hij dat het lang geleden is dat er nog innovatieve games als Tetris op de markt komen.

En geef hem eens ongelijk.

Mensen verwarren steeds meer technisch en grafisch geweld me goede gameplay. Dat laatste is een uitstervend iets blijkbaar.

[SunnieNL]

vind enkele spellen op de Wii kwa gameplay anders zeer goed, terwijl het daar niet gaat om grafisch geweld (al denk ik dat na het zien van RE4 je weet dat er meer in de Wii zit dan er nu daadwerkelijk uit komt)

[Verwijderd]

RE4 zag er op de NGC ook veel mooier uit dan de meeste andere games. (muv. Legend of Zelda TP)

[Str1ngS]

Mensen verwarren steeds meer technisch en grafisch geweld me goede gameplay. Dat laatste is een uitstervend iets blijkbaar.

Niet, check de Wii

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op 23 juli 2024 06:37]

[Jungian]

Weinig games en verouderde graphics ? Ik vraag me af waar de _echte_ innovatieve/interessante Nintendo-spellen komen, alhoewel Nintendo sinds de N64 al een karig aanbod had in vergelijking met de concurrentie. Nu was het niet allemaal topwerk wat de concurrentie afleverde, maar met m'n PSX heb ik een stuk meer plezier gehad

Erg zonde, want de wiimote zou garant kunnen staan voor iets anders dan matige (bijv. Red Steel) en kiddy (bijv. Mario Party, Wii sports) games. Maar één topspel (Zelda) maakt het platform niet interessant genoeg namelijk.

[Reactie gewijzigd door Jungian op 23 juli 2024 06:37]

[magel725]

Er zijn te veel producten die lijken op die van vorig jaar, die zelf op titels van het jaar dáárvoor lijken

Inderdaad. Sims 1, Sims 2, Sims 1 huisdieren, Sims 1 studentenleven, Sims dieren, Sims vakantiepret, Sims weet ik het

Need for Speed 1 t/m 12?

Tiger Woods 1 t/m 6?

Fifa 98 t/m 2007

En van wie zijn al deze releases? Juist ja. En wie heeft ieder origineel en succesvol bedrijf opgekocht om daar eenheidsworst uit te slaan en de melkkoe van stal te halen? Juist ja. Blij dat ze er zelf ook achter zijn.

[thelion]

En van wie zijn al deze releases? Juist ja. En wie heeft ieder origineel en succesvol bedrijf opgekocht om daar eenheidsworst uit te slaan en de melkkoe van stal te halen? Juist ja. Blij dat ze er zelf ook achter zijn.

Dat is nu precies wat er met Westwood is gebeurd, waar ik EA nog steeds om haat

De C&C games van Westwood waren prachtig, en dan met name Tiberian Sun. Ik vind dat nog steeds leuker dan C&C3. Het had gewoon iets orgineels, zoals die tankjes onder de grond door, etc. Ok, het had teveel superweapons, maar die kun je uitzetten

EA koopt Westwood over, en wat gebeurd er.... Red alert 2
Lijkt veel te veel op Tiberian Sun, om C&C3 nog maar niet te noemen. Dat is gewoon Tiberian Sun met iets betere graphics.

Kortom, we willen weer iets orgineels!

[Str1ngS]

Ho, nu ga je te ver. Red Alert 2 was gewoon goed, daar kan je lang een breed over discusieren, maar dat is gewoon zo!

[Neko Koneko]

Ik vond zelf juist Tiberian Sun bagger en RA2 geweldig...

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. RA2 was kwa gameplay wel ok, maar ut oude c&c gevoel waren ze toen al kwijt. Ook jammer dat er door die overname nooit meer van die vette games zoals Blade Runner zijn uitgekomen. Westwood was echt gruwelijk.

[rikvdh]

Ik sluit me aan bij Str1ngS, Neko Koneko en XelaGBS. Red alert 2 was imo net wat speelbaarder/beter dan Tiberian Sun.

En kijk eens naar C&C Renegade. Dat is toch ineens een FPS.
Ook met NOD en GDI. Maar wel vernieuwend in vergelijking met Tiberian Sun.

Renegade is om zo maar te zeggen behoorlijk geflopt. Heel het stategische element was eruit. Vandaar dat deze stap terug zoveel goed heeft gedaan.

C&C Generals is ook nog iets te 'not C&C'. C&C3 is dan weer een redelijk mooi spel. Alleen het strategische element uit RA2 en eerdere C&C spellen zal nooit meer terugkeren..

[poepkop]

Red Alert 2 was echt wel lekker speelbaar, vooral voor multiplayer vond ik hem erg sterk. Yuri's revenge heeft het spel dan weer een beetje verneukt. Tiberian Sun vond ik ook erg goed, maar was hem meer te doen om het verhaal.
Daarna kwamen ze met Emperor (als iemand die kent, is geloof ik een beetje een flop geworden en niet echt een waardig vervolg op dune 2000 en dune 2 <- eerste echte spel dat ik had, 4 floppies ) en ik denk dat dat komt door het 3d gebeuren, de snelheid is er een beetje uit... Generals was echt een tegenvaller vond ik en C&C3 doet het ook echt af bij mij (aanvalsstrategie = bouw zoveel mogelijk mammoet tanks).
Gelukkig hebben we nu supreme commander (alleen vind ik die superweapons maar niks).

[Spekkie88]

Dune 2000 vind ik ook erg goed inderdaad, vooral de spaceport die je kon bouwen waar je als je goed oplette je tanks enzo goedkoper vandaan kon halen dan ze zelf te bouwen. jammer genoeg was die eruit gesloopt in emperor battle for dune, als ik me niet gruwelijk vergis . Het komt er in ieder geval op neer dat ik zoeits als een spaceport enorm mis in enig ander RTS.

[Psyed]

Ik denk eigenlijk dat je Need for Speed niet zo snel in het rijtje mag zetten. Tuurlijk, er zijn er veel van gemaakt, en niet iedere game was even goed. Maar ze bleven her-en-der wel dingen veranderen, en niet alleen grafisch.

Games zoals Fifa, sjah, uitmelkerij/gebrek aan innovativiteit of gewoon een genre dat niet echt te veranderen is behalven de engine? Dit zelfde geld voor Tiger Woords. En overigens alle andere sport-game reeksen van EA.

De Sims gaat inderdaad meer naar uitmelkerij. Sims 1 naar Sims 2 was begrijpelijk (en dat is door iedereen te zien/te merken). Alleen pakketten zoals 'H&M' en 'Family Fun Stuff', die alleenmaar extra troep brengen zijn slecht. En huisdieren/studentenleven/seizoenen zijn twijfelachtig.

Zoals ik in een eerdere post al zei, er is wel degelijk verandering nodig bij EA, meer innovativiteit. Maar dan moeten ze wel totaal nieuwe reeksen opstarten. Games zoals Fifa zullen niet snel veranderen, net zoals voetbal niet veranderd.

[kthijske]

Tja bij Fifa veranderd er inderdaad niet veel, behalve de teams en spelers wat voor de voetbalfanaten onder ons toch wel belangrijk schijnt te zijn. Dit geldt natuurlijk voor veel EA-(sport)games waardoor ze toch elk jaar opnieuw zullen komen.

Ik vind daar persoonlijk ook niet veel mis mee. Een goed idee blijft een goed idee. van pac-man zijn bijvoorbeeld zoveel varianten gemaakt maar ik persoonlijk vind het origineel nog steeds het leukst. Zo is fifa of NFS of zelfs de Sims ook elke keer weer leuk, niet vernieuwend nee, en niet apart maar wel leuk. Als daar dan af en toe wel een vernieuwend spel tussen zit is het natuurlijk wel uitdagender en leuker, maar toch vind ik dat er niets mis is met deze standaard reeksen.

[aliberto]

Laat ik nou net van racegames houden
Maar ben het met je eens dat niet elke aflevering van need for speed goed was, soms erg afgezaagt met het tunen van straat bolides, ala most wanted & carbon

[Olaf van der Spek]

Maar ben het met je eens dat niet elke aflevering van need for speed goed was,

De gameplay is op zich best aardig in NFS, maar iets simpels als een replay optie is er onderweg gewoon uitgesloopt. Ook de frontend interface is sinds Underground zwaar bagger. Online play en tal van bugs en het verhaal is weer typisch EA.

[Psyed]

Games te moeilijk? Ik kom niet echt snel een game tegen die echt te moeilijk is (lees: Zelfs op 'easy' hier en daar een uitdaging vormen). Terwijl als ik oudere games bekijk ik soms meer moeite heb ze uit te spelen dan recente games.

@cas.fm: Ja, dat is EA. Alleen zit deze top man nog niet zo lang aan de top bij EA. Messchien dat hij een frisse wind (tornado?) kan laten waaien door de fabriek (Nee, ik kan het momenteel niet echt een regulier bedrijf noemen). Wie weet komt er nog wat goeds van. Ze hebben immers meer als voldoende geld om te investeren in innovativiteit en kwaliteit.

[meddle]

Nja er zijn nog zat moeilijke games hoor, maar die zijn gewoon niet gemaakt voor de mainstream-markt. En daar mikt EA vooral op (Met hun games uit 'eigen huis' iig).

[Spekkie88]

Myst and Riven anyone? Al viel Myst 5: End Of Ages me wel weer tegen maar vooral Riven vind ik echt een geweldig spel.

[In Search of Sunrise]

Lol en dit komt uit de mond van de topman van een bedrijf die daar zelf debet aan is.
EA melkt al jaren De Sims 2 uit met tienduizenden expansions en andere grappen.
Een paar jaar geleden zijn ze naast de gebruikelijke halfjaarlijkse expansion toen met zogenoemde accessoires pakketten begonnen. Die verschijnen, hoe verrassend, ook om het halfjaar, maar dan net tussen de expansions door. Laatst is er een editie met H&M kleding uitgekomen. Als klap op de vuurpijl begon EA ook nog met de verhalenreeks. Deze reeks is zogenoemd laptopvriendelijk. Levensverhalen was het eerste en kortgeleden verscheen deel 2 uit deze reeks genaamd Dierenverhalen.
Dan heb je nog de sportreeks van EA. Ook daar schort 1 en ander aan. Minimale verbetering, maar je kunt de volle pond ervoor betalen. En dan hebben we nog de Need for Speed reeks, die je onderhand wel yoyo racer. Iedere keer maar weer dat zogenoemde sleutelen aan je wagen met dat yoyo muziek.
Eerlijk gezegd neem ik de woorden van deze meneer niet serieus. Daar waar hij het over heeft komt met name van de EA stal. Ze zijn zelf niet innovatief.
Nee, dan developers als Blizzard, Bethesda of het nederlandse Triumph Studios.
Die weten tenminste wat innovatie is. Daarnaast is support ook van belang en dat vind ik niet bij EA.

[Verwijderd]

Hmm welke titels heeft EA dan waar 40 uur speeltijd in zit (ik neem aan dat ie SP bedoeld aangezien je MP moeilijk kunt benoemen in het totaal aantal uren)?

Casual gamer is makkelijker beïnvloedbaar (zie diverse reacties op game sites waar de speelbaarheid van een game bepaald worden door de mooie graphics in screenshots) en stelt geen (hoge) eisen. Met daarnaast partnerships aangaan met sites/hosters om mooi over hun product te praten om zo alle fouten te verdoezelen. Marketing dat is waar EA heer en meester in is.

Ik persoonlijk download niet eens een game meer als EA het heeft uitgebracht, zonde van de bandbreedte.

En wat is het traditionele publiek? De wat meer ervaren gamer die wat meer eisen stelt? Welke game heeft EA uitgebracht voor het traditionele publiek dat aanspreekt? Battlefield hebben ze misschien een serieuze poging gedaan maar hebben ze imho hopeloos gefaald door brakke support en expansions te snel uitbrengen die niet aansloegen. En misschien zijn de BF series wel de reden dat ze het licht hebben gezien, de casual gamers die voor bijvoorbeeld de sims gaan slikken al die expansions namelijk wel.

Allemaal -net niet- games die met een beetje liefde voor de zaak geweldig zouden kunnen zijn.

[Verwijderd]

Burnout 3, daar zit wel 40+ uur speeltijd in om alles te unlocke, of ik moet maar geen race games meer spelen

[Seth_Chaos]

Tja naarmate de budgetten van game developers het dak uit begonnen te stijgen heeft men zich enkel nog gericht op zekerheid ten koste van inovatie. Wie kan het zich immers nog permiteren het risico te nemen.

Er was zat inovatie en verniewing maar steeds meer genres zijn doodgebloed: Base building, 3d space strategy, turnbased strategy, coop fps, platform games, civ building, fps strategy, enz.

Alles wat spellen ooit zo leuk maakte wordt langzaam aan vervangen voor dom en snel vermaak. Binnenkort kennen we nog maar 1 genre: Rush gaming. 6 uur voorgekauwd vermaak. Met het opschrift: Use of your brain is optional.

[catfish]

als je kijkt naar de genres zijn ze ook enorm verminderd:
FPS, RTS, RPG: je kan er niet naast kijken
adventure, space-combat, flight-(combat)-sim,... op enkele per jaar (die totaal geen PR krijgen) zijn ze gewoon verdwenen

hopelijk krijgen ze door dat ze gewoon terug alle genres moeten ontwikkelen, het is niet omdat het minder succesvol is dat het onsuccesvol is

[Verwijderd]

EA had niet zoveel van die kleine software huizen moeten opkopen en die jongens inlijven, vind je het gek als iedereen volgens het EA concept aan de slag moet dat je de creativiteit bij de mensen killed

Het verlies wat ze lijden komt met name daardoor en daarin zijn ze doorgeslagen, niemand zit te wachten op 50-60 pleuro games die uitgemelkt worden op zedelfde engine met een ander poppetje erin.

Ik vind het jammer dat juist door EA gamedeveloper talenten niet meer de stap durven te wagen om een vernieuwende game te produceren, after all, een game van scratch opbouwen kost heel veel tijd en geld. De makers van Serious Sam hadden iets nieuws kunnen maken maar ook daar hoor je niets meer van en ga zo maar door. Ook is het downloaden van games denk ik mede gestegen door EA, er zijn weinig mensen die de volle pond willen betalen voor een sequel, dus downen ze het maar, ik praat het niet goed maar kan het wel begrijpen

Alleen de jongens van Crytek zijn innovatief bezig, waarbij ik in het verlengde ooit nog eens wat mag verwachten van "Gooseman", het enige concept wat een online game tot een succes heeft gemaakt en borg heeft gestaan voor velen uren game plezier : CS, goddelijk uitgeput door zo een ander mega lomp bedrijf, Valve.

May the force be with us

[_Thanatos_]

Het probleem is niet dat games te moeilijk of te makkelijk zijn, het is meer dat games de eerste 90% goed te doen zijn, maar het de gamer daarna opeens onmogelijk moeilijk wordt gemaakt. Kijk naar Tomb Raider Legend. Of naar Beyond Good&Evil. Twee games waar je met twee vingers in je neus doorheen rost, bij wijze van spreken dan, maar de eindbaas is onverslaanbaar of onoverwinnelijk sterk.

En vervelend? Neuh dat niet. Meer dat er verkeerde maatregelen worden genomen om een game langer te doen lijken. Overlord bijvoorbeeld, daarin moet je van hot naar her zodat het langer/groter lijkt. Maar eigenlijk is de wereld maar piepklein en duurt de game bij elkaar niet zo lang. Andere games krijgen "herspeelbaarheid" door dingen te unlocken na het uitspelen. Gaap.