Zuid-Korea voert belasting in op handel van virtuele bezittingen

De Koreaanse belastingdienst zal btw gaan heffen op inkomsten uit handel in virtuele goederen. Het is niet vreemd dat Korea voorop loopt met deze regeling: het land heeft een grote gamingcultuur.

De Korea National Tax Service heeft volgens een woordvoerder de mogelijkheid om alle transacties van virtuele voorwerpen te volgen. Bij verkopers die tussen de 4400 en 8800 euro per half jaar aan inkomsten hebben, kan de belasting automatisch worden ingehouden. Verkopers die meer dan 8800 euro per half jaar verdienen, zullen een bedrijfsvergunning nodig hebben; zij worden verplicht om aangifte en betaling van de belasting zelf te regelen. Korea heeft een grote voorsprong op het gebied van online-gaming vanwege het feit dat breedband hier al vroeg op grote schaal aanwezig was. Het land heeft een paar duizend professionele gamers en zelfs televisiekanalen die gamewedstrijden uitzenden.

In games als World of Warcraft, Guild Wars en EverQuest wordt veel echt geld betaald bij het verhandelen van virtuele bezittingen. De virtuele items zijn echter vaak niet het eigendom van de mensen die er in handelen: die rechten liggen doorgaans bij de spelmaker. Voor de meeste spellen is het dan ook verboden om voorwerpen te verkopen. In de online wereld Second Life is het verhandelen weer niet illegaal. Hier moedigen de ontwikkelaars het juist aan om bijvoorbeeld een virtueel landgoed te kopen of diensten te verkopen. Met name de in Second Life verdiende 'Linden Dollars' hebben ook buiten Zuid-Korea al de aandacht van belastingdiensten getrokken.

Reacties (32)

[Destralak]

De virtuele items zijn echter vaak niet het eigendom van de mensen die er in handelen: die rechten liggen doorgaans bij de spelmaker.

Net alsof de spelmaker daar ooit achterkomt. Als iemand bijvoorbeeld zo gek is om in World of Warcraft voor écht geld een zwaard van iemand te kopen, gaat dat voor het grootste gedeelte buiten het spel om, via mail oid. Als de betaling dan ontvangen is, is het gewoon simpel het zwaard aan de character van de betaler overdragen.

[.oisyn]

Waar het om gaat is dat het zwaard niet eigendom van de verkoper was en tevens niet eigendom van de koper wordt. Als een admin besluit om de koper het zwaard af te nemen dan is dat zijn goed recht en heeft de koper geen poot om op te staan, ookal heeft ie er grof geld voor betaald.

[SuperDre]

Maarja dat is in principe met alle virtuele goederen.. zelfde met secondlife, wat gebeurd er met de goederen zodra SL ineens de servers sluit, dan ben je ook alles kwijt en heb je ook geen poot om op te staan..

[Anoniem: 27537]

Het gaat dan ook niet om vermogensbelasting, maar om inkomstenbelasting en dan is het opeens heel andere koek. Vergelijk het met dienstverlening. Je betaalt in principe niet voor het zwaard, maar voor de dienst van het verkrijgen van dat zwaard. De "dienstverlener" vergaart dus inkomsten en het is niet meer dan normaal mi dat daar inkomstenbelasting over wordt betaald. Het wordt pas een probleem als er vermogensbelasting geheven gaat worden over virtuele goederen, want dan gaat meespelen dat die nóóit werkelijk in het bezit van de speler zijn.

[Anoniem: 220981]

Nou en??? Zal jij als verkoper mee zitten.... Of als koper... Dan moet je dat ding niet aanschaffen. Sowieso... Als je dat spelletje zo leuk vind d'r geld aan uit te geven is dat je eigen zaak. Niet dan? Dit verhaal lijkt wel het kopieer recht verhaal. Ja, de film op jouw dvd is nooit van jou.. Ja, daar heb ik lak aan. Want ik heb de dvd en ik kijk de film.. Ja, maar in een spel is er een admin en de film op je dvd heeft niemand meer macht over. Als Warner Brothers de kraan dicht draait heb jij nog steeds de film. Ja, maar daarvoor speel je een mmorpg. Er zijn genoeg private servers en bij het uitvallen van de stekker bij Blizzard schieten de private servers als paddestoelen uit de lucht. Sterker nog.. Hoeveel private servers geeft het niet waar je door een abonnement of door te sms'en credits kunt kopen of online voorrang kunt krijgen of online tijd kunt krijgen. Ja, blizzard is niet de enige die een slaatje slaat uit warcraft. Vele private servers zijn gratis en hebben "prioriteits" abonnementen. Dat heet dat als de server vol is worden de mensen zonder abonnement eraf gekickt om plaats te maken voor "vips".

Dat is toch ook winst...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 220981 op 24 juli 2024 00:25]

[Poekie McPurrr]

De makers/hosts van het spel komen er met regelmaat achter en dan worden de accounts verbannen. Kijk, als je een simpel dingetje verkoopt zal je niet snel gepakt worden, ga je het echter op grotere schaal doen (elke week wel wat verkopen etc) dan komen ze er wel achter.

[Rwin]

Tja, in Nederland is het gewoon belasting op inkomsten, of je nou iets verkoopt wat tastbaar is of niet...

Ze vertellen toch ook dat ze (de belastingdienst) extra controleren op inkomsten uit 2e hands verkopen. (dan ook alleen als het bijna een onderneming is, en niet als je een gewoon je eigen bezittingen verkoopt, maar weer wel als je ze verkoopt met teveel winst)

Toch?

[Haijo]

Nee maar als jij je kwartet doorverkoopt maak je winst. En als je 500 kwartetten per dag verkoopt mag je wel spreken van handel.

Ik vind het wel terecht allemaal, handel is handel en een regering moet ook geld binnenkrijgen...

Edit: was reactie op Franckey...

[Reactie gewijzigd door Haijo op 24 juli 2024 00:25]

[Naj_Geetsrev]

Ze belasten een geldtransactie waarvoor in ruil een dienst of een goed wordt gekocht. Doodnormaal IMHO.

[Anoniem: 120082]

Wat een enorm foute titel van het artikel. Het bezitten van virtuele goederen wordt niet belast maar net de verkoop ervan (zoals wel juist in de tekst staat)

*Fixed zo blijkt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 120082 op 24 juli 2024 00:25]

[Bulls]

ja er moet staan:
Zuid-Korea voert belasting in op handel van virtuele bezittingen.

[Anoniem: 157288]

Hmmm

Alleen jammer dat het verhandelen van virtuele items en geld in World of warcraft en Everquest illegaal is, omdat Blizzard/vivendi en SOE ten aller tijden eigenaar blijven van de virtuele spul;len in de game.

Hoe kun je nu be;asting betalen over spullen die je heelt (want als je iets verkoopt dat niet van jou is ben je een heler)

[martijnvanegdom]

De vraag is of het illegaal is.. zijn er al rechtszaken geweest die door Blizzard gewonnen zijn? Daarnaast in NL word je niet gebonden door een EULA! .. je kunt niet stellen dat er een item verkocht word, want Blizzard is de eigennaar. Echter blizzard geeft jou een recht om het item in het spel te gebruiken. Overigens kun je dit recht niet hard claimen omdat Blizzard zich het recht voor behoud je te bannen..Je verkoopt dus niet een item.. je verkoopt een gebruiksrecht.. Je verkoopt dus eigenlijk informatie.. Conclusie.. je levert een dienst en der halve kan het belast worden.

Edit.. Niet gebonden aan EULA in de zin van dat je er juridisch aan verbonden bent. (Heb het ooit na gevraagd hoe dit zit.) Je kunt het vergelijken met algemene voorwaarden van een bedrijf.. Binden zijn ze niet.. Als je volgens het bedrijf iets binnen 2 dagen moet ruilen.. kun jij als klant eisen het binnen 8 te doen omdat de wet dat voor schrijft

[Reactie gewijzigd door martijnvanegdom op 24 juli 2024 00:25]

[harryvr]

In principe ben je wel degelijk gebonden aan de EULA, zolang de fabrikant en/of verkoper aan bepaalde voorwaarden voldoet.

Blijft staan er nog geen rechtzaken zijn geweest, maar die komen er waarschijnlijk wel aan. Blizzard heeft een maand geleden ofzo nog een grote speler onder vuur genomen, inclusief dreigen met rechtzaken. Sindsdien is het stil geworden maar dat kan betekenen dat ze zich aan het voorbereiden zijn.

[TD-er]

Hoe kun je nu be;asting betalen over spullen die je heelt (want als je iets verkoopt dat niet van jou is ben je een heler)

Je kunt het ook zien als een gebruiksrecht, wat je koopt.
Als jij een film koopt in de winkel, koop je ook een gebruiksrecht en niet het eigendomsrecht van de film.
Je mag er dan ook niet alles mee doen wat je wilt.
Tuurlijk mag je de DVD wel als onderzetter gebruiken, of als frisbee, maar de film kopieren en online plaatsen mag bijvoorbeeld niet.

Als Blizzard enzo verbieden om items te verhandelen, verbieden ze eigenlijk alleen maar om het gebruiksrecht door te verkopen.
Of ze verbieden om financieel beter te worden van het spel weet ik niet, want dan zou je bijvoorbeeld geen prijzen kunnen uitkeren tijdens een tournooi.

[BAS80]

Zoals net ook gezegt, je betaald belasting over je geworven inkomsten. De herkomst of hoe iemand eraan is gekomen, b.v. dmv heling van virituele Items doet er blijkbaar in dit geval niet toe.

" het zou je maar gebeuren ingame word je gevraagt voor een instance, (Wisp) Kom er zo aan, ik moet nog ff naar het belastingskantoor in de Undercity.
Loool.

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 24 juli 2024 00:25]

[Ortep]

Dat moet je in Nederland en bv Amerika ook. Als je winst maakt met bv drugshandel dan maakt dat voor de belasting niets uit. De winst is belastbaar. Dat dat volgens een andere wet verboden is daar hebben ze niets mee te maken. Je mag trouwens de kosten die je maakt aftrekken. Dus vrachtwagens ombouwen...vliegtickets voor de bolletjes slikkers, wapens om je tegen de concurentie te verdedigen enz. Maar om de een of andere reden doet bijna niemand dat

[miw]

Als je een aanslag opgelegd krijgt, kan je altijd nog de afterkposten opvoeren. Het grote probleem is de bewijslast. Er is geen enkele manier om aan te tonen dat een game actie een causaal verband heeft met een financiele transactie. Pas als je op heel grote schaal spullen gaat verkopen, zou je mogelijk indirect bewijs kunnen leveren. Al lijkt het niet zo moeilijk om een constructie te bedenken waarmee ook een dergelijk indirect bewijs heel moeilijk wordt. De internationale dimensie van virtule goederen maken deze kwestie niet eenvoudig.

[prutser001]

En hoe willen ze dit precies gaan controleren?

[TD-er]

De economie in Z.Korea is een klein beetje anders dan wat wij hier hebben.
Ongeveer 6 bedrijven hebben daar vrijwel de hele economie in handen, incl een groot deel van de bevolking als personeel (orde van 80% heb ik mij laten vertellen)
Als je daar in de metro zit, of op TV kijkt, zie je ook overal reclames van diezelfde bedrijven waarin ze de mensen aanmoedigen om geld te lenen bij de werkgever.
Je ziet daar ook erg veel mensen rondrijden in nieuwe (of in elk geval niet oude) auto's van Koreaanse makelij en vrijwel alle electronica enzo die de mensen gebruiken komt uit Korea.
In de supermarkten zie je wel wat niet-Koreaanse dingen, maar die zijn gewoon erg duur en alleen de enkele toerist zal die dingen kopen. (bus pringles kost 3000 Won, oftewel zo'n 2,40 euro, maar een complete maaltijd in een restaurant kost 5000 Won)

Je hebt daar ook een complete gaming-industrie die alleen maar voor de Koreaanse markt spellen maakt en daar zeer ruim van rond kan komen. Denk aan bedrijven zoals Gravity.

Kortom je hoeft daar -als overheid- maar op een paar plekken de gegevens op te vragen en je hebt gelijk genoeg informatie om een dergelijke belasting te kunnen innen.
Buiten Korea zal dat dus ook veel lastiger tot vrijwel onmogelijk zijn om te implementeren.

[NCC17375]

Ik hoop niet dat ze op den duur ook in game currency gaan belasten. In Eve-online bezit ik een redelijk fortuin en behoorlijk wat schepen.

Stel dat ze ingame currency net zo gaan belasten als rl currency... dan kan je volgende week bij mij een straatkrant kopen....

[Franckey]

Ik kan het niet helemaal volgen. Waarom zou je belasting moeten betalen over virtuele items? Als ik een spelletje kwartet speel hoef ik toch ook niet belasting te betalen voor elke kwartet die ik heb?

Dat je inkomstenbelasting zou moeten betalen als je je brood verdient met het spelen van spelletjes kan ik nog wel begrijpen, maar daar gaat het hier volgens mij niet over.

[SuperDre]

Je verdient er toch geld aan.. dan moet je dat opgeven als inkomsten, waarover je dus belasting betaald..

Officieel moet jij ook belasting afdragen als je bv met kwartetten/pokeren/poolen geld 'verdient', maarja wie doet dat nu..

[Rey Nemaattori]

Dan moet je dat opgeven? Als met het niet opgeven de belasting ontdoken kan worden, dan lijkt het me sterk dat dit uberhaupt van de grond komp in NL/EU....

[Roland684]

Het grappige is dat anderen het geld dat je zou betaald hebben week kunnen opgeven als aftrekpost. En voor de belastingdienst is het dan simpel om vast te stellen dat mensen zeggen jou geld betaald te hebben, terwijl jij niet verteld geld ontvangen te hebben.

Maar je kunt ook zwart werken (als je werkgever daar tenminste aan meewerkt, anders heb je bovenstaand probleem), maar volgens jouw redenering zou wit werken dus niet van de grond kunnen komen?

[houseparty]

Er zijn mensen die "echt" geld verdienen door het verkopen van items/goederen die gebruikt kunnen worden in spellen.

Een kwartet betaal je hier dus geen belasting over, wel als je die kwartet onderhands gaat verkopen en zeker als je 't vaker doet.

Ik twijfel trouwens net zo hard als de rest hoe ze dit ooit willen gaan controleren. De meeste transacties vinden buiten zo'n spel plaats. Vaak is alleen de werkelijke overdracht van 't virtuele goedje iets wat enkel in 't spel kan, maar dan nog kan 't net zo goed een cadeautje zijn..

[Mei]

Het gaat over inkomstenbelasting. Er worden virtuele goederen verhandeld en dat levert inkomsten op. Het is nu dus zo in Korea dat je boven een bepaald bedrag belasting moet gaan betalen, net zoals hier met de 'gewone' inkomstenbelasting ook al het geval is.

[miw]

Dus als ik een bedrag overmaak naar een Koreaanse game vriend, krijgt deze persoon problemen met de belasting dienst? Hoe kan de Koreaanse belastingdienst aantonen dat deze overboeking gekoppeld is aan een handeling in een computer spelletje? Vooral als de beheerder van dat spelletje niet Koreaans is, en de server in weer een ander land staat?