Notebooks met 3d-lcd-panels in 2007 of 2008

De DigiTimes schrijft dat de eerste notebooks met een 3d-lcd-panel in 2007 of 2008 op de markt zullen verschijnen. Dergelijke schermen zijn al langer voor de deskop te krijgen, maar zijn nooit doorgebroken.

Lcd-panels kunnen gebruikt worden om de illusie van een 3d-beeld te creëren door twee beelden te produceren en deze, bijvoorbeeld met behulp van microprisma’s of lenzen, elk een andere kant op te sturen. Vele fabrikanten hebben de afgelopen jaren dergelijke lcd-schermen laten zien, maar wijdverbreid is de techniek niet doordat het vaak noodzakelijk is om een vaste positie ten opzichte van het scherm te behouden om de 3d-illusie niet te verstoren. Daardoor kan de techniek mogelijk succesvoller zijn bij notebooks omdat daar meestal maar één gebruiker op een redelijk vaste positie achter zit. Welke fabrikanten geïnteresseerd zijn in het maken van notebooks met een 3d-lcd-scherm wordt niet vermeld, alleen dat notebookfabrikanten die zich richten op gamers de techniek willen gaan gebruiken.

Reacties (43)

[E-Rick]

De huidige 3D-schermen met brilletjes werken niet zoals de oude technologie, daarbij bestaan de lenzen uit lcd-schermen die om en om zwart worden, op het beeldscherm wordt dan precies synchroon met het brilletje afwisselend het beeld voor het linker- en het rechteroog weergegeven.
Dit flikkerende effect is erg vervelend.

De tegenwoordige technologie maakt gebruik van brilletjes met gepolariseerde glazen, het ene oog verticaal en het andere oog horizontaal gepolariseerd. Het scherm geeft zowel een verticaal als een horizontaal gepolariseerd beeld (ik weet nu even niet te zeggen of dat tegelijk, afwisselend of op een of andere manier interlaced is, ik zoek nog even of ik nog een bron kan vinden) en op die manier heb je dus geen last van het geknipper. Nog een voordeel is dat het niet uitmaakt vanuit welke hoek je het scherm bekijkt, zoals bij schermen die gebruik maken van prisma's, het 3D-effect is vanuit elke hoek goed te zien.

Ik heb beide (en andere) technologieën live gezien en de tweede is erg oké, ik zou wel durven zeggen de beste 3D-technologie die momenteel voor consumenten beschikbaar is. Nadeel blijft wel het noodzakelijke brilletje, maar de kwaliteit van de beelden en het feit dat de kijkhoek niet uitmaakt compenseert dat wel.

Een standhouder op de CeBIT wist me te vertellen dat dergelijke schermen binnenkort te krijgen moeten zijn voor rond de $400 voor een 17" variant, een paar tientjes meer voor een 19".

[7.01D]

Volgens mij kan die polarisatie-methode alleen bij projecties, omdat je dan 2 beelden door elkaar kunt projecteren, ieder met hun eigen polarisatiefilter. De reeds gefilterde beelden komen dan samen op de projectiewand. Wanneer je beide filters (hor/ver) op dezelfde bron toepast, zoals een beeldscherm, kan komt er niks doorheen.

...het feit dat de kijkhoek niet uitmaakt compenseert dat wel.

De hoek doet er wellicht niet zoveel toe, maar als het beeld of je hoofd kantelt, dan werkt de filtering natuurlijk niet meer zoals bedoeld.

[.oisyn]

Nee de polarisatietechniek kan ook toegepast worden bij LCD monitoren. Het beeld dat van een LCD monitor afkomt is sowieso al in 1 richting gepolariseerd, als ik er schuin met mijn polaroid zonnebril naar kijk dan zie ik niets meer en lijkt het net of ie uit staat . Iig, bij mijn eigen monitor thuis en al die op mijn werk (iets van 5 verschillende types geloof ik) gebeurt dat.

Het idee bij die 3d monitoren waar je een bril met polarisatiefilter voor nodig hebt is over het algemeen dat de even en oneven beeldlijnen anders zijn gepolariseerd. Het linker en het rechterbeeld staan dus interlaced door elkaar heen.

[Verwijderd]

Zeg wil dat dan zeggen als ik 2 projectors uitrust met een polarisatie filter en de 2 projectors kan aansturen met een een VGA kaart met dubbele uitgang dat ik dan met een polarisatie brilletje 3D games zou kunnen spelen ?
Of zit ik met een software probleem met de Stereo drivers ?
Weet hier iemand toevallig meer over ?

[dvlierop]

Volgens mij gaat de polarisatie verloren zodra het licht op de muur of op het scherm valt.

[Webdoc]

Deze hele 3D ontwikkeling is sowieso een beetje vreemd. Je zou op het eerste gezicht denken dat iedereen dit meteen wil, en bereid is er een premium voor te betalen. Weet je nog hoe excited je was toen Virtual Reality mogelijk was - je weet wel, met zon lompe helm en een omgeving gemaakt in 320x240 resolutie... The Next Big Thing en zo...? Dat was medio jaren 90 als ik het me goed herinner...

En nu is het nog steeds nowhere NEAR populair. Het klinkt allemaal leuk, maar op de een of andere manier heeft men blijkbaar er nooit een echte markt voor gezien. Een vriend van mij heeft onlangs een SHARP laptop gekocht die een 3D scherm heeft:

De SHARP RD3D http://www.ddd.com/store/moreinfo_SharpRD3D.html

En dat is een Pentium 4 2.8 Single core dus ik vermoed zo 2 jaar oud more less...

Hij heeft m binnen en wat meteen opvalt is de kijkhoek, die uiteraard bizar slecht is en slechts een heel kleine marge toestaat. Eenmaal op de goede plek ziet het er best strak uit, maar alleen dan. Geen bril nodig. Maar samen een film kijken "in 3D" zit er niet bij op zon flaptop.

3D brillen zijn uiteraard sowieso passé. De meeste mensen krijgen er hoofdpijn van na zon 5-15 minuten, en je bent meer tijd kwijt aan het beleven van 3D zelf, dan aan het doen van wat je nou eigenlijk achter die PC wil doen. Wellicht is dat (deel van) de reden dat het alsmaar niet doorbreekt...?

Ik zie er persoonlijk ook niet echt heil in voor gewoon computer gebruik. Het heeft vast wel bepaalde voordelen, maar ik kan er voor mijzelf althans niet direct zo 124 eentje bedenken. Ik snap ook sowieso niet die hype met 3D-desktops, dingen onder/voor elkaar leggen etc - volgens mij is dat op de een of andere manier gewoon niet compatible met ons (huidig) beeld van computers en hoe je ze gebruikt. Maybe our kids will love it though

En hier noemen ze Gamers als 1 van de doelgroepen - tenzij ze echt iets aan die kijkhoek doen, is er geen mogelijkheid dat dit doorbreekt. Want - je wil de game zo realistisch beleven, nu zelfs in 3D, nog mooier... jah. Maar je moet er wel helemaal STIL bij zitten. Dat gaat niet samen..... je wil juist lekker wild doen, "om de hoek" kijken, opspringen als je neergenkald wordt, etc etc...

[PHiXioN]

Ik vind het eigenlijk een onzinnige ontwikkeling, want volgens mij is het effect niet geweldig als de software er niet op is gebouwd.

[jacobvdm]

Bij mijn weten is het een eitje om dit op zoveel mogelijk games/software te laten werken. Vroegah had je wrappers voor 3dfx, openGL en DX om games met z'n brilletje te laten werken. Gezien deze techniek in essentie op hetzelfde neerkomt (en er 2 frames gerenderd worden, 1 voor ieder oog), alleen in uitwerking anders is (prismas ed) denk ik niet dat het erg lastig is om 't te laten werken met de overgrote meerderheid games/software, anders zou het '3d brilletje' al lang jaren geleden gesneuvelt zijn als serieus product.

[Sebazzz]

Daarvoor bestaan nou beeldscherm drivers. Beryl here I come Krijg je ineens een venster in je gezicht

[d3vlin]

Dat ben ik niet met je eens, met de nvidia stereo drivers kun je in principe elke fullscreen DirectX/OpenGL applicatie in Stereo renderen. Als de makers van 3Dpanels/schermen het slim aan pakken maken ze daar gebruik van.

[wica]

Klopt, maar aan een Duel core heb je ook niets als de software er niet mee om kan.
Denk dat de software er wel voor kan komen. Als de HW er is.

[mtak]

Het verschil tussen een 2D en een 3D kaart is toch dat alle polygonen naast een x en y positie ook een z positie hebben? Dan kun je met speciale drivers vast wel 3D beeld maken bij elke game die 3D is.

[SRI]

Ja echt 3d wel,.. hier maken ze gewoon gebruik van het feit dat jij een 3d beeld vormt in je hoofd omdat de twee beelden die je ogen binnen krijgen net iets anders zijn van elkaar.

[Remco Kramer]

@wica
Dat is niet helemaal waar. Over het algemeen zijn er bijna altijd wel 2 of meer processen die tegelijkertijd CPU vragen (als je bezig bent natuurlijk), dus met 2 cores heb je zo en zo profijt.

[pagani]

Naast wat iedereen hierboven al zegt kun je ook de depth map uitlezen (uit je videokaart), die opdelen in zeg 6 thresholds en je hebt al een flink correcte dieptewerking.

[Sebazzz]

Ter informatie ten behoeve van desktop pc's:
In Q2 2007 brengt zalman een 3D TFT (19"). Deze is echter alleen te gebruiken met een brilletje.

@Mike-RaWare: Die brilletjes heb je tegenwoordig ook in gewone 'naturel' glazen. En trouwens... ik weet niet wat jij doet als je gamed op je pc maar loop je dan rond ofzo...

[Mike-RaWare]

Ik hoop dat Zalman dat brilletje wel een beetje modieus zal maken. Niemand wil met zo'n rare rode en groene bril rondlopen.

[.oisyn]

Die rood-groen brilletjes zijn een beetje outdated, het vervelende is vooral dat het beeld niet echt in kleur is (je ene oog ziet alleen groen terwijl de ander alleen rood ziet). Je hebt ook van die shutterglasses (waarvan steeds het linkerglas en het rechterglas een voor een het beeld doorlaten; met een kabeltje aan de videokaart voor de juiste synchronisatie wordt er afwisselend steeds een linker- en rechterbeeld getoond door de monitor), met als nadeel dus dat kabeltje en dat ze over het algemeen vrij groot en zwaar zijn. En het beeld knippert natuurlijk nogal, wat soms voor hoofdpijn kan zorgen.

Het beste werkt nog met gepolariseerd licht zoals de moderne 3d bioscopen werken, waarbij je een brilletje opkrijgt waarbij het ene glas alleen horizontaal (of linksom) gepolariseerd licht doorlaat, en het andere alleen verticaal (of rechtsom) gepolariseerd licht. Dit geeft gewoon een rustig constant beeld terwijl beide ogen toch hun eigen versie zien.

Blijkbaar werkt zo'n zalman monitor met de laatste techniek, waarbij de even beeldlijnen voor de ene polarisatie zorgen en de oneven beeldlijnen voor de ander. In dit diagrammetje staat het een beetje uitgelegd:
http://www.xbitlabs.com/m...07-4/zalman_3d_bg.jpg&1=1. Ik vraag me af hoe dit eruit ziet, zeker voor de 1440x900 waarin de verticale resolutie niet zo heel hoog is (en met 19" lijkt me dat toch duidelijk zichtbaar)

[darkfader]

Er zijn ook geel/blauwe glazen. Deze zouden beter kleuren moeten weergeven. Heb ik niet veel van gemerkt overigens.

[Neo_revisited]

Ook dat is outdated. Ik heb al zo'n 5 jaar geleden een draadloze bril gehad, waarbij het beeld om en om in het linker danwel het rechterglas werd doorgegeven. Je moest een refreshrate instellen van 120fps of meer, omdat dan per oog minimaal 60fps werd doorgegeven. Je hebt dan geen last van knipperingen meer.

Dergelijke brillen waren wel voorbehouden aan specifieke videokaarten en alleen met nVidia gpu's. Ik had er zelf een van Elsa, een merk dat volgens mij in Nederland geen grafische kaarten meer verkoopt.

[simen]

nu haal je refreshrate en fps door elkaar.

hoe dan ook, niet veel monitoren geven 120Hz goed weer, maar het is idd wel ideaal om dat knipperen te voorkomen.
Veel monitoren worden ook donkerder bij een hogere refreshrate btw.

[jvo]

3D TFT's (19") zonder brilletje bestaan ter informatie ook al lang.

[xdcx]

maar zonder brilletje moet je er toch juist heel precies achter zitten?

---
En de prijzen zullen ook wel weer toren hoog zijn, maar ooit word het wel betaalbaar

[Verwijderd]

Ja best precies, maar dan is het ook wel heel erg gaaf, ik liep in Bangkok op Siam Square in een shopping mall rond en daar hingen 3D LCD tv's met reclames er op, mijn vriendin werd spontaan misselijk en ik totaal gehypnotiseerd, wat gaaf is dat zeg

[Ravek]

Ik vind Philips' 3D TV project interessanter. Dat verdeelt het scherm in negen verschillende beelden, zodat je een significant grotere kijkhoek hebt waaronder het er nog goed uit ziet. (Geen twee beelden zijn tegelijk zichtbaar onder dezelfde hoek, maar omdat onze ogen iets uit elkaar staan zijn toch twee verschillende beelden te zien. Dat verwerken onze hersenen vervolgens op de gebruikelijke manier tot een driedimensionaal beeld)
Dit gaat natuurlijk wel ten koste van de resolutie per beeld, maar ik denk dat het 3D-effect onder meer hoeken dat wel waard is. Je kan dan met meerdere mensen naar een film in 3D kijken zonder bij elkaar op schoot te hoeven zitten, en je kan dan hetzelfde beeld van een klein beetje verschillende posities zien.

[maali]

jep, daar dacht ik ook aan, plus je hoeft ook geen brilletje

[Verwijderd]

Jenna Jameson in 3D

[SYQ]

weet je het zeker?

http://static.tv4.se/imag...CF4-9F26-293585AA524C.jpg

[Verwijderd]

Die WoWvx techniek van philips krijgt wel een grotere kijkhoek, alleen die is tot nu toe alleen voor events enzo, hoop dat die binnenkort een beetje betaalbaar worden

[Wlf]

Stond laatst nog een leuk artikel over op tomshardware:
Wall-Sized 3D Displays: The Ultimate Gaming Room
http://www.tomshardware.c...0/wall_sized_3d_displays/

[Verwijderd]

Maar dat kan toch helemaal niet, als dan je laptop aanstaat en je doet hem dicht gaat het beeld in het toetsenbord

[mieJas]

Swing and a miss.

[Jack_NL]

Het probleem, naar mijn idee, dat 3d niet echt populair is komt omdat de meeste games nog niet echt 100% 3d zijn.
Ik heb zelf zo'n bril met 2 lcd schermpjes die om en om aan/uit gaan.

Behalve het knipper effect, is het veel storender dat veel games niet 100% 3d zijn.
een game met bomen bijv. meestal zijn bomen zo gemaakt dat de boomstam zelf 3d is en via de bril dus ook een 3d effect geeft, maar de bladeren worden later als 2d plaatje over het gerenderde frame geplakt. dit is erg storend. Ook veel licht effecten worden later als 2d plaatje over een gerenderd frame geplakt.

Doordat bijna alle games die ik gespeeld heb met die bril dit soort effecten geeft gebruik ik mijn bril nooit meer.
Dan speel ik liever alles 2d ipv de helft met en de helft zonder diepte.

[Verwijderd]

Dat is idd waar.
De meeste spellen gebruiken speciale tweaks om sneller een 3D effect te krijgen. Pre-rendered textures etc, en bump-mapping.

Als een applicatie zuiver 3D gerenderd zou zijn, dwz alles wat 3D is, is geplaatst op de Z-as, dan zou je dat 1 op 1 over kunnen zetten naar 'echt' 3D.

Bij dat pre-rendered spul, mist de 'Z' informatie, en kan het dus niet in 3D geplaatst worden.

-R-

[timonb]

Wat nou spelletjes... 3d beeldschermen lijken me juist heel cool om te gebruiken voor de ontwikkeling van websites.. T.Net in 3d... how cool would that be... not probably ;-)