VPRO lanceert vier kanalen op YouTube

De VPRO heeft als eerste publieke omroep van Nederland een aantal kanalen geopend op YouTube. De vier kanalen bevatten veelal complete programma's en de omroep belooft wekelijks nieuw materiaal toe te voegen.

VPRO kanalen op YouTube De vier kanalen die de bezoeker op YouTube kan vinden zijn een algemeen VPRO-kanaal, en de themakanalen 3voor12, Holland Doc en GeschiedenisTV. De vrijzinnig-protestanten hopen met het aanbod meer bezoekers naar de eigen websites van de omroep te lokken. De nieuwe YouTube-kanalen zouden de videoportal Uitzending Gemist niet in de weg zitten, zo zegt hoofd van de afdeling nieuwe media Erwin Blom: 'Uitzending Gemist en onze eigen websites bieden natuurlijk veel meer mogelijkheden. Je moet dit besluit zien als een logische optelsom van de huidige opties die er online te vinden zijn.' Blom verwacht verder dat de overige publieke omroepen goed naar het VPRO-voorbeeld zullen kijken en wellicht ook de sprong zullen wagen: 'Ik kan me niet voorstellen dat ze dat niet zouden doen. Wij hebben het ook binnen een week kunnen regelen.'

Naast het grote bereik van YouTube speelde voor de VPRO bij het besluit om op de videoportal te gaan staan ook mee dat de kanalen geen advertenties zullen bevatten. De VPRO zegt verder geen moeite te hebben om genoeg content beschikbaar te stellen, omdat in tegenstelling tot andere publieke omroepen een flink deel van haar programma-aanbod in eigen beheer wordt geproduceerd en copyrightissues minder spelen. Zo is onder andere een oude aflevering te zien van de humoristische serie Kreatief met Kurk. Toch is niet al het oude materiaal in handen van de VPRO. Het voormalig kijkcijferkanon Jiskefet en het duo Van Kooten & De Bie schitteren door afwezigheid, omdat de uitzendrechten in dit geval bij andere partijen liggen. Volgens Erin Blom zal per programma bekeken moeten worden of het al dan niet na onderhandelingen online vertoond kan worden. De VPRO zal naar eigen zeggen zoveel mogelijk complete programma's vertonen, in tegenstelling tot de teasers en korte clips van de BBC.

IT-banen

Reacties (41)

tjerkw 20 april 2007 18:49

De kwaliteit van YouTube laat echt veel te wensen over... Wat een kut kwaliteit dit kan veel beter!

mxcreep @tjerkw • 20 april 2007 21:42

Probeer aan de andere kant een dergelijke hoeveelheid content maar eens te encoden en streamen in een betere kwaliteit. Dat is zeker mogelijk...er zijn waanzinnig goede flv encoders en streams kunnen tot op HD kwaliteit het net over...Maar kijk eens wat de encoding software kost, die bij youtube op een flinke farm servers moet komen te draaien. En kijk daarna eens naar hoe lang dat encoden dan gaat duren...moet je nog mazzel hebben dat de origineel geuploade film wel een fatsoenlijke kwaliteit heeft anders wordt het nog niks...En daarna komt het stukje dataverkeer...wat waarschijnlijk zal verdrie- of viervoudigen als je echt leuke kwaliteit wilt en een iets hogere resolutie. Denk niet dat google / youtube daarop zitten te wachten...zolang er niemand beter is met dezelfde populariteit is er weinig reden om dit te verbeteren.

Wat zou kunnen helpen qua bandbreedte is het ondersteunen van scrubbing in de streams...gebruikers kunnen dan spoelen naar interessante stukken...kans is groot dat grote delen van clips overgeslagen worden. Daarvoor is echter wel een streaming service nodig die dit ondersteund. Youtube streamt nu volgens mij gewoon door voor statische content geoptimaliseerde webservers heen.

Compunologist @tjerkw • 20 april 2007 19:54

Dat vind ik misschien nog wel het meest interessante, dat blijkbaar een groot deel van de bevolking de huidige ranzige videokwaliteit van YouTube (een stomme film uit de jaren 20 op TV ziet er werkelijk stukken beter uit IMO) voor lief neemt als concessie voor het toegang hebben tot de desbetreffende videoclip. Ook dat gelazer om het wel of niet mogen vertonen van clips van Comedy Central op Youtube. Jeezz.. De hele juridische vertoning is inhoudelijk al slecht en het ziet er nog niet uit ook met al die blokjes op 320x240

Misschien ga ik wel gewoon luisteren naar de YouTube/VPRO-kanalen. Het geluid is naar verhouding wèl van goede kwaliteit.

Verwijderd 20 april 2007 17:58

Maar is Youtube niet alleen voor partikulieren?

VPRO is toch een commerciele partij.. denk niet dat die zomaar toegestaan worden dat ze hun diensten uitbreiden over de diensten van Youtube...

Troetelbiertje @Verwijderd • 20 april 2007 18:17

Ten eerste heeft YouTube nooit geen moeite met extra content, van wie dan ook. Zolang het ze maar geen copyright problemen oplevert. Youtube leeft op content en dit zullen ze dus heus niet weren. Ten tweede is de VPRO, zoals aangegeven, niet commercieel.

Verwijderd @Troetelbiertje • 20 april 2007 18:45

Toch weet ik niet of het inderdaad zo simpel is.

Denk toch dat er achter de schermen wat is afgesproken.
Waarom zeggen ze anders dat ze het geregeld hebben in minder als een week?

Als het gewoon een kwestie was van uploaden en klaar, dan waren ze al meteen klaar geweest.

Verwijderd @Verwijderd • 20 april 2007 21:35

Je denkt toch niet dat ze alles met de hand zitten up te loaden? Ik zal uit beleefdheid maar aannemen dat je gewoon heel dronken was toen je dit bericht postte.

Wat ze binnen een week geregeld hebben is dat het geautomatiseerde systeem dat video's online op hun eigen site aanbiedt als streams, ook automatisch naar youtube uploadt (in een door youtube/flash-7 ondersteund kwaliteits-niveau: als youtube de video weer moet converten zal er meer kwaliteitsverlies zijn, etc.)

Dat heeft ze een week gekost. Denk je dat tweakers.net elke webpagina met de hand schijft? Het heet automatisering en het maakt dat dit allemaal uberhaupt mogelijk is. Menselijke arbeid is het duurste element van elke product geproduceerd in het westen.

Ten derde, wie hier gelooft uberhaupt dat VPRO _kan_ praten met YouTube/Google? Sorry hoor, maar een markt zo groot als die van YouTube, daar is VPRO (nederlandstalig, omroep) een bizar kleine speler op. Ze mogen uploaden en voor meer informatie zie de FAQ. Goeiemiddag. Tijd kost geld. Als VPRO een interview wil, is er misschien wel wat te regelen, maar als een deal? Are you kidding me?

RobbertC @Verwijderd • 20 april 2007 22:47

Uit het weblog van Erwin Blom:

Collega Peter van Ingen vertelt dat hij een afspraak met iemand van YouTube heeft. Of ik komende vrijdag kan. Tuurlijk.
Op een zonnig terras in Amsterdam spreek ik voor het eerst met een vertegenwoordiger van YouTube.

Uiteraard is de VPRO niet zo groot en belangrijk als de Amerikaanse mediareuzen, maar voor de NL-markt toch wel interessant blijkbaar. Iig interessant genoeg om zomaar te verwijzen naar de FAQ

i8086 @Verwijderd • 20 april 2007 18:04

De VPRO is niet commerciëel.

Verwijderd @i8086 • 20 april 2007 18:43

Maar dan in ieder geval wel professioneel....

Verwijderd 20 april 2007 17:53

Zolang het duurt. Zolang Google verlies maakt op Youtube is het voortbestaan niet zeker!

Troetelbiertje @Verwijderd • 20 april 2007 18:14

YouTube draait verlies omdat het tot op heden nog geen solide business plan heeft gehad. Nu Google het heeft overgenomen, komt dat vanzelf. Een site van deze grootte is heus wel winstgevend te krijgen. Zeker als er een bedrijf als Google achter zit.

Laurens-R @Troetelbiertje • 20 april 2007 18:37

Is het niet eerder zo dat google gewoon genoeg geld heeft om het in leven te houden, terwijl youtube in feite nog steeds verlies lijd. Dat is geen oplossing dus.

Het is naief om te denken dat, omdat google er achter zit, dat het wel goed zal komen. Als het business plan ( + de concequenties daarvan) zo rot is als een appel, kan google het echt niet ff snel fixen.

Verwijderd @Laurens-R • 20 april 2007 18:42

Zouden ze echt die site voor een paar honderd miljoen gekocht hebben terwijl ze nog niet eens wisten wat ze er precies mee gingen doen??

Verwijderd @Laurens-R • 20 april 2007 20:28

Maak daar maar 1.6 miljard dollar van.

Verwijderd @Laurens-R • 20 april 2007 21:42

@mariusjr & Silvershadow
maak er maar 1,65 miljard dollar van oftewel 1,19 miljard euro.

Verwijderd @Verwijderd • 21 april 2007 03:32

anders kun je dit ook allemaal zien via je digitale tv-pakket van je kabelboer. Deze kanalen vallen onder nederland 4, net als HilversumBest, 101(BNN), cultura, consumenten TV etc.

UrsusX 20 april 2007 19:25

De nederlandse bealstingbetaler betaalt alle nederlandse omroepen voor het maken van de programma's.
Niet meer dan logisch dat de belastingbetaler hier later mee mag/kan doen wat ie wil (downloaden/bekijken/kopiëren/gebruiken). Dit is echter niet zo.

Waarom lukt het de illigale scene om bergen films in hoge kwaliteit te delen en komt de nederlandse omroep niet verder als een youtube...
Er hoort van de omroep uit gewoon een ftp-servertje (of desnoods torrent of gewoon nieuwsgroepen) te zijn waar de afleveringen volle kwaliteit te downloaden zijn.

Rob @UrsusX • 20 april 2007 20:23

Zo makkelijk is het helaas niet.
Publieke omroepen laten ook programma's maken door externe bedrijven. Een extern bedrijf zou kunnen zeggen: je mag het programma maar 1x uitzenden.
Op dat moment heeft de omroep dat recht alleen met het programma.

Raar idee trouwens een ftp server: beter is gewoon een http server.

IceM @Rob • 20 april 2007 20:52

file transfer protocol server is raar, en een hypertext transfer protocol is niet raar om bestanden aan te bieden? Rare gedachtengang ...

edit: typo

amoen @UrsusX • 20 april 2007 21:18

"Waarom lukt het de illigale scene om bergen films in hoge kwaliteit te delen en komt de nederlandse omroep niet verder als een youtube..."

doe niet zo raar... kijk eens hier en ervaar meteen dat de vpro al behoorlijk haar best doet om hoog kwaliteitsspul op het internet te plaatsen!

nederlandse zenders (vpro onderaan):
http://nl.wwitv.com/televisie/148.htm

edit typo

Verwijderd 20 april 2007 18:21

Tegenlicht: Google achter het scherm.
http://www.youtube.com/watch?v=I0a0bn4xGOc

Ironisch!

Inflatable @Verwijderd • 20 april 2007 22:24

Interessant.. Meteen ff kijken..

Henk007 20 april 2007 19:47

...De vrijzinnig-protestanten hopen...

De vpro heeft ergens in de jaren '60 de puntjes uit de naam gegooid en sindsdien heeft de afkorting verder geen betekenis meer. Ook in het aktuele mission statement staat geen enkele verwijzing naar religieuze of confessionele grondbeginselen.

driekske 20 april 2007 19:57

Lees meer over de tot standkoming:
http://www.erwinblom.nl/2...op-youtube-the-making-of/

Verwijderd 20 april 2007 21:24

snap niet dat dit uberhoud nodig is?
we hebben www.uitzendinggemist.nl tog gewoon?
is alles terug te zien wat is uitgezonden op NL 1.2 en 3. zelf de radio programma's.