Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Infoworld

De Apache Software Foundation heeft onenigheid met Sun over de licentie van de Java Compatibility Kit. Apache heeft de kit nodig voor het Harmony-project en is het niet eens met de beperkende voorwaarden in de licentie.

Apache logo (45 pix)Met Harmony wil Apache een opensourceversie van Java Standard Edition 5 maken, maar het bedrijf voelt zich te beperkt door de jck-licentie. De compatibility kit wordt gebruikt om te testen of een Java-implementatie compatibel is met Java SE. Sun stelt in de licentie van deze kit beperkingen aan het gebruik van de Java-versie waar de jck voor nodig is geweest. Zo is bijvoorbeeld het gebruik van de Harmony-Java-versie voor informatiekiosken of in röntgenapparatuur niet toegestaan. De voorwaarden die Sun stelt zijn volgens Apache in strijd met Java Specification Participation Agreement die Sun ondertekend heeft.

Geir Magnussen jr., bij Apache verantwoordelijk voor het Java Community Process, stelt in een open brief dat Sun probeert zijn commerciële belangen veilig te stellen ten koste van Apaches opensourcesoftware. 'In een transparante markt hoeft het niet zo te zijn dat de commerciële belangen van een partij in hetzelfde document worden geregeld als de rechten die een andere partij op de technologie wil hebben', aldus Magnussen. 'Sun brengt door deze houding schade toe aan het open karakter van Java', vervolgt hij. Apache vraagt Sun binnen 30 dagen met een acceptabele licentie voor de jck te komen. Met de huidige licentie kan Apache het Harmony-project niet uitgeven onder de Apache-licentie omdat er beperkingen aan het gebruik van de software worden gesteld: iets dat volgens deze licentie niet is toegestaan.

SunIn een reactie stelt Sun dat het bedrijf hard werkt aan een open source-implementatie van Java die onder versie 2 van de gpl uitgeven zal worden, en dat het geschil met Apache in feite over een paar voorwaarden in de licentie gaat. Het bedrijf geeft toe dat er veel belangen te behartigen zijn als het gaat om de Java-technologie en dat het moeilijk is iedereen tevreden te houden. 'We weten dat het open source maken van Java een hele reis is, en we blijven samenwerken met de opensourcegemeenschap en licentienemers om te bepalen hoe de toekomst van Java eruit zal zien', aldus Sun.

Sun is verrast door de open brief van Apache omdat het bedrijf er van uitging dat het een discussie was die niet publiek gevoerd hoefde te worden. Magnussen geeft aan dat zijn firma dit ook liever niet had gedaan: 'We hebben erg onze best gedaan om een open brief te vermijden, maar we wachten al sinds augustus op een acceptabele licentie om onze implementatie van Java te testen.' Geld maakt op dit moment overigens geen deel uit van de discussie. Er worden door Sun geen licentiegelden in rekening gebracht voor het gebruik van de jck.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Het artikel stelt dat Sun's licentie het gebruik van een alternatieve J2SE voor bepaalde domeinen niet toegestaan is. Dat is inderdaad een onnodige afbakening. Hoewel ik niet denk dat dit gedaan wordt om de markt voor zichzelf te houden, maar om imago-schade te voorkomen. Bedenk eens het volgende scenario:
- Een bedrijf/organisatie maakt een eigen implementatie van de J2SE en passeert de conformiteittest.
- Dit product mag zich "Java" noemen.
- Stel dat deze alternatieve implementatie van J2SE in medische apparatuur gebruikt wordt.
- Stel er overlijden mensen door een fout in de implementatie van de J2SE, ondanks dat de confirmiteittest gehaald werd.
- Rechtzaken volgen over wie aansprakelijk is voor de fout: de implementatiebouwer of de specificatiebouwer?

Verder hoop ik wel dat Apache (alsmede ansdere J2SE vendors) dit argument niet gebruiken om dan maar geen gebruik te maken van de test-suite. Het is van groot belang dat iedere J2SE implementatie 100% voldoet aan de specificatie en zich ook geen Java of Java-compatible o.i.d. mag noemen als de conforminiteittest niet gehaald wordt. De platformonafhankelijkheid en portabiliteit van Java moet 100% gegarandeerd blijven zonder dat er allerlei uitzonderingen zijn zoals we zien met C, C++ e.d.
Daarnaast is het ook niets nieuws. Sun heeft toen met Windows XP middels rechtszaken afgedwongen dat Microsoft niet meer de eigen JVM mee mocht leveren maar dat die van Sun gebruikt moest worden. Reden voor Sun om dit te doen was vanwege de kwaliteit van Java ansich. Het vond dat JVM's van derden Java niet ten volste benutten waardoor bepaalde Java dingen niet werkten terwijl dat elders wel goed ging. Nogal een doodsteek voor een platformonafhankelijke taal. Een standpunt wat inmiddels al weer een aantal jaar bekend is.
De meeste open source initiatieven die mislukken of vastlopen gebeuren op basis van ruzies. daar heeft het internationaal karakter van dergelijke initiatieven veel mee te maken. ( na de irak inval werden de ruzies funest voor diverse open source projecten, zoals Snitz forum)
Het is dus goed dat men interpretatiegeschillen tracht te voorkomen en uiteraard moet er duideluijkheid bestaan voer de licenties.
Dat laatste is een tweede struikelpunt voor Open source. De spaghetti aan licenties die door elkaar vlechten maken het een kwetsbaar geheel waar commerciele partijen zo een eind aan kunnen maken als dat in hun kraam te pas komt. Goed dus dat Apache dit poogt te voorkomen. Of Sun ook daadwerkelijk alles "weggeeft" is dus maar de vraag.
In hoeverre heeft de ASF toestemming nodig van Sun om het Harmony project uit te brengen? Volgens mij gaat dit vooral om het gebruik van de naam 'Java' voor het product en de bijbehorende logo's e.d.

En waarschijnlijk is daarover ook overeenstemming te bereiken als ik de reactie van Sun lees - nog geen jaar terug was Java closed-source, het open-sourcen is een process dat gewoon tijd kost...

* Little Penguin denkt dat dit storm in een kopje koffie is... :)
Misschien moet je het hele artikel lezen voor je reageert?

Er staat dus dat ASF ruzie heeft met Sun over een apart stukje software dat nodig is om het Harmony project te kunnen testen. Aan het gebruik van die software zitten volgens de ASF onredelijke voorwaarden.

Als ze die voorwaarden niet accepteren kunnen ze het Harmony project niet testen, en dus eigenlijk niet uitbrengen.
De bron van het tweakers artikel meldt het volgende:
"The JCK [Java Compatibility Kit] license Sun is offering imposes IP rights restrictions through limits on the 'field of use' available to users of our software," Magnusson said.

"These restrictions are totally unacceptable to us," he wrote.
Het gaat er hier dus om dat de huidige licentie niet compatible is met de licentie die ASF wil gebruiken en daarom gaan ze maar lopen miepen. Het zit hem dus meer op het niveau van dat je geen autoband op je fiets kan monteren en dus gaan ze de autoband fabrikant maar zwart lopen maken. Het getuigt nou niet bepaald van kennis van zaken wanneer men roept dat er sprake is van belangenverstrengeling als we kijken naar hoe ontzettend lastig het is om iets als Java om te zetten naar een andere licentievorm. Je hebt toestemming nodig van alle betrokken partijen en ik kan me voorstellen dat zoiets een helskarwei is. De ASF doet het overkomen als "moedwillig" terwijl er hier eerder sprake is van "niet meer kunnen dan nu gebeurd", niks moedwillig.
nee het klinkt meer als een geval: "als je wilt dat de fiets die je maakt compatible is met ons type banden, dan mag je die fiets niet aan postbodes en krantenbezorgers leveren".
En dat is een beperking die fietsenmaker Apache niet leuk vindt, want die willen aan iedereen fietsen kunnen leveren, ongeacht wat hun klant met die fiets wil gaan doen.
@fremar
En dat is een beperking die fietsenmaker Apache niet leuk vindt, want die willen aan iedereen fietsen kunnen leveren, ongeacht wat hun klant met die fiets wil gaan doen.
En dat willen ze dus doen onder de noemer Java. Lekker makkelijk wel de lusten van de naam 'Java' willen, maar je niet willen bezighouden met de lasten op het moment dat het misgaat (bijvoorbeeld in röntgenapparatuur). Dat moet Sun dan maar oplossen.

DikkeDouwe is duidelijk geen grote fan van de ASF.
Ik vindt Apache ook niet 'all that', maar dat Apache wel de lusten zou willen maar niet de lasten is onzin, het is eerder Sun die dat doet. Als je kijkt naar JDK logging, de XMP apis of allerlei andere functionaliteit die de laatste jaren aan Java is toegevoegd dan was dit heel vaak Open Source spul dat in een andere package is gegooid en aan de distributie toegevoegd.

En dat "maar je niet willen bezighouden met de lasten op het moment dat het misgaat (bijvoorbeeld in röntgenapparatuur)" is ook een beetje vreemd in dit verband... Als Java zometeen onder de GPL zit dan begint de licentie standaard met iets van "THIS SOFTWARE COMES WITH ABSOLUTELY NO WARRANTY WHATSOEVER..."... staat boven elk GPL'ed product. Als elke jan-doedel zijn software zonder grote juridische gevaren onder de GPL kan distribueren, waarom zou dit voor SUN dan ineens zo link zijn?

Verder is het ook wel een beetje twijfelachtig om aan de TCK (Test Compatibility Kit) een restrictieve licentie te hangen. Sun maakt zijn product (Java) dus open source, maar het lullige programmatje dat je nodig hebt om aan te tonen dat jouw implementatie van Java compatibel is met de standaard hanteert wél een propriatary license... Waardoor effectief niemand anders een Open Source versie van Java kan bouwen... Niet echt 'community-spirit' of wel?

Sun speelt dit spel al een aantal jaar en eigenlijk is dat heel sneaky. Microsoft komt er tenminste eerlijk voor uit dat ze Open Source maar mwoah vinden. Sun hangt steeds de Open Source moraalridder uit, maar speelt op de achtergrond hele smerige spelletjes, waar deze een voorbeeld van is. Misschien is het gewoon een kwestie van dat ze wat tijd nodig hebben om de TCK onder dezelfde licentie te hangen, maar het is wel weer heel typisch... En ja er zijn meer voorbeelden van dit soort gedrag van SUN.

SUN gebruikt graag allerlei Open Source spul, maar houdt tegelijkertijd de boot af als het gaat om terug geven aan de community... Waarom duurt het zo gruwelijk lang om Java te Open Sourcen? De helft van het spul dat je als Java ontwikkelaar gebruikt is al OS en de halve SUN site verwijst naar allerlei tools en apps van o.a. Apache... ze mogen dus best wel wat terug doen...

* OddesE is niet zo'n fan van Open Source... wel van het Open principe, niet van alle communistische bs eromheen...
Sun kan wel geld verdienen aan het verschaffen van SLA's aan röntgenapparaatbouwers en gebruikers, de ASF niet.


Naar auteur van artikel: Sinds wanneer is de ASF een bedrijf of firma?

OddesE verwart OSS met Free Software, de GPL is inderdaad free software, maar Apache heeft echt geen communistische insteek.
De ASF kan ook kiezen voor het zelf schrijven van de testen aan de hand van de publiek beschikbare APIs, alleen mogen ze hun 'VM' dan geen 'Java' noemen. Het is dus goed mogelijk om Harmony te testen zonder gebruik te maken van de JCK...

Uiteindelijk komt het dus toch neer op het mogen gebruiken van de naam 'Java'...
Met de huidige licentie kan Apache het Harmony-project niet uitgeven onder de Apache-licentie omdat er beperkingen aan het gebruik van de software worden gesteld: iets dat volgens deze licentie niet is toegestaan.
Dan brengen ze Harmony toch gewoon uit onder een andere licentie? Een licentie die wel compatible is met de JCK-licentie.

@fremar: Nu is het jammer voor mensen die in de uitgesloten gebieden werken en de rest van de wereldbevolking.
Dan brengen ze Harmony toch gewoon uit onder een andere licentie?
Laat een van de doelen van de ASF nu net zijn het uitbrengen van software onder de Apache License, dit is zelfs een eis om een project van de ASFte worden.

Dus tenzij Harmony elders onderdak vind is dat geen optie.

(en welke licentie is dan wel toegestaan? Is die wel open source?)
Dit is geen gebruiks licentie, maar eerder een soort van specificatie licentie. Het Harmony project heeft de specificaties geimplementeerd een vrij gegeven onder de Apache Licenties. Dat is de open source licentie.

Echter de JCK kit is een soort van unit- en regression test om te controleren of jouw implementatie van Java aan de standaarden voldoet. Echter heeft deze test een aantal bepalingen waarmee jouw implementatie voor bepaalde doelgroeppen geen 'Java' genoemd mag worden. Waarom zit deze clausule erin zou je je afvragen. Een aantal doelgroepen zoals medische software hebben aanvullende eisen en die eisen zijn nooit opgenomen in de java specificatie. Om die reden zal Harmony dus ook net voldoen aan de medische eisen en mag Harmony dus niet bij medische toepassingen gebruikt worden.

Echter medische toepassingen dienen bijvoorbeeld voor de Amerikaanse markt door de US Depatment of Health and Human Services gecertificeerd te worden. In Nederland neemt het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport deze taak op zich. Elke release dient gecertificeerd te worden (dus ook updates).

Voor medische toepassingen begrijp ik deze regeling want die worden door verschillende landen opgelegd. Echter heb ik geen antwoord waarom kiosk toepassingen niet toegestaan zijn.
maar dat wordt dan dus een licentie die beperkingen oplegt aan wie het product mag gebruiken. zou toch ook jammer zijn voor mensen die in de uitgesloten gebieden werken?
het gaat niet over comptibel, het gaat niet over een naam, het gaat niet over fietsen en auto's of banden, maar het gaat er over dat wanneer je software maakt, en je wilt dat het goed werkt, en je komt bij de makers van de programeertaal aankloppen of ze iets hebben om het te testen, zodat je als maker van de software met die taal ook een beetje echt een goed gevoel hebt dat het met de kwaliteit en compatibiliteit van ej software ook echt goed zit, richting je klanten, dat als die maker van die taal dan een programma heeft om dat te testen, je het daarna niet meer aan al je klanten mag verkopen.

om het dan weer even te vertalen naar een begrijpelijk verhaaltje voor sommigen van jullie, als je een auto maakt, en je laat hem bij de anwb op de testbaan een rondje rijden, dan mag je hem niet meer aan TNT-post verkopen om er de post mee te laten bezorgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True