CDJA pleit voor verbod op overheidsinvestering Second Life

De jongerenorganisatie van het CDA roept op tot een verbod voor overheidsinstellingen om investeringen te doen in virtuele gemeenschappen als Second Life. 'Het is een ongezonde commerciële hype', aldus de politici van de toekomst.

Steeds vaker kondigen bedrijven aan dat ze een vestiging in de virtuele wereld van Second Life geopend hebben en onlangs volgden ook de gemeenten Den Haag en Zoetermeer deze trend. De lokale overheden startten virtuele bouwprojecten om hun dienstverlening uit te breiden, maar gooiden daarbij volgens de CDJA tienduizenden euro's overboord. Dergelijke aardigheidjes groeien volgens de politici in spe echter al snel uit tot geldverslindende projecten met digibeten aan het roer en verworden zo uiteindelijk tot niet meer dan een leuk verzetje voor de ambtenaar. Bovendien vindt het CDJA het verontrustend dat ook gokken, oplichting en criminaliteit in Second Life opduiken. Voorzitter Harry van der Molen stelt dat de overheid geen geld moet investeren in iets wat steeds meer op een speeltuin voor virtuele criminelen begint te lijken.

Reacties (83)

[Languh]

Second life is inderdaad een hype. Ik kan ze alleen maar gelijk geven. Ik snap sowieso niet dat een overheid geld in een virtuele wereld steekt. Je kan beter een de echte realiteit zitten werken en daarna pas virtueel bezig zijn

[humbug]

Ach, het hele internet is een virtuele wereld. Zullen we dan ook maar alle investeringen in het internet verbieden.

Punt is dat de overheid de dienstverlening wil (en moet) verbeteren. Als dat kan door in Second Life een loket te openen en er voldoende gebruikers zijn, lijkt mij daar niets mis mee. De vraag is dan ook óf zo'n loket zinvol is en wat toevoegt maar met een generiek verbod schiet je dus niets op.

[Punkie]

mee eens. Fotos zijn virtueel, dus alle fotos zijn verboden voor overheidsdiensten. geld is ook maar een virtueel betaalmiddel. Laten we banken dan ook compleet vallen als het aankomt op subsidies en dergelijke. Terug naar patatten en konijnen om de gemeentediensten mee te betalen!

Even serieus, waarom beseffen mensen niet dat virtueel geen absolute term is? Dienstverlening is dienstverlening, of het nu een fax is of een houten loket. Het enige wat telt is de dienstverlening zelf.

De ECHTE vraag is hier: is dit werkelijk een goed manier van dienstverlening?
*Indien dit werkelijk tienduizenden (graag een referentie voor we dit aannemen) euros kost dan lijkt het meer op een project waar een politiek vriendje aan rijk is geworden en dan heeft de CDJA dan ook recht van klagen.
*Indien dit maar voor een handvol mensen nuttig is als de 10e manier waarop zij met de gemente communiceren, dan is dit een terechte opmerking van de CDJA.
*Indien zij zomaar klagen OMDAT het second life is dan is dit zuiver gebash zonder argumentatie.

[84hannes]

Een van de figuren van het CDJA is nu op 3fm. Aan wie het geld ten goede komt weet hij niet eens (goed voorbereid), maar een belangerijk argument is dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. In dat geval wil ik gemeente vragen zich terug te trekken uit mijn woonplaats: hier is ook criminaliteit, dit is geen plek voor overheden.
ik denk ook dat Second Life een belangrijke omgeving kan zijn, maar vind het niet erg dat er mensen (die wel verstand van zaken hebben) kritsch over zijn als er veel geld (en tijd, ook tijd is geld) in gestoken wordt. Aan de andere kant juich ik het ook toe als gemeenten met (virtuele) websites, instant message diensten etc. komen. Als een overheid een Hyve begint om een deel van zijn burgers te kunnen bereiken klaag ik ook niet, moet je eens uitrekenen wat het kost als een paar ambtenaren enkele tientallen uren in zo'n Hyve steken: loopt ook in de duizenden euro's.

[Bitage]

ik las laatst in de NRC.Next dat er een burgemeester voor 17.000 euro (lees: ONS BELASTING GELD) een strandtent had geopent. gewoon belachelijk...

voor mijn part bannen ze heel SL bij de ISP's, want dit gaat gewoon te ver...
beetje ons geld lopen verspillen.. puh, wat een idioot...

[Zyppora]

Sterker nog, de echte realiteit is waar de overheid voor bestaat, niet de virtuele wereld. Als ze geld willen steken in Second Life of welke andere online wereld dan ook, laat ze dat dan van hun salaris of oudejaarsbonus doen. Zolang ze hier, waar mensen ECHT doodgaan en terreurverdachten ECHT een bedreiging vormen, de zaakjes niet op orde hebben, zouden ze niet eens aan Second Life moeten denken.

[vcore791]

/Even more Offtopic

.. Volgens mij hebben we net zoveel te vrezen van de RL als SL terreurverdachten variant.. dus wat dat betreft maakt het mij niet uit welke "virtuele" angsten men probeert te kweken..

[DexterBelgium]

Ok, het is een hype, maar de argumenten slaan hier eigenlijk op niets: vervang SecondLife door Internet en het argument is even sterk (zoniet sterker).

Zeker kreten als: investeer in de realiteit voor je virtueel gaat, zijn onzinnig. De overheid moet een deel van haar middelen in toegankelijkheid van de administratie, en virtuele aanwezigheid is daar een essentieel deel van.

De kritiek moet niet zozeer gericht zijn tegen het principe, maar tegen het gekozen medium: een commercieel medium gecontroleerd (en uitgebaat) door één "closed" partij.

[elmuerte]

En vervang Internet eens door Krant, Televisie, Radio, Straat.
Je kan niet zomaar een woord veranderen en dan een analogie er uit halen.

SecondLife is niet een neutraal platform. Het is volledig eigendom van een enkel bedrijf die volledige macht heeft. En dat maar het een "ongezonde commerciële hype". Alle kosten in de omgeving worden kunstmatig hoog gehouden.

Verder distantieert SecondLife zichzelf van de realiteit, het internet doet dat niet. De overheid zou zich niet moeten bemoeien met de gang van zaken in een andere realiteit dan die zij vertegenwoordigen.

[Wekko]

Verder distantieert SecondLife zichzelf van de realiteit, het internet doet dat niet.

Dat is niet waar, in Second Life kun je ook gerust producten gaan verkopen (en dan doel ik niet op virtuele producten) via een virtuele webshop. Second Life staat nog in de kinderschoenen en is zeker niet ideaal, maar de argumentatie hier is op zich vreemd te noemen.

Bron van criminaliteit, (kinder)porno etc? Ja dat is het Internet ook (zoals DexterBelgium al probeerde aan te geven).

Vergooien van belastinggeld? Is het slecht dat de overheid eens wat initiatief toont bij het testen van nieuwe technologische mogelijkheden? Het gaat hier om tienduizenden euro's, dat zijn toch bedragen van niks voor een overheid (of grote multinational)? Het kost waarschijnlijk meer om dit in de tweede kamer te behandelen (mocht het zover komen).

Linden Labs is een commercieel bedrijf dat de touwtjes in handen heeft? Tja, Second Life is nu wel open source. IBM zet een eigen Second Life intranet op bijvoorbeeld voor zijn werknemers. Mocht Second Life er mee stoppen of te duur worden dan kunnen eventueel alternatieven opgezet worden en de gebouwen gewoon overgezet worden. De code is er toch al.

Je bereikt weinig mensen met Second Life? Hoeveel krantenartikelen zijn er wel niet over verschenen? Hoeveel websites schrijven wel niet over SL activiteiten? Zelfs Reuters heeft een eigen SL pagina (secondlife.reuters.com). Die publiciteit is ook veel geld waard.

Ik persoonlijk zie wel potentie in de virtuele werelden zoals Second Life. Niet echt op korte termijn, maar wellicht kan het op lange termijn het Internet 'vervangen'. In plaats van hyperlinks gebruiken we virtuele coordinaten, informatie kan op virtuele boeken/schermen/whatever geschreven worden etc. In principe kun je technisch gezien alles wat we nu op internet doen ook in 3D bereiken.

Hardwarematig is het nog wat lastig om op wereldwijde schaal in te voeren. En met die honderd duizenden actieve gebruikers van Second Life bereik je ook nog niet veel.

[elmuerte]

Dat er bedrijven zijn die een verbinding leggen tussen deze wereld en de viruele wereld veranderd nog niet het feit dat SecondLife zijn eigen realiteit heeft. Internet is communicatie middel en geen virtuele realiteit. Als SecondLife uiteindelijk zo veel verbindingen krijgt met de realiteit zal het oorspronkelijke idee van SecondLife verdwijnen en zal het gewoon een 3D versie van het world wide web worden.

Bron van criminaliteit, (kinder)porno etc? Ja dat is het Internet ook (zoals DexterBelgium al probeerde aan te geven).

Zou je porno en kinderporno niet op zo'n manier willen gebruiken. Er is een zeer serieus verschil tussen. Verder bron van criminaliteit en kinderporno? Dat mag je dan eens beter uitleggen. Het idee achter het strafbaar maken van kinderporno is dat echte kinderen misbruikt worden. Ik mag een virtueel persoon misbruiken zonder dat er een echt persoon er onder lijdt.
Verder dingen als vermogens delicten en fraude... pas op het moment dat dit de realiteits grens overschreid is het een misdrijf. Linden Lab moet zelf maar de wetten definieren voor hun wereld. Daar heeft de overheid geen ruk mee te maken. Want de gedraging in de virtuele wereld kunnen onderdeel vormen van de virtuele wereld (zoals in Eve Online diefstal of misleiding e.d. toegestaan is).

Linden Labs is een commercieel bedrijf dat de touwtjes in handen heeft? Tja, Second Life is nu wel open source.

SecondLife is niet open source. Er zijn delen open source. Maar Linden Lab heeft nog steeds volledige beschikking over de virtuele wereld. Linden Lab is de overheid in SecondLife.
Als het volledig open source was zou iedereen cheat kunnen maken om de wereld te beinvloeden naar hun mening. Dat resulteerd in complete chaos.

Je bereikt weinig mensen met Second Life? Hoeveel krantenartikelen zijn er wel niet over verschenen? Hoeveel websites schrijven wel niet over SL activiteiten? Zelfs Reuters heeft een eigen SL pagina (secondlife.reuters.com). Die publiciteit is ook veel geld waard.

En al die aandacht noemt men: hype

Ik persoonlijk zie wel potentie in de virtuele werelden zoals Second Life. Niet echt op korte termijn, maar wellicht kan het op lange termijn het Internet 'vervangen'.

Nou dat zie ik dus echt niet. Ik zie SecondLife compleet uit de handlopen waardoor het vervolgens in elkaar stort. Er zijn verschillende doom scenarios afhankelijk van een aantal beslissingen van Linden Lab (bijvoorbeeld het volledige opensource maken van SecondLife, of een directere link maken tussen SecondLife en de realiteit).

[Verwijderd]

Voor zover ik weet -en heb dit overlaatst op FOSDEM geconfirmeerd gekregen door de LindenLabs lead developer (die volgens mij toen vrij hard z'n mond voorbij heeft gepraat)- is LindenLabs niet van plan zijn 'simulator' code ooit te opensourcen of anderzijds vrij te geven, en het is absoluut niet de bedoeling dat mensen ooit een eigen standalone wereld kunnen gaan draaien buiten de controle van LindenLabs.

Het enige dat momenteel vrij beschikbaar is onder de GPL is de client code. Heel praktisch dus voor LL, die zo zelf geen resources dient te stoppen in de verdere ontwikkeling en onderhoud van de client voor verschillende platformen. Maar aangezien zowat *alle* logica server-side gebeurt (heel resource-intensief, daardoor dat ze momenteel duizenden servers hebben draaien), ben je met de clientcode alleen zelf niets. Door misleidende statements (zie hun FAQ) proberen ze IMHO mensen uit de open source/free software community in actie te brengen als supergoedkope workforce.

LL confirmeerde op FODSEM dat ze 'mogelijks' 'in de toekomst' ("in het aller-allerbeste geval, minstens een jaar om dit technisch uit te werken", sic) de module kunnen opensourcen die zal instaan voor het beheer van een bepaald virtueel gebied. (zodat zij geen investeringen meer moeten maken in hardware en andere operationele kosten, maar vermoedelijk dan weer wel een fee om jouw area te koppelen aan de main world; komt hen dus weer goed uit op alle vlakken), maar alle logic en transacties (inclusief financiele) zullen *altijd* via *hun* servers moeten lopen.

En overal pakt LL uiteraard winst op. Creatie van nieuwe objecten (uploaden textures), land leasing, conversie van L$ naar real $, etc.

Ik ben het volkomen eens dat een virtuele omgeving zoals dit ongelofelijk potentieel biedt voor communicatie, virtual presence en samenwerking, voor alle mogelijke doelgroepen en sectoren. Maar persoonlijk zou ik veel liever een gedecentraliseerd niet-commercieel not-for-profit standards-based platform tot 'virtual world' standaard willen zien uitgroeien; SL is je reinste 'highway robbery'.

[sekeroglan]

Gelijk hebben ze ook, je kan die geld beter in irl gebruiken voor parken ofzo maar een strandtent voor 17.000 euro, dat meen je toch niet?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/74447

[Lucky-Shirt]

Gemeente Zoetermeer heeft volgens het AD 25.000 euro betaald voor vestiging.
Ze hebben in die vestiging een persconferentie gehouden, maar hebben deze afgebroken omdat ze de luisteraars niet in bedwang konden houden.
Ik snap sowieso niet dat je met een virtueel karakter een persconferentie van de gemeente Zoetermeer gaat bijwonen. Kan eigenlijk ook alleen meer om te rellen zijn.

[arjanH]

Zonde van het geld, persoonlijk heb ik het idee dat
dit helemaal niet is om de gemeenschap te dienen.
maar puur uit eigen belang van bepaalde personen van
deze gemeenten/overheid (bekendheid).


btw, zonde dat de overheid zoveel geld in een commercieel bedrijf (wat achter second life zit) steekt.dit
lijkt mij nergens goed voor.

[Verwijderd]

Dat is wel veel geld als je bedenkt dat heel Amsterdam in SL laatst verkocht is voor €50.000 aan een vastgoed bedrijf.

[Verwijderd]

Beetje overdreven van het CDJA, maar met de kern ben ik het wel eens..Zul je zien dat straks de RandstadRail eerder in SL draait dan in het echt

[punica]

Ik vind dit dus wel een goede zaak. Nieuwe manieren van communiceren is goed, maar ga het niet in een commerciele virtuele omgeving gooien... Straks moet je je nog op de website van de gemeente aanmelden met je second_life naam en krijgen we ons loon uitbetaald in Linden_dollars....

[Verwijderd]

Krijg jij je "loon" dan van de overheid?

[Ramzzz]

Ik ben het met de CDJA eens, voor een keertje - het is mijn club niet - omdat ik ook vind dat de overheid niet op elke hype moet inspringen, en vervolgens - nota bene - uit de algemene middelen speeltjes voor lokale bestuurders, en vervolgens virtuele onzin, gaat financieren. Betaal je het uit eigen zak? Private sponsoring? Ga gerust je gang.

Ze kunnen, zowel op lokaal als op landelijk niveau, IRL vaak al niet fatsoenlijk besturen, dus moeten ze zich dáár maar eerst eens verbeteren alvorens belastinggeld te verkwisten aan dit soort onzin, waar overigens nog lang niet van vaststaat dat het op termijn voor wie dan ook voordelen heeft.

[boesOne]

Je reply klinkt ongeveer net zo als toen de gemeente Lutjebroek in '94 een website ging oprichten voor gemeente zaken, gefinancierd met algemene middelen.

Ik vind het bashen van dit type technologische vernieuwing goedkoop en populistisch. Ik stel voor dat je voortaan bij het gemeentehuis weer gewoon 2 uur gaat wachten in de rij als je een nieuw paspoort wil..


SL is een hype. Vroegah was WWW ook een hype en zie hoe common het is. Het rucksichtlos afwijzen van nieuwe manieren van communicatie is imho minder slim. Als de overheid een dmv SL een soepel loket weet te creeren voor voor diensten dan hebben ze mijn zegen.

Ook probeert het CDJA hier in te spelen op cheapo onderbuik sentimenten. SL een kweekvijver voor criminelen? Dat raakt kant noch wal. Het hele intetnet is zo bezien Sodom en Gomorra.. verbieden dan maar?

[q2no]

Ik kan me voorstellen dat men zegt: "Overheid! Besteed je geld ergens anders in". Aan de andere kant, het is een proeftuin om te kijken hoe en wat een dergelijk medium werkt. Of het een succes is / gaat worden, dat laten we maar even in het midden maar de gratis marketing machine draait ondertussen wel op volle toeren.

Anyhows... doelgroep erg klein?
Volgens mij is dat hetzelfde roepen als:"ik lees geen prive, maar alleen als ik in de kassa sta in de supermarkt" of "nee, ik kijk niet naar porno op tv of op de PC". Hype is Hype dus mensen spelen, proberen het.
(hoeveel mensen verafschuwden hier wel niet een ipod en hebben er ondertussen 1 (of twee))

CDJA... tsja.. ach... *mopelt nog steeds iets over scheiding kerk van en staat*
Vooruitgang met een regering die overwegend progressief is...

Zelf zie ik echter een betere haalbaarheids mogelijkheid in de PS3 in combinatie met HOME.
(gekeken naar de hoeveelheid mensen er nu een PS2 hebben en zullen gaan overstappen (wanneer laten we even in het midden) naar een PS3)

[Ravefiend]

Uiteraard is het goed dat een overheid geen nieuwe dingen uit de weg gaat en het is bijzonder goed om dit uit te proberen. In een verre toekomst voorzie ik toch zeker potentieel in virtuele loketten waar burgers bepaalde zaken kunnen regelen / opvragen ipv hiervoor speciaal naar het stadhuis te moeten gaan. Dit alles uiteraard in een volledig beveiligd kader waarbij de overheid zelf een soort van virtuele omgeving opzet als in een Second Life - The Governement edition oid ...

edit: misschien een ideetje om ipv van een helpdesk te bellen, een virtuele omgeving binnen te gaan en effectief de persoon te zien zitten met wie je aan het praten ben? (* Ravefiend zit zelf in de Support branche)

[Pozo]

Wat dacht jevan een webpagina met webcam op de supporter, bestaande techniek die makkelijk en voor de prijs van een paar webcams te implementeren is.

[OddesE]

Mmm... Makkelijk?

De gemiddelde website van een gemeente kost ook gemakkelijk 25.000 euro hoor!!

[Pozo]

Dit is misschien wat hard gesteld maar: natuurlijk werkt het niet.
De enigen die je kan bereiken zijn second life gebruikers, en hoeveel nederlanders zijn dat nou? 50.000 misschien? Volgens deze wikipedia pagina zijn er 'maar' 25 miljoen gebruikers, oftewel 1,5-1,6 maal het aantal inwoners van nederland. Lijkt me sterk dat je dan op een hoog getal uitkomt voor de gebruikers.
Ik ken iig niemand die het doet.

Ik vind het in ieder geval totale onzin dat de overheid (veel) geld steekt in een commerciele hype zonder dat het iets opleverd. Laatst had een of andere politicus een spreek uur daar las ik in de krant, en verbazend genoeg was er niemand gekomen. Weblogs werden hier ook genoemd maar dat vind ik minder erg. Die zijn praktisch gratis te doen, de gemeente heeft toch al webruimte.

[Sissors]

Het probleem is dat heel veel mensen hebben geregistreerd om de second life hype eens te bekijken, ze vinden het helemaal niks, en loggen nooit meer in. Het aantal actieve gebruikers ligt helemaal niet hoog

[jvvv]

Groot gelijk. Het is ten eerste al geen investering aangezien je eigenlijk gewoon je geld weggooit. Ten tweede is het sowieso financieel niet rendabel. En derde is de doelgroep zo klein.

Secondlife is als je het mij vraagt een 'mooi' hype die iedereen binnen 2 jaar vergeten is. Zoiets kan pas binnen 3 à 4 jaar goed werken als de technologie er is om dit product kwalitatief beter te maken.

Ik heb één keer 5 minuten met secondlife 'gespeeld' en vond uit het raam staren uiteindelijk spannender dan SL...

[Crazz]

Laten we ook vooral niet vergeten dat Huffnagel (waardoor dit bericht is ontstaan) eerder al wethouder in Amsterdam (?) was waar ie vanwege veel te hoge declaraties voor allerlei onzin uiteindelijk is moeten vertrekken (gedwongen of uit vrije wil.)
Als dit weer zo'n projectje van em is, heb ik er niet veel vertrouwen in.

Trouwens, de enorme bezoekersaantallen die ons steeds worden voorgespiegeld in SL blijken ook niet waar, gemiddeld zijn maar zo'n 100.000 mensen echt actief met dit "spel" bezig (wereldwijd wel te verstaan), dus ik weet niet waar iedereen denkt hoge bezoekersaantallen vandaan tr halen.
Daarnaast, voor veel zaken blijft echt menselijk contact toch zeer belangrijk.

[Verwijderd]

binnen 2 jaar??? ik was na 2 dagen al vergeten dat ik een SL account had...

[BartS12]

Nou zit er op zich wel iets positiefs aan....

De overheid heeft op een aantal onderwerpen de taak, om zoveel mogelijk (alle?) burgers voor te lichten.Mag daaraan dus ook geld uitgeven.

Stel nu dat hiermee een deel van de bevolking tegen relatief lage kosten bereikt kan worden; misschien zelfs wel een deel van de bevolking dat de meer traditionele media niet of nauwelijks leest/ziet...

Overigens ben ik het er wel helemaal mee eens dat men al te gemakkelijk van bovengenoemde "stel nu" uitgaat, en maar meteen begint met geld uitgeven aan iets wat voorlopig meer op een PR stunt lijkt.

[Verwijderd]

In dat 'stel nu' zit ook het probleem. Gemiddeld logt slechts 1% van de bezoekers van Second Life voor een tweede keer in met zijn account. Laat staan wat het terukeerpercentage van een bepaalde spot (Den Haag of Zoetermeer) is.

[Pozo]

En nog iets voor het stel nu:
De inwoners van de gemeente moeten betalen voor hun account op second life, en de gemeente heeft erg veel moeten betalen voor hun 'grond/ en het 'gebouw' daarop. Een stuk meer dan dat een 3d modellertje die het gemaakt heeft zou verdienen.

Daarnaast moet de gebruiker/gemeentebewoner nog steeds uit eigen wil naar de plaats waar die gemeente haar ding doet gaan.

Het is dus niet 'met relatief lage kosten'.

[m277755]

Relatief is in dit geval natuurlijk in verhouding met andere manier op de bevolking te bereiken, niet tot hoeveel het Linden Labs kost

edit

stiekum je bericht editen dus?

[Verwijderd]

Grappig om te zien dat men over "het internet" hetzelfde zei 10 tot 15 jaar geleden.

"Maar dat is heel anders waah waah waah zeur zeur zeur."

[psyBSD]

Ik wil best weer beginnen hoor, maar er is toch niemand die luistert.

Om even de advocaat van de duivel te spelen:
'Alle digibeten zijn feature-geil, en dit genot gaat dan ook boven alles'

Hetzelfde geld voor politici die alles maar via internet willen doen... ik denk hierbij aan second-life, digid, belasting-aangifte... etc. het was een aanvulling, wordt steeds meer een vervanging van real-life interactie.

[Galactic]

Sorry hoor, maar ik vnid het verschil nogal groot.

25 miljoen accounts, kom je waarschijnlijk op een 1miljoen mensen die het echt actief "spelen".

Trouwens het internet was niet van 1 bedrijf, dit spel wel.

Met een internetsite kan je iets doen, het is een visitekaartje als het ware, het publiek is heel groot omdat het niet zo moeilijk is.

Marr hoe groot is de doelgroep van second life nu? Hoeveel mensen doen zoiets nu echt langer dan 3 maanden? En dan miljoenen neertellen voor een virtuele tent daar? Sorry hoor maar dat is totaal buiten proportie.

De toegevoegde waarde is ook enorm klein, je wint er niets mee. Terwijl bij bv internetbanken je dit wel doet, altijd beschikbaar en je moet niet steeds 20 minuten wachten in de rij bij de bank.

[Boudewijn]

persoonlijk vind ik het een goed idee dat er grenzen worden gesteld in zoiets als Second Life; anders zou het mogelijk een vrijhaven voor kinderporno (zoals laatst al in het nieuws was) kunen worden.

Practisch bezwaar lijkt me echter het feit dat verschillende landen verschillende wetgeving van kracht zouden kunnen willen laten zijn binnen een virtuele omgeving.
Dan is het gewoon de vraag welk land wat mag beslissen; dat lijkt mij niet 1-2-3 haalbaar, helaas.

[dietmertan.com]

Het gaat niet om kinderporno maar om een rollenspel tussen volwassenen waarvan eentje met een kinderavatar speelt. Dat kan natuurlijk nooit verboden zijn en er hoeven dus ook geen grenzen te worden gesteld.

[Boudewijn]

nadeel is dan echter dat je wel een hellend vlak creeert.
op het moment dat je het een toe gaat staan, dan is de grens naar het ander ook al weer verlaagd.

iig gaat dit totaal offtopic.


feit blijft wel dat het lastig is ivm concurrentiepositie om als enkel land iets af trachten te dwingen in een dergelijke omgeving. Daarom lijkt het me geen practisch plan.

[Boudewijn]

ja dat vinden wij (als normale cq. recht-geaarde mensen) vrij normaal, echter is het momenteel een gebied waar geen orde wordt gehandhaafd... en je dus het risico loopt op minder fijne activiteiten.

niet de bedoeling lijkt me, echter lijkt het me onvermijdelijk.

[d-snp]

Dat is nooit verboden geweest, dus word er ook geen grens verlaagd. Het lijkt mij vrij normaal dat de regels die in het echt opgaan ook opgaan in second life.

[84hannes]

Virtuele kinderporno is een onderwerp van discussie. En terecht. Als je als samenleving vind dat iets verwerpelijk is, waarom zou je het imiteren hiervan wel goedkeuren (ik weet, we houden allemaal van geweld in games en films)?