Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: C|Net

Oracle heeft een licentie genomen op de patenten van het Open Invention Network. Deze groepering poogt het patentgeweld van grote bedrijven weerwerk te bieden, door patenten gratis in bruikleen te geven aan bedrijven die beloven 'Linux' niet te bekampen.

Het Open Invention Network is twee jaar geleden opgericht door IBM, Red Hat, Philips, Novell en Sony en bezit meer dan honderd wereldwijd geldige patenten. De initiatiefnemers bieden de licentie op deze patenten gratis aan, maar eisen in ruil dat de licentienemer verklaart de Linux-gemeenschap niet voor de rechter te brengen omwille van het gebruik van eigen gepatenteerde technologie. Ondanks de felle tegenstand tegen patenten uit de opensourcegemeenschap, hopen de bedrijven zo intellectuele eigendommen te kunnen gebruiken om de Linux-gemeenschap te beschermen. Daarvoor is het echter van belang dat het Open Invention Network beschikking krijgt over meer en nieuwe patenten. Door de licentieafname van Oracle is niet alleen de Linux-kernel beschermd, maar zijn ook MySQL en PostgreSQL van aanklachten gevrijwaard.

Patenten

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

IMO wordt er ingezien dat er binnen de opensource gemeenschap behoorlijk wat goede ideeŽn "geboren" of verder ontwikkeld worden. Als dit tegengewerkt zou worden zouden deze ideeŽn niet meer of minder onstaan.

Bijvoorbeeld XEN, ReiserFS (Ik begreep dat WinFS het zelfde idee wil gaan gebruiken als ReiserFS4, een filesystem gebaseerd op een database), cinelerra, blender etc
De voorbeelden dat jij aanhaalt kan je moeilijk ideeen noemen die uit de open-source community zijn ontstaan... Xen had eerst VMWare, en cinerella en blender zijn ook amper 'origineel' te noemen qua ideeen. Natuurlijk zijn het knappe programma's - daar niet van, maar het enige iets of wat innovatieve dat je noemt is Reiser4, waar de toekomst nu ook helemaal niet meer zeker van is...

Als je innovatie wil, kijk dan eerder naar het Ruby on Rails concept, of heel wat dingen in de linux kernel, zoals virtualisatie in de kernel of software command queuing, waar ze telkens ofwel early adopters of baanbrekend werk hebben gedaan.
Xen had eerst VMWare

Waar is de paravirtualistatie van VMware dan?

zoals virtualisatie in de kernel

Dit is precies wat XEN gedaan heeft. Dat het nog steeds niet officieel in de kernel zit doet hier niets aan af.

Cinelerra is afgeleid van Broadcast 2000 zie ook
Ivm met license issues is dit produkt niet meer aanwezig. Bestond al voor 2000. Is volgens mij het eerste professioneel waardige opensource video edit programma.

Blender is een geheel van de grond af ontwikkeld 3d rendering programma. Volgens mij ook de eerste van dit professionele niveau.

Ruby on Rails ed horen er ook zeker bij. Er zijn waarschijnlijk nog veel meer programmas/projecten te noemen.
ReiserFS4 is ook nauwelijks origineel te noemen. Microsoft werkt al aan het database filesysteem sinds cairo wat later Windows 2000 werd. Performance problemen houden Microsoft tot nog toe echter tegen, maar qua concept is dit dus al heel oud.
Als Microsoft iets niet goed kan maken omdat het performance problemen heeft, is Reiser4 dus wel degelijk innovatief. Een innovatie hoeft niet perse het idee zelf te zijn, maar een erg goede implementatie kan dat ook zijn. Neem nou zo'n concept als desktop search. Ieder OS heeft z'n eigen implementaties tegenwoordig, maar volgens mij heeft alleen Apple het tot nu toe goed voor elkaar. Dat valt ook onder innovatie.

Bovendien, zo lang het nog niet beschikbaar is, kunnen ze bij MS wel claimen er mee bezig te zijn, maar dat betekent niets. Ik kan ook wel claimen dat ik met iets revolutionairs bezig ben wat nog niet af is en ik dus niet kan tonen. Bewijs maar es dat het waar is wat ik beweer...
Het ReiserFS4 project is nu in de proof-of-concept fase en ligt net als WinFS volledig op zijn gat vanwege hetzelfde probleem: performance tov traditionele filesystems. Ook ReiserFS4 is nog jaren verwijderd van stable. Tenzij er een enorme fundamentele doorbraak is in database algoritmes zal het hele concept van database filesystems gewoon in de proof-of-concept fase blijven totdat de hardware snel genoeg is.
Beetje reactie op de reacties het het over de "problemen" rond Reiser4 hebben:

- Reiser4 op zijn gat vanwege performance problemen?
Het is een van de snelste filesystems die ik hier tot nu toe gedraaid hebt.
- En jaren verwijderd van stable?
Het zit nog niet in de normale Linux kernels inderdaad, daar kan ik niets tegenin brengen... Maar wat zie je als "stable"? Moet het dan een jaar zonder ook maar enig probleem als RC hebben gewerkt of bedoel je het in de trant van "stabiel genoeg om prima mee te werken". Want in dat laatste zit Reiser4 namelijk helemaal. Het werkt keurig en vlot ook :)
- De toekomst van Reiser4 is onzeker?
Waarom? Omdat Hans Reiser er niet aan kan werken? Er zijn nog andere devs die gewoon doorwerken. Het concept is er al een flinke tijd, dus eventuele baanbrekende nieuwe ideeŽn van meneer Reiser hadden er niet echt in gepast.

Even iets meer ontopic.
Je ziet in de open source gemeenschap inderdaad erg veel early adopter werk en goede nieuwe ideeŽn. Er werden al twee prima voorbeelden gegeven.
Een dergelijk patentensysteem lijkt me wel degelijk nuttig.
toch wel maf dan dat Microsoft het niet voor elkaar krijgt. En over de vraag wie er eerder was.... degene met de patenten/degene die het eerst op de markt is. In geen van deze beide gevallen lijkt het antwoord Microsoft te zijn.
Hans Reiser werkt al aan ReiserFS 4 sinds 1997.....
Door de licentieafname van Oracle is niet alleen de Linux-kernel beschermd, maar zijn ook MySQL en PostgreSQL van aanklachten gevrijwaard.
Wat voor patenten heeft Oracle dan op de Linux-kernel? Het lijkt nu net alsof Oracle een belangrijk patent in handen heeft, terwijl dit mijns inziens enkel op MySQL en PostgreSQL slaat.
Volgens mij is de titel van dit nieuwsbericht niet helemaal correct. Oracle klaagt niet alleen "Linux" niet meer aan maar alle patenten die OIN in bezit heeft.
Het kan aan mij liggen, maar ik heb ook een beetje het gevoel dat de poster van dit bericht met de titel meer sensatie wil opwekken dan het bericht eigenlijk weergeeft.

Het eerste wat ik dacht: "Oh, is Oracle bezig met aanklachten voor patenten dan?"

Maar wat blijkt, ze hebben gewoon een licentie afgenomen...
Ik zie het nog heel anders eigenlijk.
De initiatiefnemers bieden de licentie op deze patenten gratis aan, maar eisen in ruil dat de licentienemer verklaart de Linux-gemeenschap niet voor de rechter te brengen omwille van het gebruik van eigen gepatenteerde technologie.
Ze mogen gratis gebruik maken van de patenten, als ze Linux niet lastigvallen als daar een patent van hun in gebruikt wordt.

Eigenlijk dus gewoon een vrijbrief voor onze linuxvriendjes om patenten van anderen te gebruiken.
Eigenlijk dus gewoon een vrijbrief voor onze linuxvriendjes om patenten van anderen te gebruiken.

Schrijf je een beetje fanboy-achtig sensationeel.

Is natuurlijk ook niet waar, men kan nu vrij patenten uit dat OIN gebruiken. Maar nog steeds niet van anderen. Geen vrijbrief dus.

Waar het bovendien vooral voor is, is dat als er per ongeluk iets gebruikt wordt wat ook in zo'n patent omschreven is (de meeste patenten zijn zo ruim dat dat zonder opzet gewoon kan) er dus door de 'leden' van deze groep niet aangeklaagd zal worden.
Hmm.. vraag me af hoe je dan overweg moet gaan met een licentie als je dat niet wilt.. Want als je gebruik wilt maken van een bepaalde licentie omdat je wel moet kan het niet zo zijn dat je dan dus automatisch verplicht bent om niet 'linux' aan te klagen..
Dat kan wel. Je hebt de keus:
(i) een licentie nemen op de patenten in kwestie, aan de aangeboden voorwaarden (die helemaal niet zo slecht zijn, nl. gratis maar met covenant not to sue).
(ii) geen licentie nemen, en het product waarvoor je de patenten in kwestie nodig hebt, niet produceren.

Patentbescherming betekent net dat alleen jij gedurende de beschermingsperiode de voorwaarden bepaalt waaronder anderen die techniek mogen gebruiken. In dit geval betekent dat "geen licentie zonder covenant", in vele andere gevallen "geen licentie zonder royalties" of "geen licentie. wij willen zelf produceren". Je kan, in het algemeen, geen licentie afdwingen (uitzonderingen daargelaten).
Ben ik nu de enige die in Oracle een wolf in schaapsvacht zie.
Ze willen gewoon hun eigen OS voor hundatabase, zonder dat ze afhankelijk zijn van Microsoft, Sun of andere unix levranciers en nu proberen ze een beetje goodwill te creeŽren.
Ze moeten wel want Microsoft heeft met SQL2005 en windows2003 Server gewoon een ijzersterke combinatie.
Geef ze eens ongelijk? Elk ander bedrijf wil net zo goed zo min mogelijk afhankelijk zijn van derden. En goodwill creeren, prima toch? Ik kan niet echt inzien hoe ze hier misbruik van zouden kunnen maken :) Het is goed om ergens kritisch naar te kijken, maar doe het dan wel met goede argumenten, anders lijkt het op bashen..
Er staat dat ze moeten "verklaren". Dat is zo ook weer ingetrokken en indien ze dan geen patenten gebruiken/misbruiken van de andere kun die ze ook niks maken, want voor zover ik kan lezen is dit enkel een gentlemansagreement en heeft het geen rechtsgeldige waarde.
Hoezo moet ik met feiten aankomen, is gewoon een buikgevoel.

Heb je trouwens de lijst met patenten eens bekeken , nou niet meteen iets waarvan ik denk woohooo ?
http://www.openinventionnetwork.com/pat_owned.php

Daarenboven kan ik de linux-puristen enkel gelijk geven.
Je kan niet de ene keer voor en dan weer tegen patenten zijn. Als je staat te roepen dat Novel geen deal met Microsoft kan sluiten over patenten omdat software per definitie niet te patenteren valt moet je daarna niet in een clubje gaan zitten van patent-mastodonten, daarmee ondermijn je je eigen geloofwaardigheid.
Je kan wel tegen patenten zijn, maar het probleem negeren verdwijnen ze heus niet mee. In dit geval moeten ze wel kiezen tussen 2 kwaden: of het negeren en maar afwachten hoe het loopt, of het systematisch tegen proberen te werken door zelf dingen te patenteren en het iedereen die die patenten gebruiken wil onmogelijk maken om die van hun tegen jou te gebruiken. Als iedereen jouw patenten nodig heb, en die moeten allemaal een "licentie" nemen, kan straks niemand "Linux" (wat daar dan ook onder valt) voor patenten aanklagen. En als iemand dat toch doet heb je zelf mogelijkheden om terug te slaan met eigen patenten. Zelfs Microsoft zal zo'n kernoorlog niet willen beginnen...
Heb je trouwens de lijst met patenten eens bekeken , nou niet meteen iets waarvan ik denk woohooo ?

Een van deze patenten is iig van Novell en ik weet dat de opkoop daarvan enkele miljoenen dollars gekost heeft.

Denk niet dat wanneer eea nietszeggend is deze bedrijven in een dergelijke overeenkomst zouden stappen. Duidelijk is dat er nogal een aantal modules (http://www.openinventionnetwork.com/pat_linuxdefpop.html) zijn in linux die profiteren van van deze overeenkomst.

Daarenboven kan ik de linux-puristen enkel gelijk geven.
Je kan niet de ene keer voor en dan weer tegen patenten zijn. Als je staat te roepen dat Novel geen deal met Microsoft kan sluiten over patenten omdat software per definitie niet te patenteren valt moet je daarna niet in een clubje gaan zitten van patent-mastodonten, daarmee ondermijn je je eigen geloofwaardigheid.

Misschien zien ze eindelijk in dat er niet een patent overeenkomst is tussen Microsoft en Novell mbt patenten, echter alleen een overeenkomst om elkaar niet aan te klagen mbt patenten in het algemeen. Doel van de overeenkomst is namelijk klanten de zekerheid te geven wanneer ze in een mixed omgeving draaien niet verward raken in welles-nietes discussie betreffende samenwerkking van de software tussen (in dit geval SuSE) Linux en Microsoft, uitlopend in een patent oorlog tusen beide of het niet krijgen van goede ondersteuning een van beide partijen.

Zeker heeft MS wel een goede combi van MSSQL en W2K3 en is deze combi populair bij een aantal software leveranciers, maar dat maakt het nog niet de beste oplossing. In veel gevallen is MSSQL overkill voor de oplossing, bijvoorbeeld veel web applicaties kun je net zo goed (mogelijk beter) doen met MySQL (AMP stack). Is het ook niet zo dat veel van deze software leverancies voor MSSQL hebben gekozen in het verleden omdat MS ze grote kortingen heeft gegeven (oa Exact)? .. en wat zie je nu, MS begint hun eigen CRM oplossingen te leveren nu de overeenkomsten zijn afgelopen... Denk dat ook echt grote DB's beter af zijn met Oracle dan met MS. Al met al is het dus maar relatief.
En dat is juist volledig volgens de open source gedachte: geen dingen opnieuw proberen uit te vinden, maar iets hergebruiken wat al bestaat. Ook commerciŽle bedrijven zijn hartelijk welkom in de open source wereld, ook al vinden sommige hippies misschien van niet. Ik gebruik zelf overal Linux, helemaal geen proprietary besturings systemen, maar ik heb niets tegen commerciŽle software. Je heb namelijk een *keuze* om het te gebruiken of niet. En dat is imho ook een groot onderdeel van open source, die keuzevrijheid.

En zeg nou zelf, wat heb je als open source gebruiker/aanhanger nou liever, een Oracle database op Windows of een Oracle database op Linux? Who cares als ze dan Linux "alleen maar gebruiken omdat ze een eigen OS nodig hebben"?
Ik vraag me eigenlijk af waarom costant een applicatie die iets te maken heeft met Linux ook meteen wordt gezien als "Linux" of wel een integraal deel van Linux.

MySQL en PostgreSQL zijn geheel los van Linux, er zijn immers ook binaries voor andere platformen beschikbaar. Waarom wordt het dan gezien als Linux?
De posting is wat kort door de bocht. Deze groepering doet veel meer beschermen dan "alleen linux" Zie voor details http://www.openinventionnetwork.com/pat_linuxdefpop.html


Ze beschermen niet alleen de kernel, maar ook heel wat libraries en technologieen, waaronder genoemde databases. Vermoedelijk zijn deze in het artikel apart genoemd vanwege hun importantie.
...vanwege hun importantie.
Belang?
Er wordt toch nergens vermeld MySQL etc. onderdeel zijn van Linux? Ze zijn onderdeel van het open invention network.

Linux is natuurlijk wel dť voorloper van dit netwerk en zal daarom zo vaak in de aanduiding worden gebruikt. Daar is toch niets mis mee?
De vertaling van het artikel is niet helemaal juist. Het oorspronkelijk artikel heeft het over een linux omgeving.
MySQL en Postgres worden juist genoemt omdat dit directe concurenten van Oracle zijn en dus een grotere kans hebben dan zij een patent kunnen overtreden.

Een volledige lijst van applicaties die onderdeel zijn van het open invention netwerk (OIN) kun je vinden.

Al deze programma's vormen voor OIN 'Linux'.
Word is toch ook windows :)
Op zich een mooi initiatief, maar het zou niet alleen beperkt moeten zijn tot linux, het zou een goede zaak zijn als de opensource gemeenschap in z'n algemeenheid beter beschermt zou worden tegen de 'Haaien' uit de commerciŽle software wereld.

Maar dat is misschien iets voor de toekomst.
Denk dat commerciŽle open source, zoals van Sun, zichzelf wel kan beschermen, aangezien bedrijven als Sun zelf ook een berg patenten hebben. Pure open source software die door vrijwilligers wordt geschreven en onderhouden heeft het budget niet om dingen te patenteren, en daar zijn dit soort initiatieven heel goed voor.
Je moet dat hele OIN zien als een bescherming tegen software-patenten.

Het probleem met software patenten is dat zo'n beetje ieder stuk software wel een paar van die patenten schendt. Voor grote bedrijven is dat geen probleem. Als een klein bedrijf een grote speler als IBM aanklaagt op basis van een softwarepakket dan grabbelt IBM even in z'n eigen bak patenten, en start zelf 3 tegen-rechtzaken. Hierna gaan de advocaten van beide bedrijven babbelen, en wordt er een of andere "cross license agreement" gesloten. Zo beschermt IBM zich met patenten tegen aanklachten van anderen.

Open Source ontwikkelaars hebben meestal geen patenten om zichzelf te beschermen. Daar probeert het OIN iets aan te doen. Ze verzamelen patenten om hun leden te beschermen. Dat de leden moeten beloven elkaar niet aan te klagen is alleen maar een extra'tje.
De echte kracht zit in het feit dat als een van de leden wordt aangeklaagd, hij de patenten van OIN mag gebruiken om terug te slaan, en hij krijgt daarbij hulp van de andere leden.

Eigenlijk is het principe dus gewoon:
"Naai ons, en we naaien je keihard terug."

Als nu iemand RedHat zou aanklagen, dan hoeft Oracle niet machteloos toe te zien hoe de leverancier van hun Linux-distro kapot wordt gemaakt, maar ze kunnen zelf mee komen knokken met de patenten van OIN. Mocht er nu toevallig geen patent beschikbaar zijn om de aanvaller af te weren, dan heeft Oracle er altijd nog wel een paar op de plank liggen om als verdedigingsmateriaal in de pot te gooien.
Dit is idd gaaf!! Dus het testen waard... :7

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Acquisitie is niet gewenst.</div>
Zou je als nieuwe ontwikkelaar nog wel ruimte kunnen zien om je produkt aanklachtvrij te maken :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True