'Camerahelm Britse bobby's succesvol'

Groot-Brittannië is al het land met de grootste veiligheidscameradichtheid, en er lopen nu tevens een paar honderd van helmcamera voorziene politieagenten rond. Dat zou helpen het aantal geweldsdelicten terug te dringen.

De politie van Devon en Cornwall zegt veertig procent meer overtredingen waar te kunnen nemen. Het aantal gevallen van openlijke geweldpleging zou sinds de invoering met 8 procent zijn gedaald, en er konden 85 procent meer arrestaties worden verricht op verdenking van asociaal gedrag. Dat laatste heeft wellicht te maken hebben met het feit dat één agent nu een opname kan maken die voor de rechter als bewijs kan dienen zonder dat er een collega hoeft te getuigen. 'De camera's worden ingezet om een heel scala van overtredingen op te kunnen nemen die als hard bewijs in de rechtszaal kunnen dienen. Mensen weten dat ze gefilmd worden, dus de cijfers die wij geven weerspiegelen het succes maar ten dele', aldus politiechef Morris Watts. De ruim 2500 euro kostende camera's zijn niet groter dan een muntstuk en zijn verbonden met aan de riem bevestigde opslag, goed voor 400 uur video.

'Ello ello ello, wot's all this then, eh?'

Reacties (77)

[Ibix]

Goede ontwikkeling, zo kan er ook meer toezicht komen op de handelswijze van de politie zelf. Dus een agent zal nu echt volgens het boekje te werk moeten gaan.

[n4m3l355]

En ome agent staat hier niet stil bij? Bij een onbehoorlijke handelswijze zal wel plots de hardeschijf hebben geweigerd ofzo. Dit komt dus de kwaliteit van de agenten zowieso niet ten goede, noch van de burgers. Ik heb het er niet zo helemaal op dat zij alles gaan vast leggen. Tevens is de vraag in heoverre deze opnames correct zijn, het is voor een beetje kwaadwillende agent niet veel werk meer om in zijn uppie misleidende opnames te monteren.

[Verwijderd]

Nee, maar een vreemd hoge reeks failures zal enorm opvallen.

Als de keuze is tussen twee `partners' die elkaars rug dekken in de rechtzaal, in de registratie, en op de straat, en hier waarbij er filmbewijs is, weet ik wel snel mijn keuze te maken: agenten die voor elkaar getuigen worden door de man in de straat niet echt als overtuigend bewijs gezien... Dit is dus vooral ook goed voor het vertrouwen van de burger in de politie.

Ik zat hier in [de zwarte londonse wijk] Hackney in internet cafe wegens storingen thuis. Blijkbaar had de uitbater een aantal rekeningen niet betaald, en de twee deurwaarders wilden dus hardware beginnen sprokkelen. Onmiddellijk eindeloze woordenstroom waar `racist' een vaak voorkomend woord was (en publiek op de hand van de uitbater). Een registratie van de interactie zou dit voorkomen... [Ik neem aan dat de helmcamera's ook geluid opnemen zoals de politieauto-camera's --- de CCTV niet.] Ik weet ook wel dat een deurwaarder geen agent is, die stonden een kwartier later met z'n vieren de shop te vullen.

[judgem]

O zo waar! Aan de ene kant een prima ontwikkeling, aan de andere kant een die enorm zorgelijk is.

Ik weet niet of er hier mensen zijn die weleens een peloton ME aan het werk gezien hebben bij schoonveegacties? Dat gaat er allesbehalve zachtzinnig aan toe. Of er aanleiding voor is of niet laat ik deze even in het midden maar ik heb het toch meerdere keren meegemaakt dat ik als doodnormale voetbalsupporter (de liefhebber, je weet wel zo iemand die zijn club nog 90 minuten lang naar de overwinnig loopt te schreeuwen en wiens stoel nog heel is na de wedstrijd) terecht kwam in een charge. Bij dergelijke charges wordt door de lieden in het blauw werkelijk geen enkel onderscheid gemaakt tussen goed- en kwaadwillenden. IEDEREEN krijgt klappen. Maar ho maar dat jij als burger de kans hebt de ME-ers aan te klagen, laat staan dat je ze uberhaupt mag filmen om hun buitensporig gedrag aan de kaak te stellen.

Doe het dan fair en eerlijk en geef ook de burger het recht om misstanden en overtredingen vast te laten leggen zodat ook deze in de rechtzaal als bewijs kunnen dienen.

Maar iets zegt me dat dat nooit van zijn leven zal gaan gebeuren en het dragen van een politieuniform te allen tijde een vrijbrief voor buitensporig gedrag zal blijven.

[Verwijderd]

Iedere burger heeft het recht een ME charge te filmen. En dat mag je ook naar de rechtbank sturen.

Enne... de ME is in Nederland uiterst terughoudend. Wanneer het nodig is dat de ME een charge uitvoert, dan loopt het behoorlijk de spuigaten uit.

Volgens mij ben je toch behoorlijk naief als je inderdaad als totaal onschuldige daar in terecht komt... Zo ongeveer van dat iedereen aan het plunderen is, en jij er tussen staan, en er mooi naar staat te kijken.

[_Eend_]

Oh, geen enkele voetbalsupporter is in mijn ogen een crimineel. Het zijn de mafkezen die alleen maar naar het stadion om herrie te schoppen. Die noem ik geen voetbalsupporters.. Het lijkt me sterk dat de ME zomaar een charge uitvoerde op de groep waar je in stond.

Maarja, afgeven op de politie is een stuk makkelijker dan op je 'medesupporters'....

[judgem]

Ik naief? Ik heb er <lelijk woord> zelf tussen gestaan. Wat deed ik? Ik wachtte met een duizendtal anderen braaf tot een hek geopend werd echter wenste de ME dat niet af te wachten en liet zonder waarschuwing en volledig willekeurig honden los. Gevolg: grote paniek en iedereen vloog alle kanten op. En vervolgens scheelde het een haar of ik was vertrapt door een ME-paard. Grote chaos, een aantal gewonden (beten van de honden) maar geloof maar niet dat er ooit een ME-er voor vervolgd is en dat is eerder regel dan uitzondering.

Maar goed, in de ogen van sommigen zijn alle voetbalsupporters criminelen..

[miw]

Een gevaarlijke ontwikkeling. De camera en het opname systeem wordt nu dus de eerste target van een crimineel. Dat daarbij tegen de agent geweld gepleegd wordt, is dan helaas niet te vermijden. Back-up van je collega kan je wel vergeten want die is inmiddels vervangen door iemand met een kantoorbaantje die de opnames mag analyseren.

[Verwijderd]

Ik wordt een beetje ziek van die privacy zeurkousen.

Die camera's zien niets, wat die agenten toch al niet zouden zien. Als je een probleem hebt met die camera's, dan heb je blijkbaar ook een probleem met die agent die daar loopt... Dat heeft dan helemaal niets met privacy te maken.

Ik heb het volste recht om iedereen te fotograferen die ik tegen kom. Als jij daar een probleem mee hebt, moet je niet in een openbare ruimte lopen. Pas wanneer ik je met die foto's geld verdien, of je schade toe breng, heb je recht van klagen.

NB: Agenten hebben vanwege hun functie speciale bevoegdheden, die je als burger niet hebt. Dat zij naast hun eigen ogen, ook een camera voor registratie van criminaliteit hebben, lijkt me dood en doodnormaal. Misschien zelfs zeer gewenst, aangezien een camera neutraler zal zijn dan het verhaal achteraf van de agenten.

[elmuerte]

Ik word een beetje ziek van die anti-privacy zeurkousen.

Die camera's zien weldegelijk meer dan wat die agenten zien. Het beeldmaterial kan naderhand door andere geanalyseerd en zo kunnen er meer wets overtreders bestraft worden. (= meer geld in de overheids kas).

(Zware) Criminelen en terroristen zal je hier niet sneller mee vangen, alleen mensen die een overtreding begaan. Het maakt de wereld echt geen veiligere plek.

[Verwijderd]

Dacht je nou werkelijk dat die agenten de camera constant aan hebben staan, en er dan per dag 6 uur totaal oninteressante opnames bekeken gaan worden? Doe even normaal zeg. Die dingen staan alleen aan als er iets aan de hand is.

Ja, wanneer zij een misdaad filmen, dan kan men het beter analyseren. Maar dat is alleen maar positief.


Wat betreft het effect van camera's op criminelen: In Johannisburg is de zware criminaliteit met 90% gedaald nadat ze overal camera's hadden opgehangen. En dan hebben we het dus over zware gewelds delicten, berovingen en moorden. Je maakt de stad dus wel degelijk veiliger met camera's.

En dat mocht ook wel daar, aangezien het de meest onveilige stad ter wereld was. Na de afschaffing van de apartheid was Johannisburg in pure anarchie vervallen. Beroving en moorden zijn (waren) daar net zo gewoon, als door rood fietsen in Amsterdam... Je schrikt je kapot als je ziet wat die camera's allemaal opgenomen hebben.

[elmuerte]

De ruim 2500 euro kostende camera's zijn niet groter dan een muntstuk en zijn verbonden met aan de riem bevestigde opslag, goed voor 400 uur video.

Ruimte zat voor de opslag. Het bekijken van de videos kan door dezelfde groep gedaan worden die de hele dag naar de CCTV zit te kijken (gewoon de groep uitbreiden met mensen die toch niks anders te doen hebben dan Big Brother te kijken).

Het gevoel van veiligheid is gebaseerd op vertrouwen. Als je geen vertrouwen hebt in de omgeving zal je er ook niet veilig voelen. Filter de media maar eens op alle misdaad, dat lijkt het opeens een stuk veiliger. Het is niet veiliger, het lijkt alleen veiliger.

Het is heel makkelijk om statistische data verkeerd te gebruiken. Het is heel lastig om een verandering in de data toe te schrijven aan 1 specifieke ingrijp. Alleen maar omdat de meldingen van misdrijven dalen betekend het niet dat er ook echt minder misdrijven gepleegd worden. En natuurlijk is er de vraag hoeveel er bij elkaar gelogen word om deze ingrijpen goed te praten.

En nog een ding (belangrijk privacy item). Waar is de transparatie, er is geen duidelijke informatie wat er precies met de opnames gedaan worden, hoe veilig deze zijn (iets met het continue uitlekken van vertrouwelijke informatie bij overheids instellingen). Het probleem met opslaan van informatie is dat deze opgeslagen informatie op straat kan komen te liggen. En op dat moment kan je het niet meer ongedaan maken. Dat is de reden waarom je zo moet oppassen met de privacy van mensen.

[Verwijderd]

Het beeldmaterial kan naderhand door andere geanalyseerd en zo kunnen er meer wets overtreders bestraft worden. (= meer geld in de overheids kas).

Nou inderdaad, wat een ramp. Meer wetsovertreders bestraffen, het moet niet veel gekker worden.

[lamme23]

Nou inderdaad, wat een ramp. Meer wetsovertreders bestraffen, het moet niet veel gekker worden.

Kom op zeg. Beetje naief. En het wordt nog beloond met een 'Inzichtvol' ook.

Hoe reeel is het dat elk wissewasje bestraft wordt? Heb je nog nooit door rood gereden op je fiets? Je hand niet uitgestoken? Kauwgom op straat gespuugd? Niet met twee handen aan het stuur gefietst? Met drie biertjes op over straat gelopen? Moeten al dit soort dingen bestraft worden? Een te hoge pakkans werkt ook niet goed.

Meneer de crimineel wordt hier echt niet door gepakt. En een terrorist (voor zover die bestaat) al helemaal niet. Het begint in .uk behoorlijk op een politiestaat als de VS, Zwitserland en Singapore te lijken.

[wizzkizz]

@lamme23
heb jij dan een kenteken op je rug ofzo? Als jij door rood fiets (foei, je wilt toch niet dood?), hoe kunnen ze dan weten wie jij bent? Idem met je andere voorbeelden.

En nee, ze gaan echt geen "Wanted" posters ophangen omdat jij een keertje je hand niet hebt uitgestoken terwijl je wel afsloeg.

[ILUsion]

Je hebt helemaal geen recht om zomaar foto's te nemen, hoor, voor je zelf mag dat natuurlijk wel, maar je mag die foto's niet zonder toestemming van de gefotografeerden verspreiden (en tonen aan derden valt daar in feite ook onder, zodat je wezen niets legaals kan doen met die foto). Als ik er dus een probleem mee heb dat jij een foto maakt van mij, zal ik je dat in je gezicht zeggen, kan onderhands geregeld worden (aka: je vernietigt die foto) of je kan even goed voor de rechter komen.

Dat je in een overvolle winkelstraat wat foto's staat te schieten, is voor de meesten geen enkel probleem, als je met man of 100 op die foto staat, valt je eigen persoon daar toch niet in op, terwijl als je er al enkeling opstaat, zullen volgens mij heel wat meer mensen reclameren. Of heeft een stalker ook het recht om overal waar je komt je te lopen filmen?

Persoonlijk ben ik niet zo voor camera's (wat gebeurt er met die beelden, ze geven helemaal niet zo'n neutraal beeld als je zou denken: de overheid kan in extreme gevallen gewoon die band weigeren vrij te geven of zelfs van beveiligingscamera's die niet van hen zijn de banden in beslag nemen), zodat beelden die hen slecht uitkomen niet het publiek bereiken. Als een overheid boven de wet staat, is dat 1984-achtig.

Bobbies met een camera maken het straatbeeld niet zo veel veiliger, de kleine criminelen worden erdoor afgeschrikt, maar op een bepaald punt maakt het voor de crimineel echt niet meer uit of hij gezien wordt door de politie met of zonder camera (er is dan wel direct meer bewijs). Maar zelf moet ik er echt niet van weten als je constant gefilmd zou worden, binnen de kortste keren komen daar narigheden van. En je kan dan wel zeggen dat je niets te verbergen moet hebben, ben ik het op zich mee eens; er zijn enkel twee problemen hiermee: geen enkele overheid is op dit moment bereid om op hetzelfde niveau open kaart te spelen, zelfs niet met hun burgers (hoezo democratie, als je niet eens de nodige informatie krijgt om gefundeerde beslissingen te nemen?) en anderzijds is het natuurlijk zo dat de overheid min of meer wel meespeelt in het bepalen van de regeltjes, als jouw mening hen niet aan staat, zullen ze je maar al te snel willen wegsteken, alsof daar een haan naar kraait. Als je films zoals V for Vendetta gezien hebt, zou je wel beter weten.

Ik heb er niets tegen dat er op grootschalig niveau gecontroleerd zou worden, maar dat mag niet door een enkele instelling gebeuren zoals een overheid, dat moet dan ook op grootschalig niveau gebeuren, zodat corruptie met het systeem praktisch onmogelijk wordt. Als er honderd verschillende mensen die beelden bekijken, kan je ze moeilijk allemaal omkopen. Terwijl in een politiekantoor heb je misschien 5 mensen die de beelden bekijken, of misschien zelfs maar 1 persoon die de toestemming hoeft te geven om de beelden te publiceren of te laten vernietigen; wat als die persoon op een of andere manier partijdig is: juist ja, geen gezonde situatie. De burger zou volledig inzicht moeten krijgen in wat de overheid uitvoert, anders kan de overheid een te grote controle over de burgers krijgen. En dat is het begin van 1984, V for Vendetta, A Brave New World, ...

[Verwijderd]

Je bent duidelijk niet goed op de hoogte van de rechten van een fotograaf.

Je mag gewoon foto's schieten van mensen die in een winkelstraat lopen. Die mag je ook gewoon in een museum hangen, waar iedereen ze kan zien. Daar is geen toestemming voor nodig, sterker, dat zal je als gefotografeerde in de meeste gevallen niet eens kunnen verbieden.

Pas in bijzondere omstandigheden zal een rechter een verbod uitvaardigen, typisch wanneer er specifiek gebruik wordt gemaakt van de bekendheid van een bepaald persoon, of wanneer men je bijvoorbeeld in die foto in verband zou brengen met een extreem rechtse demonstratie.

Maar als jij als onbekende toevallige voorbijganger op een onschuldige manier op de foto staat, dan blijft die foto mooi in het museum hangen.


Op het moment dat ik Maxima fotografeer, terwijl ze een kopje koffie drinkt, en ik dat als reclame voor Douwe Egberts wil gebruiken, voor hun nieuwe Koninklijk koffie, DAN kan zij daar wel een stokje voor steken.

[Verwijderd]

Dus binnenkort mogen we naast 'blik op de weg' nu ook 'asociaal op straat' op de TV verwachten?

En als het een megagroot succes blijkt te zijn gaan banken, ziekenhuizen en benzinepompen dan ook maar aan de gepersonaliseerde cameras?

Het is nog geen Orwelliaanse nachtmerrie maar beetje bij beetje werken we 'in de goede richting'.

[Verwijderd]

SMS BOBBY AAN naar 1233 voor de nieuwste livecam's uit London
(3,00 per ontvangen bericht)

[Verwijderd]

mmmm, als ik 1233 bel krijg ik mijn Orange voicemail

[DeTeraarist]

Heej, ik krijg ook jouw voicemail!

[GENETX]

Go Go Gadget Camera

[Verwijderd]

In UK is er blijkbaar een camera voor elke 14 mensen. 1984 anybody?

[StGermain]

Ze zijn eerder op weg naar V for Vendetta ...

[live4u2000]

Dan koppel je die camera aan je ipod met videoscherm, je komt thuis... Je vrouw/vriendin vraagt hoe je dag was, je mikt die ipod in haar schoot en je gaat rustig eten.

Lijkt me best ideaal

[astute]

Petje af! (of petje op?)

Maargoed, straks moet je dus eerst de helm van die smeris aftikken voordat je hem inelkaar mept...

[Verwijderd]

Robobobby.

[Andros]

Wel es van privacy gehoord? Ik wens niet gefilmd te worden...

[Zer0]

De camera ziet wat oom agent ziet, dus van privacy isssues is hier geen sprake. Alleen het publiceren van de video zou je als inbreuk kunnen zien.
Vergeet niet dat dit in engeland is, waar de groite steden al vol hangen met camera's op straat.
Voor privacy blijf je gewoon lekker binnen, oom agent mag daar niet zomaar komen, dus zijn camera ook niet.

[Seth_Chaos]

Ik ook niet, stel dat ik gepakt en veroordeeld wordt voor een misdrijf of vergrijp die ik gepleegd heb. Op straat kun je zoiezo niet spreken van privacy, want dat heb je op straat uberhaupt niet. Een gezonde dosis paranoia betaat niet.