Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: New Scientist

De University of Texas meldt met beeldherkenningsprogrammatuur succes te hebben in het onderscheiden van agressief gedrag, zo schrijft New Scientist. Met name is de software in staat om vriendelijk gedrag, zoals handenschudden of een omhelzing, te differentiŽren van agressieve handelingen zoals duwen en slaan. Volgens projectmedewerker Sangho Park is het de bedoeling van dergelijke programmatuur om het surveilleren met behulp van camerasystemen te vereenvoudigen, en biedt het een verbetering op bestaande software, die in de hoofdzaak 'abnormaal' gedrag herkent, zonder dat dat verder wordt gespecificeerd.

Surveillancecamera Het systeem van Park en zijn collega Jake Aggerwal analyseert elk frame van cameraopnames en pikt daar clusters van pixels uit die een primitief model van het menselijk lichaam vormen. Vervolgens wordt het 'samenspel' tussen de clusters geanalyseerd en wordt de actie geclassificeerd. Daarbij wordt naar verschillende factoren gekeken. Bij handenschudden bijvoorbeeld, moeten de handen niet alleen dichtbijeen zijn maar ook synchroon bewegen. De wetenschappers hebben ruim vijftig verschillende interacties tussen mensen nauwgezet beschreven en gecodeerd, waarmee ze hun systeem aan het werk zetten dat vervolgens de meest waarschijnlijke interactie uit beeldmateriaal berekende. Volgens Parks wezen tests uit dat de nauwkeurigheid op 80 procent gesteld kan worden.

Volgens beeldverwerkingsspecialist Mark Everingham van de Britse universiteit van Leeds is er nog wel het een en ander te verbeteren aan het systeem van Parks en Aggerwal. Zo moet de camera een zijprofiel van de handelingen opnemen en kan het daarnaast geen voordeel trekken uit de eventuele aanwezigheid van meerdere camera's - iets waar Parks mee bezig zegt te zijn. Everingham ziet naast automatische surveillance nog wel een andere toepassing: het zoeken in filmdatabases naar vechtscŤnes, of andere soorten menselijke interactie die de kijker interesseert.

Big Brother in '1984'-film
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

@ Alle reacties hierboven over op wat voor manieren je dan onterecht opgepakt kan worden:

Als het ingezet gaat worden (dat is nog maar de vraag, tis nog in expirimentele fase) dan denk ik niet dat ze het volledig geautomatiseerd gaan gebruiken. Ik denk eerder dat ze, om het aantal mensen te verminderen alleen de beelden aan de bewakers laten zien waarvan het systeem denkt dat dit aggresief is. Die kan er dan beveiliging op afsturen, of het weggooien, omdat het geen vechtpartij is. Hiervoor moeten ze het systeem natuurlijk wel vrij scherp afstellen.
agree,

als het 1 op 2 mensen kan besparen op een meldkamer zou het syteem al geslaagd zijn.

of bijvoorbeeld aan een camerasysteem op een school o.i.d, geen geld om alle videos te bewaren op een recorder (hardware te duur), dus maken ze elke 30 sec een screenie, maar als dit "algoritme" alarm slaat, word er wel een video gemaakt van een aantal minuten..

dit zal denk ook geen volledig autonoom systeem worden in de nabije toekomst, maar als aanvulling of feature van een normale cctv installatie heeft t wel toekomst...
Maar laten ze die mensen dan op straat inzetten ipv ze dan meteen weg te bezuinigen zoals meestal te doen gebruikelijk!
Stel je voor dat het jouw vader is die wordt wegbezuinigd!
Ik vind het een beetje beangstigend dat er nogal weinig sceptische reacties of bedenkingen zijn over dit thema blijkbaar.

Om de zoveel weken verschijnt er hier wel een artikel over

Een paar jaar geleden was het nog, ‘men gaat camera’s plaatsen op drukke openbare plaatsen’
Toen was het, ‘men gaat intelligente camera’s plaatsen die nummerplaten kunnen herkennen’
Daarna volgden nog intelligentere camera’s ;) die gezichten kunnen herkennen.
En nu zijn deze camera’s (software) blijkbaar zo ‘intelligent’ dat men verdachte en agressieve handelingen kan herkennen? Wat zijn dat eigenlijk, verdachte handelingen?
En wat is het volgende vraag ik me dan af, opname van mogelijke ‘agressieve’ gesprekken? Zoeken naar bepaalde woorden, uitspraken, gevoelige onderwerpen, taboes … ?
Mensen die ’s avonds nog wat rondhangen op straat, na 10uur nog wat babbelen met de buurman, .. ja dan ben je direct crapuul natuurlijk.
Als dit word gekoppeld met de gezichtsherkenning dan word het helemaal te bont, op de duur worden we constant gecontroleerd en beboet voor de meest banale feiten door een computer systeem waar je niet kan mee discussiŽren.

Ik vind deze ontwikkelingen technisch heel interessant, zolang ze met goede bedoelingen worden gebruikt, maar dat is net mijn bezorgdheid, deze technologie evolueert heel snel, net als onze maatschappij, en ons idee over wat veiligheid is en wat de juiste balans is tussen veiligheid en privacy.
Blijkbaar hebben veel te weinig mensen door dat angst een enorm efficiŽnte mannier is en veiligheid tegenwoordig het ultieme argument is om mensen zomaar alles te doen geloven en te laten doen. (wetten stemmen bvb), behalve natuurlijk de enkelingen die hier misbruik en winst van maken.

Het merendeel van de mensen vindt het zelfs best dat je een deel van je privacy opgeeft voor deze zogezegde algemene veiligheid, want als je niets verkeerd doet of te verbergen hebt , hoef je geen schrik te hebben toch ? Ik vind zo’n houding veel angstiger dan ’s avonds laat over de straat te lopen hoor ;)
Want wat vandaag nog niet als agressief of niet toelaatbaar word beschouwd daar kunnen de leiders, regeringen, beleidsmakers van morgen wel eens heel anders over denken.
Maar ondertussen is deze technologie wel overal geÔnstalleerd en de wetten om deze te gebruiken zijn gestemd.

We moeten natuurlijk niet naÔef zijn en doen alsof het overal peis en vree is, mensen worden nu eenmaal overvallen, aangerand, lastig gevallen, bestolen … ik kan er zelf spijtig genoeg over meespreken, maar ik ben hierdoor zeker niet anders gaan denken over veiligheid, mij harder gaan opstellen, verbitterd of verzuurd geraakt of zoals velen opeens extreem rechts gaan stemmen.
Als je teveel ongefilterd en zonder nadenken tv kijkt zou je het niet zeggen, maar we leven in een van de veiligste regio’s en tijden ooit. Of dacht je dat het in de middeleeuwen leuker was om ’s avonds over de straat te lopen? En toch word er constant gedaan alsof deze technologieŽn essentieel zijn voor onze veiligheid, en dat er constant terroristen en predatoren op de loer liggen om ons aan te vallen. En ondertussen worden er weer een nieuw stel rijke yuppies gecreŽerd die miljoenen verdienen met deze technologie op de kap van angstige mensen. Terwijl ze zelf hun intrek nemen in een gated community.

“The man who trades freedom for security does not deserve nor will he ever receive either.”

Benjamin Franklin
Mensen die ’s avonds nog wat rondhangen op straat, na 10uur nog wat babbelen met de buurman, .. ja dan ben je direct crapuul natuurlijk.
Als dit word gekoppeld met de gezichtsherkenning dan word het helemaal te bont, op de duur worden we constant gecontroleerd en beboet voor de meest banale feiten door een computer systeem waar je niet kan mee discussiŽren.
Dit vind ik altijd de zwakte in dit soort discussies: zelfverzonnen gevolgen. Waar blijkt nou uit dat men mensen die na 10 uur met de buurman praten verdacht (kunnen gaan) vinden? Waarom zou het systeem A) volautomatisch zijn zodat je er niet mee kan discussieren, en 2) waar komt het idee vandaan dat je beboet zou worden voor banale feiten? Wat voor banale feiten zijn dat dan?

Je doet hier precies hetzelfde als waar je die hypothetische Orwelliaanse regering van beschuldigd: angst zaaien. Je stelt angstaanjagende situaties voor met de geimpliceerde waarschuwing "als jullie hier voor stemmen, gebeurt dit over 20 jaar met jullie!"

Inderdaad, angst is een enorm efficiŽnte mannier om mensen zomaar alles te doen geloven en te laten doen.
Dan pakt een crimineel een mes, loopt naar je toe, gooit zn arm achter in je nek en knuffelt je adem uit je longen. Steekt vrijwel ongzien een paar extra gaten in je onderlichaam en verdwijnt in de menigte.

Vrij zinloze software imho. Bij echte rellen zijn ze toch al direct op geweld voorbereid. Zoals in en om voetbal stadia.

Laat ik het zo stellen. Ik kan me niet voorstellen dat dit kostenbesparend kan zijn.
Het is ook niet handig als vervanging van het huidige bewakingssysteem, maar wel als aanvulling. Menselijke controleurs kunnen nooit alles tegelijk in de gaten houden. Als zo'n camera alarm slaat, dan kan men snel een eventueel gevecht op het beeld roepen. Met gewone camera's zou de bewaking het pas zien als het beeld van de betreffende camera aan de beurt is op het beeldscherm.

Puur een hulpmiddeltje op de reactiesnelheid te verhogen :)
Het probleem is juist de automatisering. Gewoon meer politie op straat in plaats van achter de schermen. Minder mensen achter een bureau werkt veel beter voor de veiligheid.
De enige functie van camera's is in ondersteuning van de opsporing nadat iemand mishandeld is. Dat is nuttig, maar het lijkt me toch primair de bedoeling dat mishandeling wordt tegengegaan. Investeren in automatisering is dan de verkeerde weg.
Niet als die politiemensen te bang zijn om nog in te grijpen als er iets voor hun neus gebeurt. Serieus, als daar twintig breedgrijnzende mannen een dametje in elkaar staan knuppelen, zal de brave man in het blauwe uniform ook een ommetje maken en een fietser zonder licht beboeten in de plaats.

Met een dergelijk bewakingssysteem kan op het juiste moment de juiste hoeveelheid mankracht gestuurd worden naar de juiste plaats.
Ik denk dat dit vooral handig zou kunnen zijn om "verdachte" acties 's avonds te herkennen (vooropgesteld dat de software dan ook z'n werk kan doen). Overdag is het (zoals Mei aangeeft) misschien een hulpmiddel om plekken/camera's aan te geven waar de bewaker op moet letten.

Als je dan 200 camera's in het centrum plaatst, kan de software alarm slaan als hij iets verdachts ziet, waarna een beveiligingsmedewerker kan kijken of er echt wat aan de hand is. Zo hoef je geen heel team 's avonds in te huren om alle camera beelden te bestuderen, maar zou je genoeg hebben aan enkele mensen.
Het gaat toch ook niet om kostenbesparing?
Het gaat om beteugeling van mensenmassa's.
Big Brother NextGen dus.
En als iemand met een mes op je afloopt blijf je gewoon stil staan. Het meet Agressiviteit dat is heel iets anders als cool iemands hard er uit snijden.

Dit kan een seintje geven aan het beheer waardoor een lul achter de beeldschermpjes meer (2x?) beeldschermpjes kan zien. Zodat zijn collega andere nuttige dingen kan doen.

Ik wil dit wel. Ben geen agressief persoon ^^
Moet je niet mee op een gabberfeest gaan staan met zo'n pakketje :)
Doet me denken aan de eerste keer dat er beelden van Dynamo Open Air werd uitgezonden op het nieuws: iedereen maar aan me vragen: waren jullie aan het vechten daar??
Een beetje slamdancen/trashen/pogoen wordt dan zo verkeerd herkend!
Of juist wel... |:(
Ik denk dat het vooral bedoeld is voor plekken waar normaal GEEN controle is door te weinig mankracht. Zo kan je namelijk met relatief weinig mankracht een groot gebied in de gaten houden en een deel van de misdaden herkennen die normaal niet gezien zouden worden. Vooral handig in grote steden waar nogal eens veel geweld wilt voorkomen lijkt mij.
Everingham ziet naast automatische surveillance nog wel een andere toepassing: het zoeken in filmdatabases naar vechtscŤnes, of andere soorten menselijke interactie die de kijker interesseert.
Waarom krijg ik nu het idee dat het vooral om bepaald soort scenes gaat die als enigsinds pikant geclassificeerd kunnen worden?
Waarom krijg ik nu het idee dat het vooral om bepaald soort scenes gaat die als enigsinds pikant geclassificeerd kunnen worden?
Raar, dat idee kreeg ik er nou ook meteen bij. Dirty minds think alike ... :+
Omdat het Amerikanen zijn die er mee bezig zijn? Omdat de VS het meest hypocriet is als het om erotiek gaat?
Zo nu dit nog erbij en dan zijn we dr helemaal :)

http://www.gadgetizer.com...how-to-make-a-sentry-gun/

Eigenlijk best beangstigend dat die met een exacte replica van een P90 is gemaakt, zo past er ook een echte op...
Kijk dat zijn nou nog eens nuttige replies waar je echt wat aan hebt :+
of andere soorten menselijke interactie die de kijker interesseert.
:D
Hier zijn ze op de UvA ism TNO ook al een tijd mee bezig, zie ook http://www.science.uva.nl...y/index_publicsafety.html
Dan pakt een crimineel een mes, loopt naar je toe, gooit zn arm achter in je nek en knuffelt je adem uit je longen. Steekt vrijwel ongzien een paar extra gaten in je onderlichaam en verdwijnt in de menigte.

Vrij zinloze software imho. Bij echte rellen zijn ze toch al direct op geweld voorbereid. Zoals in en om voetbal stadia.

Laat ik het zo stellen. Ik kan me niet voorstellen dat dit kostenbesparend kan zijn.
O o o o, wat een geldverspilling weer :'(

Inderdaad een lekkere knuffel met een paar gaatjes in je lichaam. Ondetecteerbaar.

Wat we eens gaan moeten doen is de mensen zelf beter opvoeden en hen meer verantwoordelijkheden geven. Dus als iemand een mes tussen iemand anders zijn ribben plant zou de dader alle kosten die daarbij komen moeten vergoeden en als hij het niet kan betalen gaat hij maar de plantsoenendienst in. Ik doel hiermee op een 60 urige werkweek waar daders weinig kans krijgen om te lopen zieken.
Ach ja, het is wel knap gemaakt. Maar of ik er blij mee ben, is iets anders. Ik vind persoonlijk, dit is een beetje offtopic, dat er in onze maatschappij veel te krampachtig over geweld wordt gedaan. Termen gebruiken zoals abnormaal gedrag en een beetje duwen onder geweld scharen zeggen een hoop.

Ik vraag me af hoe ongewoon geweld is -natuurlijk zijn er wel uitspattingen, die niet gewoon zijn, zoals het doden van iemand, maar dat ga je niet tegenhouden met dit systeem-, zover ik weet is de mens nu eenmaal een redelijk geweldadig wezen en zeker de westerse mens. Ik vraag me af wat er gebeurt als we die neiging steeds meer gaan onderdrukken. Goed of slecht, wie gaat ons dat vertellen? Ik vermoed de tijd. Dit soort uitvindingen helpen mee aan het onderdrukken. Ik ben er niet zo kapot van in iedergeval. Ik bedoel wat is het probleem als twee mensen willen vechten? Dat hoeft toch niet meteen vast gelegd en berecht..
Het probleem is eerder als een iemand wilt vechten en de ander heeft zoiets van weetje eigenlijk heb ik daar helemaal geen zin in. Dan is het opzich wel redelijk aangenaam als dat gezien en eventueel voorkomen kan worden.
Als je wilt vechten, en je maat heeft ook zin in een stevige knokpartij, dan spreek je tezamen af in je achtertuin (daar ziet geen mens je), en dan kan je doen en laten wat je wilt. Geen mens die er iets om geeft.

De realiteit is vaak iets anders. Een of andere gestoorde gast heeft te diep in het glaasje gekeken, en gaat gewoon inslaan op de eerste beste die hem niet aanstaat.
hmmm 1 of andere gek.

Lijkt me dat personen ter plaatse de beste aanpak zijn voor raddraaiers met teveel drank op. Een camera die dat ook ziet is 2x dezelfde informatie.
@Eklerks
Jouw post geeft precies aan waarom dit soort systemen worden ontwikkeld. Niet iedereen is namelijk zo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True