SAP stelt aandeelhouders ernstig teleur

SAP heeft in het afgelopen jaar een recordverlies geboekt. Mede door het missen van de beoogde doelstellingen in Azië en Amerika viel de omzet lager uit dan analisten verwachtten.

De 1,26 miljard euro inkomsten uit licenties lagen in het vierde kwartaal lager dan analisten geschat hadden. Over het hele jaar stegen de licentie-inkomsten wel met 11 procent ten opzichte van vorig jaar, maar het bedrijf had zich een groeipercentage van 15 tot 17 procent vooropgesteld. Volgens het in Duitsland gevestigde SAP gooide met name de lage dollarkoers roet in het eten. Aandeelhouders waren dan ook ernstig teleurgesteld, met een daling van de beurskoers van 10 procent tot gevolg. SAP gaat gebukt onder de toenemende concurrentie van Oracle. Ook dat bedrijf miste echter zijn doelstellingen, wat volgens SAP erop wijst dat bedrijven steeds minder willen uitgeven aan software. Analist Pat Walravens denkt dan weer dat de verklaring te vinden is in de lancering van een reeks nieuwe producten, waardoor potentiële klanten twijfelen welke software ze het beste kunnen aanschaffen.

Reacties (43)

[McChouffe]

SAP heeft in het afgelopen jaar een recordverlies geboekt.

Verlies?
Ik kan nergens vinden dat 2006 voor SAP verlieslatend was, noch in het bronbericht, nog in de persmedeling van SAP.
SAP heeft gewoon minder omzet gemaakt dan verwacht, dat lijkt me toch totaal iets anders als "een recordverlies boeken".

[supertheiz]

Zie mijn eerdere post.
Je hebt 2 soorten winst/verlies.

1: operationeel, hier zullen ze wel geen verlies heben gemaakt.
2: TOV de winstverwachting. Hier dus duidelijk wel en laten nu de aandeelhouders vooral hier naar kijken...
Ook dat laatste is overigens duidelijk: De waarde van een aandeel is voor een gedeelte de geschatte waarde van het bedrijf en voor een gedeelte de uit te betalen divident.
Als nu blijkt dat een bedrijf minder winst maakt als verwacht gaan er 2 dingen gebeuren: Het divident die je verwacht wordt minder en de koers van het aandeel zal om die reden ook lager worden. Voor aandeelhouders is beide niet leuk.

[G-bird]

SAP heeft in het afgelopen jaar een recordverlies geboekt.

Persoonlijk vind ik dit niet gek. Jarenlang gek geworden doordat ik in SAP urenlijsten moest bijhouden.

Toen ik het gebruikte tot 1 november jl (TNO met 5000 licenties) werd ik gek van de userinterface, het gebruikersgemak, de inrichting etc. Bij de wisseling van werkgever vond ik het heerlijk om van SAP verlost te zijn.

@wat nou weggemod. Volgens mij het gebruikersongemak van Sap misschien wel een van de achterliggende oorzaken voor deze getallen.

[Verwijderd]

Denk jij echt dat de algemeen directeur en z'n directe medewerkers ook maar één flikker geven om het interface? In mijn naaste familie loopt iemand rond die de fafgelopen vijfitne jaar eerst HP software, dan Oracle en dan QAD software verkocht heeft aan grote en hele grote bedrijven, en bij precies één van die klanten werd er een vraag gesteld over het interface. En die potentiele klant ging toch maar SAP kopen.

Zo'n verkoop van zo'n ERP pakket aan serieuze klanten gaat uitsluitend met slides waarin staat wat de kosten gaan zijn en wat de besparingen gaan zijn van het project, en op welke wijze het bedrijfsproces verbeterd wordt om die besparingen te verkrijgen. Interface bespreken wordt ook wel een "demonstructie" genoemd omdat je je verkoop er de nek mee omdraait.

[conradm]

Ja, en de afdeling inkoop wordt hier vaak niet of nauwelijks in gekend

[G-bird]

Nou dat kun je wel zeggen. Als uiteindelijk de rest van de organisatie zo'n pakket uitkotst of weigert te gebruiken vanwege het ongemak dan heeft eerst de directeur en vervolgens de CMG (of andere Sap systeemhuis) en uiteindelijk Sap toch een probleem.

edit typo's

[Verwijderd]

Ahha. Dus dáárom is SAP wat inderdaad nog wel eens door mensen uitgekotst wordt om z'n interface de grootste ERP boer van dit moment.
Helemaal helder, dank je voor deze informatie

[supertheiz]

Zal wel geen verlies zijn, maar een vermindering van de winst.
Ofwel: Geen operationeel verlies, maar een verlies ten opzichte van de verwachte winst.

[cyuen]

Koersval SAP na tegenvallende licentieomzet
11 Jan 07, 22:57
WALLDORF (ANP-AFX) - Het Duitse softwareconcern SAP heeft donderdag op de effectenbeurs in New York een zware val gemaakt. De koers van het aandeel daalde 10,5 procent nadat het bedrijf een tegenvallende omzet uit softwarelicenties had gepresenteerd.

De omzet uit softwarelicenties, belangrijk voor toekomstige inkomsten uit dienstverlening en onderhoud, groeide vorig jaar met 11 procent tot 3,1 miljard euro. Tegen constante wisselkoersen bedroeg de stijging 13,5 procent, ruim onder de 15 tot 17 procent groei die het bedrijf zelf nastreefde.

SAP gaf donderdagavond geen reden voor de tegenvallende omzet. Uit de gepresenteerde cijfers blijkt dat er vooral problemen waren in de Verenigde Staten. SAP heeft daar te maken met verhevigde concurrentie van Oracle.

http://www.dft.nl/nieuws/...llende_licentieomzet.html

Let daarbij op.. SAP moet het vooral van licenties hebben en dat juist breekt het op. Implementaties van SAP is volop bezig maar deze worden door andere gedaan zoals IBM, Getronics, Cap Gemini etc.. etc..

[Jan Laros]

SAP moet het niet alleen van licenties hebben.Met name trainingen en events als TechEd, Sapphire en Portal and BW (1000 euro per dag) brengen een aardige cent in het laatje. Cursus kost gemiddeld 600 euro per dag. Ik heb de laatste drie weken in Den Bosch gezeten en het was er ramvol.

[Max|Burn]

Eh dat is voor SAP echt niet boeiend hoor. Ze geven trainingen omdat er dan consultants zijn die theoretische ervaring hebben met hun produkt. Als je weet wat een beetje licentiekosten zijn..daar zijn die trainingskosten peanuts bij.

[Verwijderd]

Het hele SOA verhaal is daarnaast een verhaal waar momenteel teveel discussies over lopen, met name waar de verantwoordelijkheden liggen met betrekking tot functioneel beheer.

Verder denk ik gewoon ook dat SAP last heeft van de remmende voorsprong. Je kunt niet makkelijk even wat verbeteringen doorvoeren op dergelijke pakketten om wat marktaandeel terug te pakken.

[Verwijderd]

Het hele SOA verhaal is daarnaast een verhaal waar momenteel teveel discussies over lopen, met name waar de verantwoordelijkheden liggen met betrekking tot functioneel beheer.

Ik vind wel dat de term SOA hier net goed past als de naam SAP

[PHiXioN]

SOA is niet iets waar de klanten zich mee bezig houden.

[MaNdM]

Waar ik nou benieuwd naar ben is hoe het er nu voor staat in de Nederlandse markt. Ik persoonlijk kan enkel kijken naar de kleinere MKB markt, maar heb het idee dat het daar juist aardig gaat. Ook het grote SAP heeft flinke klanten, denk aan Mammoet bijvoorbeeld.

Bij het MKB segment is er natuurlijk concurrentie door Microsoft en Exact, toch trekken veel bedrijven naar SAP. Het is een markt die redelijk open ligt en vooralsnog is dat goed te merken.

@G-Bird: dat hangt natuurlijk maar net af van welk product er gebruikt werd (MySAP suite, R/3, All-in-one, Business One). Daarbij komt dan ook het punt van inrichting, dat is ook weer net hoe je het doet.

[cyuen]

In europa is het juist dat veel grote bedrijven SAP gebruiken. Maar juist het MKB markt is moeilijk voor hun door de veel concurrentie.

SAP is technisch beter omdat er veel meer mogelijkheden zijn en veel beter getest. Daar komt er wel tegenover dat de implementatiekosten van SAP ook veel hoger zijn

edit:spelfouten

[Floor]

"Het beste pakket" voor MKB bedrijven zijn pakketten die specifiek aan een branche gerelateerd zijn. Maatwerk mag niet voorkomen maar moet standaard in een pakket aanwezig zijn zodat onderhoud en ontwikkeling van een pakket door de "vele" schouders wordt gedragen. Of SAP Microsoft of een ander leverancier dit pakket maakt mag niet aan de orde zijn.
Een goed dekkend standaardpakket mag heus wel wat kosten maar de besparing zit voornamelijk in het niet hoeven maken van maatwerk. Helaas begrijpen veel (software)bedrijven dit nog niet. Maatwerk is per definitie vragen om problemen. Is het niet met implementeren dan is het met onderhoud.

[Verwijderd]

Heb je al eens software geschreven die door meerdere MKB bedrijven gebruikt moet gaan worden? Ik heb zelf een tijdje in die richting gewerkt. Ze willen het allemaal net even anders. Uiteindelijk maak je er maar een installing van, en is de buitendienst in samenwerking met de ontwikkelaars nog een week kwijt om het helemaal op maat te maken voor een bepaalde klant.

[conradm]

Meer mogelijkheden = beter??

denk dat dat niet helemaal op gaat, vaak kom je dan in: teveel mogelijkheden = onbruikbaar ingewikkeld

[Jefrey Lijffijt]

SAP is zo duur omdat die specialisten/consultants het systeem op het bedrijf moeten toespitsen, alle mogelijkheden moeten exact op het bedrijf/die functie/die persoon worden afgestemd.

Meer mogelijkheden is in dit geval wel strikt beter en veelal ook duurder. Echter zijn er concurrerende pakketten die wellicht net zoveel kunnen voor een specifieke taak en juist door minder werk qua instellingen goedkoper uitvallen.

[MaNdM]

@KnetterGek
"Interface bespreken wordt ook wel een "demonstructie" genoemd omdat je je verkoop er de nek mee omdraait."

Hoewel ik toe moet geven dat je in een demonstructie enigszins om de makken heen probeert te gaan is het in mijn ervaring juist zo (let wel: Business One) dat de prospects juist enthousiast worden door de gebruiksvriendelijkheid en het feit "dat het gewoon smoelt".

[jopiejacht]

Koerswijzigingen van munteenheden maken dat je je doelstellingen soms niet haalt. En als je dat dan niet doet ten opzichte van je eigen doelstellingen, dan zijn de analisten teleurgesteld en de aandeelhouders boos. Maar met het echte bedrijf SAP gaat het nog wel goed hoor. De markt (vooral in Nederland) is nog nooit zo eenzijdig beheerst (vooral bij middelgrote en grote organisaties) als tegenwoordig door SAP. En als SAP dan terug zou moeten schakelen dan is dat omdat ze zich ook steeds duidelijker op de SOA (ESA) trein hebben gemeld en dat ze dus hun volledige portfolio van binnenuit moeten gaan re-shapen.

[Verwijderd]

Was laatst bij een klant en moest daar mijn uren in SAP boeken. Kreeg daarvoor een handleiding. Ik dacht die niet nodig te hebben, dus ik was 'm vrij snel kwijt. Was dat even dom. 10 pagina's uitleg. Selecteren van regels, hangslotje, F5, ik slaap er nog slecht van.

Hoe je zoiets simpels zo moeilijk kunt maken. Bij ieder stuk software dat ik van hen zie krijg ik onmiddellijk redesign-kriebels. Wat hebben ze tegen hun gebruikers?

Laat die koers maar een stukje zakken. Jammer dat veel organisaties er tot hun faillisement aan vast zullen zitten.

[djack]

SAP op zich is een zeer goed pakket. Het is stroef en straft fouten kei hard af. Wat op zich binnen een bedrijf niet slecht is. Maar opleiding aan de andere kant is meerstal bar slecht.
Verandering = Weerstand

Als je SAP instapt met een open geest dan lukt het nog wel maar de meeste gebruikers beginnen te zagen dat het in pakket X of Y veer beter en makkelijker was.
Bij een SAP implementatie ga je de bedrijfsprocessen hertekenen om alles vlotter te laten verlopen. En daar je SAP naar aanpassen.

[Verwijderd]

Ik was vorig jaar op de CeBit en daar was ook een stand van SAP. Nou ja een stand... Het had het oppervlak van een voetbalveld. Allemaal SAP verkopers. Allemaal _strak_ in het pak. En overal photos van blije managers en medewerkers. Dus ik vragen aan een van die lui wat SAP nou eigelijk is...

Msja... Lastige vraag... Mischien kun je het even aan hem daar vragen?

Dus ik naar die andere verkoper. Ik stel de zelfde vraag. Wederom geen antwoord en een doorverwijzing. En zo ben ik nog drie keer doorverwezen.

En toen had ik het gehad. Het was me helemaal duidelijk, die lui verkopen gebakken lucht!