Gesponsord webloggen moet door bloggers worden gemeld

Nadat de Amerikaanse Federal Trade Commission heeft gezegd dat stealth marketing onethisch is, heeft een van de grootste bedrijven die aan 'product placement' op weblogs doen, besloten meer openheid van zaken te geven. Webloggers moeten nu duidelijk maken dat bepaalde posts gesponsord worden.

Het bedrijf PayPerPost, een van de grootste bedrijven die webloggers betaalt voor het aanprijzen van producten, heeft in zijn overeenkomsten vastgelegd dat webloggers duidelijk moeten maken dat ze geld ontvangen om een bepaalde dienst of product aan te prijzen. Tot op heden leek het bedrijf juist ervoor te zorgen dat het leek dat de gesponsorde weblogposts op eigen initiatief van de weblogger werden geschreven en dus geen verkapte vorm van adverteren waren. Hier komt nu verandering in, zo lijkt het. Het idee is dat het aanprijzen van producten door 'echte mensen', lezers zouden overhalen om ook tot aanschaf over te gaan. Deze manier van adverteren wordt echter niet erg gewaardeerd door de FTC. Overigens is het nu nog mogelijk dat het onduidelijk blijft welke blogposts gesponsord zijn en welke niet. PayPerPost vereist namelijk dat er 'ergens op de weblog' een medeling komt dat sommige posts gesponsorde content bevatten. Het sponsoren van weblogs is niet onomstreden, omdat het voor gebruikers niet duidelijk is wat wel en geen reclame is. Adverteerders zijn uiteraard niet blij met de scherpere regels van PayPerPost. Zij zijn van mening dat het melden van de reclame negatieve invloed heeft op de betrouwbaarheid van de webloggers en dalende posities in zoekresultaten van Google, omdat de links in een gesponsorde blogpost niet meer als 'betrouwbaar' worden aangemerkt.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Maar... een blog is er toch om je gevoelens/ervaringen te delen over een evenement in eigen leven? Zij het over een gebeurtenis, of een ervaring van bepaalde kwaliteit(en) van producten of juist het ontbreken ervan. Er zijn daarom veel dingen waarover je kúnt schrijven, maar met 1 uitgangs punt: je hebt het zelf ervaren.

Als je dus een blog schrijft puur over 1 of meer producten om daar geld voor te vangen, zal er dus (zeer waarschijnlijk) geen negatieve ervaring(en) over verteld worden, lijkt me. Dus is de blog bevooroordeeld (thx colourAgga).
Natuurlijk kan je blog dat toch wel zijn (fan-boy's&girls) maar dit nodigt het natuurlijk alleen maar weer meer uit, met imho een slechte motivatie.

[Gwaihir]

Je verwacht inderdaad een eigen mening te lezen op zo'n blog. Wanneer dat ophoudt valt de waarde van het medium "blog" ook weg. Krijgen deze mensen betaald voor een bepaald soort tekst dan (aanprijzing), of puur om ergens over te schrijven? (Zoals een verslaggever van de krant ook een vergoeding voor zijn tijd krijgt en een reviewer bij Tweakers.net wellicht ook.)

Marketing door mond-op-mond reclame aan te wakkeren kan juist zo sterk zijn en dat is niet onopgemerkt gebleven: ik heb al een aantal keer gezien dat een blogger die als invloedrijk gezien wordt een nieuw produkt thuis gestuurd krijgt met een briefje erbij "voor jou, veel plezier ermee" en de hoop / impliciete veronderstelling dat hij erover zal bloggen. Dat doet zo iemand dan ook bijna altijd, maar gewoon met tekst en uitleg over hoe hij aan het betreffende produkt (kado) kwam erbij en met alle vrijheid om z'n eerlijk oordeel te vellen (dat zelden echt bot negatief uitvalt omdat niemand een gegeven paard in de bek wil kijken).

[Verwijderd]

Bevooroordeeld.

[hankleppe]

De CDA heeft tijdens de verkiezingen exact hetzelfde gedaan. Vrijwilligers werden gevraagd om op fora te reageren om zo twijfelde kiezers over te halen.
Wie gaat die controleren? Komt er een database met onlinenamen van echte personen zodat de overheid/instantie kan controleren ofdat niemand payed blogged?

Wat dan wel weer ondertekend wordt gedaan zijn reacties op vragen over een ERP/CRM/etc. pakket. Consultants zijn zo vrij om ongevraagd reclame te maken...

* hankleppe is marketingspecialist. Intresse? Kijk op spam.nl

[Verwijderd]

Dat ben ik niet met je eens. Deze mensen werd vanuit hun CDA overtuiging gevraagd om anderen over de streep te trekken. Het was dus niet zo, dat ze een groep typemiepen hebben ingehuurd om voor veel geld fora te vervuilen met CDA propaganda.

Er zit mijns inziens een groot verschil tussen een persoonlijke overtuiging en een betaald media praatje.

Edit: nog even voor alle zekerheid. Ik ben zelf geen CDA'er.

[Cybergamer]

Edit: nog even voor alle zekerheid. Ik ben zelf geen CDA'er.

Dat kun je nou wel zeggen, maar misschien krijg je voor je uitspraak wel betaald.

[EfBe]

Je hebt ook nog zoiets als astroturfing, en daar riekt deze CDA actie wel ERG naar.

[Parlor_Inventor]

Zij zijn van mening dat het melden van de reclame negatieve invloed heeft op de betrouwbaarheid van de webloggers en dalende posities in zoekresultaten van Google, omdat de links in een gesponsorde blogpost niet meer als 'betrouwbaar' worden aangemerkt.

Zijn ze dat wel dan?

[TheekAzzaBreek]

Goede zaak.

Als uitkomt dat een blogger zich stiekem laat sponsoren is z'n geloofwaardigheid ('betrouwbaarheid' is een vertaalfoutje) natuurlijk helemaal naar de maan. Openlijke sponsoring hoeft geen probleem te zijn.

Neem Dansdata bij voorbeeld. Die is heel duidelijk over z'n sponsoring, en laat zich er niet door beinvloeden. Die heeft toch echt niet te klagen over bezoekersaantallen of geloofwaardigheid.

[ebx]

Krijgen we hier binnekort op tweakers ook vermeldingen van de vrom. Deze reactie werd betaald door een aliantie van Intel en microsoft ?

Zou ineens veel verklaren

Maar on topic lijkt me dit een actie in de goede richting !
Alleen lijkt het me moeilijk te controleren en zou dit per post moeten aangeduid worden, anders wordt het een standaard zinnetje onderaan elke webpage ...

[arjankoole]

Krijgen we hier binnekort op tweakers ook vermeldingen van de vrom. Deze reactie werd betaald door een aliantie van Intel en microsoft ?

reacties zijn volgens mij vogelvrij. En Advertorials kennen we al tijden, ook hier op T.net

[Verwijderd]

Er zijn ook gewoon blogs die compleet gesposord worden door bedrijven. Ik kom regelmatig op blogs van medewerkers van bedrijven die heel veel tijd mogen besteden aan het bloggen over de producten van hun bedrijf of over de producten van hun concurrenten.

Het gaat dan niet meer over individuele posts maar het hele blog is gewoon een advertentie of campagne site.
Dat is ook altijd dubieus. Misschien nog wel erger dan de productplacement artikelen in blogs.

[DeadMetal]

Heeft er iemand een voorbeeld van een review op een weblog wat reclame blijkt te zijn?

[DutchStoner]

Kijk op http://payperpost.com/. De naam zegt denk ik al genoeg...

[Adrianb]

Het is echt zo laag om zo'n reclame te maken.
Is zoals toen met dat schandaal van Nexus dat ze geen Alienware box kregen om te reviewen omdat hun vorige review terecht niet al te positief uitkwam.

[knirfie244]

En dit is allemaal in opspraak geraakt door Sony's laatste PSP reclame

[flippy]

als ze een goed product maken gaat de reclame automatisch en hoef je de mensen er niet voor te laten betalen om het te zeggen hoe "amazing" hun product is.

ergo: het product kan dan ook goedkoper omdat ze minder kwijt zijn aan marketing....

[Poekie McPurrr]

ergo: het product blijft dezelfde prijs maar het bedrijf maakt meer winst.

[Verwijderd]

Heel goed idee. Ik hoop dat er ook een (desnoods grond ) wet komt die het verplicht stelt bij hardware en vooral game reviews. Iets in de zin van "de hoogte van het eindcijfer is met 6 punten hoger uitgevallen (op een schaal van 10) i.v.m. sponsoring" (beetje hoog uitgevallen misschien maar niet ondenkbaar bij EA games).

[Verwijderd]

Toch blijk ik er bij dat windows het beste is.

Letterlijk en figuurlijk mijn €0,02,-

[Sijmen]

0 milicent?