'Gehoorschade vanaf 90 minuten muziek op 80% volume'

Een groep Amerikaanse onderzoekers is nagegaan wanneer gehoorschade ontstaat als er gebruikgemaakt wordt van oordopjes om naar muziek te luisteren. Een van de conclusies van het onderzoek is dat gehoorschade optreedt wanneer er langer dan 90 minuten naar harde muziek geluisterd wordt; dit is muziek die op 80 procent van het maximale volume wordt afgespeeld. Volgens onderzoeker Brian Fligor is het niet erg als dit eenmalig gebeurt, maar wanneer dit iedere dag weer gebeurt, zal dit zeker gehoorschade tot gevolg hebben. Verder bevestigt het onderzoek dat mensen die langere tijd naar muziek luisteren die wordt afgespeeld op een volume van 10 procent geen gehoorschade hoeven te verwachten. Muziekliefhebbers die langer dan vijf minuten muziek op maximaal volume afspelen, kunnen daarentegen onmiddelijk te maken krijgen met gehoorschade, aldus het onderzoek. Volgens de onderzoekers maakt het overigens niet uit naar wat voor soort muziek er geluisterd wordt, aangezien gehoorschade onafhankelijk daarvan kan optreden.

Reacties (117)

[Pimmeh]

Leuk relatieve cijfers, maar wat is 'het maximale volume'? Mijn MP3 speler kan een stuk minder hard dan die Kruidvat CD spelers met bijbehorende dopjes. Vooral omdat er al een limiet op mijn speler zit qua dB en op die van het Kruidvat al veel minder.

[Verwijderd]

Oke simpeler, een half uur boven de 90dB levert je al een permanente gehoorbeschadiging op. De effecten zijn echt duidelijk merkbaar: ik ben erg voorzichtig met m'n oren, ik draag altijd doppen tijdens mijn werk (fotoreportages maken van feesten e.d.) en het uitgaan. Een vriend van me, lang leve de lol, doet dat nooit en draait de muziek altijd flink hard. Tijdens een gehoortest verstond hij geen bal meer van de samples na de derde, terwijl ik doorging tot grofweg 18 van de 21.

Als je dan hoort hoe achtelijk hard mensen die dingen vaak hebben staan, ik kan soms in de trein op vier meter afstand nog horen welk nummer ze draaien. Ik krijg die rommel m'n oren niet eens ín, laat staan dat ik er met plezier naar kan luisteren

[halfgaar]

Je hebt helemaal gelijk, ik snap ook niet dat mensen dat prettig vinden.

Maar, je cijfers kloppen niet helemaal. 85 dB gemiddeld is het maximale dat je continue kan luisteren. 90 dB kan 8 uur, 95 dB 4 uur, 100 dB 2 uur, etc (elke 5 dB de helft aan tijd minder).

[airliner]

grapjas

volgens de arbowet, vanaf 80dB wordt gehoorbescherming aanbovelen en vanaf 85dB is gehoorbescherming verplicht.

natuurlijik is dit tijdsgebonden... maar vanaf 80dB (max 8 uur), elke 3dB hoger is een halvering van de blootstellingstijd

[RemcoDelft]

De ARBO gaat dan ook uit van blootstelling gedurende 40 jaar, 40 uur per week. De bedoeling is dat je er dan nog tegen kan...

[Verwijderd]

Tuurlijk, een KNO-arts weet niet waar hij het over heeft Deze cijfers komen nl. regelrecht van een interview met een KNO-arts in Kassa aan de hand van een onderzoek naar MP3-spelers.

Ik weet toevallig hoe hard ze hier in de Level in Arnhem draaien, gemiddeld een 90-95dB en dat doet mij serieus geen goed aan de oren.

Je kunt op den duur doof worden, dan heb je mazzel. Je kunt overgevoelig voor geluid worden, absoluut geen pretje. Of nog leuker, die suis die je hebt na een avond stappen kan blijven hangen in een permanente vorm die tinitus heet. Dit kan varieren van subtiel tot een kanon harde suis waardoor mensen serieus zelfmoord plegen, het stopt nl. nóóit, ook niet als je wilt slapen bijvoorbeeld.

[stresstak]

15 meter ?!?!
Hoe speel ik dan trompet ?
Zolang zijn mn armen niet

[GX]

Dat is wel dezelfde arbowet als degene waarin vermeld was dat muzikanten minstens 15 meter van geluidsproducerende voorwerpen af moesten staan.

Arbo doet aan marges, niet aan grenzen.

[halfgaar]

Ik heb nog even gezocht. De cijfers die ik noemde zijn volgens Amerkaanse regels. De meningen verschillen dus blijkbaar...

[masser120]

Ik heb het net opgezocht en volgens mijn natuurkundeboek is het vanaf 90dB na 8 uur tijdsbestek. Elke 3dB meer halveert die 8 uur.

[DuLaC]

Wat is de nieuwswaarde hiervan? Dit is toch al heel lang bekend?

hier bijv:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=109992
(figuur 6)

[MisterData]

Ik vind dit bericht eigenlijk nogal vaag. Het is allang bekend hoeveel dB je oren kunnen verdragen. Bepaalde oordopjes gaan harder, andere weer niet. Het nieuwsbericht vertelt niet wat er zo nieuw is aan dit onderzoek. Tuurlijk, hard muziek luisteren met oordopjes voor 90 minuten op vol volume ís slecht! Maar waarom dan nog dit onderzoek? Is het met oordopjes slechter dan met een koptelefoon of in-ear dopjes? Wat is de nieuwswaarde uberhaupt?

Er is trouwens geen vaste relatie tussen de hoeveelheid geluidsdruk die wordt geproduceerd (dB) en het aantal Watt dat de speler kan leveren. Dat hangt maar net af van de impedantie van de gebruikte oordopjes. Mijn iPod-dopjes gaan een stuk harder dan mijn Sony koptelefoon op hetzelfde 'volume' (dus die procenten in het bericht) van m'n iPod... dus wat zeggen die procenten nog?

[JarnoD]

Ik heb het vermoeden dat het hier om de iPod gaat met bijbehorende oordopjes. Het is een Amerikaans onderzoek waarbij een Amerikaanse populatie is gebruikt. Ik weet niet of iemand doorheeft wat het marktaandeel van iPods is in Amerika...
Handig dus voor Amerikanen: "Oh, mijn iPod staat op 80%, ik mag nu maar 90 minuten luisteren!"


@TheekAzzaBreek:
Tja, die statement haalt dan ook direct de geloofwaardigheid van het onderzoek onderuit. Er zit verschil in players, hoe dan ook. Dat die "wetenschappers" dat niet hebben geconstateerd vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd. Is de Amerikaanse wetgeving zo streng dat elk merk een max. aantal dB's mag produceren en een zelfde volumeschaalverdeling gebruikt? Lijkt me erg sterk...

[TheekAzzaBreek]

The scientists found no differences in sound levels between brands of digital music players or between the genres of music tested which ranged from rock, R&B, country, to dance.

Edit @Jamo: Kan je gelijk in hebben, maar kan ook van niet. Misschien hebben ze de luisteraars wel op het gehoor 'lekker hard' laten instellen, en hemeten hoeveel dbtjes dat opleverde. Met alleen een oppervlakkig Reuters berichtje als bron kan je moeilijk het wetenschappelijk gehalte bepalen.

[darkfader]

misschien hebben ze een (ge)middelmatig setje oordopjes gebruikt

[Verwijderd]

Tja is toch al langer bekend dit. Een ipod of i.d. kán zo'n 100 db genereren schat ik, heb een keer geprobeerd met een db-meter, hoe betrouwbaar dit is is natuurlijk te betwijfelen . Vanaf 90 is schadelijk bij langere tijd. Bouwvakkers etc. moeten gehoorbeschermers dragen bij niveau's hoger dan 80db.

Gehoorsschade wordt natuurlijk pas na enkele jaren echt duidelijk, als de haarcellen in het oor het in grote getalen beginnen te begeven.

[Verwijderd]

100 dB zou best kunnen hoor, aangezien de afstand tot de geluidsbron zeer kort is bij oordopjes.

En aangezien de geluidsdruk in dB relatief is (afneemt met 1/4pi*(afstand^2) = bol) tov de afstand van de bron zegt '100 dB' niet zo veel natuurlijk .
Als je bijvoorbeeld had gemeten op 1 meter afstand van die dopjes, dan zou 100 dB best onmogenlijk zijn nl. .

[Anthor]

UIt de VCA:

blootstellingduur zonder gehoorschade:
8 uur: 80 dB
4 uur 83 dB
1 uur 89 dB
15 min 95 dB
56 sec 107 dB
<1 sec 125 dB

oftewel, bij een toename van 3 dB mag je de helft van de tijd blootgesteld worden aan het geluid van dat niveau.

Dat wisten we al, de rest ligt aan de MP3 spelers

[Verwijderd]

En dat zijn de maximale tijden.
De concentratie neemt ook af in lawaaierige omgevingen.
Concentratie verlies heeft natuurlijk niets met doof worden te maken maar het is wel een extra risco bij bepaalde werkzaamheden.

[Randal]

Er lopen best wel veel mensen met gehoorschade rond, die het zelf echter nog niet beseffen..

Een pieptoon na een avondje stappen of een concert geeft al aan dat je oren schade hebben opgelopen.
Het ergste is dat deze pieptoon met de tijd blijvend kan worden, hetgeen zeker geen pretje is.

Wil je een indicatie of je gehoor nog redelijk op peil is, dan kan je dat hier testen:
http://www.hoortest.nl/hoortest.html

[T!mothy]

Deze zomer in spanje heb ik in iedergeval wel gemerkt dat'k te lang 1 meter van'n box heb gestaan... mijn ene oor is beter dan mijn andere... echt kloten maja daar valt nu niks meer aan te doen...

ik vind dit eigelijk het zelfde als dat roken... mensen werden eerst niet gewaarschuwt voor het gevaar ervan en het is voor sommige mensen ook 'stoer' om'm zo hard te hebben dat andere mensen in de klas of zo mee kunnen genieten... het zal mij weinig verbazen als hier niet de zelfde klachten reeks zal komen als bij sigareten fabriekanten...

[switchboy]

ech wel je andere oor ook verzieken dan is het weer gelijk

[Verwijderd]

Ik ben een jaar of 4 geregeld naar house feesten geweest en heb mijn oren er totaal mee verknald. Ik hoor nu al twee jaar 24 uur per dag keihard gepiep in mijn oren, oppassen dus! Je leven kan door het luisteren naar muziek op een hoog volume binnen een dag in een hel veranderen! Helaas heb ik er ervaring mee.

[Jormungandr]

then say bye to your ears.

Het soort muziek maakt echt niets uit. Als eens een orkest horen doorgeven? Eender welke muziek die te hard staat is schadelij, of het nu hardcore, natuurgeluiden of necrotic death metal is.

[TD-er]

en toch zit er zeker wel een verschil in schadelijkheid per muziek-soort.
een live-opname van een klassiek concert zal bijvoorbeeld veel meer verschil in volume hebben tijdens de muziek dan een top-40 nummer, wat in de studio compleet verziekt is door de compressie, zodat het allemaal even luid klinkt.
Dat laatste is per tijdseenheid een stuk schadelijker dan de eerste.

[Verwijderd]

@ Kalief

TD-er heeft hierin toch gelijk, die pieken in klassieke muziek zijn wel van korte duur en zowiezo eigenlijks nooit continu. Continu te hard geluid is erg schadelijk, veel schadelijker dan af en toe te hard geluid.

[Kalief]

Welnee. Juist als de geluidsdruk voortdurend gelijk is heb je 1. geen last van vervorming door een incidenteel te hard signaal en 2. kun je makkelijk het volume in een keer goed instellen. Met klassieke muziek - of beter: geluid met een grote dynamiek - heb je de neiging om zachte passages te versterken met als gevolg dat de harde passages te luid worden of vervormen.

[halfgaar]

TD-er heeft gelijk. Klassieke muziek heeft een enorm dynamisch bereik. Een dansfeest met één of andere DJ niet.

Daar komt nog eens bij dat, hoe raar ook, geluid minder schade aanricht als het als prettig wordt ervaren. Verschillende tests wijzen dit uit.

[roy-t]

geluid minder schade aanricht als het als prettig wordt ervaren.

Is dit niet juist andersom, geluid dat geen schade aan je oren aanricht wordt als prettige ervaren:

schoenen waar je voeten niet van stuk gaan worden als prettig ervaren ~ als je schoenen als prettig worden ervaren gaan je voeten minder snel stuk

[goodfella]

Kan niet vaak genoeg benadrukt worden.

Ik ben DJ en ook nog eens stront eigenwijs (als een echte NERD zicht betaamt) maar dit zet me toch wel aan het denken. Dus zeker waardevol bericht, ook voor de nieuwe Ipod/mp3 generatie gebruikers.

[GX]

Je had er ook eerder aan kunnen denken, vooral als DJ moet je je toch wel eens afvragen wat dat doffe geluid altijd is 's ochtends als je een avond ervoor voor de bijzonder luide monitoren heb gestaan met je koptelefoon op nog-iets-harder.

[goodfella]

oost indisch doof perhaps, niet willen horen en weten

[BruT@LysT]

Kijk de film 'It's all gone pete tong' maar eens even. Gaat over een DJ die doof wordt, misschien helpt dat nog beter voor mensen zoals jij

[Rutte]

Ooit gehoord van oordopjes met antigeluid? Dan hoef je walkman/telefoon/discman/mp3speler/Ipod helemaal niet meer zo hard te zetten. link

[iDEOwen]

Antigeluid heeft alleen zin als je veel omgevingsgeluid hebt. En dit soort koptelefoons wordt al zeker 7 jaar verkocht door Sony.
En als je omgevingsgeluid wilt dempen, dan kan je beter Shure oordopjes kopen, de goedkoopste reduceren het geluid al met 20db. Deze doppen zijn geen noice cancelling, maar sound isolation.

[Verwijderd]

Sommige mensen WILLEN hem nou eenmaal hard zetten. .

[darkfader]

Ooit? dat is volgens mij pas nieuw (van Sony dus).
Voorheen wist ik alleen dat grote hoofdtelefoons dat hadden.
Nu nog wachten tot de prijs daalt of ze gesubsidieerd worden.

[BumEyes]

Op zich is actief antigeluid wel wat overkill. Ik weet niet of je wel eens echte in-ear oordopjes hebt geprobeert, maar als je al een Creative EP630 (een van de goedkoopste) hebt hoor je al een heeel stuk minder. Iemand vlak naast je hoor je vaak al niet meer praten.