Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: InfoWorld

Samsung heeft zichzelf tot winnaar van de race naar 50nm-geheugen uitgeroepen met de presentatie van een 1Gbit-chip. Het DDR2-geheugen zou in 2008 in massaproductie moeten zijn genomen. De productie van het geheugen zou aanzienlijk efficiënter uitpakken dan die van oudere types; Samsung spreekt van een winst van liefst 55 procent ten opzichte van het 60nm-bakproces. Het resulterende kostenvoordeel moet het bedrijf in 2008, als 50nm-chips het grootste gedeelte van de geheugenmarkt voor hun rekening nemen, helpen om de concurrentie aan te gaan op een markt waar in dat jaar zo'n 55 miljard dollar in omgaat. Met name van de aanstaande release van Windows Vista wordt in geheugenland veel verwacht: een machine zal minstens 512MB aan boord moeten hebben om het nieuwe OS te draaien, en voor 'Vista Premium'-certificatie is 1GB noodzakelijk. 'Een beetje consumenten-pc heeft voortaan 2GB aan boord', schroefde DRAM-fabrikant ProMos de verwachting alvast wat op: momenteel ligt de gemiddelde hoeveelheid geheugen per pc op 800MB, een cijfer dat nog dit kwartaal met ongeveer 100MB zou stijgen.

Prototype Samsung 50nm DDR2-SDRAM De Samsung-chips zijn met behulp van een meerlaags ontwerp opgebouwd uit een soort driedimensionale transistors, die 'selective epitaxial growth transistors' genoemd worden. Daardoor konden bredere elektronenbanen worden gebruikt, zodat lekstromen binnen de perken gehouden konden worden terwijl de efficiency van de chip wordt vergroot. Ook werd gebruikgemaakt van Samsungs RCAT-technologie, waarmee de refreshtermijn van het dynamische geheugen grofweg verdubbeld werd. Daardoor, en uiteraard door de grotere detaillering van het 50nm-proces, valt het stroomverbruik van de fijnmazige chip lager uit terwijl de prestaties beter zijn dan die van zijn voorgangers. De meeste DRAM-makers leveren overigens nog altijd 90nm-technologie, slechts een enkeling - zoals Samsung - produceert op dit moment al 80nm- of 70nm-geheugen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Waarom horen we eigenlijk niks van corsair? Dat is toch ook een groot merk in geheugen. Mijn pc heeft bv alleen maar corsair.
Wordt het volgende grote merk samsung ofzo?
corsair maakt zelf geen chips maar koopt ze bij bedrijven als samsung.
dat kan op 2 manieren
of corsair zegt doe mij maar een hoop chips die op xxx mhz werken, waar corsair vervolgens modules voor maakt.
of corsair zegt, doe mij maar een hoop chips, en ze gaan zelf uitzoeken op hoeveel mhz ze werken en stoppen ze dan in verschillende series geheugen latjes afhankelijk van de resultaten.

corsair doet dus niet veel meer als uitzoeken, en op het door hun ontworpen PCB plakken.
misschien doen ze er nog een heat spreader op ook.
1Gbit is de doorvoer, maar wat kunnen we van de timings verwachten als je die nieuwe "RCAT technologie" en de "vergrootte efficiency" beschouwt?
1Gbit is de doorvoer,
Nee, 1 gbit is de capaciteit van een chip. Met 8 chips op een module heb je dan 1 gbyte, met 16 chips 2 gbyte.
Het lijkt mij dat met
RCAT-technologie, waarmee de refreshtermijn van het dynamische geheugen grofweg verdubbeld werd
de timings juist slechter zullen zijn?? of ligt dat aan mij, een groter refreshtermijn intrepeteer ik als dat het langer duurt om te refreshen.. :?
In DRAM geheugen wordt iedere bit in een kleine 'condensator' opgeslagen. Omdat deze condensator langzaam leegstroomt, moet deze om de zoveel tijd ververst worden. Dan kijkt me dus of er een 1 danwel 0 staat, en schrijft deze er opnieuw in. Dit noemen ze de refreshtermijn.
Omdat dit geheugen dus een hoge refreshtermijn heeft, hoeft het deze 'nutteloze' lees/schrijfacties niet zo vaak te maken, en kan er dus meer energie/tijd besteed worden aan het maken van zinvolle lees/schijf acties.
Het lijkt mij dat met RCAT-technologie, waarmee de refreshtermijn van het dynamische geheugen grofweg verdubbeld werd de timings juist slechter zullen zijn??
Als de refreshtermijn verdubbeld is (bijvoorbeeld eens per 2 ns in plaats van eens per 1 ns), dan is de rate dus gehalveerd en zouden de timings toch beter moeten zijn.
De refresh is toch al jaren "hidden". Daar merkt de chipset al helemaal niets meer van, omdat deze intern volledig transparant via een apart circuit werkt.

Het halveren van het aantal refreshcycles heeft dus enkel positieve invloed op het energiegebruik.
RAM heeft de eigenschap dat de inhoud van het geheugen telkens gerefresht moet worden. Dat betekend dus dat er een soort van schrijfactie moet plaatsen vinden om de goede waardes in het geheugen te houden.

Deze refreshtermijn kan nu worden verdubbeld, dus er hoeven minder refreshes per seconden plaats te vinden. Ik denk vooral dat dit de zuinigheid van chip ten goede komt.

De timings hebben daar (vrijwel) niets mee te maken, daar gaat het erom hoe snel reageerd het geheugen op een adres aanvraag. De timings zijn dus van een totaal andere orde dan de refreshrates.

Correct me if I am wrong
Dram geheugen moet periodiek ververst worden omdat ie anders zijn gegevens verliest. Op het moment dat zo'n refresh plaatsvindt kan er niets anders gebeuren, er kan dan dus niet gelezen of geschreven worden naar het geheugen. Als je de periode tussen de refresh verdubbelt verhoog je dus de snelheid van het geheugen.
Er wordt geschreven dat het om DDR2 geheugen gaat maar wordt er rond die tijd (2008) al niet een overgang gemaakt naar DDR3?

Wat voor nut zou het dan hebben om een onderdeel van een uitgefaseerd "platform" te introduceren?
Omdat nu veel mensen DDR2 hebben/kopen. Tegen die tijd vinden een heel aantl mensen hun PC langzaam. Ze willen dus sneller, maar hebben geen geld voor nieuwe PC en willen dus opwaderen, omdat dit goedkoper is.

Extra of vervangend geheugen zal tegen die tijd dus veelal DDR2 zijn.
Jammer dat we vrij weinig informatie krijgen of wat dit nou precies gaat presteren. Beter dan de ouder DDR2 kan wel, maar hoeveel beter? Gaat het hier om grove verschillen of valt het allemaal wel mee?
Das nou een mooi voorbeeld van je concurrenten onder druk zetten.

Het gaat pas om productie in 2008. Als je weet dat je concurrenten al bezig zijn met 45nm, dan zul je een marketing/ pers bericht moeten uitsturen om aan te tonen dat je wel degelijk meedoet.
hoe kun je je nou tot winnaar verklaren als men praat over productie in 2008 ?
Omdat je de eerste bent die een stuk 50nm geheugen heeft geproduceerd :?
<off topic>
Grappig artikel, in combinatie met de afbeelding van en oude processor of zo. 68000 of 80286? Met mogelijk 800 nm technologie?

Ik zou zeggen raad de processor!
</off topic>
En dit past op hedendaagse moederborden? of moeten nu eerst nog volop de moederborden worden geproduceert die dit aan kunnen?

Want het kan wel zijn dat door de komst van vista en andere dingen waardoor men meer geheugen gaat aanschaffen de koop van geheugen dus ook toe neemt... Logich.

Maar als het niet op de hedendaagse moederborden past gaat men dus niet meteen op deze techniek over, of kopen jullie ieders keer als jullie wat RAM erbij willen hebben meteen maar een nieuw moederbord.
Ze hebben het hier over winst enz, maar ze vergeten 1 ding de geheugen is nu ook ineens absurt gestegen, tot soms wel 100 euro bij een afnamen van 2x1gb, zo kan ik ook winst maken

Hopelijk wordt het in de toekomst goedkoper voor de consument, maar denk het niet, reden ontwikkelingskosten moeten er ook uitgehaald worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True