PalmOS maakt plaats voor ALP

In de toekomst zullen er geen nieuwe versies meer uitkomen van het PalmOS-besturingssysteem. Het besturingssysteem dat door Palm en enkele andere makers van pda's en smartphones gebruikt werd, wordt vervangen door het Access Linux Platform-besturingssysteem, dat begin dit jaar werd aangekondigd. Daarnaast is PalmSource, de maker achter ALP en PalmOS, bezig met het veranderen van zijn naam in Access, het bedrijf dat de noodlijdende softwaremaker vorig jaar kocht.

ALP heeft een emulatielaag voor PalmOS-applicaties, wat betekent dat bestaande software ook onder het nieuwe besturingssysteem gebruikt kan worden. Ondanks dat is het volgens sommige analisten erg moeilijk om een uitspraak te doen over de levensvatbaarheid van het nieuwe platform. Het grootste probleem is namelijk dat er een wildgroei is van verschillende Linux-platformen voor draagbare apparaten, waarbij de compatibiliteit soms ver te zoeken is. Een gemeenschappelijke API zou dan ook welkom zijn. Daarnaast zijn er op dit moment nog geen draagbare apparaten die gebruik maken van het nieuwe ALP-besturingssysteem.

Reacties (20)

[Upke dupke]

Volgens geruchten is Palm (de pda maker) zelf ook nog bezig met een nieuw besturingssysteem. PalmOS 2 if you will. Het is interessant wat dit voor een OS wordt. Ik heb met Windows Mobile en PalmOS gewerkt. Beide hebben hun voordelen en nadelen. Ik ben benieuwd wat ALP en PalmOS 2 voor meerwaarde gaan hebben. Een beetje concurentie op de Mobile OS markt mag wel. Maar goed Teveel OSen is ook weer niet goed.

[Anoniem: 63780]

Palm OS staat momenteel op versie 5.4 "Garnet". Daarbij komt dat Palm OS een merknaam is van Access/PalmSource, denk niet dat Palm die mag gebruiken voor een eigen OS.

[Upke dupke]

Ja dat weet ik. Het is maar even om het een naam te geven.

[vbmot]

Dat is inderdaad de laaste versie die wordt gebruikt. Palm OS 6 is al een tijdje uit, maar is nog nergens in verwerkt en vermoedelijk zal dat ook wel niet meer gaan gebeuren.

[Upke dupke]

Voor zover ik weet is PalmOS 6 nooit uitgekomen. Ik dacht dat het aan het einde van de ontwikkelingscycle stop is gezet.

[BartOtten]

Het grootste probleem is namelijk dat er een wildgroei is van verschillende Linux-platformen voor draagbare apparaten, waarbij de compatibiliteit soms ver te zoeken is.

Dat si een beetje dubbel op. Linux en onderlinge compatibiliteit gaan hand in hand tot grote spijt. Er zijn 1000 distro's waarvan velen gezamelijk dezelfde markt in de picture hebben. Ik ben voorstander om dat iedereen in te zetten op 2 a 3 desktop-versies, enkele serverversies en de rest op te doeken. Maar hoe vertel je dat de partijen die moeten inschuiven?

Stel je voor: je maakt software en hoeft maar 1 pakket af te leveren voor Linux. Een BPM, afstammeling van RpM maar dan met de optie om er zelf een install-interface aan te geven, maar wat natuurlijk ook gewoon met de pakketmanager kan zonder dat je die ellelange wizards moet doorlopen.

Maar goed, een nieuw besturingssysteem voor mobiele apparaten is wel goed. Ik denk dat die apparaten dan ook geweldig zullen samenwerken met Linux PC's. Dat zou heel mooi zijn (gaat nu ook al best wel goed, maar 100% is het streven)

[Anoniem: 28557]

Dat si een beetje dubbel op. Linux en onderlinge compatibiliteit gaan hand in hand tot grote spijt. Er zijn 1000 distro's waarvan velen gezamelijk dezelfde markt in de picture hebben. Ik ben voorstander om dat iedereen in te zetten op 2 a 3 desktop-versies, enkele serverversies en de rest op te doeken. Maar hoe vertel je dat de partijen die moeten inschuiven?

Hou toch eens op met die onzin. Waarom toch altijd dat gezeur over de hoeveelheid verschillende distro's? Ik hoor nooit iemand zeuren dat je bij de Albert Heijn zoveel verschillende soorten koekjes kan krijgen, of dat er honderden verschillende automodellen op de markt zijn, waarom zou het dan wel nodig zijn dat er een aantal distributies mee ophouden?

Ten eerste is het zo dat als je de 6 - 10 grootste distro's pakt, je 90% van de markt bedekt hebt, dus hoeveel minder zouden er nog moeten zijn?

Ten tweede, als je alle afgeleiden van die 6 - 10 grootste meeneemt zit je behoorlijk dicht bij de 100% dekking.

Ten derde hoef je als applicatiebouwer je helemaal geen zorgen te maken over het compatible zijn met een bepaalde distributie: dat doet de distributie over het algemeen voor je. Debian maakt Debian packages, Gentoo maakt ebuilds, RedHat maakt RPM's.

Keuze is goed: dat houdt iedereen scherp en als je niet wilt kiezen, dan gebruik je toch gewoon 1 van de grote distributies en maak je je verder niet druk om de kleintjes?

[J.J.J. Bokma]

"Waarom toch altijd dat gezeur over de hoeveelheid verschillende distro's? Ik hoor nooit iemand zeuren dat je bij de Albert Heijn zoveel verschillende soorten koekjes kan krijgen"

Tot je voor elk soort koekjes een ander stel tanden nodig hebt, moet je eens opletten.

Altijd grappig dat mensen software problemen op stoffelijke zaken proberen te projecteren (meestal auto's). Als er iets mis is met software (of niet): beschrijf *dat* dan en kom niet met een domme vergelijking waarin ik meestal probleemloos een gat schiet

[Terracotta]

De rest van zijn redenering smijt je dan wel eventjes weg voor je je gat probeert te schieten. Compatibiliteit is bij linux niet op binary niveau, dat is nu juist de sterkte van Linux, het bevind zich op source-niveau, waar het hoort te zijn. De packages voor je distro zijn gemaakt om te werken en minder problemen te veroorzaken. MS heeft bvb enorm veel problemen omdat ze compatibel moeten blijven met oudere windows versies, waardoor je veel (drie-vier)dubbel werk hebt. Als bedrijven dan van Linux een gesloten systeem proberen te maken dan vraag je om problemen. Daar dient het niet voor en druist gewoon in tegen open-source tout court. Open source vraagt een ander zakenmodel dat gewoon niet goed samengaat met closed source-programmas.

[psyBSD]

Je kan het met dezelfde tanden opeten, (hoewel sommigen misschien te hard zijn als je een kunstgebit hebt), maar je hoeft ze niet allemaal even lekker te vinden.

[SuperDre]

Uhm.. voor een goede acceptatie van Linux heb je dus te zorgen dat iedereen met dezelfde software zonder problemen kan werken.. en dat is dus nou net waarom linux niet populair is bij de normale consument. Die wil al dat gehannes helemaal niet, zoeken naar drivers en moeilijke installaties van simpele software..
Als Linux in 1 variant zou uitkomen net zoals Windows dan was de acceptatie van Linux al een stuk groter..

Als softwaremaker wil je ook niet het gezeik hebben dat je al die distro's (en dan ook nog de verschillende versies van de distro zelf) moet controleren of het allemaal lekker loopt.

Keuze is deels goed, maar voor een groot deel niet.
oh, en als je keuze dus goed vindt, dan wil ik je niet zien in threads waar het bv over HD-DVD en BR gaat waar mensen weer zitten te mauwen dat ze graag willen dat er maar 1 standaard komt...

[Pruttelpot]

Maar dat is het em juist, al die verschillende distros hebben elk weer hun specifike dingen waar ze goed in zijn, van enterprise linux versies geschikt voor enorme database systemen, tot makkelijk uber simpel te configureren kleine servertjes om van een oude P1 nog een leuk thuisservertje met alle mogelijke functionaliteit te maken. Dat is juist de sterkte van Linux. Elk programma voor elke distro van linux kan zonder gedoe op een andere distro draaien. Zo kom je juist aan de vooruitstrevendheid en vooruitgang, juist die grote concurentie zorgt ervoor dat verschillende distro's steeds wat beter worden, uiteindelijk komt dat het geheel juist ten goede.

Gooi je alles weg en ga je met een paar door die dan maar voor iedereen moeten zijn, dan gooi je een enorme functionaliteit overboord, namelijk de voor elk wat wils functionaliteit die er nu is. De een zweert bij Clarkconnect, de ander bij CentOs of Smoothwall. Die onderlinge concurentie zorgt juist voor de extreem snelle ontwikkeling die je ziet en elke keer komen de beste ontwikkelingen ten goede aan het geheel (de kernel).

[Will_M]

De huidige palm software doet z'n werk op dit moment nog best "aardig", om niet te zeggen: goed.

Het enige grote nadeel wat er voor een (enterprise) admin aan kleeft is dat de gebruikers die de sync software op hun PC / Laptop moeten gebruiken om zo hun mailboxen/agenda's synchroon te kunnen houden met de Palm persé "local administrator" moeten zijn. (Nádat de palm éénmaal gesychroniseerd is met de mailbox van betreffende gebruiker kan dit local admin recht overigens weer komen vervallen, maar ik ken géén enkele SysMin die een administrative install doet van een pakket (in een image) én vervolgens in de gaten gaat houden of gebruikers al een keer gesynchroniseerd hebben zodat het "local admin recht" ontnomen kan worden.)

Ik hoop dat ze bij het aanpassen van het OS óók weer eens kijken naar de sync tooling, zdoat deze net zoals bijv. Active Sync ook gewoon onder user credentials geïnitialiseerd kan worden. (Het installeren hiervan moet natuurlijk wél een administrative taak blijven.)

Aan de oplossing die Palm op hun site heeft gezet heb ik me al sinds de eerste dag gestoord. (Link is ook van toepassing op het Windows OS, overigens.)

[WhiteDog]

Je hoeft gebruikers geen admin rechten te geven. Change rechten op een paar files / registry keys is voldoende.

[Will_M]

Die rechten op file niveau zijn de ergsten niet, alleen op registry niveau betreffen dit rechten op HKCR\CLSID

De rechten hiertoe zet je automatisch als je de rechten voor HKLM\System\CurrentControlset\Services openzet voor een "simpele" gebruiker (change op subkeys ONLY) Die zelfde "simpele" gebruiker kan dan ook allerlei ongewenste services aanmaken.
Nou ben ik niet zo paranoïde om te denken dat die gebruiker bewust allerlei ongewenste services aan gaat maken, echter ........


Om de oorzaak van dit probleem "ff" versimpeld weer te geven:

Het sync pakket van Palm initialiseerd zich pas op het moment dat de eerste "gebruiker" er gebruik van maakt. Op dit moment worden ook pas de daadwerkelijk noodzakelijke drivers én services geïnstalleerd.

Rara hoe kom ik er achter of betreffende "gebruiker" wél of géén admin is ?

_{Standaard = géén Admin}

[smokalot]

ho, dit was bedoeld als reactie op BartOtten...

er zijn precies zoveel linux distributies als waar vraag naar is.

Compatibiliteit tussen linux distro's zelf is er. Noem mij 1 distro waar bash niet op werkt, waar apache niet op werkt, waar gaim niet op werkt, waar KDE en gnome niet op werken, waar firefox niet op werkt, enz. De manier om interoperabiliteit te garanderen is open source, waarbij je de rest overlaat aan packagers.

En gesloten software dan? nvidia en Ati krijgen het prima voor elkaar om nota bene in de kernel (met een hele onstabiele API!) dingen te doen! Voor een ubuntu gebruiker zo simpel als "apt-get install nvidia-drivers". Flash? apt-get install flashplugin-nonfree. Realplayer? apt-get install realplay.

Compatibiliteit met linux PCs heeft er niets mee te maken. Het OS wat er op dat ding staat heeft een hele kleine correlatie met welk protocol ie naar buiten spreekt. Er zijn al best veel linux PDAs, maar die willen alsnog alleen met outlook spreken. T werkt ook wel vaak in linux, maar dat is omdat er mensen zijn die t gereverse-engineered hebben.

[Qorne]

Ik ben altijd palm fan geweest, maar ik wordt helemaal gek van palm dan is het weer PALM, dan weer PALMOS ze hebben al eens wat andere veranderingen gedaan, halfjaar later draaien ze het weer terug. nu dit weer, een kat in nood maakt rare sprongen!

[Fuzzillogic]

Ze hadden PalmOS 6.1 op PDA's moeten releasen dik 1,5 geleden. Gebaseerd op BeOS. Het was notabene gewoon af en had PalmOS qua features echt wel weer op WinMob-niveau kunnen brengen, en daarbij de Zen of Palm behoudend.

Hoewel PDA's tegenwoordig gruwelijk veel sneller zijn dan de PC's van net een paar jaar geleden, vrees ik toch dat Linux het niet soepeler maakt. Op m'n eigen 144MHz Palm is een Linux-distro echt veel te traag om bruikbaar te zijn.

[vbmot]

De vraag is of ze dat Linux OS ook als upgrade gaan uitbrengen. Ik denk dat mijn Tungsten C (400 MHz) het best kan draaien, maar de meeste oudere apparaten zullen er niet voor geschikt zijn.

[kozue]

Als er trage meuk als Windows op kan draaien, kan Linux ook heus wel... En je draait geen 'distro' op die devices, hardware en software worden specifiek op elkaar afgestemd. Ze brengen heus geen device uit waar de software te traag op draait (of hardware functionaliteit zonder driver ).