Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: BigRonnyV

Microsoft heeft enkele gegevens over de toekomstige Live Drive-opslagdienst officieel bevestigd. Tijdens de Australische variant van TechEd heeft John Hodgson, technisch specialist bij Microsoft, verteld dat gebruikers in de basisvariant van Live Drive gratis 2GB aan data zullen kunnen opslaan. Extra opslagruimte zal kunnen worden aangeschaft, maar op dit moment is nog onbekend hoe duur dit precies zal zijn. Ook wist Hodgson niet te vertellen wanneer de dienst open wordt gesteld voor het grote publiek. Het is echter aannemelijk dat dit pas zal gebeuren als Windows Vista op de markt komt, aangezien in het nieuwe besturingssysteem functionaliteit aanwezig zal zijn om met Live Drive te communiceren. Iedere Windows Vista-gebruiker zal dan ook de beschikking kunnen krijgen over 2GB aan opslagruimte op het web. Op dit moment is nog onduidelijk in hoeverre gebruikers van andere besturingssystemen zullen kunnen gebruikmaken van deze opslagdienst. Microsoft is niet het enige bedrijf dat werkt aan een opslagdienst, onder meer Amazon en Google zijn ook bezig met het ontwikkelen van dergelijke diensten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Aan ene kant vind ik dit allemaal wel dik in orde.

Maar wat ik mij afvraag is waar deze gegevens fysiek opgeslagen worden, hoe zit het met de beveiliging ervan en dergerlijke.

En wat is het nut van deze 'online-opslag'.
Je zou kunnen aangeven dat het 'altijd-en-overal-beschikbaar' zijn van je gegevens een pluspunt zou zijn. Waar wat als je ergens aan die gegevens wilt geraken via een pc die niet uitgerust is met Vista?

En trouwens, als je altijd-en-overal bepaalde gegevens wilt hebben, zet die op een USB-stick.
De tijd dat je ¤ 100 betaalde voor 256 MB is reeds lang gekomen en gegaan en sticks van 2 gig zijn schering en inslag.
En kost niet zoveel én is veel sneller.
Maar wat ik mij afvraag is waar deze gegevens fysiek opgeslagen worden, hoe zit het met de beveiliging ervan en dergerlijke.
Gegevens zullen ergens centraal worden opgeslagen en zeker wel goed worden beveiligd. Een bedrijf als Microsoft kan het echt niet zichzelf verloven om de boel gewist te hebben door iemand die zichzelf grappig vind.
En wat is het nut van deze 'online-opslag'.
Je zou kunnen aangeven dat het 'altijd-en-overal-beschikbaar' zijn van je gegevens een pluspunt zou zijn. Waar wat als je ergens aan die gegevens wilt geraken via een pc die niet uitgerust is met Vista?
Dat lijkt mij ook het grote nadeel van deze dienst. Microsoft lijkt op deze manier de populariteit voor Vista te willen verhogen want erg populair schijnt hun nieuwe parade paardje nog niet te zijn.
En trouwens, als je altijd-en-overal bepaalde gegevens wilt hebben, zet die op een USB-stick.
De tijd dat je ¤ 100 betaalde voor 256 MB is reeds lang gekomen en gegaan en sticks van 2 gig zijn schering en inslag.
En kost niet zoveel én is veel sneller.
Dat is zeker waar. Maar het nadeel van die geheugensticks is dat ze nogal eens kwijtraken (kijk maar naar de overheid hier in NL ;) ). Toch denk ik dat een geheugenstick (bijna) altijd beter is dan een online dienst, want het is aannemelijker om een USB poort tegen te komen in de middle of nowhere dan een high-speed internet connectie.

Nog een kanttekening bij dit verhaal over de motivering van Microsoft. Ik vrees dat Microsoft zoals alle online opslag diensten de data gaat scannen en gebruiken voor het leveren van reclame e.d. Persoonlijk zou ik dan ook nooit meer dan wat losse documenten en MP3's op zo'n dienst zetten, tenzij je zwaar geëncrypted bestanden op kunt slaan. Echter dan is het nut van 'altijd bereikbaar' ook weer verdwenen want wie garandeert dat jij overal over de juiste decryptie software kan beschikken.
hoe kun je iets zinnigs zeggen over de populariteit van iets wat er nog niet is? Owkeej er zijn een paar beta testers, maar die aantallen vallen compleet in het niet bij het grote publiek, met ongeveer een paar honderdmiljoen gevallen.
moet je geen MS encryptie software gaan gebruiken.... ;)
wellicht ten overvloede, en ik zal je er niet omlaag voor modereren: als je iemand quote kun je de aangehaalde tekst tussen quote tags ('quote', '/quote' met vierkante haakjes er omheen) zetten. de tekst ziet er dan als volgt uit:
aangehaalde tekst van iemand anders in quote
jij hebt je eigen tekst bold uitgevoerd en ik moet zeggen dat het heel lastig leest en er niet uitziet! voortaan bij quoten dus gebruik maken van de quote tags. dankjewel.
Maar wat ik mij afvraag is waar deze gegevens fysiek opgeslagen worden, hoe zit het met de beveiliging ervan en dergerlijke.
Mee eens, afgezien van dat eventueel derden erbij kunnen ben ik er zelf niet kapot van dat Microsoft in principe direct bij mijn data kan.

Wat betreft je vergelijking met de USB-stick. Voordeel is wel dat je USB-stick verloren kan gaan (gestolen / kapot / constant meezeulen...). Wat betreft de online storage dienst, uiteraard kan dit ook kapot maar om schadeclaims te voorkomen zal er wel een redelijke backupdienst achterzitten (?)
Paranoide?

Hoe moet je dat dan voorstellen? Dat bots op zoek gaan naar gevoelige informatie?

In hoeverre is privacy zo belangrijk? bedrijfsgevoelige informatie van je werkgever sla je daar in ieder geval niet op.

Je slaat daar misschien wat handige dingen op dit je op meerdere locaties nodig hebt. Zoals installatiepakketjes/plaatjes/muziek onzin e.d. die vaak ook op een usb-stick staat.
"En trouwens, als je altijd-en-overal bepaalde gegevens wilt hebben, zet die op een USB-stick."

Jij werkt zeker bij de koninklijke landmacht... :+
nee... bij de Belgische Federale overheid :)
En wat is het nut van deze 'online-opslag'.
Het nut is dat je voor toegang tot je eigen informatie straks Microsoft Vista moet hebben. Dus als jij op je werk bij je bestanden wil dan ga je bij je baas lobbyen dat hij Microsoft Vista moet nemen. Als je je vakantiefoto's bij je buren wil laten zien dan ga je ze vertellen dat ze dan Microsoft Vista moeten kopen. En vanaf een Linux of een Mac computer, kun je er niet bij. Dus hoe meer informatie jij in je online opslag hebt zitten, hoe meer je afhankelijk bent van Vista, en hoe minder dat jij hebt aan een ander operating system.

Dus wat je er aan hebt is dat je ongemerkt in een veel sterkere vendor lock-in komt.
Dat hoeft nog niet, zie;

Op dit moment is nog onduidelijk in hoeverre gebruikers van andere besturingssystemen zullen kunnen gebruikmaken van deze opslagdienst.

voor hetzelfde geld (in dit geval gratis :Y) ) werkt het met de meeste OS'en zonder extra problemen.
en anders wacht je toch gewoon tot Google, Amazon, en anderen een dergelijke online opslag hebben.

Daarnaast is 2GB wel lekker, mijn homedrive bij @home begint al wat vol te raken (50MB), dus wat extra is wel prettig (al heb ik ook al een gerucht gehoord dat @home naar 250MB gaat en daar mee bezig is)
"Toch zie ik in de toekomst de harddisk zijn uittrede doen als opslagmedium. Gezien het feit dat netwerken steeds sneller en stabieler worden en er overal gratis opslag word aangeboden."

de harddisk zal zijn uittrede doen ja, om opgevolgd te worden door een ander fysisch medium.(waar al die servers die deze 'live drives' hosten ook gebruik zullen van maken)
En dit soort diensten zal inderdaad populairder worden. Het kan handig zijn enkele bestanden altijd online te hebben zodat je er van overal ter wereld makkelijk bij kan.
Maar niemand gaat zijn privé gegevens opslaan op een virtuele drive over een netwerk. Dus de locale opslag helemaal vervangen .. dat denk ik niet.
En er zijn andere oplossingen; Ik kies wel gewoon mijn eigen webhost die ik meer vertrouw dan bvb MS of Google of whatever… Of ik installeer er zelf een natuurlijk. Dan heb ik ook steeds mijn gegevens online.


Ik snap het nut ook niet zo goed van al die bedrijven die met gigabytes naar je hoofd smijten.
Dat is op het moment toch gewoon een grote hype. Het een bedrijf wil gewoon niet onder doen voor het ander.
En wat hebben deze bedrijven daar zelf aan ? Het kost hopen geld en infrastructuur. Dus je kan al raden dat er een addertje onder het gras zit. Gaan ze je bestanden gebruiken om een reclame profiel van te maken … ?

Nee, ik ben misschien paranoïde maar ik heb het niet zo voor deze ‘zet alles maar online’ trends zoals deze virtuele drives of Google’s online word processor… als je een beetje fantasie hebt en je leest af en toe wat sci-fi, dan zie je toch zo waar dit naartoe gaat :)
Ik snap het nut ook niet zo goed van al die bedrijven die met gigabytes naar je hoofd smijten.
Dat is op het moment toch gewoon een grote hype. Het een bedrijf wil gewoon niet onder doen voor het ander.
En wat hebben deze bedrijven daar zelf aan ? Het kost hopen geld en infrastructuur.
Het is allemaal marketing. Denk je dat iedere GMail gebruiker een gigabyte aan email op z'n account heeft staan?

De gemiddelde account heeft misschien 20Mb aan mail en zelfs die schatting is aan de hoge kant. Die 3% powerusers hebben maar een hele kleine impact...
Een gigabyte kost tegenwoordig al minder dan 25 eurocent.
Dus voor iedere klant stel je 50 ct ter beschikking.

-10 banners van 5 ct en zo'n bedrijf heeft het eruit.
-Vista met 50 ct duurder maken en je hebt het eruit

Daarnaast zal niet iedereen het intensief gebruiken dus voor de meeste gebruikers zijn de kosten slecht's een paar cent.
Ik zie al die bijdehandjes al voor me die proberen al hun gepiraate films en mp3's op te slaan op de livedrive. NOG makkelijker te vinden voor piratebusters RIAA & BREIN.

Toch zie ik in de toekomst de harddisk zijn uittrede doen als opslagmedium. Gezien het feit dat netwerken steeds sneller en stabieler worden en er overal gratis opslag word aangeboden.
Nou, dat valt nog te bezien. Ervan uitgaande dat MS net zo'n privacy verklaring heeft als google, dus dat ze hooguit met bots voor reclame mogen zorgen en niet fysiek de files mogen bekijken, dan weet men dus dat ze dat wel kunnen/zullen doen zodra iemand op deze gronden gepakt word. Moet je kijken hoe snel dan de klanten dit links laten liggen. En denk je echt dat Ria meer macht heeft dan MS?
zelfde idee als .Mac, alleen betaal je daar 99$ voor.
Die daar wel vijf jaar geleden mee afkwam...
Ik kan me vergissen, maar was de naam Live Drive niet jaren geleden gedeponeerd door Creative toen ze hun Soundblaster Live-serie lanceerden?
Lijkt me dat het geintegreerd wordt in Vista gelijk die ene Gmail hack, waarmee je Gmail kon benaderen vanaf 'My Computer', en dan gewoon slepen.

Nu, als ze dit standaard willen maken, dan moeten ze toch eens de uploadsnelheiden omhooggooien, want het is echt veel te traag nu
Dat jouw upload snelheid zo laag is, is niet de schuld van Microsoft maar van de ISP's. Deze bepalen namelijk welke snelheid jij krijgt. En aangezien bandbreedte nog steeds vrij duur is, bezuinigen ze op iets. Je hebt dan wel een 20mbit download, maar meer dan 1mbit upload is een zeldzaamheid.
Dat jouw upload snelheid zo laag is, is niet de schuld van Microsoft maar van de ISP's.
Maakt niet uit wiens schuld het is, als het resultaat is dat die Livedrive te traag is zal het geen succes worden.

Overigens vind ik het al enorm lang duren om een 350MB .avi van m'n p2p server naar m'n laptop te ftpen, en dat gaat dan nog een stuk sneller dan m'n adsl lijn over 10MB ethernet.
Misschien dat het ook bedoeld is om presentaties, tekeningen, foto's, ontwerpen, schema's en dat soort documenten een plaats te geven en niet zozeer voor 10 items van 200MB ?
Denk nou ff na, vroeger had je de Werkmap om in het netwerk tesamen aan iets te werken, nu staat dat gewoon online centraal.
Een beetje hetzelfde idee als DriveHQ. Deze bieden een soort gelijke dienst aan maar dan met 1GB gratis. Ook hebben ze hier software om de bestanden er makkelijk op kwijt te kunnen (welke wel werkt onder XP) en is het zelfs mogelijk om je bestanden te uploaden door middel van FTP.

Innovatief vind ik deze (aankomende) dienst van Microsoft niet. In de tijd dat ik nog op een 56k modem zat werden zulke diensten al (gratis) aangeboden. Welliswaar geen 2GB maar dan had je toendertijd zelf niet in je pctje zitten ;)
Denk dat je upload vooral toen een grotere online opslag beperkte... maar 1 Mbit is nogsteeds niet echt een groot genot voor online opslag...
Waar geeft MS aan dat dit een Innovatief idee zou zijn :?
En nu nog een transparante versleutelingsoplossing zodat deze data niet linea-recta doorgestuurd wordt naar de NSA (of Microsoft zelf) en het is toch handig om overal met internet beschikking te hebben over je gegevens :).
En nu nog een transparante versleutelingsoplossing
Als het accessprotocol open is is dat niet zo lastig te maken. En ook als het dat niet is is er misschien iets tussen de componenten die te toegang tot die drive regelen en de lokale software die de data leest te hangen.
Gewoon een 2GB Truecrypt container aanmaken en voila, je hebt een 100% secure opslagplaats. :*)
Lijkt me sterk dat deze live-drive allleen onder vista zou kunnen werken.
Zelfs voor gmail -notabene een e-mail programma- heb je een gmail-drive. Een virtuele harde schijf die je bestanden, die als e-mail in gmail staan, weergeeft en laat lezen/schrijven.
en werkt dat nog... google werkt dat initiatief actief tegen dus veel heb je er niet aan. telkens werkt de zaak niet meer.
Niet echt een "oplossing" dus.
Heeft Palm hier geen problemen mee? Lijkt toch wel een beetje te close... en inderdaad een beetje late reactie op .mac

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True