@Home gaat snelheden verhogen

Internetprovider @Home gaat per 3 juli de snelheden voor 'Regelmatig 2000'- en 'Intensief 5000'-abonnees verhogen, zo melden diverse bronnen binnen het bedrijf. Deze abonnementen kunnen dan meteen een nieuwe naam krijgen, want 'Regelmatig 2000'-klanten krijgen voortaan geen 2000kbps, maar 4000kbps uit hun coaxkabel, terwijl 'Intensief 5000'-afnemers de beschikking over 8000kbps krijgen. Ook de uploadsnelheid wordt verhoogd, waarbij regelmatige abonnees 600 in plaats van 400kbps mogen versturen en de intensieven van 750 naar 1200kbps gaan. De 'Soms 750'-abonnees zullen het ook na 3 juli met de huidige download- en uploadsnelheden van respectievelijk 750 en 250kbps moeten doen. Deze klanten beschikten voor november 2004 echter nog over een 256/64-abonnement, dat sedertdien tweemaal fors opgevoerd werd. De winst voor Regelmatig-abonnees is, inclusief de nieuwe verhoging, echter groter: sinds oktober vorig jaar is deze variant er liefst viermaal zo snel op geworden.

Reacties (119)

[lordsnow]

Internetprovider @Home gaat per 3 juli de snelheden ... verhogen, zo melden diverse bronnen binnen het bedrijf

Oftewel, nog steeds geen officiele aankondiging.

[Verwijderd]

Heeft ook al wel in de mail newsbrief gestaan en op TV Digitaal van @home. Dus 99,9% officieel wel

Maar tis wel lekker zowel de up ook een keer omhoog ipv alleen de down
en daarbij, hoezo duur??

47,99 voor 8mb down en 1,2mb up, daar betaal je bij bv Xs4all meer voor hoor

[adslfreak]

ze kunnen denk ik ook eens denken aan lagere prijzen... mijns inziens zijn de kabelboeren duurder dan de ADSL aanbieders... ik betaal voor mijn 20000/1024 het bedrag van 23,95 euro.(wanadoo)

[Verwijderd]

Ja, inderdaad is de kabel duurder. Van de andere kant, door over te stappen op internet via de kabel werd de vaste telefoonlijn overbodig en kon opgezegd worden. Bellen deed ik toch al uitsluitend via de gsm.

[BlackOwl]

ADSL zonder telefoon abbonement kan ook

[thegve]

Waarmee je 6 euro per maand meer betaald, waardoor het verschil in prijs terugloopt naar 4 euro, en je een extra rekening hebt wat ik persoonlijk de 4 euro niet waard vind.

[Verwijderd]

met de kabel is precies eender slimmerik: je kunt niet internetten via de kabel zonder (duur) tv kijken.

Ik heb een schotel en ben lekker helemaal van UPC verlost

Oh ja: tv kijken is nu €2.50/mnd
adsl2+ 10/1 is €28/mnd

[Verwijderd]

Ja maar je vergeet wel wat he.
Wat kost je schotel per jaar want na 5 jaar moet je weer een nieuwe.
wat kost een reciver, je hebt er toch 1 per tv nodig of niet ???
Niet overal mag je een schotel plaatsen.
wat kost een lnb als ie stuk gaat of als ie gejat wordt...

[Verwijderd]

Dat heb ik dus mooi opgelost door het te delen met de buren.. En laat ik nou net buren hebben die niet veel downloaden... Ik lach me rot!

[Stampertje]

He buurman, jij hier

[kamerplant]

In veel gevallen is dat dus niet toegestaan, aka illigaal.

[The - DDD]

Ehm, in veel gevallen beweert je leverancier dat. Die wil graag 2 keer abbonementsgeld hebben.

Vanaf de aansluiting in je huis ben je zelf verantwoordelijk voor wat je er aan hangt. Heb net even snel de voorwaarden van @Home doorgekeken en er staat alleen dat je een monteur toegang dient te geven tot het perceel van de aansluiting indien dat noodzakelijk is voor het onderhoud. Verder kan ik niets vinden wat je expliciet verbied je aansluiting te delen met je buren.

Wel ben je als abbonementhouder volledig aansprakelijk voor alle data die over je lijn gaat. Dus als je buurman lekker verkeerd bezig is, dan ben jij zijn stroman als jij de abbonement houder bent.

Misschien dat er andere mensen andere voorwaarden hebben op hun aansluiting. Ben ook wel benieuwd hoe legitiem zo'n eis is. En anders, gewoon effe draadloos bridgen en er is geen kabeltje te vinden.

[Verwijderd]

da's te hard rijden ook.

[MaZeS]

Dat gebeurt toch ook indirect als je terugstapt van intensief nu(5000kbps) naar regelmatig straks(4000kpbs)?
Ga je van 47,95 naar 29,95 per maand, dus is 18 euro goedkoper.

[Athome]

In tegenstelling tot ADSL heeft kabel geen last dat de snelheid in elkaar zakt als de afstand groter wordt. De categorie mensen die echt van 20000 gebruik kan maken is niet heel erg groot. En dat weet @Home

[Frubelaar]

Op zich heb je natuurlijk gelijk.
Ik had een Chello Classic abbo met 400KB/s down.
Vlak voordat ik vertrok werd het 800KB/s down.
Ik was al tevreden met die 400KB/s
Toch ben ik overstapt op Wanadoo 20Mbit.
Ik woon wat verder van de centrale dus kom ik niet verder dan 800-1300KB/s.
Ruim voldoende en dat voor 29 euro minder.

Als Chello de prijs omlaag zou gooien van 50 naar 17 euro dan zou ik gebleven zijn.
De kabelaars (ik kan alleen maar over Chello oordelen eigenlijk) zijn duur en bieden niets extra tov ADSL.
In *theorie* kunnen ze 2 a 3 maar sneller dan ADSL.
Maar wie wil dat? Of beter: Wil de bijbehorende prijs betalen?

Op een gegeven moment hebben snelheidsverhogingen geen nut meer. Ik denk dat ik niet alleen sta met die mening...

[Verwijderd]

Denk dat ik namens alle gebruikers van @Home spreek als ik zeg dat we ERG blij zijn met deze verhoging van snelheden.
Wel jammer dat ze de laagste ook niet even iets verhogen.

Tja qua ADSL kan ik maar 2 dingen zeggen.

1. ADSL ligt er vaker uit dan een kabel verbinding aangezien ik voor KPN heb gewerkt en ook precies weet hoeveel problemen zich daar voordoen.
Werk nu voor @Home dus kan goed het verschil weergeven (denk ik)

2. Die 20mbit die o.a. Wanadoo aanbied zit ook televisie bij en als je de tv aan hebt staan verbruikt dat ook bandbrete. En 9 van de 10 klanten halen de 15Mbit nog niet eens.

Dus ligt er maar net aan waar je voor kiest.
Of snelheid voor iets minder of je betaald iets meer en je hebt een goeie, redelijk snelle maar vooral stabiele verbinding.

[FicoF]

2. Die 20mbit die o.a. Wanadoo aanbied zit ook televisie bij en als je de tv aan hebt staan verbruikt dat ook bandbrete. En 9 van de 10 klanten halen de 15Mbit nog niet eens.

1. Ik ken drie mensen die Wanadoo 20Mbit hebben, wij allen halen met downloaden de 15 MBit of meer.
2. Wanadoo biedt overigens ook (nog) geen televisie aan.
3. Mijn verbinding ligt er nooit uit.
4. Mijn verbinding is 20Mbit voor € 23,95, @home 8000Mbit voor € 47,95

Je krijgt je informatie zeker van je werkgever?

[Verwijderd]

8000 Mbit?

[YmX]

Ik mag hopen dat je 8MBit bedoelt ofniet ;)!
Anders had ik er wel €47,95 voor over!

[Verwijderd]

Toch lekker zo`n 400 keer snellere verbinding bij @home en dat voor maar € 47,95

[ShellGhost]

Aangezien je bij KPN gewerkt hebt kan je je "conclusie" alleen toepassen op het KPN netwerk, niet op die van andere isp's.
Zelfde geldt voor de kabel.
Dat @home stabiel is wil niet zeggen dat bv Casema dat ook is.
Dus ook daarvoor geldt dat je alleen kan zeggen dat jou ervaring is dat @home er niet regelmatig uit ligt.

[HaterFrame]

Ik heb op beide helpdesken gewerkt (@home, KPN) en moet eerlijk zeggen dat ze beiden veel problemen hadden. KPN was vaak op een landelijk nivo terwijl het bij @home echt vaak in regio`s was. Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ze er bij KPN een stuk beter mee om gingen

[TrailBlazer]

je kan ook zeggen dat het monitoring systeem van KPN stukken beter is dan dat van @Home.

[jorikc]

Bij Wanadoo-adsl krijg je helemaal geen tv. Nog niet in ieder geval. Zelf heb ik op een dikke 1500 meter nog 13/1 en dat werkt best lekker voor €19,95...

[potatox]

1. Heb adsl (speedxs) al bijna 1.5 jaar en 1x gehad dat internet het niet deed (upgrade naar adsl2). Met @home had ik elke week wel wat, rete onstabiele verbinding en maar bellen als een gek en werd nooit terug gebeld (service krijgt van mij een dikke 1).

2. Heb hier 10/1 en ik de praktijk haal ik zo goed als het niveau van de gemiddelde 20/1 provider.

@home is nog steeds gewoon te duur voor de service en de snelheid die ze bieden. In het hele begin van @home was de verbinding bijna nog sneller als tegenwoordig.

[Frank van Son]

Ik kan je conclusie niet onderschrijven, maar ik heb dan ook niet de luxe om bij beide firma's te hebben gewerkt.

Ik heb de eerste 2.5 jaren sporadische problemen met @Home gehad, en was een tevreden klant. Soms lag de verbinding er eens uit, maar daar kon ik nog mee leven.
In de laatste 1.5 jaren zijn de problemen exponentieel gestegen; slechte pings, wegvallende verbinding, etc. Vervangen van de prehistorische Com21 kabelmodem heeft een 3-tal maanden geholpen, maar daarna was alles weer bij het slechte oude. 1e-lijns- en 2e-lijns-support was waardeloos. Uiteindelijk werd (onterecht) mijn router als schuldige aangewezen, en heb ik voor niets 2 maal een goede router om moeten ruilen zodat ik er 1 extra overhield terwijl dat niet nodig was. Na een 6 maanden drama ben ik uiteindelijk overgestapt naar ADSL (XS4ALL via KPN-netwerk).
Mijn slechte ervaringen bij @Home staan hierin niet alleen; meerdere mensen in mijn buurt & kennissenkring hebben vergelijkbare problemen. Volgens mij heb je nog nooit in de nieuwsgroepen rondgekeken, want met @Home is zeker niet alles koek-en-ei.

Mijn ervaringen met ADSL zijn werkelijk perfect. Ik heb in de afgelopen 1.5 jaar maar 1 keer de verbinding verloren, en wel na een snelheidverhoging. Dit was echter duidelijk gemaakt als mogelijk probleem door XS4ALL in hun nieuwsgroep. Verder is de ping ongelooflijk laag tijdens gamen, en is de snelheid constant (up en downstream). Werkelijk een verademing. Ook nog nooit de nood gehad om de helpdesk te bellen, en dat zegt denk ik al voldoende.

Om voorgaande reden adviseer ik een ieder die het aan mij vraagt om ADSL te nemen; betrouwbare verbinding, zeer lage pings, constante download- & uploadsnelheid. Iets wat @Home in de laatste 1.5 jaar niet waar heeft kunnen maken.

Trouwens; wat was je rol bij KPN en wat is je rol nu bij @Home om deze conclusie te kunnen maken?

[Verwijderd]

Zoals in elk @Home-topic naar voren komt zijn er ook mensen die zeer goede ervaringen hebben met @Home, je verhaal zegt dus eigenlijk helemaal NIETS over @Home.

[feuniks]

Ik heb het idee dat ze op sommige plaatsen al aan het experimenteren zijn met deze snelheden. Ik kom regelmatig tegenwoordig boven de 90 kilobyte uit met mijn upload, terwijl die vroeger slechts met moeite 80 was. Geen slechte zaak dus.

[The Collector]

Ik denk dat ze iets aan het netwerk hebben gedaan... sinds mijn COM21 een jaar geleden is vervangen zat ik op 580down en 85up maximaal... de laatste weken zie ik echter 605à610down en 90à95up maximaal... Hopelijk is het netwerk dus nu eerst verbeterd ipv. dat de snelheid eerst wordt verhoogd...

[Hermania]

Het is natuurlijk heel erg mooi dat de snelheden weer verhoogd worden maar er is meer dan dat;
@home zou de ruimte voor de mailbox en webspace eens moeten vergroten. Dat is nu (uit mijn hoofd) 15MB en resp. 50MB.
Met die nieuwe snelheden is het secondenwerk geworden om dat vol te krijgen (niet dat dat hoeft, het is maar om de verhouding aan te geven).
Daar zouden ze eens 100MB en 250MB van moeten maken en dat kan best voor die €47,95 die ik per maand betaal. Aan een 15MB mailbox heb je tegenwoordig niets meer.

[Yucko]

10MB per email box, en dan een max. van 5MB per email

Ik heb al meerder keren gevraagd of ze dit gaan aanpassen daar het niet echt meer van deze tijd is, maar ik kreeg 0 op request.

Verder moeten ze eens de mogelijkheid van een Forwarder en Vacation-message inbouwen in hun webmail.

[Dutchmega]

Ze mogen van mij zelfs de homepages/mailbox weglaten. Dat heb je niet meer nodig met de huidige internetservices en het scheelt geld voor @Home

[hstuivenberg]

@ buckweed:

Wanadoo biedt nog geen tv aan, dus de consequenties zijn nog niet bekend.

Dat ADSL er vaker uitligt is natuurlijk grote onzin. Als je dit alleen baseert op het feit dat je bij de KPN hebt gewerkt tenminste. Ik gebruik al jaren ADSL & Kabel tegelijk en heb met beide net zoveel ( of net zo weining wat je wilt) problemen mee.

(het feit dat je bij @home werkt heeft niks met je enthousiasme te maken?? )

[REDFISH]

Upstream staat er gewoon bij hoor. Op dat gebied lagen ze altijd achter op adsl. Nu is dat bijgetrokken. Toch blijft het aardig duur ivm ADSL.

Nu lijkt het nog wel mee te vallen. Maar het mooie van kabel is dat ze die snelheidsverhogingen gewoon kunnen blijven doorvoeren, terwijl bij ADSL op een gegeven moment de rek er al veel eerder uit is.

[TD-er]

Het nadeel van kabel tov ADSL is dan ook niet dat ze de snelheden kunnen blijven opvoeren, maar dat je de bandbreedte blijft delen met de rest van de buurt.
Ze kunnen dus ook de abonnementen ophogen naar de max. waarden die de kabelmodems aankunnen (100 down 20 Mbit up als ik mij niet vergist), maar wanneer er 2 gebruikers in de wijk dan op maximale snelheid bezig zijn, zit je beide dan al op max de helft van je abonnement snelheid.

Bij ADSL heb je een eigen lijntje naar de centrale en is de verbinding vanaf de centrale naar je provider een stuk groter dan de max. snelheid die per abonnement haalbaar zijn. Hierdoor fluctueert de snelheid in de praktijk veel minder dan bij de kabel gebruikers.

Dat er meer problemen met ADSL zijn, ligt vaak aan het niet kunnen lezen hoe ze de splitter moeten plaatsen, of de afstand tot de centrale die bij ADSL veel meer invloed heeft (en ook veel groter is)

[CamelKnight]

Helaas, klopt niet allemaal wat je zegt.
1) het is afhankelijk van het type modem dat je hebt hoe snel je max kunt downloaden, mochten ze alles open zetten. Terayon TJ720 kan bv max ongeveer een 54Mbit down aan, Motorola zit daar met de SB5100 boven.

2) Eurodocsis 1.1/2.0 maakt juist gebruik van verschillende frequenties op het netwerk. Daardoor heb je juist geen last van je buren die ook max lopen te downloaden. Aangezien vanuit de hub bij jou in de buurt (enigszins vergelijkbaar met de centrale van KPN) er glasvezel (bij de meeste kabelaars dan) ligt, is enkel de snelheid vanuit jouw woning tot aan de hub een probleem. En voorlopig kan die de snelheden nog wel aan.

3) ADSL 2+ heeft op dit moment een max van 24Mbit down. Meer kan er (technisch gezien met de huidige standaard) gewoon niet over die lijn geperst worden. VDSL en SDSL kunnen wel sneller zijn, de afstand tot de centrale is daarbij belangrijker.

4) problemen bij ADSL ligt niet aan splitters aansluiten, maar juist voornamelijk in de afstand van de centrale en de kwaliteit van de bekabeling.

[Murcielago]

Je bedoelt dat het duurder is dan ADSL2 en ADSL2+, want gewoon ADSL is nu weer duurder voor dezelfde prijs

[Verwijderd]

duurder voor dezelfde prijs??? Minder waar voor je geld zul je wel bedoelen

[Verwijderd]

Het voordeel is idd, dat je bij nieuwbouwhuizen, niet overal meer telefoonaansluitingen hoeft te plaatsen, maar ik denk dat je over een tijdje het zelfs krijgt, dat er standaard Wireless in je huis komt, want die kunnen straks dezelfde snelheden halen, als gewone netwerkadapters.

Maar ik vind het een goede zaak, maar ik krijg ook geen berichten van verhoging van @home hoor, nooit gehad ook.

[Verwijderd]

In mijn toekomstige nieuwbouwwoning komen gewoon pvc-kabelbuizen in de muren. Dan kan ik zelf de gewenste kabels trekken en netwerkaansluitingen maken. Wifi is m.i. vooral handig voor situaties waar kabels niet kunnen of ongewenst zijn. Voor de rest kun je de technologie beter vermijden waar mogelijk. Wired LAN is veiliger, sneller en vrijwel storingsongevoelig.

[Verwijderd]

Ik heb vandaag nog contact gehad vanwege de stabiliteit van het denbosch netwerk en de helpdesk had zich voorbij gepraat over de snelheden.. Het word namelijk wel toegezegt door de helpdesk dat er verhogingen van snelheden komen. Dus dit bericht is niet helemaal uit de lucht gegrepen denk ik...

[Verwijderd]

Is er ook al iets bekend over de nieuwe upstream snelheden? Want een abbo is natuurlijk niet alleen downstream. En met een webserver en vpn is een beetje lekkere upstream wel gewenst .

[bartje321]

lezen is ook een kunst

Ook de uploadsnelheid wordt verhoogd, waarbij regelmatige abonnees 600 in plaats van 400kpbs mogen versturen en de intensieven van 750 naar 1200kbps gaan.